Большинство исследователей считают, что теория и практика управления в США достигли значительно бо­лее высокого уровня развития, чем в других странах ми­ра. По их мнению, высокая производительность труда в США обеспечивается за счет лучшей организации про­изводства. Работая на европейском рынке, американские бизнесмены получают высокие прибыли, умело приспо­сабливаясь к разным условиям на рынках. Именно от­ставанием в организации произ­водства и подбора кадров западноевропейские ученые

объясняют так называемый технологический разрыв меж­ду США и Европой. Одной из причин создавшегося по­ложения следует считать то, что американцы проводят в Западной Европе политику подчинения европейских стран своим стратегическим планам.

VI.Развитие менеджмента в России.

Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили из­вестный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управле­ния России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребо­вало создания новой общественной организации управ­ления социалистическим производством.

В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богда­нов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.             

Известный совет­ский ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулиро­вана и обоснована концепция, получившая название «тру­довые установки». Внедрением методики трудовых установок в практи­ческую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудо­вых движений отводилось инструктажу.

Недостатком концепции трудовых установок Гастева, является слабая разработка самой методики трудовых ус­тановок, выбор слишком узкой базы исследования, ори­ентация на индивидуальность рабочего.

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значитель­ный вклад в создание теории социалистической рациона­лизации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйствен­ного строительства в СССР.

 Проблемы научной организации труда получили ши­рокое освещение в трудах П.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

Особого внимания заслуживает дискуссия, развер­нувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна — от группы «Семнадцати» во главе с Кер­женцевым, другая — от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась соз­данием центральной платформы, принятой на II Всесо­юзной конференции по НОТ, в которую вошли положи­тельные моменты обеих дискутировавших платформ.

  Крупный вклад в развитие теоретических основ со­циалистической организации производственных процес­сов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производ­ственном процессе на три вида: последовательное, па­раллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.

В 30-е гг. была проделана большая научная и практи­ческая работа по созданию науки об организации производ­ства, труда и управления, результатом которой был вы­ход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию систе­мы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инженер-экономист отрасле­вого профиля, которая вскоре стала ведущей среди эко­номических специальностей.

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предше­ствующие годы, не претерпела принципиальных измене­ний. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

В послевоенный период времени возобновилась на­учная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расши­ряться.

 Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по тер­риториальному принципу через Советы народного хозяйст­ва (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ве­домственных тенденций в развитии промышленности.

К этому же времени относится рождение такой важ­ной самостоятельной ветви экономики, как экономиче­ская кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руково­дством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибер­нетика сыграла важную роль в развитии теории управле­ния производством.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех ре­форм, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

¨     Реформа системы управления экономикой 1965 г.

¨     Реформа системы управления 1979 г.

¨     Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

     В связи с произошедшими серьезными изме­нениями  в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академи­ком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

¨     внесение отдельных элементов рынка в сущест­вующую командно-административную систему управления;

¨     быстрый переход к рынку без какого-либо госу­дарственного регулирования;

¨     создание системы управления на основе регули­руемой рыночной экономики. Этот вариант со­вершенствования системы управления соответст­вовал предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую назва­ние «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемо­му рынку. Эта программа многими учеными рассматри­валась как «шоковая терапия».

По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регу­лируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное раз­

рушение административно-командной системы управле­ния. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось при­остановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшать­ся. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в эко­номику регионов и импортно-экспортные операции. Не­управляемого рынка нет ни в одной развитой стране ми­ра. Рынок требует управления, руководства, регулирова­ния со стороны государства.

В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Оте­чественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.

VII.Современные  проблемы  управления.

          Современный менеджмент,  учитывая  достижения  всех  школ  и  направлений,  интегрирует  их  в  процессе  управления.

          Современный менеджмент  характеризуют  следующие  положения  :

¨  отказ  от  приоритета  классических  принципов  школ менеджмента  ,  согласно  которым  успех  предприятия  определяется  прежде  всего  рациональной  организацией  производства  продукции  ,  снижением  издержек,  развитием  специализации  , то  есть  воздействием  управления  на  внутренние  факторы   производства  .  Вместо  этого  первостепенной  становится  проблема  гибкости  и  адаптируемости  к  постоянным  изменениям  внешней  среды  .  Значение  факторов  внешней  среды  резко  повышается  в  связи  с  усложнением  всей  системы  общественных  отношений  (  в  том  числе  политических,  социальных,  экономических), составляющих  среду менеджмента  организации.

¨  использование  в  управлении  теории  систем  ,  облегчающей  задачу  рассмотрения  организации  в  единстве  ее  составных  частей  ,  которые  неразрывно  связаны  с  внешним  миром  .  Главные  предпосылки  успеха  предприятия  находятся   во  внешней  среде  ,  причем  границы  с  ней  являются  открытыми  ,  то  есть  предприятие  зависит  в  своей  деятельности  от  энергии  ,  информации   и  других  ресурсов  ,  поступающих  извне  .  Чтобы  функционировать  ,  система  должна  приспосабливаться  к  изменениям  во  внешней  среде  .

¨  применение  к  управлению  ситуационного  подхода,  согласно  которому  функционирование  предприятия  обуславливается  реакциями  на  различные  по  своей  природе  воздействия  извне  .  Центральный  момент  здесь  -- ситуация  ,  то  есть  конкретный  набор  обстоятельств  ,  которые  оказывают  существенное  влияние  на  работу  организации  в  данный  период  времени  .  Отсюда  вытекает  признание  важности  специфических  приемов  выделения  наиболее  значимых  факторов,  воздействуя  на  которые  ,  можно  эффективно  достигать  цели .

VIII.Заключение.

     В на­стоя­щее  вре­мя  ме­недж­мент яв­ля­ет­ся од­ной из ос­но­во­по­ла­гаю­щих дис­ци­п­лин,  ко­то­рые не­об­хо­ди­мо знать  лю­бо­му предпринимателю .Про­цесс стра­те­ги­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния вклю­ча­ет в се­бя ряд важ­ных опе­ра­ций:  пла­ни­ро­ва­ние из­дер­жек, пла­ни­ро­ва­ние про­из­вод­ст­ва,  пла­ни­ро­ва­ние сбы­та и, на­ко­нец, фи­нан­со­вое пла­ни­ро­ва­ние (пла­ни­ро­ва­ние при­бы­ли).  Ме­недж­мент,  как  нау­ка, по­зво­ля­ет  пред­при­ни­ма­те­лю так спла­ни­ро­вать дея­тель­ность фир­мы в крат­ком,  сред­нем и дол­гом пе­рио­дах,  что­бы обес­пе­чить по­лу­че­ние фир­мой  мак­си­маль­но воз­мож­ной при­бы­ли с ми­ни­маль­ны­ми за­тра­та­ми в ус­ло­ви­ях из­мен­чи­во­сти со­стоя­ния рын­ка. Ко­неч­но это свя­за­но с не­из­беж­ным  фи­нан­со­вым  рис­ком,  осо­бен­но в со­вре­мен­ных Рос­сий­ских ус­ло­ви­ях,  но пра­виль­но про­ве­ден­ное стра­те­ги­че­ское  пла­ни­ро­ва­ние по­зво­лит све­сти риск к ми­ни­му­му.

     Дан­ный реферат имел  це­ль  до­ка­зать  не­об­хо­ди­мость  пла­ни­ро­ва­ния дея­тель­но­сти лю­бой фир­мы, рас­счи­ты­ваю­щей на фи­нан­со­вый ус­пех в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях рын­ка.  Нель­зя за­бы­вать о  том,  что мы на­хо­дим­ся в осо­бо же­ст­ких ус­ло­ви­ях рос­сий­ской эко­но­ми­ки, в ко­то­рых не­ко­то­рые ры­ноч­ные за­ко­ны дей­ст­ву­ют с точ­но­стью до на­обо­рот,  од­на­ко,  с уче­том то­го, что до пе­ре­строй­ки на­ша стра­на в те­че­ние мно­гих лет яв­ля­лась  яр­ким  при­ме­ром ав­то­ри­тар­ной ди­рек­тив­но-пла­но­вой эко­но­ми­ки,  то про­цесс пла­ни­ро­ва­ния про­из­вод­ст­вен­но-ком­мер­че­ской  дея­тель­но­сти  пред­при­ятия  и ос­нов­ных ры­ноч­ных  по­ка­за­те­лей име­ет под со­бой мно­го­лет­ний опыт.

IX. Список литературы.

1.     Галькевич  Р.С.  Набоков  В.И.  Основы  менеджмента.  М . – 1998 .

2.     Менеджмент.  Под  редакцией  Максимцова  М.М.  Игнатьевой  А.В. М . – 1998 .

3.     Веснин  В.Р.  Основы  менеджмента.  М . - -1997.

4.     Лэнд  П.Э.  Менеджмент  --  искусство  управлять.  М  . --  1995 .

5.     Розенберг  Д.М.  Бизнес, менеджмент. М . – 1997.

6.     Ховард  К.  Принципы  менеджмента.  М . – 1996 .

7.     Фатхутдинов  Р.А.  Система  менеджмента.  М . – 1996 .

8.     Кабанов  А.Я.  Управление  персоналом  организации.  М . – 1997 .

9.     Уткин  Э.А.  Управление  фирмой.  М . – 1996 .

10. Ф.Тейлор "Основы научного менеджмента",  "Прогресс", Москва, 1992

Страницы: 1, 2, 3, 4