В декабре 1995 года был принят Федеральный закон “О сельскохозяйственной кооперации”, создавший правовую базу для развития кооперативного движения в нашей стране. Кооперативы отличаются от частных фирм, акционерных компаний и т.п. тем, что основной их целью является не извлечение максимальной прибыли любой ценой, а обеспечение экономических интересов своих членов и прибыльной работы каждого из них. Они развивают предпринимательскую деятельность не путем спекуляции, а на основе получения прибыли, как главного источника расширенного коллективного производства в интересах членов кооператива.
Следует развивать широкомасштабную кооперацию и агропромышленную интеграцию на всех стадиях производства, переработки и реализации продукции сельского хозяйства. Для этого есть и достаточная правовая база, и накопленный практический опыт. Кооперативные формы хозяйствования являются эффективным средством противодействия посредническим и монопольным структурам, способствуют улучшению экономического и социального положения сельских товаропроизводителей. /7, с.55/
6. Приемлимость избранных форм хозяйствования для
России
Вместе с возникновением различных форм собственности возникает правомерный вопрос о их приемлимости для нашей страны. Теоретически приемлимы все хозяйственные формы, но практический опыт хозяйствования свидетельствует об обратном.
Представление о том, что частная собственность в развитой рыночной экономике занимает ведущее место, ошибочно, ей присущи в основном совместные, коллективные, смешанные формы собственности. В типичной капиталистической экономике 10-15% средств производства находятся в частной собственности, 65-70% - в коллктивно-корпоративной, акционерной и 15-20% - в государственной. В нашей стране при восприятии форм собственности, как института решения общехозяйственных задач, вопрос о превосходстве той или иной из них неправомерен, поскольку рынок - это прежде всего взаимодействие многообразных, равных в реализации своих экономических прав собственников. Многообразие современных потребностей (ценностей, благ и услуг) в обществе может быть полноценно удовлетворено лишь на основе всей совокупности форм собственности. /11, с.53/.
В начале проведения реформ в России политические деятели развернули оглушительную пропаганду сплошной фермеризации, вопреки ее объективной неэффективности.
Ныне лозунг: ”Даешь миллионы фермеров!”, провалился. Фермерское движение достигло своей наивысшей отметки в 1995 году - 160 тыс. фермеров, после чего оно пошло вспять. Только за 1997 год их число сократилось на 5 тысяч. Примерно 60 тысяч фермеров добровольно отказались от земли. Мировая история фермерства не знает такого феномена, когда фермеры просили, чтобы у них бесплатно забрали землю.
Кроме того, с развалом крупных предприятий резко сокращаются возможности роста производства продукции в хозяйствах населения. Прирост производимой в них продукции существенно отстает от увеличения площади закрепляемых за ними земель: если земельная площадь в таких хозяйствах за последние 5 лет увеличилась в 1.9 раза, то производство картофеля увеличилось лишь на 40%, молока, мяса, плодов, ягод - на 25-30%.
Вопреки фактам, некоторые западные советники и, находящиеся у них на довольствии, наши ученые толкают нас на раздробление крупных землевладений, настойчиво уговаривают крестьян быстрее выходить из сельскохозяйственных предприятий./15, с.3/.
Примеров этого может служить реорганизация предприятий по Нижегородскому варианту, когда предприятие разделяется на более мелкие хозяйства с паями имущества и технических средств, приобретенных на аукционе по распродаже имущества разделяемого предприятия между вновь образовавшимися товариществами.
Несмотря на научное обоснование приемлимости данного варианта реорганизации для многих сельскохозяйственных предприятий - эксперимент провалился, т.к. в западном варианте он должен был проводится с фермерами, а не с товариществами и на меньшей земельной площади. Кроме того, причиной неудачи данной попытки реорганизации можно считать, в большинстве случаев, неспособность работников реорганизованного хозяйства нести бремя имущественной ответственности и отрешенность от результатов своей работы.
Альтернативным можно считать метод выживания сельскохозяйственного предприятия в нынешних условиях - это внедрение внутрихозяйственного расчета. Рассмотрим мотивы перевода СХП на договорные хозрасчетные отношения. С целью повышения эффективности труда необходимо заинтересовать работников в результатах труда, в том числе в экономии материальных ресурсов и произведенной продукции. Необходимо создать условия, при которых они сами будут контролировать не только расход ГСМ, удобрений, средств агрохимии и других ресурсов, но и заботится о сохранности выращенной продукции (или произведенной). Это можно сделать в том случае, когда в материальных затратах и в результатах труда будет доля работников в виде фонда оплаты или дивиденда. Это может быть достигнуто в случае заключения договора о внутрихозяйственном расчете. Опыт внедрения внутрихозяйственного расчета в конце восьмидесятых годов подтвердил его эффективность. Однако указанные договорные отношения разрабатывались во время функционирования планового хозяйства. Они касались государственной и кооперативной форм собственности. С изменением отношений собственности, в старом виде они потеряли смысл и содержание. В настоящее время необходимо взять положительные стороны внутрихозяйственного расчета, его экономический механизм и разработать механизм реализации в новых условиях.
1.7. Финансовая поддержка различных форм хозяйствования
Особое значение при проведении реформирования играет денежное кредитование предприятий АПК. До 1997 года оно осуществлялось в различных формах (льготное кредитование; кредитование под залог; инвестиционное, ипотечное кредитование). Однако, специального фонда льготного кредитования, специализированных банков - государственных агентов и квотирования кредитов, что необходимо при всех формах кредитования, не было.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 года №224 “Об экономических условиях функционирования АПК в 1997г.” было принято решение о создании специального фонда кредитования организаций АПК. С принятием Федерального Закона “О государственном регулировании агропромышленного производства” средства специального фонда стали выделять для краткосрочного кредитования сезонных затрат и поддержания необходимых запасов в агропромышленном производстве; долгосрочного кредитования агропромышленного производства; кредитование под залог сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; авансирование закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, лизинга в сфере агропромышленного производства; предоставления кредитов кооперативам, более 50% уставного капитала которых принадлежит юридическим и физическим лицам. /18, с.46/
1.8. Положительный и отрицательный опыт аграрной реформы
На сегодняшний день, по прошествию некоторого периода времени с начала проведения реформ в нашей стране, можно сказать, что накоплен определенный опыт, как положительный, так и отрицательный, позволяющий трезво оценить достигнутые результаты и наметить пути дальнейшего реформирования экономики.
Приватизация земли и недвижимости промышленного и сельскохозяйственного назначения, организация акционерных обществ, товариществ, кооперативов не изменили существенно экономической ситуации на предприятиях и в хозяйствах. Владельцы имущественных и земельных паев в полном смысле не понимают, что есть в их руках. Мало кто пока имеет более или менее точное представление о цене на недвижимость и землю. /10, с.9/
В ходе аграрной реформы был реализован на практике механизм реорганизации сельхозпредприятий, который позволил укрепить дисциплину, выдвинуть собственных инициативных лидеров, в корне изменить производственные отношения между собственниками. У многих сложился ошибочный стереотип мышления, что при реорганизации обязательно происходит разделение коллективного хозяйства на мелкие сельхозпредприятия, вплоть до индивидуальных предприятий (крестьянских хозяйств) и крестьянских подворий. Отнюдь, выбор делают сами собственники - решают они, а не кто-то другой. И делают это на добровольной основе и в зависимости от экономического состояния сельхозпредприятия , а в начале прорабатывают все варианты./21, с.4/
Внедрение рыночных отношений в нашей стране прошло бы менее болезненно, если бы в существовавшей ранее экономике имело место разумное ценообразование, несовершенство которого досталось в качестве горького наследства нынешней экономике. Именно непродуманное ценообразование привело к тому, что затраты сельского хозяйства на материальные ресурсы и услуги агросервиса стали превышать выручку за реализованную продукцию, то есть заниматься производством сельскохозяйственной продукции стало невыгодно, так как производство почти всех основных ее видов стало убыточно. Такая ситуация поставила многие сельскохозяйственные предприятия на ступень банкротства. /22,с46/
Анализируя итоги реформирования можно прийти к выводу, что кардинальная и поспешная ломка сложившегося механизма нарушила как хозяйственные, так и технические связи, нанесла большой урон производству, условиям труда и жизни сельского населения. Сегодня для многих очевидно, что в стране принимались решения без учета перспектив развития реформ и их последствий. АПК страны за годы реформ оказался отброшенным по многим позициям на 30 лет назад. В 1997 году по сравнению с 1990 годом объем валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств России сократился почти на 40%, на 1/3 упала производительность труда./20, с.3/
Парадокс нашей аграрной реформы состоит в том, что факторы прямого действия на эффективность производства (а они находились в основном в рамках ресурсного обеспечения) были заменены на опосредованные, то есть на формы собственности и хозяйствования.
Более чем за 6 лет аграрных преобразований в нашей стране не достигнуто ни одного экономического результата, который бы благоприятно отразился на жизни сельского и городского населения: доходы упали, жизнь стала дороже. Уровень сельскохозяйственного производства по результатам снизился вдвое, а по технологии и того больше. Пока земля-кормилица выручает, но и она уже истощена. /24, с.5/
В настоящее время совместно со Всемирным банком реализуется проект поддержки сельскохозяйственных реформ, одним из разделов которого является создание государственной системы информации о рынке сельскохозяйственного сырья и продуктов питания, а также информационно-консультативной службы для сельскохозяйственных товаропроизводителей. /22, с.3/
1.9. Дальнейшие пути реформирования с учетом зарубежного опыта
На сегодняшний день можно считать, что созданы базисные условия для углубления рыночных отношений и проведения очередных этапов реформирования.
Одной из главных задач, которые предстоит решить в ближайшем будущем, является обеспечение капитальных вложений в реальный сектор экономики, в том числе и в сельское хозяйство. Это возможно лишь при осуществлении комплекса мер, создающих благоприятную налоговую и финансовую среду для инвесторов.
Предстоит установить строго регулируемый государством оборот земли, который является условием формирования системы долгосрочного кредитования сельскохозяйственных предприятий.
Для преодоления бартеризации, к которой предприятия уже адаптировались, нужны последовательные меры по реструктуризации задолженностей. В данном отношении можно использовать опыт реструктуризации банковской системы. /13, с.3/
В настоящее время происходит процесс кооперирования фермерских хозяйств для совместной обработки земли, ведения животноводства, других работ, кооперация по переработке сельхозпродукции, а так же происходит многофункциональная кооперация, то есть создание объединений, предприятий по производству, хранению и торговле сельхозпродуктов. /21,с.4/
Особое значение следует уделить упорядочению реализации полученной на крестьянских подворьях продукции. Пока здесь бал правит посредник, который приезжает, за бесценок скупает плоды труда крестьянина и втридорога продает на городском рынке. Этот “порядок” надо ломать. Следует выродить потребительскую кооперацию. Крестьяне должны получить партнера, который бы по справедливым ценам закупал у них излишки продукции, предоставляя кредит на неотложные нужды./12,с.3/
Следует отметить, что стабилизация положения в АПК и, тем более, его дальнейшее развитие зависят не только от мер государственной поддержки, а все в большей степени и от использования потенциала самого сельского хозяйства, дальнейшего его грамотного реформирования с целью повышения эффективности хозяйствования.
Перспективным этапом является создание гибкой структуры управления сельским хозяйством. При этом следует учитывать положительный опыт других стран, чтобы не повторять их ошибки. Так, например, система управления сельским хозяйством в США построено следующим образом:
Вся совокупность научных данных о развитии сельского хозяйства распределяется по трем уровням (масштабам): федеральный, штата, округа. Формирует политику федеральный уровень на основании своих данных. Политику “делает” конгресс через комитеты, в том числе комитет по сельскому хозяйству, а исполняет Президент.
Комитет всесторонне изучает проблему с привлечением профессоров университетов, анализирует приемлимость той или иной политики или программы, проекта. Далее материалы поступают в бюджетную комиссию конгресса.
Президент по результатам анализа представляет “Билль”, который утверждается на заседании двух палат конгресса, хотя иногда в виде, далеком от первоначального.
Результат исследований и слушаний раз в пять лет излагают в виде материалов (книг) для фермеров (ее название звучит примерно так: “Процессы для фермеров”). В этом материале Президент и Министр сельского хозяйства излагают политику сельского хозяйства.
Университеты в течение времени реализации проектов программ делают мониторинг “внедрения”. Поскольку университеты являются независимыми от правительства организациями (университеты финансируются по сложной системе, из различных источников), их заключения являются объективными.
Для повышения точности оценок делается 20 вариантов развития сельского хозяйства и 20 вариантов мониторинга в различных университетах.
Таким образом, в общих чертах, формируется политика в области сельского хозяйства. Она отражает, прежде всего, национальные интересы, интересы граждан США, учитывает интересы американских фермеров, которые “делают работу более важную, чем конгресс, более важную, чем Сенат, более важную, чем Президент - они кормят великую страну”.
По программе регулирования цен Конгресс определяет максимальную цену по видам продукции. Чтобы фермер получил “честный” заработок, всего должно быть выращено не более определенного уровня продукции. Для планирования используется предыдущий опыт. Наиболее значимые факторы за последние 10 лет в США: доверие правительству, конкуренция.
Программа регулирования цен имеет следующие элементы: несколько уровней цен (свободная, высшая, низшая); регулирование посевных площадей; компенсация затрат чеком правительства.
Структура управления рынком сельхозпродукции включает в себя государственные инспекции и службы по “проталкиванию” на мировой рынок продукции фермеров, связанной с этим сертификацией продукции. Рынок управляется также с помощью системы маркетинговой информации, которая содержится государством. Маркетинговая информация используется перекупщиками-посредниками, которым отводится важная роль, так как посредничество защищает один регион от убытков, в то время как другой регион может получать прибыли. Посредничество ведет к эффективной специализации: фермеры во всех регионах сталкиваются примерно с равной ценой и начинают производить то, что дает минимальные издержки при гарантированном доходе.
Важным элементом структуры рынка является Чикагская зерновая биржа. На ней встречаются интересы частных продавцов и покупателей сельхозпродукции, как результат определяется цена.
Существует государственная система сбора и обработки информации о сельскохозяйственном производстве и рынке его продукции. Обработка информации производится в переферийных центрах на ПЭВМ, которые включены в единую сеть. Имеются несколько крупных вычислительных центров по обработке всей получаемой информации.
Структура управления фермерами включает различные кооперативы и ассоциации, которые являются частными и поддерживаются государством.
1.10. Выводы, цель, предмет и задачи работы
На основе анализа литературных источников можно сделать следующие выводы: Аграрный сектор является системообразующим для страны и обеспечивает 70% занятости населения, продовольственную безопасность страны, является крупным потребителем энергоресурсов и технических средств, продукции химической промышленности, а следовательно создает рабочие места металлургам, шахтерам, химикам, машиностроителям и др.
Сельское хозяйство России периодически подвергается реформированию. Причем научное обеспечение реформ, как правило отсутствует. Сельскохозяйственная наука и сельское хозяйство развиваются обособленно друг от друга. Следовательно реформам присущ валюнтаризм. Проходящее в наше время реформирование сельского хозяйства имеет правовую базу в виде ГК и Земельного Кодекса, Указов Президента и Постановлений Правительства РФ. Опыт развития аграрной
Страницы: 1, 2
