Рефераты. Организация исследования систем управления в компании

психологической устойчивости;

объективности;

нонконформизма.

В соответствии с этими требованиями, менеджер исследовательского типа должен обладать необходимыми свойствами: целеустремленность, профессиональная компетентность, объективность, настойчивость, рациональность, уверенность, любопытство, любознательность, аттрактивность, экономность, оперативность, простата, сопереживание, самооценка, предвидение и научная интуиция, доверие, законопослушность, добросовестность и др.

Характеристика этих свойств приведена в таблице (см. Приложение А).

К другим свойствам, также необходимым менеджеру исследовательского типа, можно отнести:

способность проблемно и системно мыслить;

авторитетность (соответствие ожидаемым результатам);

аналитичность;

антиномичность (умение воспринимать, принимать, понимать и использовать другие точки зрения отличные от собственных или даже противоположные им);

безинерционность мышления;

доброжелательность;

здравомыслие;

имитационность (умение имитировать);

инициативность (внутреннее стремление к новому);

инновационность мышления;

восприятие общечеловеческих ценностей;

общий кругозор и эрудиция;

оригинальность мышления и логичность;

научная корректность;

научный кругозор;

общий культурный уровень;

открытость;

интеллектуальный потенциал;

латентность руководства;

организованность;

ответственность;

терпимое и конструктивное отношение к критике;

самокритичность;

порядочность;

превентивность мышления;

проблемность;

пунктуальность и точность;

трудолюбие и работоспособность;

саморегуляция;

сбалансированная компромиссность;

системное и панорамное восприятие реальности;

справедливость;

уважительность к окружающим;

уверенность в коллегах и своих людях;

чувство долга;

чуткость к людям;

экспрезентность (умение делать правильные выводы при дефиците времени);

этичность. [12, с.166]

В зависимости от целей исследования СУ отбор менеджеров для их активного участия в исследовательских работах следует проводить с учетом тех или иных свойств.

Несмотря на то, что индивидуальная научная работа нередко дает большой эффект, современные исследования сложных систем, к каким следует отнести СУ социально-экономическими процессами предприятий, требуют коллективных усилий, формирования и использования коллективного научного интеллекта и профессионализма. Это связано с тем, что не всегда можно индивидуально решить в рамках СУ все проблемы из-за их высокой трудоемкости, необходимости соединения в работе разнообразных научных потенциалов, знаний, образования и других составляющих интеллекта исследователей. Поэтому, естественно, "…более высокая результативность исследований достигается коллективной научной деятельностью. При этом в коллектив могут входить различные индивидуумы, объединение которых для достижения общей цели позволит дать больший синергетический результат исследования. В таком коллективе каждый дополняет и взаимоусиливает друг друга". [17, с.64]

Коллективная деятельность проведения исследований во многом может усиливать их эффективность, но при подборе членов коллектива спонтанно, без учета их способностей и индивидуальных особенностей целенаправленный результат исследовательских работ будет значительно снижен. В общем случае при формировании коллективного интеллекта (т.е. при формировании исследовательской группы) необходимо использовать определенные правила, основные из которых перечислены ниже.

1. Гетерогенность, обеспечивающая подбор членов коллектива разными характерами и неоднородными по направлениям творческими потенциалами, но объединенных общими мотивами и интересами. Это связано с тем, что включение в группу творческих людей одного уровня, потенциала и направления деятельности, как показывает опыт, далеко не всегда обеспечивает высокую эффективность исследований.

С учетом выполнения этого правила, рекомендуется в исследовательские группы включать следующие типологические виды личностей:

пионер-проблемщик (умеющий мыслить проблемно, выявляя раньше других противоречия и формулируя соответствующую проблему);

прогнозист (умеющий предвидеть более точно и достоверно ход поведения объекта изучения и проведения исследовательских действий, тенденций развития СУ, результаты исследования и их последствия);

концептолог-генератор (способный сформировать концепцию, основанную на объединении выработанных им идей);

энциклопедист (способный быстро найти аналоги решения выявленной ранее проблемы на основе знаний из других отраслей);

индивидуалист (предпочитающий работать самостоятельно и относительно независимо, но способный внести существенный вклад в конструктивную работу исследовательского коллектива);

информатор (обеспечивающий сбор, обработку, "чистоту" и направление использования информации, предназначенной для исследования, что позволяет получать новые знания и принимать объективные решения);

энтузиаст-оптимист (являющийся оптимистом и фанатиком той или иной идеи и передающий уверенность успешного решения проблемы всем другим членам коллектива);

скептик (постоянно сомневающийся в принимаемых и принятых решениях и, в конечном итоге, в успехе исследования, призывающий к более продуманным действиям, что нередко ограждает от авантюризма в исследовательской работе);

эстет (способный найти и выработать красивые и гармоничные идеи по проведению исследования и решению проблемы, что, как правило, обеспечивает высокую эффективность и практичность);

психолог (обеспечивающий не только решение психологических задач, но и создающий психологически нормальный климат творчества, сотрудничества и энтузиазма в исследовательском коллективе);

переводчик (потенциально и реально способный просто, доходчиво, обоснованно, достоверно и убедительно преподнести и объяснить ту или иную идею и решение проблемы);

разработчик (умеющий детализировать идею и решения проблемы до практического воплощения);

реализатор (обеспечивающий воплощение выработанных и детально проработанных идей и решений до прикладной реализации результатов исследовательской работы всего коллектива непосредственно в практику). [15, с. 207]

Каждый из приведенных исследовательских типов скорее присущ не каждому человеку в отдельности; любой человек может интегрировать в себе одновременно несколько типов. Поэтому важно, чтобы в коллективе все эти типы были совмещены в комплексе. Конструктивная совместимость, в соответствии с которой творческий коллектив формируется на основе привлечения исследователей, способных совместно продуктивно работать для достижения общей для всех цели. Такая совместимость определяется культурой, воспитанием, терпимостью к другим людям, опытом работы в коллективах, организованностью, организацией работы, мотивацией и т.п.

Сбалансированность формальной и неформальной организации исследовательской работы, обеспечивающая атмосферу взаимного доверия, доброжелательности, раскрепощенности, в которой более эффективно раскрываются и реализуются способности каждого члена коллектива.

Жизнеспособность, обеспечиваемая сбалансированной стабильностью и ротацией исследовательского коллектива. Для этого требуется непрерывность и ритмичность проведения исследовательской деятельности.

Рациональная продолжительность функционирования, способствующая развитию взаимопонимания повышению потенциала членов исследовательской группы.

Дополнительность деятельности, обеспечивающая реализацию творческой потребности членов коллектива в расширении или сужении интересов и направлений исследовательской деятельности.

Таким образом, сформированная по научным принципам исследовательская группа представляет собой не только единый коллектив, нацеленный на решение определенных исследовательских задач, но и взаимодействующий комплекс интеллектуальных и человеческих отношений, организацию творческой деятельности.

Таким образом, исследование, проведенное в первом разделе курсовой работы, позволяет сделать следующие выводы.

В современных условиях исследование является неотъемлемой функцией управления, т.к. создание и реализация инновационного потенциала предприятия невозможно осуществить без исследовательских работ в области менеджмента. Соответственно, возникает потребность в менеджерах исследовательского типа.

Менеджеры исследовательского типа должны обладать: профессиональной компетентностью в области исследования СУ; креативностью; научной интуицией; психологической устойчивостью; нонконформизмом; объективностью; этичностью.

При формировании исследовательской группы необходимо использовать правила: гетерогенности; сбалансированности формальной и неформальной организации исследовательской работы; жизнеспособности; рациональной продолжительностью функционирования и пр.

Как и всякое исследование, связанное с исследованием социальных систем, изучение систем управления должно проводиться с соблюдением определенных этических требований.


2. Этические основы исследования систем управления


2.1 Этические проблемы исследования систем управления


Можно выделить следующие этические проблемы, возникающие в ходе проведения исследования системы управления.

1. Исследователь.

Личные моральные принципы исследователя являются наилучшей защитой против неэтичного поведения. "До, во время и после проведения исследования, исследователь имеет возможность и должен анализировать свои действия и соотносить их со своими нормами. Большинство примеров неэтичного поведения обусловлено желанием сделать карьеру, произвести впечатление на членов семьи и друзей, сохранить рабочее место и так далее". [14, с.48]

Этичное исследование требует больших временных затрат, оно сложнее в организации. Более того, этические стандарты обычно представлены в форме неопределенных принципов, коммерческая деятельность (особенно в современной России) - одна из сфер, где можно действовать неэтично, а угроза быть пойманным мала. Исследователь, работающий неэтично, если будет пойман, столкнется с общественным порицанием и лишь в крайнем случае могут последовать какие-то санкции со стороны руководства; но этичный исследователь обычно вообще не получает никакой похвалы.

"Обычно в соответствии с этическими нормами действуют те исследователи, которые ориентированы на профессиональную деятельность и регулярно общаются с коллегами". [6, с.119]

2. Ненаучное поведение.

Ненаучное поведение включает в себя исследовательское мошенничество и плагиат. "Исследовательские институты и университеты США и Западной Европы имеют программы и процедуры для выявления ненаучного поведения, и наказания исследователей, замешанных в нем (например, посредством штрафов и увольнения с работы). К сожалению, в практике российской исследовательской деятельности такого рода "фильтры" еще не разработаны". [14, с.47]

Исследовательское мошенничество происходит тогда, когда исследователь фальсифицирует данные, которые на самом деле не были собраны, или отчет по исследованию, которое не было проведено.

Плагиат - тип мошенничества, возникающий в тех случаях, когда исследователь крадет идеи или документы у других или использует их, без указания источника.

3. Этические проблемы, касающиеся объектов изучения.

Многие этические проблемы связаны с балансом между двумя ценностями: получением научного знания и правами объектов изучения. "Для проведения исследования, соответствующего этическим принципам, необходимо найти золотую середину между необходимостью знания и невмешательством в жизнь других людей. Предоставление исследовательским объектам прав на абсолютное невмешательство может сделать эмпирическое исследование невозможным, но в то же время предоставление этих абсолютных прав исследователю может нарушить основные человеческие права. Зачастую исследователи ставят людей в смущающие их, беспокойные или неприятные ситуации". [14, с.50]

Страницы: 1, 2, 3, 4



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.