психологической устойчивости;
объективности;
нонконформизма.
В соответствии с этими требованиями, менеджер исследовательского типа должен обладать необходимыми свойствами: целеустремленность, профессиональная компетентность, объективность, настойчивость, рациональность, уверенность, любопытство, любознательность, аттрактивность, экономность, оперативность, простата, сопереживание, самооценка, предвидение и научная интуиция, доверие, законопослушность, добросовестность и др.
Характеристика этих свойств приведена в таблице (см. Приложение А).
К другим свойствам, также необходимым менеджеру исследовательского типа, можно отнести:
способность проблемно и системно мыслить;
авторитетность (соответствие ожидаемым результатам);
аналитичность;
антиномичность (умение воспринимать, принимать, понимать и использовать другие точки зрения отличные от собственных или даже противоположные им);
безинерционность мышления;
доброжелательность;
здравомыслие;
имитационность (умение имитировать);
инициативность (внутреннее стремление к новому);
инновационность мышления;
восприятие общечеловеческих ценностей;
общий кругозор и эрудиция;
оригинальность мышления и логичность;
научная корректность;
научный кругозор;
общий культурный уровень;
открытость;
интеллектуальный потенциал;
латентность руководства;
организованность;
ответственность;
терпимое и конструктивное отношение к критике;
самокритичность;
порядочность;
превентивность мышления;
проблемность;
пунктуальность и точность;
трудолюбие и работоспособность;
саморегуляция;
сбалансированная компромиссность;
системное и панорамное восприятие реальности;
справедливость;
уважительность к окружающим;
уверенность в коллегах и своих людях;
чувство долга;
чуткость к людям;
экспрезентность (умение делать правильные выводы при дефиците времени);
этичность. [12, с.166]
В зависимости от целей исследования СУ отбор менеджеров для их активного участия в исследовательских работах следует проводить с учетом тех или иных свойств.
Несмотря на то, что индивидуальная научная работа нередко дает большой эффект, современные исследования сложных систем, к каким следует отнести СУ социально-экономическими процессами предприятий, требуют коллективных усилий, формирования и использования коллективного научного интеллекта и профессионализма. Это связано с тем, что не всегда можно индивидуально решить в рамках СУ все проблемы из-за их высокой трудоемкости, необходимости соединения в работе разнообразных научных потенциалов, знаний, образования и других составляющих интеллекта исследователей. Поэтому, естественно, "…более высокая результативность исследований достигается коллективной научной деятельностью. При этом в коллектив могут входить различные индивидуумы, объединение которых для достижения общей цели позволит дать больший синергетический результат исследования. В таком коллективе каждый дополняет и взаимоусиливает друг друга". [17, с.64]
Коллективная деятельность проведения исследований во многом может усиливать их эффективность, но при подборе членов коллектива спонтанно, без учета их способностей и индивидуальных особенностей целенаправленный результат исследовательских работ будет значительно снижен. В общем случае при формировании коллективного интеллекта (т.е. при формировании исследовательской группы) необходимо использовать определенные правила, основные из которых перечислены ниже.
1. Гетерогенность, обеспечивающая подбор членов коллектива разными характерами и неоднородными по направлениям творческими потенциалами, но объединенных общими мотивами и интересами. Это связано с тем, что включение в группу творческих людей одного уровня, потенциала и направления деятельности, как показывает опыт, далеко не всегда обеспечивает высокую эффективность исследований.
С учетом выполнения этого правила, рекомендуется в исследовательские группы включать следующие типологические виды личностей:
пионер-проблемщик (умеющий мыслить проблемно, выявляя раньше других противоречия и формулируя соответствующую проблему);
прогнозист (умеющий предвидеть более точно и достоверно ход поведения объекта изучения и проведения исследовательских действий, тенденций развития СУ, результаты исследования и их последствия);
концептолог-генератор (способный сформировать концепцию, основанную на объединении выработанных им идей);
энциклопедист (способный быстро найти аналоги решения выявленной ранее проблемы на основе знаний из других отраслей);
индивидуалист (предпочитающий работать самостоятельно и относительно независимо, но способный внести существенный вклад в конструктивную работу исследовательского коллектива);
информатор (обеспечивающий сбор, обработку, "чистоту" и направление использования информации, предназначенной для исследования, что позволяет получать новые знания и принимать объективные решения);
энтузиаст-оптимист (являющийся оптимистом и фанатиком той или иной идеи и передающий уверенность успешного решения проблемы всем другим членам коллектива);
скептик (постоянно сомневающийся в принимаемых и принятых решениях и, в конечном итоге, в успехе исследования, призывающий к более продуманным действиям, что нередко ограждает от авантюризма в исследовательской работе);
эстет (способный найти и выработать красивые и гармоничные идеи по проведению исследования и решению проблемы, что, как правило, обеспечивает высокую эффективность и практичность);
психолог (обеспечивающий не только решение психологических задач, но и создающий психологически нормальный климат творчества, сотрудничества и энтузиазма в исследовательском коллективе);
переводчик (потенциально и реально способный просто, доходчиво, обоснованно, достоверно и убедительно преподнести и объяснить ту или иную идею и решение проблемы);
разработчик (умеющий детализировать идею и решения проблемы до практического воплощения);
реализатор (обеспечивающий воплощение выработанных и детально проработанных идей и решений до прикладной реализации результатов исследовательской работы всего коллектива непосредственно в практику). [15, с. 207]
Каждый из приведенных исследовательских типов скорее присущ не каждому человеку в отдельности; любой человек может интегрировать в себе одновременно несколько типов. Поэтому важно, чтобы в коллективе все эти типы были совмещены в комплексе. Конструктивная совместимость, в соответствии с которой творческий коллектив формируется на основе привлечения исследователей, способных совместно продуктивно работать для достижения общей для всех цели. Такая совместимость определяется культурой, воспитанием, терпимостью к другим людям, опытом работы в коллективах, организованностью, организацией работы, мотивацией и т.п.
Сбалансированность формальной и неформальной организации исследовательской работы, обеспечивающая атмосферу взаимного доверия, доброжелательности, раскрепощенности, в которой более эффективно раскрываются и реализуются способности каждого члена коллектива.
Жизнеспособность, обеспечиваемая сбалансированной стабильностью и ротацией исследовательского коллектива. Для этого требуется непрерывность и ритмичность проведения исследовательской деятельности.
Рациональная продолжительность функционирования, способствующая развитию взаимопонимания повышению потенциала членов исследовательской группы.
Дополнительность деятельности, обеспечивающая реализацию творческой потребности членов коллектива в расширении или сужении интересов и направлений исследовательской деятельности.
Таким образом, сформированная по научным принципам исследовательская группа представляет собой не только единый коллектив, нацеленный на решение определенных исследовательских задач, но и взаимодействующий комплекс интеллектуальных и человеческих отношений, организацию творческой деятельности.
Таким образом, исследование, проведенное в первом разделе курсовой работы, позволяет сделать следующие выводы.
В современных условиях исследование является неотъемлемой функцией управления, т.к. создание и реализация инновационного потенциала предприятия невозможно осуществить без исследовательских работ в области менеджмента. Соответственно, возникает потребность в менеджерах исследовательского типа.
Менеджеры исследовательского типа должны обладать: профессиональной компетентностью в области исследования СУ; креативностью; научной интуицией; психологической устойчивостью; нонконформизмом; объективностью; этичностью.
При формировании исследовательской группы необходимо использовать правила: гетерогенности; сбалансированности формальной и неформальной организации исследовательской работы; жизнеспособности; рациональной продолжительностью функционирования и пр.
Как и всякое исследование, связанное с исследованием социальных систем, изучение систем управления должно проводиться с соблюдением определенных этических требований.
Можно выделить следующие этические проблемы, возникающие в ходе проведения исследования системы управления.
1. Исследователь.
Личные моральные принципы исследователя являются наилучшей защитой против неэтичного поведения. "До, во время и после проведения исследования, исследователь имеет возможность и должен анализировать свои действия и соотносить их со своими нормами. Большинство примеров неэтичного поведения обусловлено желанием сделать карьеру, произвести впечатление на членов семьи и друзей, сохранить рабочее место и так далее". [14, с.48]
Этичное исследование требует больших временных затрат, оно сложнее в организации. Более того, этические стандарты обычно представлены в форме неопределенных принципов, коммерческая деятельность (особенно в современной России) - одна из сфер, где можно действовать неэтично, а угроза быть пойманным мала. Исследователь, работающий неэтично, если будет пойман, столкнется с общественным порицанием и лишь в крайнем случае могут последовать какие-то санкции со стороны руководства; но этичный исследователь обычно вообще не получает никакой похвалы.
"Обычно в соответствии с этическими нормами действуют те исследователи, которые ориентированы на профессиональную деятельность и регулярно общаются с коллегами". [6, с.119]
2. Ненаучное поведение.
Ненаучное поведение включает в себя исследовательское мошенничество и плагиат. "Исследовательские институты и университеты США и Западной Европы имеют программы и процедуры для выявления ненаучного поведения, и наказания исследователей, замешанных в нем (например, посредством штрафов и увольнения с работы). К сожалению, в практике российской исследовательской деятельности такого рода "фильтры" еще не разработаны". [14, с.47]
Исследовательское мошенничество происходит тогда, когда исследователь фальсифицирует данные, которые на самом деле не были собраны, или отчет по исследованию, которое не было проведено.
Плагиат - тип мошенничества, возникающий в тех случаях, когда исследователь крадет идеи или документы у других или использует их, без указания источника.
3. Этические проблемы, касающиеся объектов изучения.
Многие этические проблемы связаны с балансом между двумя ценностями: получением научного знания и правами объектов изучения. "Для проведения исследования, соответствующего этическим принципам, необходимо найти золотую середину между необходимостью знания и невмешательством в жизнь других людей. Предоставление исследовательским объектам прав на абсолютное невмешательство может сделать эмпирическое исследование невозможным, но в то же время предоставление этих абсолютных прав исследователю может нарушить основные человеческие права. Зачастую исследователи ставят людей в смущающие их, беспокойные или неприятные ситуации". [14, с.50]
Страницы: 1, 2, 3, 4
