Комбинированный метод основан на сочетании методов контрольных районов и аналитических зависимостей и используется в случаях, когда ни один из двух методов не может быть реализован четко и полностью для всех составляющих экономического ущерба. Разные составляющие экономического ущерба могут при этом оцениваться разными методами в зависимости от имеющейся информации.

Косвенный подход к оценке экономического ущерба основан на принципе перенесения на конкретный исследуемый объект общих закономерностей и предполагает использование системы нормативных показателей, фиксирующих зависимость негативных последствий от основных ущербообразующих факторов. В связи с этим метод более применим к негативным процессам, имеющим массовый характер. Упомянутая выше Временная типовая методика (1986) реализует косвенный подход к оценке экономического ущерба от загрязнения окружающей среды.

Во Временной типовой методике 1986 г. представлены процедуры расчета ущерба от загрязнения атмосферы, водоемов и акустической среды. В настоящее время на ее основе в Госкомэкологии РФ подготовлена "Методика определения предотвращаемого экологического ущерба по отдельным видам природных сред и основным направлениям деятельности территориальных природоохранных органов"
(1998, проект). К исследуемым природным средам здесь уже отнесены атмосферный воздух, водные ресурсы, почвы и земельные ресурсы, биоресурсы.
Рассматриваются основные этапы расчета ущерба по каждому из этих элементов биосферы. Поскольку предотвращаемый ущерб представляет собой разность между ущербом при отсутствии проводимых природоохранных мероприятий и ущербом, уменьшенным благодаря реализации этих мероприятий, то основным звеном при расчете предотвращаемого ущерба является процедура определения абсолют ной величины ущерба для любой ситуации (с учетом и без учета приро доохранных мероприятий).

Рассмотрим подробнее схему оценки экономического ущерба от загрязнения, представленную в этих методиках на примере загрязнения водных объектов.

Основным этапом расчета экономического ущерба от загрязнения является определение введенного в Методике показателя условной на грузки на реципиентов, создаваемой каждым источником загрязнения. В Методике предлагается следующая формула для расчета условной (приведенной) нагрузки на реципиентов от загрязнения водных объектов:

Мk = ? k ?i Ai mi где Мk - показатель условной нагрузки загрязнения на реципиентов в k-м водохозяйственном участке, т.у.н./год (тонны условной нагрузки);

?k - безразмерная константа, определяющая сравнительную вредность загрязнения водных ресурсов по различным водохозяйственным участкам; Ai - показатели относительной эколого-экономической вредности загрязняющих веществ i-го вида, т.у.н./т, рассчитываются по формуле:

Аi = 1/ПДКp/xi, ПДКp/xl- предельно допустимая концентрация i-го вещества в водных объектах, используемых для рыбохозяйственных целей;

5.2. Оценка экономического ущерба через категорию риска

При апостериорной оценке экономического ущерба от уже произошедших экологических нарушений главная задача заключается в учете всех составляющих ущерба и в точной оценке как полной стоимости объекта, подвергшегося негативному воздействию, так и его доли, составившей потери.

С несравнимо большими трудностями сопряжена задача априорной оценки экономического ущерба. В этих случаях необходимы различные методы оценки ущербов от перманентных экологических нарушений (например, загрязнение среды постоянно действующими источниками загрязнения) и от случайных опасных процессов природного или техногенного характера (наводнения, аварийные выбросы вредных веществ и др.). В последнем случае экологическое нарушение рассматривается как вероятностный процесс.

Под экономическим ущербом от опасных природных и технопри-родных процессов понимается денежная оценка последствий их. отрицательных воздействий на реципиентов. В связи с недостаточной изученностью этих воздействий и невозможностью денежной оценки некоторых социальных последствий использование показателей экономического ущерба должно сопровождаться неформальным анализом как степени неизученности процессов, так и конкретных социальных последстиий. В то же время многие социальные последствия носят социально-экономический характер и имеют денежную оценку.

Напомним схему формирования ущерба от любых экологических нарушений.
Негативное воздействие со стороны хозяйственной деятельности или природных катаклизмов, в первую очередь, меняет состояние окружающей природной среды, т.е. изменяет ее параметры. На эти изменения реагируют реципиенты. Такие реакции реципиентов формируют новые параметры их состояния.

Чтобы процедура оценки ущерба отражала всю представленную цепочку причинно-следственных связей, первым звеном которой является экологическое нарушение, а последним - экономический ущерб. Ущерб предлагается рассматривать как функцию от следующих величин: от степени опасности
(интенсивности) процесса; от степени уязвимости территории или объекта, на которые воздействует процесс, т.е. от реакции территории (объекта) на опасное воздействие.

Такой подход отвечает определению риска, которое используется в строительстве при оценке ущерба от опасных техноприродных процессов

Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что адекватная оценка реальных величин экономического ущерба необходима во всех сферах экономики: для оценки общей экономической эффективности региональной экономики, для отбора инвестиционных проектов всех видов, в том числе проектов природоохранного назначения, для внедрения рыночных методов хозяйствования, для реализации принципов экологического страхования и т.д.

6. Влияние учета экономического ущерба, причиняемого загрязнением окружающей среды вредными выбросами, на экономическую эффективность нововведения

При рассмотрении данного вопроса необходимо обратиться в уже освещенному выше понятию предотвращенного ущерба. Однако теперь этот термин будет рассмотрен именно в контексте влияния такого вида учета на экономическую эффективность нововведения. Дело в том, что нововведение, допустим, в области тяжелого машиностроения, может таить в себе потенциальный ущерб для окружающей среды. Поэтому, внедряя НВ в производство, необходимо учитывать и фактор потенциального ущерба.
Предотвратить ущерб заранее гораздо эффективнее, нежели тратить финансовые ресурсы на ликвидацию негативных последствий.

Самой распространенной ошибкой при изначальном построении концепции
«предотвращенного ущерба» является то, что до того, как появляется перспектива предотвратить ущерб в большинстве случаев имеет место стремление сэкономить на подобных мероприятиях и данное стремление в юридическом смысле можно квалифицировать как противопроавное действие.
Экологические сооружения возводится, как правило, со значительным разрывом во времени относительно сооружения главных производственных объектов, причем толчком к этому является прямая угроза ощутимых потерь от порчи или уничтожения природных ресурсов, оборачивающаяся для предприятия серьезными экономическими и юридическими санкциями.

Важно отметить, что согласно теоретическим посылкам концепции
«предотвращенного ущерба» ранжировать природоохранные предприятия рекомендуется по соотношению его величины и соответствующих капиталовложений. Касаясь этого вопроса, надо отметить, что в литературе принято разделять дые формы исчисления эффективности природоохранных затрат: сравнительную и абсолютную. Некоторые экономисты соглашаются с тем, что в экономических рассчетах все виды продуктов и ресурсов, в т.ч. и природные, как бы ассимилированы денежной формой их выражения. Но это вовсе не означает взаимозаменяемости рукотворных и природных ценностей. Отсюда экономические преимущества одного нововведения (экологического проекта) над другим не есть его большая абсолютная эффективность. Для проектируемых нововведений, предприятий абсолютная эффективность капиталовложений должна исчисляться с учетом всего комплекса необходимых экологических сооружений, даже тогда, когда последние из соображений удешевления проекта в нем отсутствуют или представлены примитивным (дешевым) вариантом с заведомо негативными последствиями для природы. Необходимо разработать удельные нормативы экологических вложенийдля различных производств и при проведении специальной экологической эксчпертизы добавлять необходимые природоохранные вложения к общей сметной стоимости проекта. Однако перед этим производят отбор вариантов экотехники, рассчитав их сравнителную эффективность. Если же речь идет об оснащении природоохранными объектами действующих предприятий, то можно ограничиться исчислением сравнительной эффективности вариантов экотехники, если таковые имеются.

Учет экономического ущерба от загрязнения окружающей среды сказывается не только на эффективности ноковведений, затрат на экотехнику, но и на социальном аспекте. Рассмотрим подробнее механизм социальных издержек.

6.1. Учет социальных издержек

Проблему затрат и издержек, связанных с экстерналиями, первым исследовал английский экономист А.Пигу (1877—1959). Он выделял частные, индивидуальные, издержки и социальные издержки, затраты всего общества.
А.Пигу показал, что загрязнение дает рост экстернальных издержек. Очевидно, что для любого предпринимателя важнейшая цель состоит в минимизации своих частных затрат для увеличения прибыли. И простейший путь здесь — экономия на природоохранных затратах. Произво димые в этом случае загрязнения и отходы не учитываются самим предпринимателем и соответственно затраты на их устранение не учитываются в себестоимости. В этом случае общество, отдельные люди, предприятия и т.д. будут вынуждены тратить свои дополнительные средства на ликвидацию возникшего ущерба. Таким образом, общие социальные затраты и издержки (Сs) на производство продукции будут состоять из индивидуальных издержек (Сp) и экстернальных издержек, оцененных в стоимост ной форме (Еi): Сs = Сp + Е = Сp + ?i Еi

Оценка экстсрннльных издержек — одна из сложнейших экономических проблем, тесно связанная с оценкой экологического воздействия.
Воспользуемся упрощенным экономическим подходом и рассмотрим на конкретном примере проблему обратования и оценки экстернальных издержек, являющихся результатом НВ.

Предположим, что на берегу реки расположен химический комбинат с недостаточными очистными мощностями, что приводит к загрязнению реки. Ниже по течению расположен завод, которому по технологии производства необходима чистая вода (например, для производства лимонада), а также небольшой поселок. При отсутствии механизмов компенсации и принуждения к устранению загрязнений химический комбинат может производить свою продукцию при минимальных природоохранных издержках. Однако тем самым дополнительные затраты налагаются на лимонадный завод и население поселка (очистка воды производства, питья и пр).

Существование экстерналий ставит вопрос о реальной цене продукции предприятий-загрязнителей для общества. Очевидно, что недоучет в цене экстернальных издержек (нсэффективность рынка в их адекватном отражении) искажает цену и делет ее заниженной по сравнению с фактическими общественным издержками.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7