В информационном производстве должен создаваться общедоступный для его участников массив информации (база данных) о всех предложенных информационных продуктах. Важно фиксировать все решения, предлагаемые разработчиками, как положительные, так и отрицательные, и дополнять соответствующими замечаниями. Без этого невозможно добиться эффективного согласования предлагаемых решений.
Мировая практика имеет уникальный пример создания и эффективного использования общедоступной базы данных о рассмотренных информационных продуктах, далекой от сферы разработок. Имеется в виду отправление правосудия в Великобритании, которое, как известно, основывается на прецедентах. Поэтому для краткости такие базы данных будем называть базами прецедентов.
На изучении прецедентов строится древнее и вечное информационное производство — воспитание, образование и обучение людей. Прецеденты являются основой информационного производства, в котором участвуют наиболее интеллектуально развитые люди. На прецедентах развивается искусство — информационное производство, в котором заняты творчески одаренные люди.
Момент согласования с прецедентами нового информационного продукта, предлагаемого одним из участников информационного производства, является решающим моментом в управлении всем информационным производством. Его эффективность, безусловно, зависит от качества предлагаемых новых информационных продуктов, но оценить это качество без достаточно полной базы прецедентов невозможно.
Применительно к сфере конструкторских разработок можно утверждать, что при наличии базы прецедентов в технологию действий разработчика должны включаться стадия поиска прецедентов предлагаемых решений или, говоря языком специалистов в области информационного обеспечения, стадия поиска и интерпретации аналогов предлагаемых решений. В результате разработчик может сам оценить варианты предлагаемых им решений, выбрать лучшее, с его точки зрения, провести необходимое, по его мнению, согласование со смежниками и представить свое решение на утверждение в соответствии с регламентом общей технологии собственного информационного производства.
Процедура согласования предлагаемых решений со смежниками присутствует во всяком производстве нового информационного продукта, а не только в разработках каких-либо изделий. Чрезвычайно ответственна эта процедура в производстве законодательных и/или нормативных актов в органах государственного управления. Поэтому важный интерес представляет процедура выявления особенностей взаимодействия субъектов в момент согласования предлагаемого информационного продукта с прецедентами. При формулировании этих особенностей нужно исходить из того, что любой субъект информационного производства стремится получить максимальную выгоду от своего продукта — будь то произведение искусства, научное открытие, новое техническое решение или декларация о доходах. Поэтому в своем продукте он старается сделать максимально заметными положительные стороны своей деятельности и скрыть отрицательные. При этом все субъекты информационного производства, представляющие на согласование с прецедентами (и таким образом обобществляющие) свой информационный продукт, не заинтересованы в полном раскрытии своих возможностей. Из этого следует, что управление сложным информационным производством предполагает введение жесткой технологической дисциплины, обеспечивающей необходимую полноту информации о представляемых на согласование решениях или полноту информации, отчуждаемой в общественное пользование от субъекта информационного производства.
Необходимую полноту отчуждения невозможно обеспечить без общественного принуждения — отсюда следует первый принцип управления информацией: «Полнота отчуждения общественно необходимой информации от субъектов информационного производства достигается только средствами принуждения». Этот принцип распространяется не только на производимую информацию, но и на информацию, являющуюся для этого производства сырьем, подлежащим обработке, ибо в рамках всего общественного информационного производства каждая производимая информация является сырьем или предметом труда для каких-либо других производителей информации.
Если первый принцип управления информацией нацелен на принудительное преодоление субъектами информационных производств нежелания отдавать информацию, то второй принцип — на принудительное преодоление субъектами информационного производства нежелания использовать все прецеденты при согласовании своего продукта. Как известно, при согласовании предлагаемого решения у его автора далеко не всегда возникает желание представить свой продукт на фоне имеющихся подобной информации и прецедентов. Это явление характерно как для разработчиков новых изделий, так и для представителей науки, торговли (реклама), государственных учреждений (местничество и лоббирование), шоу-бизнеса и многих других информационных производств. Такие продукты информационного производства, как плагиаты, слухи, дезинформация, клевета, мошенничество, коррупция и другие, являются следствием неполноты или даже искажения состава прецедентов, на фоне которых демонстрируется предлагаемый информационный продукт.
Подобное обстоятельство доставляет не меньше забот, чем трудность отчуждения информации, еще и потому, что с ростом объемов общественного производства обеспечить полное и достоверное согласование информационных продуктов с прецедентами нелегко из-за значительного объема баз прецедентов. В связи с этим обвинить разработчика какого-либо решения в неполном и/или некорректном согласовании с прецедентами по злому умыслу нередко практически невозможно. Отсюда следует второй принцип управления информацией: «Качество согласования предлагаемого информационного продукта обеспечивается полнотой базы прецедентов, доступной производителю этого продукта, и эффективностью принуждения производителя проводить согласование с достаточной полнотой и достоверностью».
На рубеже 1930-х годов, когда коррупция государственных чиновников в США достигла неслыханных размеров и фактически каждый деловой человек стремился урвать свой кусок криминальными или близкими к ним способами, президент Ф. Рузвельт взял курс на государственное управление общественным информационным производством. Вскоре после прихода в Белый дом им были приняты билли «О честной конкуренции» и «Честном чиновнике», которые и определили дальнейшую политику государства в управлении информацией. Эти билли устанавливали презумпцию открытости информации о результатах деятельности всех субъектов общества, и прежде всего государственных учреждений, обязанность всех отчуждать обществу необходимую для его нормального развития информацию, строгую ответственность каждого за несоблюдение этой обязанности. При реализации этих биллей Рузвельт и последующие президенты США руководствовались демократическими принципами разделения власти и функций хозяйствующих субъектов.
Известный принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную закреплен в Конституции России и постелено завоевывает и расширяет свои позиции.
Принцип разделения функций хозяйствующих субъектов требует максимальной независимости субъектов, которые осуществляют в каком-либо проекте функции финансирующего проект заказчика, подрядчика, который выполняет предусмотренные проектом работы, а также аудитора, который проверяет ход работ по проекту. Очевидно, нарушение этого принципа позволяет скрывать информацию о возможном сговоре участников проекта, что, в свою очередь, приводит к обману государства и/или участников, задействованных в проекте или заинтересованных в реализации этого проекта. Принцип разделения функций хозяйствующих субъектов в демократических странах не обсуждается, но любое замеченное нарушение этого принципа вызывает бурную реакцию общества. Заметить такое нарушение можно только при наличии достаточно полной и доступной информации о всех действиях хозяйствующих субъектов общества. Конечно, наличие подобной информации само по себе не искоренит коррупцию и другие антиобщественные явления в области экономики. Большие объемы массивов информации, отражающей хозяйственную деятельность, а также сложность взаимодействия между хозяйствующими субъектами всегда оставляют лазейки для различного рода криминальных сделок, однако по мере развития информационных технологий сама процедура сговора усложняется и, кроме того, возрастают возможности для его обнаружения.
В настоящее время в России принцип разделения функций хозяйствующих субъектов не защищен законодательно и нарушается повсеместно, прежде всего там, где на проекты расходуются государственные средства или средства простых граждан. Поэтому одной из важнейших мер сейчас является незамедлительное законодательное закрепление в экономике в целом и в материальном и информационном общественных производствах в частности принципа разделения функций, согласно которому «в каждом общественном проекте функции заказчика, подрядчика и аудитора должны выполняться тремя различными, максимально независимыми друг от друга субъектами».
Реализация этого принципа в информационном производстве потребует от каждой организации максимального разделения функций заказчика информационного продукта, его производителя и субъекта, осуществляющего контроль за полнотой согласования продукта с прецедентами и степенью отчуждения этого продукта.
В информационном производстве должен действовать еще один важный принцип, устанавливающий степень отчуждения информации с целью ее обобществления, а также правила пользования этой обобществленной информацией. Человек, хотя и является продуктом общества, в своих действиях не может быть абсолютно открытым. Развитие демократического общества позволило выработать нормы, направленные на максимальную защиту личной тайны при использовании отчужденной от человека информации. В общественном информационном производстве должны вводиться ограничения на использование отчуждаемой информации, то есть информации, представляющей собой коммерческую, служебную и государственную тайну.
Процессы обобществления информации и сохранения тайны ее производителя противоречивы по своей природе. Чем больше информации отчуждается, тем меньше становится уверенность в сохранении тайны, и чем меньше информации отчуждается из-за боязни нарушить тайну ее производителя, тем проблематичней становится решение проблемы сохранения и развития демократического общества. Такое противоречие может быть устранено только в условиях максимальной независимости государственных учреждений, отвечающих за порядок отчуждения и использования информации и обеспечивающих необходимую полноту согласования новых информационных продуктов в обществе, от государственных учреждений, отвечающих за сохранение тайны производителей информационных продуктов. Из этого следует третий принцип управления информацией — обеспечение баланса между доступностью и тайной: «В информационном общественном производстве в целом и в отдельных его частях функции обеспечения необходимой полноты отчуждения информации и доступа к обобществленной информации, функции установления порядка сохранения тайны производителя информации и функции определения равновесия между полнотой отчуждения и мерами защиты тайны должны выполняться тремя различными максимально независимыми друг от друга субъектами».
Сформулированные принципы управления информационным производством могут эффективно действовать только в условиях жесткой технологической дисциплины, вынуждающей всех субъектов производства придерживаться этих принципов. Это возможно только тогда, когда функцию управления информацией осуществляет первое лицо организации, для обеспечения деятельности которой развивается соответствующее информационного производство.
В развитых демократических странах три вида производственных ресурсов — кадровые, финансовые и материальные — составляли неразделимую триаду, определявшую эффективность деятельности любой организации, любого производства. В последние десятилетия к ним добавился еще один ресурс — информационный, поскольку сложность управления ресурсной триадой потребовала существенного развития информационного производства, обеспечивающего их взаимодействие. В конечном счете от качества управления информацией, информационным ресурсом, информационным производством зависит и эффективность использования остальных ресурсов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
