Содержание
Введение
Формирование валеологических установок в школе и обществе
Профилактика нарушений репродуктивного здоровья школьниц
«Воистину говорю я вам: человек — это сын Матери-Земли, от Нее сын человеческий получает тело свое подобно тому, как тело новорожденного растет, питаясь грудью матери. Воистину говорю вам: вы одно целое с Матерью-Землей, она находится в вас, а вы в Ней... Поэтому следуйте Ее законам, ибо никто не проживет долгих лет и не будет радоваться каждому мгновенью, если не будет почитать Матери своей и уважать Ее законов... И тот, кто решит уважать законы Матери нашей, получит взамен привязанность Ее... Она подарит ему долгую жизнь, излечит все болезни.»
Евангелие от Иоанна
«Медицина есть прибавление и отнятие: отнятие всего того, что излишне, прибавление же недостающего.»
Гиппократ
Прогресс человечества определяется его духовным, интеллектуальным и физическим потенциалом. Роль каждого из них одинаково велика, умаление значимости любого из них — ошибка, приводящая к непоправимым последствиям.
Для сохранения и развития духовного, интеллектуального и физического потенциала человечество на протяжении всего своего развития формирует соответствующие социальные институты. В сохранении духовности человека трудно переоценить роль религии, искусства, литературы. Интеллектуальный потенциал сохраняется и развивается системой образования и воспитания, наукой. За физический потенциал ответственны физическое воспитание и спорт, здравоохранение, система рекреационных мероприятий и т.д. Между различными видами потенциала человека имеются не всегда осознаваемые связи. Одним из критериев потенциала человека является его здоровье. Здоровье — величайшая социальная ценность. Хорошее здоровье — основное условие для выполнения человеком его биологических и социальных функций, фундамент самореализации личности.
Ведущим социальным институтом, ответственным за здоровье человека, является здравоохранение — система государственных и общественных мероприятий по предупреждению заболеваний и лечению заболевших. Научно-практической основой здравоохранения является медицина. Однако при этом следует помнить, что проблема сохранения здоровья человека — прерогатива не только (и не столько) здравоохранения, сколько всего государства.
Развитие медицины как научно-практической основы здравоохранения всегда определялось социальным запросом, формировавшимся на том или ином этапе общественного развития, а также достижениями в методологии и методах исследования.
Современный этап развития цивилизации привел, с одной стороны, к резкому изменению условий существования человека, с другой — к развитию сложных технологий, предъявляющих высокие требования к состоянию его здоровья. Темпы социальных, технологических, экологических и даже климатических изменений все возрастают, требуя от индивида быстрой адаптации, до- и послеадаптации в жизни и деятельности. Все это является большим испытанием для биологического вида Homo Sapiens. Снижение функциональных резервов органов, систем, всего организма в целом, нарушение механизмов саморегуляции, реактивности и резистентности, уменьшение количества и ухудшение качества половых клеток, рождение ослабленного потомства — вот далеко не полный перечень признаков, отличающих наших современников от их предков. Как следствие, возникают эпидемии хронических неинфекционных заболеваний, появляются новые виды патологии (более 30 в последние 20 лет, в т.ч. СПИД, лихорадка Эбола), возвращаются "старые" заболевания (туберкулез, малярия и т.д.). Кроме того, в последнее время врачи все чаще сталкиваются с патологическими состояниями, носящими характер полисиндромных. Каждый "узкий" специалист при этом вполне обоснованно практически каждому больному может поставить "свой" диагноз. Попытки воздействовать на каждый синдром в отдельности — бесперспективны.
Медицина и общество в целом подходят к пониманию того, что стратегия достижения здоровья человека через лечение не может решить возникших проблем и является "тупиковой".
Все увеличивающиеся возможности клинической медицины — спасать от смерти больных — не приводят к радикальным изменениям в здоровье населения. Оно неуклонно ухудшается на всем земном шаре. Так, по данным Ассамблеи ВОЗ 1992 г., с 1980 по 1990 г. количество больных и инвалидов на Земле увеличилось. Среди причин смерти преобладает группа хронических соматических заболеваний (сердечно-сосудистые, онкологические, эндокринные и т.п.) — 54% всех причин смерти.
В промышленно развитых странах значимость этой группы патологии как причины смерти наших современников еще более выражена — до 75%. Несмотря на некоторые достижения в снижении смертности от сердечно-сосудистой патологии в промышленно развитых странах, что явилось следствием реализации многолетних национальных и региональных программ профилактики, общая тенденция остается неизменной. Эксперты ВОЗ считают, что к 2000 г. смертность от злокачественных новообразований на Земле увеличится на 80%; количество больных сахарным диабетом будет удваиваться каждые 15—20 лет, хотя уже сейчас доля больных диабетом типа II в общей популяции европейских стран составляет 4%, а в США — 7%; до 20% взрослого населения будут иметь симптомы хронического бронхита и т.п. И тем не менее основной приоритет в здравоохранении по-прежнему отдается клинической медицине.
Необходимо признать, что придание приоритета этому пути развития здравоохранения бесперспективно. Речь идет не только о невозможности радикального излечения заболевших (ИБС, рак, сахарный диабет и т.п.). Этот вывод подтверждается также и тем, что человечество не в состоянии использовать современные достижения медицинской науки для всех нуждающихся из-за все увеличивающейся дороговизны диагностических и лечебных методов, способных поглотить весь бюджет даже развитых стран.
В медицинской литературе в последние годы появился термин "лекарственная эпидемия". Обоснованность его появления иллюстрируется многочисленными фактами. На Западе ежегодные экономические потери в связи с развитием лекарственной патологии составляют около 3 миллиардов долларов, что превышает экономические потери, вызываемые инфекционными заболеваниями (Martin, 1973).
Во второй половине XX в., когда возникла и получила широкое распространение эпидемия хронических неинфекционных заболеваний, становится все более очевидным, что для достижения здоровья населения все большее предпочтение следует отдавать второй стратегии — охране здоровья практически здорового человека. Однако выяснилось, что гигиеническая наука, возглавившая эту стратегию, также не в состоянии решить эту проблему. Это связано прежде всего с тем, что в центре внимания гигиены оказался не сам человек и его здоровье, а те условия, в которых он существует. Так называемый физиологический метод исследования, используемый в комплексе гигиенических наук, применяется лишь для нормирования факторов окружающей среды и практически ничего не дает для исследования самого человека. В то же время проблема здоровья неотделима от проблемы самого человека, она возникает вместе с человеком и видоизменяется соответственно развитию человеческой культуры.
Здоровье является очень сложной категорией, представляя собой результат взаимодействия индивида и окружающей среды — условий его существования, ведущих мотивов его жизнедеятельности и мироощущения в целом. Любая категория, явление всегда шире тех рамок, в которые пытаются его заключить, чтобы разобраться в его сути. Это является посылкой для создания теории здоровья. Для теории мало определить сущность самого понятия, ибо теория представляет собой развитое, конкретизированное и разветвленное понятие этой сущности, высшую форму научного знания.
Человек — предмет изучения многих естественных (биология, антропология, физиология, медицина и др.) и общественных (социология, психология, философия и т.п.) наук. Но проблема здоровья человека до сего дня монополизирована медициной, которая, однако, практически является наукой о болезнях человека — "человекопатологией".
Сохранение и укрепление здоровья представляет собой по сути проблему управления здоровьем. Процесс управления состоит из следующих формальных этапов: сбор и анализ информации о состоянии объекта, его прогноз; формирование программы управляющих действий, ее реализация; анализ адекватности и эффективности управляющей программы (обратная связь). Как видим, современное состояние медицинской науки не дает возможности сформировать обоснованную программу управления здоровьем. Создание здоровых условий существования, за научное обоснование которых несет ответственность гигиеническая наука, — это пассивно-оборонительный путь профилактики. А активную позицию оздоровления невозможно обосновать без определения сущности индивидуального здоровья, которым следует управлять. Это и есть основная проблема учения о здоровье.
Не следует думать, что проблема индивидуального здоровья не поднималась в медицине до появления валеологии. Еще Авиценна и Гиппократ выделили несколько градаций здоровья. Гален сформулировал понятие "третьего состояния" — переходного между здоровьем и болезнью. В той или иной степени этой проблемы касались И.М.Сеченов, С.П.Боткин, И.П.Павлов, ИА-Аршавский, Н.М-Амосов и др. В конце XIX в. И.И.Мечников в своей речи "О целебных силах организма" на съезде естествоиспытателей и врачей (1883) противопоставил "этиологической" точке зрения возникновения болезней, ставившей по существу знак равенства между причиной (возбудителем) болезни и самой болезнью, другой взгляд. Возникновение заболевания он трактовал как процесс взаимодействия возбудителя (причины) и организма. Однако прогресс и успехи клинической медицины, основанные на этиоцентрическом подходе, затормозили развитие учения об этих свойствах организма.
Первую современную попытку сформулировать положения о механизмах здоровья и способах воздействия на них сделали в 60-х годах патологи (!) С.М.Павленко и С.Ф.Олейник. Они обосновали научное направление, получившее впоследствии название "санология". Это было учение о противодействии организма болезни, в основе которого лежит "са-ногенез" — динамический комплекс защитно-приспособительных механизмов (физиологического или патологического характера), возникающий при воздействии чрезвычайного раздражителя и развивающийся на протяжении всего болезненного процесса — от состояния предболезни до выздоровления (С.М.Павленко, 1973). Хотя саногенетические механизмы действуют в организме постоянно, авторы концепции как патологи сделали акцент на их функционировании при опасности развития заболевания (воздействии чрезвычайного раздражителя) и в качестве основных категорий при этом выдвинули "предболезнь" и "выздоровление".
На современном этапе развития науки хорошо видны методологические погрешности концепции самогенеза, однако эта концепция несомненно являлась прогрессивной, хотя не была принята медицинской общественностью и предана забвению на полтора-два десятилетия.
Существенный вклад в развитие проблемы внесли представители военной медицины (70-е гг.), занимающиеся медицинским обеспечением лиц, работающих в условиях экстремальных воздействий (водолазов, космонавтов и т.п.): ведь перед военными медиками всегда стояла задача оценки "крепости" здоровья их подопечных (Г.Л.Апанасенко, 1974; Р.М.Баевский, 1972, и др.). Было сформировано понятие донозологическая диагностика , которое с успехом использовалось и в гражданском здравоохранении (В.П. Казначеев, Р.М.Баевский, А.П.Берсенева, 1980, и др.).
Следует упомянуть и работы, касающиеся проблем нормологии, появившиеся в 70-е годы (А.А. Корольков, В.И.Петленко, 1977, и др.). Однако "норма" имеет такое же отношение к валеологии, как "синдром" — к патологии.
Страницы: 1, 2, 3, 4
