2.2. Анализ конкурентоспособности выпускаемой продукции на ОАО «Центросвар».
В настоящее время в связи с увеличением количества и разнообразия поступаемых на российский рынок товаров особую актуальность приобретает проблема конкурентоспособности продукции. Параллельно с этой проблемой на первый план выходит проблема адекватной оценки конкурентоспособности,, с помощью которой можно определить место какого-то товара в ряду товаров-конкурентов и установить параметры, по которым данный товар им проигрывает и которые должны быть скорректированы. Для того, чтобы определить реальный уровень конкурентоспособности товара, необходимо использовать адекватные и научно обоснованные методы его оценки.
На наш взгляд для анализа конкурентоспособности лучше использовать метод расчета единичных и групповых показателей и метод многокритериальной оптимизации. В соответствии с данным выше определением конкурентоспособности, необходимо выявить товар, который послужит базой сравнения. В данной работе используются товары-образцы, выпускаемые главными конкурентами завода «Центросвар», а именно:
1) Завод металлоконструкций, г. Москва;
2) Череповецкий завод металлоконструкций, г. Череповец;
3) Завод «Кредмаш», г. Кременчуг.
При оценке конкурентоспособности товара необходимо учитывать значимость различных параметров с точки зрения потребителей. После того, как будут собраны данные о наиболее значимых свойствах, надо определить частоту, равную количеству покупателей, а затем отобрать свойства с наибольшей частотой.
Количество отобранных свойств не должно быть слишком большим. Исследования показывают, что минимальное количество свойств должно равняться 3-4, а оптимальная степень достоверности результатов составляет максимум при 10-12 свойствах [4].
В данной работе при анализе конкурентоспособности используется 5-7 свойств продукции, что можно считать достаточным при указанном выше максимуме.
При анализе конкурентоспособности используются основные виды продукции, выпускаемые ОАО «Центросвар». Сначала проанализируем конкурентоспособность лесосушильной камеры, асфальтосмесительной установки, металлоконструкции грейдера, баллона 3-50-3 и бункера агрегата миннорошка методом расчета единичных и групповых показателей, а затем методом многокритериальной оптимизации.
2.2.1. Расчет показателей конкурентоспособности основных видов продукции ОАО «Центросвар» методом расчета единичных и групповых показателей (традиционным методом).
Таблица 3.1.
Расчет показателя конкурентоспособности лесосушильной камеры
традиционным методом.
Показатели
Вид камеры
Ранг пока-
зателя
Вес
пара-
метра
а
Ин-
декс
q
а. q
Завод м/к
Рбi
Центро-
свар
Рi
1
2
3
4
5
6
7
1. Экономические
1,02
1.1. Цена
133000
135000
2. Потребительские
1,06
2.1.Продолжительность сушки, ч
70
69
0,14
1,01
2.2.Затраты времени на загрузку, ч
2,8
0,04
2.3.Количество оборо-тов сушки в год
110
112
0,11
2,4.Производительность камеры, м3 / год
1300
1500
0,25
1,15
0,29
2.5.Максимальная тем-пература сушки, 0С
95
98
0,21
1,03
0,22
2.6.Расход пара на вла-гообработку, т/м3
100
0,07
2.7.Мощность электро-оборудования
54
55,5
0,18
0,19
Сводный индекс конку-рентоспособности
1,04
В результате расчета получаем, что К>1, то есть лесосушильная камера ОАО «Центросвар» более конкурентоспособна, чем лесосушильная камера завода Кредмаш.
Таблица 3.2.
Расчет показателя конкурентоспособности установки асфальтосме-сительной УСА-50 традиционным методом.
Вид УСА-50
Кредмаш
1.1. Цена:
-на природном газе
-на мазуте
-на печном бытовом или дизельном
3216000
3116500
-
4200000
3500000
3200000
0.5
0.33
0.17
1,31
1,12
0.66
0.34
0.8
2.1.Техническая произ-водительность т/ч
40
45
0.25
0.13
0,03
2.2.Удельный расход электроэнергии кВт/ч
4,1
3,9
1,05
2.3.Общая вместимость бункеров м3
24
0.14
2,4.Удельный расход топлива кг/т
14
13
1,08
2.5.Вместимость бунке-ра готовой смеси, т
32
2.6.Вместимость смеси-теля, кг
700
2.7.Вместимость бунке-ра агрегата минера-льного порошка, м3
23
0.11
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18