В тесной связи с аграрными преобразованиями стояли задуманные Столыпиным реформы системы местного са-моуправления, административного управления и суда. Фундаментом государственной пирамиды призвано было стать бессословное волостное земство, ключевой фигурой в котором, по мысли Столыпина, должен был со временем явиться крепкий крестьянин-предприниматель. Компетен-ция органов местного самоуправления расширялась, а от-ношение к ним административных властей предполагалось свести к «надзору за законностью их действий».
Предполагалось упразднить институт земских началь-ников и лишить уездных предводителей дворянства адми-нистративных функций, заменив тех и других назначаемы-ми МВД участковыми комиссарами и начальниками уез-дного управления соответственно. Планировалось созда-ние административного суда, рассматривающего жалобы на должностных лиц.
Жандармская полиция объединялась с общей, причем с жандармов следовало снять обязанности по производству политических дознаний. На место земских начальников и сословного волостного суда становился упраздненный в период контрреформ, избираемый всем населением мест-ности мировой суд. Предусматривалась европеизация уго-ловного процесса: «допущение защиты на предваритель-ном следствии, введение состязательного начала в обряде предания суду, установление институтов условного осуж-дения и условного досрочного освобождения и т.п.»
Рабочий вопрос предполагалось разрешить как посред-ством легализации экономических стачек и профсоюзов, так и при помощи государственного страхования и законо-дательного упорядочения условий труда.
Реформа образования основывалась на идее преем-ственности низшей, средней и высшей школы, при этом брался курс на постепенное введение всеобщего начально-го образования.
Намечалось введение подоходного налога и некоторое усиление налогообложения состоятельных классов.
Особое внимание уделялось восстановлению военного могущества Российской империи, подорванного неудачной войной с Японией.
Составляющей правительственного курса остались ре-прессии против революционно-террористического под-полья. По приговорам судов в 1906--1910 гг. было казнено более 3925 человек. (От революционного террора в 1906--1907 гг. погибло 4126 должностных лиц.)
Наиболее спорной частью столыпинской программы явилась так называемая «политика русского национализ-ма», подвергавшаяся ожесточенной критике как справа, так и слева.. По мысли Столыпина, данная политика должна была предохранить реформируемую Россию от распада.
Прежде всего необходимо было, чтобы все государ-ственные учреждения (в том числе Государственная дума) оставались «русскими по духу», т.е. в абсолютном боль-шинстве состояли из русских людей (которыми, впрочем, принято было считать вообще всех православных россий-ских подданных). Следовало также положить «в основу всех законов о свободе совести начала государства "хрис-тианского, в котором Православная Церковь, как господ-ствующая, пользуется данью особого уважения и особою со стороны государства охраною». Столыпин продолжил начатую в предыдущее царствование политику наступле-ния на конституционные привилегии Финляндии, стремясь максимально унифицировать гражданско-правовое и адми-нистративно-правовое пространство на всей территории империи. Так как намечаемые реформы предполагали раз-витие органов самоуправления на окраинах, следовало, по мысли Столыпина, выделить из состава последних русско-населенные территории. Там, где русское население нахо-дилось в абсолютном, либо относительном (с учетом иму-щественно-цензового фактора) меньшинстве, следовало ис-кусственным путем расширить его представительство в ор-ганах самоуправления.
Левую оппозицию столыпинской национализм не устраивал прежде всего потому, что предусматривал поли-тическое неполноправие инородцев. Крайне правых возму-щали стремление Столыпина расширить, посредством по-литики национализма, географию существования земств, и вытеснить сословную солидарность дворян солидарностью всех «православно-русских», что на деле означало постепен-ный отказ от сословных привилегий.
Подавляющее большинство намеченных Столыпиным реформ (за исключением аграрной и отчасти военной) ос-талось нереализованным. Незначительная их часть была осуществлена после многолетних проволочек, в существен-но сокращенном либо искаженном виде. Оправившийся от испуга революционных лет Николай 2, активно инспири-руемый реакционно настроенными традиционалистами, по сути, саботировал проведение в жизнь столыпинской про-граммы, стремясь де-факто вернуть Россию к неограничен-ному самодержавию. Личность Столыпина, настаивавшего на необходимости продолжения преобразований, стала вы-зывать у царя раздражение, косвенным итогом чего яви-лись два (март 1909 и, март 1911 гг.) министерских кризи-са, с последним из которых обычно связывают окончатель-ное поражение Столыпина как реформатора.
Сотрудничество П.А.Столыпина с Государственной ду-мой осуществлялось в форме, тесного взаимодействия с ли-дерами консервативно-либерального думского большинст-ва, состоявшего из октябристов, умеренно-правых и националистов (последние не без содействия Столыпина объединились в октябре 1909 г. в единую «русскую нацио-нальную фракцию»). Председателем фракции националис-тов являлся П.Н.Балашев. Фракцию октябристов возглавлял Гучков. «Созвездие -- Столыпин, Гучков, Балашев -- было поясом Ориона. Все, что предлагалось Столыпиным, если с ним были согласны Гучков и Балашев, имело боль-шинство и проходило через Думу», -- вспоминал В.В.Шульгин. На начало работы Ш Думы в ее состав вхо-дили 154 октябриста, 71 умеренно-правых и 26 национа-листов. На крайне правом фланге насчитывалось 50 депу-татов, левую оппозицию представляли 28 прогрессистов, 54 кадета, 13 трудовиков и 20 социал-демократов. Поведе-ние думских флангов не было стабильным: по некоторым вопросам они голосовали вместе с центром, по другим за-нимали противоположную позицию.
Вначале центральной в консервативно-либеральном тандеме была фигура Гучкова. Однако по мере того как Николай 2 стал обнаруживать недовольство чрезмерными, с его точки зрения, конституционными притязаниями ок-тябристов, а сами они, вопреки настоянию Столыпина, предприняли весной-летом 1909 г. попытку провести ряд законопроектов совместно с кадетской оппозицией, Столы-пин стал в большей мере ориентироваться на националис-тов. Это, однако, не означало его отказа от сотрудничест-ва с октябристами, которое было серьезно поколеблено лишь весной 1911 г.
Важная роль, которую играла в общественно-полити-ческой жизни третьеиюньской России стабильно функцио-нирующая Государственная дума, способствовала офор-млению партийной системы. Роль политических партий «парламентского» типа значительно возросла. (Характерно, что, с точки зрения традиционалистски настроенной импе-ратрицы Александры Федоровны, основной грех Столыпи-на заключался именно в том, что он встал «на путь этих ужасных политических партий, которые только и мечтают о том, чтобы захватить власть или поставить правительст-во в роль подчиненного их воле».) Зарождение наиболее крупных новых партий (националистов и прогрессистов) происходило в недрах Государственной думы. Даже те ра-дикальные силы (традиционалисты и социалисты), кото-рые являлись принципиальными противниками парламен-таризма, вынуждены были частично интегрироваться в думскую жизнь и учиться играть по новым для себя поли-тическим правилам.
На крайне правом фланге партийной системы находились непримиримые традиционалисты: кн. В.П.Мещеросий (издатель «Гражданина» -- еженедельника, регулярно чи-таемого Николаем П), а также А.И.Дубровин и контроли-руемая им часть Союза русского народа (газета «Русское Знамя»). Они подвергали нападкам как самого Столыпина, так и поддерживавших его умеренных консерваторов-цен-тристов. Дубровинцы резко критиковали тех черносотен-цев, которые принимали участие в работе Думы. К числу этих последних относились Н.Е.Марков (2-й председатель Главного Совета Союза русского народа, издатель газеты «Земщина») и лидер Русского народного союза им. Михаи-ла Архангела В.М.Пуришкевич. На словах признавая Ма-нифест 17 октября, умеренные черносотенцы стремились представить дело таким образом, что и после его издания царь сохранил за собой всю полноту неограниченной влас-ти. Они готовы были признать лишь землеустроительную часть крестьянской реформы, отрицая за крестьянами пра-во на освобождение от сословных ограничений и опеки со стороны поместного дворянства.
В 1908--1910 гг. организационно оформилась умеренно-либеральная партия русских националистов -- Всероссий-ский национальный союз. Он насчитывал 5--7 тыс. членов. Его лидерами были Балашев, ГШ.Крупенский, гр. В.А.Бобринский, В.В.Шульгин, М.О.Меньшиков. Костяк думской фракции русских националистов составили представители русской землевладельческой и отчасти городской элиты Западного края (Правобережная Украина, часть Белорус-сии, Литва), где успехи экономической модернизации соче-тались с обостренностью национального вопроса и «где, -- по выражению левого октябриста С.И.Шидловского, -- принадлежность к русской нации сама по себе влекла за собою принадлежность к правым партиям». Отсюда и осо-бенность идеологии и тактики националистов, сочетавших умеренный реформизм с близкой к позиции крайне правых непримиримостью по национально-религиозным вопросам; После того как председателем Совета Министров становится противник националистов В.Н.Коковцоа, а процесс реформ заходит в тупик, происходит упадок Национального союза.
Кризис Союза 17 октября стал развиваться, как только» выяснилось (к весне 1909 г.), что правительство Столыпи-на не в состоянии оплатить политические векселя, которые оно выдавало умеренным конституционалистам. Весной 1911 г. лидер партии Гучков открыто порывает со Столы-пиным и слагает с себя полномочия председателя Государственной думы. В конце 1913 г. происходит раскол дум-ской фракции. Левые октябристы (Шидловский) поддер-живают идею Гучкова о бюджетном давлении на прави-тельство с целью не допустить «полной ликвидации эры реформ». Подавляющее большинство фракции (М.В.Родзянко) сохраняет принципиальную лояльность по отноше-нию к правительству и верность союзу с более правыми фракциями. Несколько правых октябристов образовывают группу беспартийных.
Радикально-либеральная оппозиция была представлена в Думе фракциями кадетов и прогрессистов. Отличитель-ными их признаками было непризнание законности актов 3 июня 1907 г., требование коренной реформы (дебюро-кратизации) Государственного Совета и введения в России института ответственного перед Государственной думой правительства. Большинство левых либералов были про-тивниками насильственных методов подавления револю-ции. Кадетом Ф.И.Родичевым в нашумевшей речи, направ-ленной против смертных приговоров, выносившихся воен-но-полевыми судами, было пущено в обиход выражение «столыпинский галстук». (Правда, Столыпин вызвал его на дуэль, и Родичев вынужден был извиниться.)
Руководство кадетской партией стремилось, с одной стороны, максимально «вписаться» в третьеиюньскую мо-нархию, превратиться, по словам Милюкова, из «оппози-ции Его Величеству» в «оппозицию Его Величества», одна-ко, с другой стороны, оно не желало «отрекаться от «идеа-лов освободительного движения», продолжало поддерживать контакты с лидерами умеренно-социалистических групп. Это, в свою очередь, делало бесполезным все по-пытки кадетов заключить с октябристами продолжитель-ное внутридумское соглашение. Не желая новой, револю-ции в полном объеме, кадеты надеялись использовать в целях давления на правительство и царя революционную активность «демократических масс», для чего пытались со-хранить контроль ЦК партии над думской фракцией, а также сеть местных организаций. Численность кадетов в этот период -- 10--12 тыс. Внутри партии имелось доволь-но сильное правое течение (Маклаков, Струве, А.С.Изгоев и др.), манифестом которого стал сборник «Вехи» (1909), призывавший интеллигенцию к решительному отмежева-нию от революции, отказу от чрезмерно радикальных тре-бований, признанию столыпинской аграрной реформы. Менее влиятельное левое течение (Н.В.Некрасов, А.М.Ко-любакин) выступало за перенос центра тяжести на контак-ты с социалистами. По мере нарастания кризисных явле-ний в обществе происходило общее левение партии каде-тов.
Страницы: 1, 2, 3
