У чому суть? Чому Радянський Союз установив свої ракети середнього радіуса дій на острові Волі восени 1962 р.? Якщо вони були доставлені туди для запобігання американської агресії проти острова, що знаходиться в Карибському морі, то правильно затвердилася назва “Карибський”. Якщо ж мова йшла про створення ракетного балансу (маючи у виді ядерну бази США навколо нашої країни), то вірніше назвати “ракетний” криза.

Сполучені Штати мали намір силоміць розправитися з кубинською революцією. Незадовго до цього спроба така була - у квітні 1961 р. банди найманців ЦРУ вторглись на Кубу, але всього за троє діб були розгромлені на Плая-Хирон. І тоді “ястре-бы ” почали подумувати про масований напад на острів з використанням військової машини США.

У січні 1962 р. на нараді міністрів закордонних справ країн - членів організації американських держав у Пунта-дель-Эсте державний секретар США Дин Ризик поклав чимало сил, щоб домогтися ізоляції Куби в Західній півкулі, уведення багатобічних санкцій проти республіки. Це була дипломатична підготовка агресії. А пропагандистське забезпечення почалося ще раніш. Загалом, усі йшло по сценарії, що легко угадується. Вторгнення в Гренаду 1983 р. показує механіку цього процесу і його фінал у випадку, якщо усі йде по сценарії.

Інші американські політологи виявляють дивну безпам'ятність, затверджуючи, що в США не було ніяких серйозних намірів “ліквідувати Кастро і його режим”. Начебто радянські ракети з'явилися на Кубі тільки для того, щоб загрожувати Сполученими Штатами, винятково щоб створити “баланс сил”, чого Вашингтон ніяк не хотів допустити. Але удамося до доказу “від противного”: адже криза була урегульована, ракети вивезені завдяки тому, що в результаті обміну телеграмами між Н. С. Хрущевым і Дж. Кеннеді Вашингтон дав запевняння, що проти Куби не буде почата збройна агресія.

Звичайно, варто визнати, що і розуміння про “баланс сил” в умовах “ядерного стримування” могли стати немаловажним фактором. Згадаємо, що, за даними тодішнього міністра оборони США Р. Маккамары, проти 5 тисяч американських ядерних боєголовок наша країна мала тоді лише 300. У засобах доставки також не було пріоритету. Нас буквально оточували ракетні бази США. Так що ж протиприродного в тім, щоб по можливості прагнути зробити “ядерне стримування” було стримуючим на ділі?

Для участі в похорон Джона Кеннеді в листопаду 1963 р. у Сполучених Штатах прибув А. И. Микоян. При зустрічі з ним новий президент Л. Джонсон підтвердив, що США залишаються і залишаться, вірні узятим на себе зобов'язанням у результаті домовленості, досягнутої в жовтні-листопаду 1962 р.

Але, якщо вірити американському журналісту Тэду Шульцу, наприкінці 1964-го - 1965 р. ЦРУ зі схвалення того ж президента Джонсона розробило план, який заключався в тім, щоб спочатку убити Ф. Кастро, а потім відразу ж здійснити вторгнення на Кубу найманців, але, очевидно, уже при набагато більш серйозній підтримці збройних сил США. Виконання плану не відбулося, оскільки виникла більш термінове “справа” - інтервенція в Домініканську Республіку в квітні 1965 р. “Брудна війна” у В'єтнаму ще більше зв'язала Вашингтонові руки.

У 70-х роках не раз виникала необхідність підтвердження радянсько-американської домовленості, у результаті якої був урегульований Карибська криза. Наприклад, у зв'язку з короткочасними заходами, викликаними технічними причинами, радянських підвідних човнів у порти Куби. Вашингтон не розцінив це як порушення домовленості.

Але раптом 14 вересня 1983 р. президент Рональд Рейган упустив зауваження, начебто домовленість була “скасована”. Незабаром його друг, що був губернатор Техаса Х. Клементс, що входив у двухпартийную комісію Киссенжера по Центральній Америці, уніс на закінчення комісії своє “особисте” додавання про те, що угода... узагалі не було! У лютому 1984 р. він розвив цю тему, виступаючи в Далласі. Клементс додав, що домовленість порушена, оскільки на території Куби не був проведений контроль ООН за демонтажем ракет. Отут уже Клементс суперечить сам собі: як можна порушити те, що нібито не було!

Але спосіб інспекції демонтажу і вивозу радянськими кораблями був погоджений з У. Таном, що исполняли тоді обов'язку генерального секретаря ООН, а так само з американськими представниками Дж. Макклоем і Э. Стивенсоном. Уповноважив їх на те Дж. Кеннеді в ході переговорів цих діячів з А. И. Микояном, що і зафіксовано в протоколах. Той у свою чергу довго і детально обговорював ці, як і інші, питання з Фиделем Кастро. А в кубинського керівника були прямі контакти на цю тему з У. Таном, що прилетели в Гавану наприкінці жовтня 1962 р. Залишається лише додати, що сама ідея саме такого роду інспекції була запропонована Дж. Макклоем, тобто американською стороною!

Усе це не може не бути відомо адміністрації США. Отже, мова йшла про спробу підірвати одну з найважливіших домовленостей, досягнутих у післявоєнний час. Чому найважливіших? Тому, що вона допомогла цивилизации вижити в самий небезпечний для неї момент.

Карибська ракетна криза нас багатому навчила (зі спогадів очевидця). Наприклад, він переконав нас, що політичні штаби двох самих могутніх у світі держав, виявляється, можуть не мати чіткого представлення про цілях і намірах один одного. У США дотепер сперечаються, чому все-таки були встановлені на Кубі ракетні бази. Висувають різні версії. Але ж від відповіді на питання “чому?” залежала реакція США. А Н. С. Хрущев, як ясно нам тепер з тимчасової дистанції, не передбачав, як буде реагувати Дж. Кеннеді, якщо знайде ракети до того, як йому про їх офіційно повідомлять.

Джон Кеннеді остудив запал “Экс Грудки”. Президенту вистачило розсудливості сказати такі слова: “Мене турбує не перша сходинка, А те, що обидві сторони зроблять ескалацію на четверту і п'яту, а до шостої ми не доберемося просто тому, що комусь буде це зробити”.

Так чому ж в усьому світі приділялася настільки велика увага 25-річчю Карибської кризи? Так тому, що сьогодні, як ніколи колись, важливо засвоїти позитивні уроки з нашої загальної історії. Ці уроки учать, як треба виходити з найгострішої, найнебезпечнішої кризи, скільки терпіння, спокою і мудрості потрібно для того, щоб криза не привела до катастрофи. Але все-таки головний урок полягає в тому, щоб не доводити справа до краю безодні. Не даром адже саме в ті роки була встановлена “гаряча лінія”, чи як їхній називають, “червоні телефони” у Кремлеві і Білому домі.

8. Н. С. Хрущев. Рік 1964-й - «несподіваний зсув».

1962-1964 р. залишилися в пам'яті багатьох людей як роки внутрішніх безладь і росту напруженості. Погіршилося продовольче постачання зростаючого міського населення. Ціни виявилися замороженими. Причиною цього було різке підвищення закупівельних цін, що стали обганяти роздрібні.

Симпатії простих людей до Хрущеву стали слабшати. Восени 1963 р. вибухнула нова криза. У магазинах зник хліб, тому що цілина нічого не дала. З'явилися талони на хліб.

Підвищення цін, поява нових дефіцитів бути відображенням наростання кризових явищ в економіці країни в цілому. Темпи росту промисловості стали сповільнюватися. Сповільнився технічний прогрес. Збої, що виявилися, у роботі промисловості Хрущев і його оточення намагалися виправити шляхом дрейфу до відтворення централізованої бюрократичної командно-адміністративної системи сталінського типу. Хрущев, з одного боку, прагнув перестановками в партаппарате поліпшити ситуацію в економіці, а з іншого боку - зштовхнути двох частин партаппарата, щоб політикою "розділяй і влавствуй" убезпечити самого себе. Партійний апарат різко виріс. Стали поділятися обкоми, комсомольські і профспілкові організації. Уся реформа звелася до роздування апарата партійних, державних органів. Розпад влади був у наявності.

Утрата Хрущевым особистої популярності, підтримки з боку партійно-господарського апарата, розрив з чималою частиною інтелігенції, відсутність зримих змін у рівні життя більшості трудящих зіграли фатальну роль у справі проведення антибюрократичних реформ. Та й спроби реформ проходили верхівковими, антидемократичними шляхами. Велика частина народу в них не брала участі. Реальні рішення приймалися дуже обмеженим колом вищих політичних керівників. Природно, що при невдачі вся політична відповідальність падала на людину, що займали першу посаду в партії й уряді. Хрущев був приречений на відставку. У 1964р. він намагався активізувати реформаторську діяльність, розпорядившись почати підготовку проекту нової Конституції СРСР.

Кінець літа і початок осені 1964 р. були наповнені для Хрущева звичайною роботою. Після повернення зі Скандинавії і поїздки в ЧСССР він почав готувати нову реформу керування сільським господарством. Але проект Хрущева стикнувся з запереченнями й у колах Президії ЦК, і серед секретарів обкомів, яким нова перебудова здавалася непотрібної і навіть шкідливої при слабкому розвитку спеціалізації в колгоспах і універсальному взаємозв'язку всіх галузей сільського господарства. Але Хрущев наполягав на перебудові, він виклав свої пропозиції у великій Записці і розіслав її по обласних комітетах партії й у ЦК республіканських компартій. Передбачалося обговорити це питання на Пленумі ЦК у листопаду.

У жовтні Хрущев вирішив відпочити на державній дачі в Пицунде. Він не почував себе втомленим чи хворим.

Знаходячись на дачі, Хрущев стежив за підготовкою польоту в космос корабля “Схід” із трьома космонавтами на борті, а також приймав різних державних діячів. А тим часом у Кремлеві вже почалося розширене засідання Президії ЦК КПРС, на якому Суслов і Шелепин порушили питання про зсув Хрущева з усіх його посад.

Обговорення питання про зсув відбувалося в колах ЦК і Президії ще в перші місяці 1964 р. Розвитку цих настроїв і обговорень сприяв і той факт, що за дев'ять місяців 1964 р. Хрущев 135 днів провів у поїздках по різних краях і країнам. Є свідчення про те, що більш детально питання про зняття Хрущева обговорювався групою членів Президії і ЦК у вересні, коли вони проводили свою відпустку на півдні. Важливу роль у підготовці зсуву Хрущева грав Н. Г. Ігнатов. Він довгі роки працював секретарем ЦК КПРС. Однак, у Хрущева склалися з Ігнатовим погані відносини, і після XXII з'їзду останній утратив свої вищі посади. У 1962-64 р. Ігнатов був Головою Президії Верховної ради РСФСР. Він не володів на цій посаді ніякою реальною владою, але міг безперешкодно їздити по всій країні і допомагати створенню антихрущовського блоку.

Після від'їзду Хрущева на південь підготовка до його зсуву відбувався вже в Москві. У центрі обговорення знаходилися М. А. Суслов і А. Н. Шелепин. Вирішальне значення мало згоду з ними секретаря ЦК КПРС Л. И. Брежнєва і міністра оборони СРСР Р. Я. Маліновського. Це виключало можливість різного роду випадків. Президія ЦК зібрався вже тоді, коли більшість членів Президії і більшість членів ЦК КПРС висловлювалися за зсув Хрущева.

Ранком 13 Хрущев прийняв на своїй дачі міністра Франції Г. Палевского. Коли Хрущев мав намір запросити Палевского до обіду, у цей час його покликали до телефону. Дзвонив Брежнєв і передав, що в Москві зібралися члени ЦК і хочуть провести Пленум з обговоренням пропозицій Хрущева по сільському питанню. Хрущев виразив крайнє невдоволення. Опір Хрущева виявилося зломленим тільки тоді, коли Брежнєв сказав, що люди зібралися і Пленум буде обговорювати навмисні питання без його участі, якщо Хрущев не приїде.

Головував сам Хрущев, ніякої стенограми не велося. Обговорення велося бурхливо і різко, відверто, часом дуже грубо. У захист Хрущева виступав один Микоян, що заявив, що його діяльність - це великий політичний капітал партії, що вона не вправі так легко розтрачувати. Але Микояна ніхто не підтримав.

Переконати Хрущева “добровільно” піти у відставку не удалося, і засідання, що почалося довелося перервати пізно вночі для відпочинку.

В другій половині дня 14 жовтня в Кремлеві відкрився Пленум ЦК КПРС, члени якого вже заздалегідь прибутку в Москву з усіх кінців країни.

Засідання Пленуму відкрив Л. И. Брежнєв. Головував А. И. Микоян. Був присутній і Хрущев, що за час засідання не проронив ні слова. Доповідь на Пленумі зробив М. А. Суслов. Ця доповідь продовжувалася всего одна година. У ньому не містилося спроби проаналізувати діяльність Хрущева за 11 років, підвести чи підсумки зробити висновки. Це вкрай поверхневий документ, у якому усі зводилося головним чином до перерахування особистих чи недоліків “гріхів” Хрущева.

Хрущев, як сказав Суслов, загордився себе фахівцем у всіх областях: у сільському господарстві, дипломатії, науці, мистецтві - і усіх повчав. У ГДР він тримався, як в одній з областей СРСР, і учив німців господарювати. Багато матеріалів, підготовлені апаратом ЦК, Хрущев публікував під своїм ім'ям. Суслов заявив, що Хрущев так заплутав керування промисловістю, створивши держкомітети, совнархозы, що представляється дуже важким усе це розплутати. Промисловість зараз працює гірше, ніж при колишніх методах керування. Цей докір Хрущеву був справедливий, хоча було неправильним робити одного Хрущева відповідальним за погану роботу і за погане керування промисловістю.

Як заявив Суслов, Хрущев проводив неправильну політику ціноутворення. Підвищення цін на м'ясо, молочні продукти, деякі промтовари вдарило по матеріальному становищу робітників. Неправильну політику вів Хрущев і у відношенні тваринництва, у результаті чого було вирізано багато корів і скоротилося надходження м'яса.

Суслов був прав, обвинувачуючи Хрущева в помилковій політиці в області тваринництва. Але якщо підвищення цін на м'ясо і молочні продукти було помилковим, те чому нові ціни збереглися і після Пленуму?

Суслов покритикував і багато хто з аспектів сільськогосподарської політики Хрущева. Виступаючи проти пар, Хрущев знімав з роботи директорів совнархозов, що залишили у своїх господарствах чисті пари, не зважаючи на їх доводи. В останні роки Хрущев розгорнув нічим не справедливе настання на присадибне господарство колгоспників. Він навіть розпорядився зменшувати й урізати присадибні ділянки, що викликало роздратування в села, тому що відрізані ділянки нічим не засеивались.

Усі ці зауваження Суслова зовсім справедливі, і їх можна було б продовжити. У багатьох областях і районах особисте господарство колгоспників і робочих радгоспів деградувало до рівня більш низького, чим рівень 1953 р.

Наприкінці своєї доповіді Суслов сказав, що зсув Хрущева - прояв не слабості, а сміливості і сили, і це повинно послужити уроком на майбутнє. Рішення було прийнято одноголосно в наступній формулюванні: Н. С. Хрущев звільняється від своїх посад у зв'язку з похилим віком і станом здоров'я. Першим секретарем ЦК КПРС був обраний Л. И. Брежнєв.

8. Оцінка діяльності Н. С. Хрущева.

Багато хто говорять про реформи, проведених Хрущевим: “Жоден його крок не був зроблений досить твердо, жодного починання не було доведено до кінця... Найбільше реформи губило те, як саме вони проводилися і які обмежені - у порівнянні зі спаленілими надіями - результати давали”.

Суперечки ні, були непослідовність і неповнота в здійсненні реформ, адміністративні міри в їхньому поводженні. Але ряд реформ був проведений досить твердо, до кінця доведений і цілком виправдав надії, що покладалися на них.

Перелічую:

Ліквідація усіх видів таємних безсудних розправ, так званих “особливих нарад ” і т.п. При всій недосконалості нового судового законодавства, нового кримінального кодексу наша країна ставала правовою державою.

Пенсійна реформа. До її пенсії були настільки мізерні, що носили чисто символічний характер. Реформа пенсій поширювалася на десятки мільйонів чоловік і зробила для них можливим стерпне, хоча і скромне існування.

Житлова реформа. Масове житлове будівництво, розгорнуте при Хрущеве, зробило, принаймні для вступаючих у житлові кооперативи, доступним одержання квартир, та й ціни на кооперативи були тоді цілком помірними.

Чимало було проведено й інших потрібних реформ - цілком послідовно й ефективно.

При усіх своїх недоліках, непослідовності і т.д. Хрущев у цілому діяв в інтересах країни і народу. Він зробив дійсний подвиг, ризикуючи не тільки політичною кар'єрою, але і життям, коли він наважився на викриття Сталіна і реабілітацію мільйонів безневинних людей, живих і убитих. Адже він діяв у суцільному оточенні сталіністів. А іншого оточення тоді не було. Більш того, Хрущев і сам був з оточення Сталіна, і йому, Хрущеву, насамперед знадобилося перемогти сталініста в собі самому, що він і намагався робити, а вже потім бороти з іншими сталіністами, створюючи умови, без яких нинішнє відновлення не мало б ні можливостей, ні кадрів, ні традицій. Це був справжній лідер, що йде перед і прокладає шлях каравану судів.

Список літератури.