4. Многолетняя дискуссия в био-логической таксономии коснулась и разработки классификации ископа-емых гоминид, приведя к появле-нию схемы, в которой все семей-ство гоминид редуцировалось до одного рода с тремя видами - человеком австралопитековым, че-ловеком прямоходящим (ранние гоминиды - питекантропы и синан-тропы) и человеком современного физического типа (поздние гоминиды - неандертальцы и верхнепале-олитические люди). Схема получи-ла распространение и стала исполь-зоваться во многих палеоантропологических работах. Но тщатель-ная и объективная оценка масшта-бов морфологических различий между отдельными группами иско-паемых гоминид заставляет отвер-гнуть ее и сохранить родовой ста-тус питекантропов, с одной сторо-ны, неандертальцев и современных людей - с другой, при выделении нескольких видов внутри рода пи-текантропов, а также выделении неандертальцев и современных лю-дей в качестве самостоятельных видов. В пользу такого подхода говорит и сравнение величин разли-чий между ископаемыми гоминидами и родовыми и видовыми форма-ми в мире животных: различия между отдельными формами иско-паемых гоминид ближе к родовым, чем к видовым.
5. Чем больше накапливается палеоантропологических находок ис-копаемого человека (хотя их число все равно ничтожно), тем очевид-нее становится, что древнейшее че-ловечество с самого начала суще-ствовало во многих локальных формах, ряд которых, возможно, оказались тупиками эволюционного развития и не приняли участия в формировании более поздних и прогрессивных вариантов. Многолинейность эволюции ископаемых гоминид на всем протяжении их истории доказывается этим с до-статочной определенностью.
6. Проявление многолинейной эволюции не отменяет стадиально-го принципа, но накопление информации о конкретных формах иско-паемых людей и все более совер-шенные способы оценки их хроно-логического возраста ограничива-ют слишком прямолинейное ис-пользование этого принципа. В от-личие от воззрений предшеству-ющих десятилетий, согласно кото-рым переход от более ранней к более поздней и прогрессивной стадии морфологического разви-тия осуществлялся панойкуменно, справедливой кажется концепция, в соответствии с которой имели ме-сто постоянные задержки и уско-рения эволюционного развития, обусловленные степенью террито-риальной изоляции, характером расселения, уровнем хозяйственно-го развития той или иной группы гоминид, ее численностью и други-ми причинами географического и социально-исторического порядка. Сосуществование на протяжении рада тысячелетий форм, относя-щихся к разному уровню стадиаль-ного развития, может считаться сейчас доказанным в истории се-мейства гоминид.
7. Стадиальность и многолинейность эволюции нашли яркое отра-жение в процессе формирования современного человека. После от-крытия неандертальских скелетов в Восточной Азии весь Старый Свет вошел в ареал человека неандер-тальского вида, что лишний раз подтвердило существование неан-дертальской фазы в эволюции че-ловека. Продолжающаяся дискус-сия между сторонниками моноцен-трической и полицентрической ги-потез происхождения человечества в значительной мере потеряла свою остроту, так как аргументы в поль-зу той или иной точки зрения, опирающиеся на старые находки, вроде бы исчерпаны, а новые на-ходки остатков ископаемого чело-века появляются крайне редко. Идея преобладающего положения Средиземноморского бассейна, особенно восточной его части, и Передней Азии в формировании человека современного типа, пожа-луй, правомерна для европеоидов и африканских негроидов.
Классические формулировки поли-центрической и моноцентрической гипотез выглядят сейчас устарев-шими, а современная концепция многолинейной эволюции примени-тельно к процессу происхождения современного человека требует гибкого подхода в трактовке пере-численных фактов и должна быть освобождена от крайностей в поль-зу лишь моноцентризма.
Глава 3. Прародина и расселение человечества
Как ни велики достижения в палеогеографической реконструк-ции событий четвертичной исто-рии, наши конкретные знания недо-статочны, чтобы, пользуясь этими реконструкциями, детально восста-новить характер расселения чело-веческих коллективов в эпоху пале-олита, особенно на его ранних ста-диях. Ограничимся поэтому лишь некоторыми общими соображени-ями.
Местом преимущественного расселения древних людей служила обширная территория, включавшая Африку, Переднюю Азию, Южную Европу. Наилучшие условия для жизни человека имелись в районе Средиземного моря. Здесь он заметно отличает-ся по своему физическому облику от как бы заторможенных в развитии южных европейцев, вынужденных приспособляться к нелегким условиям приледниковой зоны. Недаром Средиземноморье сделалось колыбелью самых ранних цивилизаций древнего мира.
Можно, по-видимому, с доста-точной определенностью утвер-ждать, что районы высокогорий не были заселены в нижнем палеоли-те: все находки костных остатков австралопитеков и питекантропов сосредоточены в предгорьях на умеренной высоте над уровнем мо-ря. Только в среднем палеолите, в эпоху мустье, высокогорье было освоено человеческими популяци-ями, чему есть прямые доказатель-ства в виде стоянок, открытых на высоте свыше 2000 м над уровнем моря.
Надо полагать, что густые леса тропического пояса также не были доступны человеку как регулярное место обитания при слабой техни-ческой вооруженности в нижнепа-леолитическое время и были осво-ены позже. В центральных районах обширных пустынь субтропическо-го пояса, например в пустыне Гоби, существуют многокилометро-вые участки, в пределах которых не было открыто никаких памятни-ков даже при самой тщательной разведке. Отсутствие воды полно-стью исключало такие участки не только из границ древнего расселе-ния, но и из возможного района охоты.
Все это заставляет полагать, что неравномерность расселения с са-мого начала человеческой истории была его существенной характери-стикой: ареал древнейшего челове-чества в палеолитическое время не являлся сплошным, он был, как принято говорить в биогеографии, кружевным. Вопрос о прародине человече-ства, о месте, где произошло выде-ление человека из животного мира, до сих пор, несмотря на обилие посвященных ему работ, далек от своего решения.
Огромное количе-ство палеолитических памятников, в том числе и архаического облика, обнаруженных на территории Мон-голии в последние годы, вновь за-ставило исследователей обратить свои взоры на Центральную Азию. Не меньшее число палеоантропологических находок на Африканском континенте, иллюстрирующих ран-ние этапы антропогенеза, приковы-вает внимание ученых архео-логов и палеоантропологов к Аф-рике, и именно ее многие из них считают прародиной человечества. Однако нельзя забывать, что Сиваликские холмы помимо исключи-тельно богатой третичной и раннечетвертичной фауны дали костные остатки более древних, чем австра-лопитеки, форм--тех форм еще человекообразных обезьян, кото-рые стоят у начала человеческой родословной и непосредственно (и морфологически, и хронологиче-ски) предшествовали австралопите-кам. Гипотеза южноазиатской пра-родины человечества благодаря этим находкам также обретает сто-ронников. Но при всей важности исследований и дискуссионных об-суждений проблемы прародины че-ловечества к рассматриваемой теме о древнейшем расселении человече-ства она имеет лишь косвенное отношение. Существенно лишь то, что все предполагаемые области прародины располагаются в тропи-ческом поясе или в примыкающих к нему субтропических зонах. По-видимому, это единственный пояс, который был освоен человеком в нижнем палеолите, но освоен “че-респолосно”, исключая районы вы-сокогорий, безводных пространств, тропических лесов и т. д.
В эпоху среднего палеолита про-должалось дальнейшее освоение человеком тропического пояса и субтропиков за счет, если можно так выразиться, внутренних мигра-ций. Увеличение плотности населе-ния и повышение уровня техниче-ской оснащенности позволили на-чать освоение горных районов вплоть до обживания высокогорья. Параллельно с этим шел процесс расширения ойкумены, все более интенсивного распространения среднепалеолитических коллекти-вов. География стоянок среднего палеолита дает бесспорные доказа-тельства расселения носителей ран-них вариантов среднепалеолитической культуры по всей Африке и Евразии, за исключением, может быть, лишь районов за полярным кругом.
Ряд косвенных наблюдений при-вел некоторых исследователей к выводу о том, что заселение Аме-рики было осуществлено в среднепалеолитическое время еще кол-лективами неандертальцев и, следо-вательно, азиатская и американ-ская Арктика были освоены чело-веком на несколько десятков тысяч лет раньше, чем предполагалось до сих пор. Но все теоретические раз-работки подобного рода еще требу-ют фактических доказательств.
Переход к верхнепалеолитиче-скому времени ознаменовался крупной вехой в истории первобыт-ного человечества - освоением но-вых материков: Америки и Австра-лии. Заселение их осуществлялось по мостам суши, очертания кото-рых сейчас с большей или меньшей степенью детализации восстановле-ны с помощью многоступенчатой палеогеографической реконструк-ции. Судя по радиоуглеродным датам, полученным на территории Америки и Австралии, освоение их человеком уже к концу верхнепале-олитической эпохи стало историче-ским фактом. А отсюда следует, что верхнепалеолитические люди не только заходили за полярный круг, но и освоились в тяжелейших условиях заполярной тундры, су-мев культурно и биологически приспособиться к этим условиям. Обнаружение палеолитических сто-янок в заполярных районах под-тверждает сказанное.
Таким образом, к концу палеоли-тической эпохи вся суша на ее более или менее пригодных для жизни людей участках была осво-ена, границы ойкумены совпали с границами суши. Разумеется, и в более поздние эпохи имели место значительные внутренние мигра-ции, заселение и культурное ис-пользование пустующих ранее тер-риторий; повышение технического потенциала общества позволяло эксплуатировать те биоценозы, ко-торые нельзя было использовать раньше. Но факт остается фактом: на рубеже перехода от верхнего палеолита к неолиту вся суша в своих границах была заселена людьми, и до выхода человека в космос историческая арена жизни человечества не расширилась сколько-нибудь существенно.
Каковы последствия расселения человечества по всей суше нашей планеты и обживания самых разно-образных экологических ниш, в том числе и экстремальных? Эти последствия выявляются как в сфере биологии человека, так и в сфере его культуры. Адаптация к географическим условиям различ-ных экологических ниш, так ска-зать к различным антропотопам, привела к резко выраженному рас-ширению диапазона изменчивости практически всего комплекса приз-наков у современного человека по сравнению даже с другими зооло-гическими видами-убиквистами (ви-дами с панойкуменным расселени-ем). Но дело не только в расшире-нии диапазона изменчивости, но и в локальных сочетаниях морфологи-ческих признаков, с самого начала своего формирования имевших адаптивное значение. Эти локальные морфофизиологические ком-плексы выявлены в современном населении и получили наименова-ние адаптивных типов. Каждый из этих типов соответствует како-му-либо ландшафтному или гео-морфологическому поясу--арк-тическому, умеренному, континен-тальной зоне и зоне высоко-горья--и обнаруживает сумму генетически детерминированных приспособлений к ландшафтно-географическим, биотическим и климатическим условиям этого по-яса, выражающимся в физиологи-ческих характеристиках, благопри-ятных в терморегулятивном отно-шении сочетаний размеров и т. д.
Сопоставление исторических эта-пов расселения человечества по земной поверхности и функци-онально-адаптивных комплексов признаков, получивших наименова-ние адаптивных типов, позволяет подойти к определению хронологи-ческой древности этих типов и пос-ледовательности их формирования. Со значительной долей определен-ности можно предполагать, что комплекс морфофизиологических приспособлений к тропическому поясу является изначальным, так как он сформировался еще в областях первоначальной прародины. К эпохе среднего палеолита относится сложение комплексов приспо-соблений к умеренному и континен-тальному климату и зоне высоко-горья. Наконец, комплекс арктиче-ских адаптаций сложился, очевид-но, в эпоху верхнего палеолита.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
