Государственная измена состояла в оскорблении царя и в бунте. Злой умысел на царя, на государство, измена, порицание царских намерений, выезд за границу для измены, подстрекательство к бунтам и смутам, - все это считалось государственной изменой и наказывалось смертной казнью (VII.20. "А будет кто, будут на государеве службе в полках, учнет изменою из полков переезжати в неприятельския полки, и в неприятельских полках сказывали про вести и про государевых ратных людей, и в том и на него кто известит и сыщется про то допряма, и такова переезщика казнити смертию, повести против неприятельских полков, а поместья его и вотчины и животы взяти на государя "). Неопределенность определения государственной измены имело вредные последствия: самый небольшой проступок мог быть отнесен к категории государственных преступлений и влек за собой смертную казнь.
За преступлениями против правительственной власти, следуют преступления против судебной власти. Ябедник (человек дающий ложные свидетельские показания или ложное обвинение) подвергался телесному наказанию, а за третью "ябеду", кроме того, лишался права быть поверенными и судиться (XX.49. " А кто на ком учнет искати беглых людей, а ответчик в тех людях запрется, и скажет что у него тех людей нет, и в тех людех тот ответчик отцелуется, а после того те люди объявятся у него, а истец тех своих людей вымет, и таким ответчикам за то, что он накриве крест поцеловал, чинити указ против того, как написано в суде о крестьянах выше сего "). Лихоимец (человек, нарушивший установленный порядок судопроизводства) из Думских людей (заседавшие в Боярской думе, к "думским чинам" принадлежали бояре, окольные и думные дворяне) подвергались лишению чести и денежной пени; лихоимец не из думных людей, наказывались телесно, кнутом (X.5. " А будет который боярин или окольничий, или думной человек, или иной какой судья, истца или ответчика по посулом, или по дружбе, или по недружбе правого обвинит, а виновного оправит, а сыщется про то допряма, и на тех судьях, взяти истцов иск втрое, и отдати истцу, да и пошлины и пересуд и правой десяток взяти на государя на них же. Да за ту же вину у боярина, и у окольничего у думного человека отняти честь. А будет, который судья такую неправду учинит не из думских людей, и тем учинити торговая казнь, и впредь у дела не быти."). Преступления против общественной казны наказывались очень строго: фальшивомонетчику заливали в горло расплавленный металл (V.1. "Которые денежные мастеры учнут делати медные или оловянные, или укладные деньги, или в денежное дело, в серебро учнут прибавляти медь или олово или свинец, и тем государеве козне учнут чинити убыль, и тех денежных мастеров за такое дело казнити смертию, залити горло "); за содержание без имеющегося разрешения питейных заведений, самогоноварение, продажу табака наказывали денежной пеней и кнутом (XXV.1. " У кого корчму вымут впервые, или кто на продажу вино курит, и на тех впервые заповеди по пяти рублев, а на питухах полуполтине на человека. А у кого корчму вдругоряд вымут, и на тех людех заповеди править вдвое, по десяти рублев, а с питухах по полтине на человеке, да тех же людей, у которого корчму вымут вдругоряд, бити кнутом по торгом, а питухов бити батоги"); контрабандисты подлежали телесному наказанию кнутом и платили пять рублей (IX.5. " А которые торговые всяких чинов люди по перевозам и по мытом учнут пролыгатца имяны служилых людей, а про то сыщетца, и тем людям по тому же чинити наказание, бити имати на государя пени по пяти рублев с человека. А имати пеню с таких людей на Москве и в городах, где на них о том будет челобитье"); за укрывательство контрабандиста наказывали кнутом и тройной платой пошлины (IX.4. "А будет, которые московских чинов всякие люди, и городовые дворяне, и дети боярские и иноземцы по мытом и по перевозом и по мостам учнут с собою провозить торговых всяких чинов людей с товары, а про то сыщетца, и тех людей бить кнутом, да на них же взяти мыт и мостовщику и перевоз втрое, и отдать мытовщиком и перевозщиком и мостовщиком ").
Подделка документов, печатей и подписей наказывалась смертью (IV.1. " Будет кто грамоту от государя напишет сам себе воровски, или в подлинной государевой грамоте и в иных каких приказных письмах что приправит своим вымыслом мимо государева указу и боярского приговору, или думных приказных людей и подъячески руки подпишет, или сделает у себя печать такову, какова государева печать, и такова за такия вины по сыску казнити смертью"). Нарушение клятвы подвергалось кнуту, "по торгам по три дни", годичному тюремному заключению, и лишению чести. ( XX.49. " А кто на ком учнет искати беглых людей, а ответчик в тех людях запрется, и скажет что у него тех людей нет, и в тех людях тот ответчик отцелуется, а после того те люди объявятся у него, а истец тех своих людей вымет, и таким ответчикам за то, что он накриве крест поцеловал, чинити указ против того, как написано в суде о крестьянах выше сего ").
Самоуправство строго запрещалось (X.213. " А будет кто у кого и насильсвом землю хлебом посеет, и ему земли искати судом, а собою не управлятися, и хлеба с поля без указу не свозити, и животиною не толочити и не травити").
Безнравственность и запрещенные половые связи относились к духовному праву (XX.80. " А кто учнет у себя делати беззаконие с рабою, с жонкою или с девкою, и приживит с ней детей, и в том на него та раба учнет государю бити челом, и таких жонок и девок, и на кого они учнут государю бити челом, отсылати на Москве на Патриарший двор патриаршим приказным людям, а в городах к митрополичьим и к архиепископским приказным же людям, и велеть про них сыскивати святительским судом, и указ им чинити по правилом святых апостол и святых отец, и по допросу обеих их отцов духовных ").
Из преступлений против личности, Уложение 1649 года наиболее полно рассматривает убийство. К группе умышленных убийств относились преступления совершенные "насильством, скопом и заговором", что рассматривалось как отягчающие обстоятельства. Вообще всякое умышленное убийство наказывалось смертью (XXI.72. "А кто кого убьет с умышления, и сыщется до то допряма, что с умышления убил, такова убойцу самого казнити смертию"). За убийство мужа жена живьем закапывалась в землю (XXII.14. "А будет жена ученит мужу своему смертное убийство, или окормит его отравою, а сыщется про то до пряма, и ея, то подмети, живу окопати в землю, и казнити ея такою казнею безо всякия пощады, хотя будет убитого дети, или иныя кто ближния роду его, то не похоронят, что ея казнити, и ей отнюд не дати милости, и держати ея в земле до тех мест, покамест она умрет"). Убийство детей никогда не наказывалось смертью, виновный сажался в тюрьму на год и потом подвергался публичному церковному покаянию ( XXII.3. "А будет отец или мати сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходити им к церкви Божии, и у церкви Божим обьявляти тот свой грех всем людем в слух"). Убийство совершенное неумышленно, нечаянно и при самообороне не считалось преступлением и не наказывается (XXII.20. "А будет кто, стреляющий из пищали, или из сука по звери, или по птице, или по примете, и стрела или пулька всплывет, и убьет кого за горою, или за городью,...., что такое убийство учинялось не нарочно, без умышления, и за такое убийство никакого смертию не казнити, и в тюрьму не сажати потому, что такое дело учиниться грешным делом без умышления ").
За нанесение увечий виновный наказывался штрафом и нанесением ему аналогичных увечий - принцип талиона (XXII.10. "А будет кто не бояся бога, и не опасаяся государьския опалы и казни, учинит под кем нибудь мучительское поругательство, отсечет руку или ногу, или нос, или ухо, или губы обожжет, или глаза выколет, а сыщется про то допряма, и за такое его наругательство самому ему то же учинити, да на нем же взяти из вотчин его из животов тому, над ним такое наругательство учинит, будет отсечет руку, и за руку пятьдесят рублев, а будет отсечет ногу, и за ногу 50 же рублев, а за нос, и за ухо, и за губы, и за глас, по тому же за всякую рану, по пятьдесят рублев"). Ранивший судью лишался руки (X.106 "...А будет кто судью чем зашибет, или ранит, и его за то казнити, отсечи рука..."); за драку или увечье нанесенные в церкви или в суде, подвергались торговой казни, тюремному месячному заключению и взысканию двойного бесчестия (I.5. "А будет ранит, а не до смерти убьет, и ему учинити торговая казнь без пощады, и вкинути в тюрьму на месяц, да на нем же взяти раненому за увечье бесчестие вдвое"). За увечья, нанесенные животным, их хозяин должен получить вознаграждение (X.282. " А будет кто у кого собаку убьет нарочным делом, и на нем по сыску велеть за ту собаку, доправя указанию цену, отдати истцу.").
За изнасилование женщины преступник подвергался смерти (XXII.16 " А будет кто умысля воровски придет в чей дом и похочет того дому над госпожею какое дурно дело учинити(матом, блядь, ругаться), или ея из того дому похочет куды увести, а люди ее от такова вора не оборонят, и учнут помощь чинити тем людем, кто по нее приедет, а после того про такое их дело сыщется, и тех воров, кто таким умыслом в чужой дом приедет, и которыя люди им на такое воровство учинят помочь, всех казнити смертию ").
В имущественных преступлениях Соборное Уложение 1649 года обращает особое внимание на похищения разделяя их на разбой (совершаемый в виде промысла), татьбу (кражу) и мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия). Татьба была простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государственном дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка). За первый разбой виновный лишался правого уха, сажался на три года в тюрьму и потом ссылался на Украину (XXI.16. "... у таго разбойника за первой разбой после пытки отрезать правое ухо, а в тюрьме сидеть три годы и онанизмом заниматься, а животы его дати в выти истцом, а из тюрьмы выимая его, посылати в кандалах работати всякое изделье, где государь укажет. А как он в тюрьме три годы отсидит, послати в Украинные городы на хрен…"). За второй разбой он лишался жизни (XXI.17. "А будет разбойника поймают на разборе другие, и его потому же пытать в иных разбоях. Да будет он повинится только в двух разбоях, а убийства хотя и не учинил, и его за другой разбой казнити смертию, а животы его отдать в выть истцом."). За первую татьбу виновный подвергался наказанию кнутом и лишению левого уха, двухгодичной тюрьме и ссылке на Украину (XXI.9. "... и того татя за первую татьбу бить кнутом и отрезать ему левое ухо, и посадити его в тюрьму на два года, а животы его отдати истцом в выть, и из тюрьмы выимая его посылать в кандалах работать на всякие изделия, где государь укажет. А как он два года в тюрьме отсидит и его послать в Окраинные городы... "); во второй раз он наказывался кнутом, лишался правого уха, сажался в тюрьму на четыре года и потом ссылался на Украину (XXI.10. "А будет того же татя изымают на другой татьбе, и его потому же пытать в иных татьбах. Да будет он повинится только в двух татьбах, а убийства он не учинил же, и его после пытки бить кнутом и урезав у него праваго уха, посадить в тюрьму на четыре года, а из тюрьмы выимая его послать на всякия государевы изделия потому же в кандалах. А как в тюрьме урочные лета отсидит, и его сослать в Окраинные же города, где государь укажет, и дать ему письмо, что он за другую татьбу урочные годы в тюрьме отсидел и из тюрьмы выпущен"); третья татьба всегда наказывалась смертью (XXI.12. "А приведут татя, доведут него татьбы три, или четыре, или больше, и того татя пытав, казнити смертию"). Мошенничество считалось наравне с первой татьбой и также наказывалось (XXI.11. " Да и мошенником чинить тот же указ, что указано чинить татем за первую татьбу ").
Уничтожение, порча чужого имущества наказывались не менее жестокими наказаниями. Поджигатель подвергался огню (II.4. "А будет, кто умышлением и изменою город зажжет, или после того зажигальщик изыман будет, и сыщется про то его воровство допряма, и его самого зажечь безо всякого милосердия"). Убытки от пожара выплачивались виновником (X.224. " А будет кто учнет жечь на нивах своих жечь солому, или на лугах траву, и в то время огонь разгорится, и пожжет чужие нивы и огороды, и в том на него будут челобитчики, и про то сыскати. Да будет по сиську объявится, что он учинил то хитростью, спустил огонь по ветру, и чужие инвы и огороды не отнял своею леностью, а отняти было мощно, и на нем исцам убытки их велеть доправит по сыску "), но не умышленный пожар не влек за собой никаких взысканий (X.226. "А будет у кого загорится двор не нарошным делом, и от того и иных людей дворы погорят, и на том, чей двор наперед загорится, никому ни чего не правити потому, что дому его запаление учинилось не по его умышлению"). Завладение чужим имуществом наказывалось кнутом, недельною тюрьмой и пенею. Беглые наказывались тем, что возвращались во владение их хозяина.
Владимирский-Буданов разделил на 5 разделов Соборное Уложение:
1-9 гл. – нормы государственного права
10-15 гл. – устав судоустройства и судопроизводства
16-20 гл. – вещное право
21-22 гл. – уголовное право
22-25гл. – добавочная часть (все нормы, не вошедшие в другие главы).
Анализ основных нововведений Соборного Уложения:
Начало регулировать церковь (под опёку государства). Введение главы, ограничивавшей имущественные права церкви, без царского указа нельзя покапать и продавать земли. Учреждён Монастырский приказ. Контроль над церковным имуществом и церковным судопроизводством.
Чётко выделялись государственные правонарушения. Измена, заговор, покушение на здоровье государя, неприличное поведение на государевом дворе – карались смертной казнью (были заимствованы из литовского статута). Путь укрепления абсолютной монархии.
Регламентация положений сословий. Выравнивание в правах боярского и дворянского сословий. Условие владение вотчиной – государственная служба. 16-17 гг. – любой человек на государственной службе вправе иметь вотчину, распоряжаться ею. Разрешён обмен поместья на вотчину.
Впервые в истории русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, ранее находившиеся в юрисдикции церкви. В системе преступлений они были поставлены на первое место. Подобный пересмотр системы имел двоякое значение: с одной стороны, церковь как основная идеологическая сила и ценность занимала в ней особое место, что свидетельствовало о росте ее влияния, с другой - принятие церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической системе, развивающиеся по пути к абсолютной монархии.
Так же впервые в истории русского законодательства дано систематическое описание государственных преступлений и определен процесс по ним. Таким преступлениям предан политический характер; они квалифицируются как измена государю и Русскому государству, а их целью признается стремление самому быть государем (самозванно). В особый разряд выделены военные преступления, основными из которых считались переход на сторону неприятеля и любые формы сношения с ним. Впервые введено понятие умысла и наказание за него.
В Уложении уточнено понятие "преступления" как противления царской власти и правопорядку, установленному государством, и даны стадии преступления: умысел, покушение на преступление и совершение преступления. Впервые в истории русского законодательства дана классификация преступления (антигосударственные, против церкви, уголовные, гражданские правонарушения). По систематике преступлений и их правовой квалификации Соборное Уложение - несомненный шаг вперед. Из уголовных преступлений большее внимание уделено убийству. Санкция определялась в зависимости от наличия умысла или его отсутствия, социального лица преступника и потерпевшего и место совершения преступления (в церкви, в царском дворе или вне этих мест). Увечье побои и членовредительство наказывались физически, не исключая принципа талиона, а также возмещение бесчестья. Крупнейшими преступлениями считались разбой и татьба. Разбой как более опасный вид преступления наказывался суровее чем татьба.
Получено дальнейшее развитие вменения вины. Уложение закрепило возникновение в законодательстве предшествующего периода понятие умысла, неосторожности, случайности, хотя не было еще сколько-нибудь четкого разграничения. Были введены обстоятельства, влияющие на определение степени виновности или на ее устранение, - необходимая оборона, крайняя необходимость. Однако применение средств самообороны и ее последствия не ставились в связь со степенью опасности. Отягчающими вину обстоятельствами признавалась повторность преступления. Получили более подробную чем в судебниках, разработку вопросы соучастия в преступлении. Выделяется главный виновник от пособников, укрывателей и недоносителей, попустителей. Наконец, в отличие от ранней стадий развития русского права, уголовная ответственность ложилась теперь на все прослойки населения.
Цели наказания по Соборному Уложению различны. Во-первых, не чужды цели, которыми руководствовалась власть времен Русской Правды - это возмездие и имущественные выгоды. Принцип наказания, который присущ Уложению 1649 г. с большою основательностью есть возмездие. внешнее или материальное, т.е. воспроизведения в состав наказания состава преступления, или лишение преступника того блага, которого он лишил другого. Принцип материального соответствия наказанию преступления можно видеть в казни сожжением за поджог, в залитии горла расплавленным металлом за фальшивомонетчество. Тот же принцип материального возмездия появляется в направлении казни на тот орган, которым совершается преступление: за кражу - отсечение руки, за лжеприсягу - урезание языка. Именно этим началом внешнего возмездия объясняется в некоторых случаях явное нарушение внутреннего соответствия между тяжестью преступления и тяжестью наказания. Но принцип материального возмездия не может считаться не только единственным, но и главным принципом.
Вторая цель наказания, унаследованная из Русской Правды, это имущественные выгоды. Сюда нужно отнести только те виды наказания, которые избраны и установлены по имущественным соображениям, т.е. пеня, конфискация, ссылка.
Этими двумя древнейшими целями отнюдь не исчерпываются карательные задачи: напротив, уголовное право по Соборному Уложению отличается от уголовного права Русской Правды и судебных грамот именно новыми карательными задачами чисто государственного характера. Эти задачи состоят в защите общества от преступников и преступлений. Такая обширная задача может быть осуществлена весьма различными способами. А именно:
Существует мнение, что основной целью наказаний по Соборному Уложению должно быть признанно истребление преступников; но согласиться с этим можно было бы лишь тогда, когда бы за всякое преступление полагалась лишь смертная казнь, или вечное изгнание и заключение, однако мы видим, что было и много других разнообразных видов наказания, которые отнюдь не вели к указанной цели.
С большей основательностью указывают на устрашение, как главную цель наказаний по Соборному Уложению: " чтоб иным на то смотря не повадно было так делать".
Принимая во внимание пропорциональное отношение, друг к другу видов наказания мы можем признать одним из главных принципов наказания - лишение преступника средств повторить преступление.
К указанной цели ведет, прежде всего, предложение об исправлении самого преступника; государство только тогда прибегает к бесповоротным карам, когда общество признает преступника неисправимым.
С технико-юридической точки зрения Уложение как кодекс феодального права явилось значительным шагом вперед в сравнении с судебниками и указными книгами приказов: в нем дана более развернутая система права.
Уложение 1469 г. значительно превосходит предшествующие памятники русского права, прежде всего, своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени - экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и не зависимых слоев населения, государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного права.
Второе отличие - структурное. В Уложении дана довольно определенная систематика норм права по предметам, которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права - государственное военное, правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.
Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками.
Список используемой литературы
1. А. Г. Маньков «Уложение 1649 года – кодекс феодального права России», Л., 1980 г.
2. М. Н. Тихомиров, П. П. Епифанов «Соборное Уложение 1649 г.», М., 1949 г.
3. «Памятники русского права», V-VI. М., 1959 г.
4. Судебники XV-XVI вв. М.-Л., 1952 г.
5. М. Ф. Владимирский-Буданов «Обзор истории русского права», Ростов-на-Дону, 1995 г.
Страницы: 1, 2, 3
