МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЛЕСА
КАФЕДРА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
НА ТЕМУ: «СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ 1649 ГОДА И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ».
Выполнил: студент группы ИТ-11 Якимов Д. А.
Преподаватель:
Барков Г.А.
2002 г.
План.
1. Вступление.
2. Общетеоретические положения.
3. Разбор текста Уложения.
4. Заключение.
Вступление.
Вооруженным выступлением городских низов и стрельцов, вызвавшим замешательство правящих кругов, воспользовались дворяне и верхушка купечества, чтобы предъявить правительству свои сословные требования. В многочисленных челобитьях дворяне требовали выдачи жалованья и отмены «урочных лет» для сыска беглых крестьян, гости и торговые люди добивались введения ограничений для торговли иностранцев, а также конфискации привилегированных городских слобод, которыми владели крупные светские и духовные феодалы. Правительство вынуждено было уступить домогательствам дворян и верхушки посада, и созвало Земский собор для выработки нового судебника (уложения).
На Земский собор, созванный 1 сентября 1648 г. в Москве, прибыли выборные от 121 города и уезда. На первом месте по количеству выборных стояли провинциальные дворяне (153 чел.) и посадские люди (94 чел.). «Соборное уложение», или новый свод законов, было составлено особой комиссией, обсуждено Земским собором и напечатано в 1649 г. исключительно большим для того времени тиражом в 2 тысячи экземпляров.
«Уложение» составлялось на основании ряда источников, в числе которых находим «Судебник» 1550 г., царские указы и «Литовский статут». Оно состояло из 25 глав, разделённых на статьи. Вводная глава к «Уложению» устанавливала, чтобы «всяких чинов людем от большого до меньшего чину суд и расправа была во всяких делех всем ровна». Но эта фраза имела чисто декларативный характер, так как в действительности «Уложение» утверждало сословные привилегии дворян и верхушки посадского мира. «Уложение» подтвердило право владельцев передавать поместье по наследству при условии, что новый помещик будет нести военную службу. В интересах он запретило дальнейший рост церковного землевладения. Крестьяне были окончательно закреплены за помещиками, а «урочные лета» для поисков беглых крестьян отменены. Дворяне теперь имели право искать беглых крестьян в течение неограниченного времени. Это означало дальнейшее усиление крепостной зависимости крестьян от помещиков.
«Уложение» запрещало боярам и духовенству устраивать в городах свои так называемые белые слободы, где жили их зависимые люди, занимавшиеся торговлей и ремеслом; все люди, бежавшие от посадского тягла, должны были снова вернуться в посадскую общину. Эти статьи «Уложения» удовлетворяли требованиям посадского населения, добивавшегося запрещения белых слобод, население которых, занимаясь торгами и промыслом, не было обременено посадским тяглом и поэтому успешно конкурировало с тяглецами черных слобод. Ликвидация частновладельческих слобод была направлена против остатков феодальной раздробленности и укрепляла город.
В области уголовного права Соборное Уложение уточняло понятие "лихое дело", разработанное еще в Судебниках. Субъектами преступления могли быть, как отдельные лица, так и группы лиц. Закон разделяет их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь, соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что совершал главный субъект преступления), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству). В этой связи субъектом стал признаваться даже раб, совершавший преступление по указанию своего господина. От второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (создавших условия для совершения преступления), попустителей (обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (скрывших преступника и следы преступления).
Субъективная сторона преступления обусловливалась степенью вины: Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. Характерно, что за неосторожные действия совершивший их наказывается так же, как за умышленные действия. Здесь сохраняется архаический (и репрессивный) принцип объективного вменения: наказание следует не за мотив преступления, за его результат. В признаках объективной стороны преступления закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым относятся состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (эффект), ко вторым повторность преступления, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.
Закон выделяет отдельные стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе уже может быть наказуем), покушение на преступление и совершение преступления. Закон признает понятие рецидива (совпадающее в Уложении с понятием " лихой человек ") и крайней необходимости, которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.
Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.
Система преступлений по Соборному Уложению выглядела следующим образом:
а) преступления против церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;
б) государственные преступления: любые действия (и даже умысел), направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена; по этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие;
в) преступления против порядка управлениях злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без имеющегося разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, "ябедничество" или препод мудак ложное обвинение (В последнем случае к "ябеде" применялось то наказание, которое было бы применено к человеку, ложно им обвиненному, - здесь явно действовал древний принцип талиона "око за око, зуб за зуб", т.е. модификация кровной мести);
г) преступления против благочиния: содержание притонов укрывательство беглых, незаконная продажа имущества (краденого, чужого, неоформленного должным образом), недозволенная запись в заклад ("боярину, в монастырь, к помещику); обложение пошлинами освобожденных от них лиц";
д) должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по службе (фальсификация документов, сведений, искажения в денежных бумагах, и пр.), воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);
е) преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом), нанесение увечья (тяжелого телесного повреждения), побои, оскорбление чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих слухов); вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления.
ж) имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия), поджог (пойманного поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными), порча чужого имущества;
з) преступления против нравственности: не почитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, "блуд" жены (но не мужа), половая связь господина с рабой.
Для системы наказаний были характерны следующие признаки:
1. Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний были еще живы и выразились в сохранении института ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина; сохранялась процедура "правежа", в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручался).
2. Сословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (так, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин - кнутом, гл. Х).
3. Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания и использовались такие формулировки: "как государь укажет", "по вине" или "наказать жестоко". Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения ("наказать смертью") или мера (срок) наказания (бросить "в тюрьму до государева указа"). Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний: битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую кражу - битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы: за третью - смертная казнь. Неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное психологическое воздействие на преступника. Целям устрашения служила особая символика наказаний: преступнику заливали горло расплавленным металлом, к нему применяли хуйню полную то наказание, которое он желал бы для оклеветанного им человека ("ябедничество"), т.е. применяли архаический принцип талиона, "эквивалентного возмездия". Публичность казней имела социально-психологическое назначение.
В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось почти в 60 случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на квалифицированную (сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю) и простую (отсечение головы, повешение).
Членовредительные наказания включали отсечение руки, ноги. Урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как дополнительные или как основные. Увечащие наказания, кроме устрашения, выполняли функцию означивания преступника, выделения его из окружающей массы людей.
Страницы: 1, 2, 3
