|
|
36.3 |
|||
|
1911 |
226062 |
189791 |
117308 |
64.3 |
|
1912 |
259585 |
201027 |
57319 |
28.5 |
|
1913 |
327430 |
234877 |
42956 |
18.3 |
|
1914 |
336409 |
241874 |
27594 |
11.4 |
|
1915 |
28185 |
- |
- |
- |
Итоги переселенческой компании были следующими:
Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 года они были расширены на 80%, в то время как на европейской части России на 6.2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.
4. АГРОКУЛЬТУРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.
В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Дествительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.
ГЛАВА 5. РЕЗУЛЬТАТЕ РЕФОРМЫ.
Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.
Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйсвенной продукции увеличился за период реформы на 46%.
Еще больше ,на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животновотства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.
Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России состалял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.
Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве
были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в расматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.
ГЛАВА 6. ПРИЧИНЫ НЕУДАЧИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ.
Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.
Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина - главным управляющим землеустройством и земледелием
А.В.Кривошеиным.
Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сегодня, когда наша страна наконец то освободилась от социалистических оков, когда она встала на ноги и крепнет с каждым годом, интересно будет углубиться во времена царской России. Сейчас печатается столько интересных книг и вскрываются старинные архивы, что раскрытие любой исторической темы становится наитереснейшим занятием. Тема Столыпинских реформ наиболее актуальна сегодня, так как сегодняшней России нужен реформатор такой каким был Столыпин.
Реформы Столыпина не осуществились, но могли бы осуществиться, во-первых из-за гибели реформатора; во-вторых Столыпин у него не было опоры, так как он перестал надеется на российское общество. Он остался один так как:
§ крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться;
§ дворянство было в целом недовольно его реформами;
§ помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины могли разорить их;
§ Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии;
§ он хотел чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии
§ церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.
Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина, общество не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Н. Верт «История Советского государства. 1900-1991.», Москва, «Прогресс-академия», 1992 г.
2. Краткое пособие по истории. Абитуриенту., М., «Высшая школа», 1992 г.
3. И.Д. Ковальченко «Столыпинская аграрная реформа»; «История СССР», М.,1992 г.
4. И.В. Островский « П.А. Столыпин и его время», Новосибирск 1992 г.
5. М. Румянцев «Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги»; «Вопросы экономики» №10 1992 г.
6. Сборник речей «Петр Аркадьевич Столыпин»; «Нам нужна великая Россия», М., Роман-газета №20 1994 г.
7. Вс. Иванов «Столыпин», М., «Молодая гвардия» №3 1990 г.
8. В.В. Казарезов «О Петре Аркадьевиче Столыпине», М.,ВО «Агропромиздат» 1991 г.
9. А.В. Ефременко «Агрономический аспект столыпинской земельной реформы», М., «Вопросы Истории» №11-12 1996 г.
10. С. Рыбас, Л. Тараканова «Реформатор. Жизнь и смерть Петра Столыпина», М., «Недра» 1991 г.
11. И. Дьяков «Забытый исполин», М., Роман-газета №20 1994 г.
12. М.П. Бок «Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине», М., Роман-газета №20 1994 г.
[1] Н. Верт «История Советского государства.1900-1991.» М., «Прогресс-академия» , 1992 г.
Краткое пособие по истории. Абитуриенту. М., «Высшая школа», 1992 г.
[2] И.В. Островский «П.А. Столыпин и его время» Новосибирск 1992 г.
[3] С. Рыбас, Л. Тараканова «Реформатор. Жизнь и смерть Петра Столыпина», Москва «Недра» 1991 г.
[4] М. Румянцев «Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги»; «Вопросы экономики»
№ 10 1990 г.
[5] В.В. Казарезов «О Петре Аркадьевиче Столыпине», М., ВО «Агропромиздат», 1991 г.
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.