План:
1.Образование Древнерусского государства:
1.1. Введение…………………………………………………3 1.2. Историки о происхождении Древнерусского
государства. Теория норманистов и антинорманистов.
Теория возникновения слова "Русь"…………………..5 1.3. Предпосылки образования Древнерусского государства…………………………………………………..10 1.4. Возникновение Древнерусского государства...13 1.5. Заключение……………………………………………..16
2. Представьте себе, что Вы находитесь в Киеве во времена правления Владимира Крестителя. Принадлежащий Вам участок земли Ваши соседи попытались уменьшить, перепахав межу. На какие статьи «Русской правды» Вы будете опираться в княжеском суде и какое наказание требовать для обидчиков?.......17
3. Раскройте содержание терминов и выражений:
- Бояре
- Казачество
- Погост
- Пожилое
- Посадник
- Урочные лета
- Шемякин суд…………………………………………..18
4. Список использованной литературы……………...20
1.1.Введение: Множество факторов влияет на ход исторических событий: природно-климатические, экономические, внешнеполитические, духовно-психологические, социальные и другие. Абсолютизация одного из них ведет к искаженному представлению о развитии народа, неверным оценкам современных и прошлых событий и прогнозам на будущее. Когда я только начала изучать историю России, больше всего меня заинтересовал вопрос образования Древнерусского государства. Я считаю эту тему очень интересной и увлекательной, может быть, потому что хочу узнать, какие же предпосылки и истоки были для его возникновения. Я уверена, что вопрос: Как же возникло наше государство? - волнует не только меня, но и очень многих людей, а в особенности ученых. Возникновение государства – закономерный этап в развитии общества. Это очень длительный процесс, поэтому любое событие, обозначающее переход к государственным формам жизни людей, весьма условно. Первобытное общество могло существовать, руководствуясь двумя основными принципами, регулировавшими социальную жизнь: обычаем (традицией) и правом сильного. Такие правовые обычаи формировали юридический быт славяно-русских племен*.
Фрагменты древнерусских правовых обычаев и юридического быта запечатлены в Повести временных лет, в текстах договоров Руси с Византией 912, 944 и 971 гг. Архаичный «Закон русский» приводится в первых восемнадцати статьях «Русской правды» Ярослава в краткой редакции. Византийские историки(Константин Багрянородный, Лев Диакон и другие) также описывали юридический быт населения «Скифии», то есть восточных славян. В экономические отношения со славянами в Хазарии часто вступали арабы, поэтому их свидетельства не менее важны в характеристике складывающегося древнерусского права. Повесть временных лет говорит, что древляне и другие племена «сами творят себе закон»
* Барабанов В.В. Справочные материалы по истории России для подготовки к экзаменам. Москва, «Астрель», 2004, С. 8
и что их обычаи отличаются от более правильного, с точки зрения летописца, юридического быта полян.
Некоторые восточнославянские племена (вятичи и северяне) входили в состав Хазарии, а позднее – в независимое от Киева Чернигово-Тмутараканское княжество Мстислава Великого. Поэтому право у этих племен в некоторых чертах отличалось от права Киевского Древнерусского государства.
Первоначально в северной части Хазарского каганата, заселенной славянами, порядок регламентировал каган Руси и его судьи. Один из семи судей Хазарии был для славян и других язычников. Сохранившиеся фрагменты правовых обычаев древних славян говорят о том, что имущественные споры и некоторые уголовные дела решал князь. Если мнение князя оспаривалось, исход дела решал вооруженный поединок. Уголовное наказание было делом жрецов, которым князь отсылал виновного для вынесения ими окончательного решения. Высшей мерой наказания изначально являлась смертная казнь. Известно, что смертная казнь применялась за убийство, грабеж и воровство.
Среди других наказаний отмечается изгнание из рола и штрафы. За нанесение обиды иноземцу определялся штраф в половину имущества.
Семейно-брачные обычаи, основанные на патриархате, допускали многоженство, воровство и выкуп невесты. Добрачное прелюбодеяние не пресекалось. Имущественные вопросы в случае развода или смерти главы семьи не регламентировались. Возможно, женщина не имела прав на наследство и поэтому считала смерть супруга своей смертью, - известны случаи, когда вдова кончала жизнь самоубийством*.
Вот некоторые из правовых обычаев восточных славян. Этих принципов было достаточно, пока сородичи не слишком отличались друг от друга своими интересами и устремлениями. Вековые традиции редко оспаривались, поэтому не было необходимости в каком-то специальном механизме, призванном обеспечить их соблюдение, т.е. в государстве.
* Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. С. 28-32
1.2. Историки о происхождении Древнерусского
Теория возникновения слова "Русь".
К вопросу образования Русского государства обращалось и обращается большое число представителей различных наук - от истории, археологии до лингвистики и географии. Положительным является то, что увеличивается число публикаций, повышается комплексность исследования вопроса о происхождении Древнерусского государства. Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения Древнерусского государства. Анализ исторических исследований показывает, что прав был, наверное, М. Н. Покровский, определивший историю как "политику, опрокинутую в прошлое". В исторической науке по вопросу образования государства у восточных славян с 18 века кипят страсти. В 30-60 гг. 18 века немецкие ученые Байер и Миллер, работавшие в Петербургской Академии наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами (норманнами). Они и положили начало норманнской теории происхождения Российского государства. Крайним проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были и не в состоянии управлять им. Против этой теории в то время решительно выступил М. В. Ломоносов, которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. С тех пор борьба норманистов и антинорманистов не утихает. Норманнисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых, они считают, что норманны добились государства над восточными славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); во-вторых, они считают, что слово "Русь" норманнского происхождения. Антинорманнисты считают, что термин "Русь" доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам. В "Повести временных лет" есть места, которые противоречат легенде о призвании двух братьев княжить. За 852 год есть указания о том, что при царствовавании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и Русь. Советские исследователи М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачев считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства - Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное происхождение династии. Согласно исследованию А. А. Шахматова, варяжские дружины стали называться Русью после того, как перешли на юг. А в Скандинавии, ни по каким источникам нельзя узнать о каком-то племени русь. "Ученые давно, еще в XVIII веке, заинтересовались рассказом летописи о призвании варягов - руси и толковали его различно. Одни (академик Байер и его последователи) под варягами правильно подразумевали норманнов; а, доверяя летописи в том, что "русь" было племя варяжское, они и "русь" почитали норманнскую. Против такого взгляда тогда же вооружился знаменитый М. В. Ломоносов. Он различал варягов и "русь" и производил "русь" из Пруссии, население которой считал славянским. Оба эти взгляда перешли в XIX век и создали две ученые школы: норманнскую и славянскую. Наиболее яркими представителями этих школ в последнее время были: норманнской - М. П. Погодин и славянской - И. Е. Забелин. Всего правильнее будет представлять себе дело так, что "русью" в древности наши предки называли не отдельное варяжское племя, ибо такого и не было, а варяжские дружины вообще. Как славянское название "сумь" означало тех финнов, которые сами себя звали Suomi, так у славян название "русь" означало, прежде всего, тех заморских варягов - шведов, которых финны звали Ruotsi. Это название "русь" ходило среди славян одинаково с названием "варяги", чем и объясняется их соединение у летописца в одно выражение "варяги - русь". Образованные заморскими выходцами - варягами среди славян княжества стали зваться "русскими", а дружины "русских" князей от славян получили название "русь". Так как эти русские дружины действовали везде, вмести с подчиненными им славянами, то название "русь" постепенно перешло и на славян, и на их страну. Греки варягами звали только тех северных выходцев - норманнов, которые поступали к ним на службу. Русью же греки звали большой и сильный народ,
в составе которого были и славяне, и норманны".*
Научные результаты двухсотлетних дискуссий состоят в том, что ни одна из школ не может внятно объяснить, что такое "русь"; если это этнос, то где он локализовался, в силу каких причин на определенном этапе усилился и куда впоследствии исчез.
Возникновение государства на Руси хронологически вписывается в процесс государствообразования, протекавший в 9-10 вв. на территории Северной, Центральной и Восточной Европы. В первой половине 9 века образовалось Великоморавское княжество, на рубеже 9-10 вв. - Чешское. В середине 9 в. шло объединение польских племен, во второй половине 10 века было создано Древнепольское государство. В 9 в. сложилась государственность в Хорватии и на сербских землях. 9 век - время появления объединенного англо - саксонского королевства, а 10 век – Датского**. Однако в исторической науке не закончены дискуссии по поводу того, было Киевское государство первым государством восточных славян или у него были исторические предшественники? Арабские историки ал-Балхи и ал-Истархий в начале 10 века называли три таких объединения: в 8 веке Куябу (Киевская земля), Славию (Новгородская земля) и Артанию или Артсанию. Одни историки (В. В. Мавродин) склонны видеть в Артсании Рязань, другие (Х. Ловмянский, А. П. Новосельцев) - Ростов Великий, третьи (В. Л. Янин) - Таманский полуостров. Описываются еще более ранние образования во главе с Божем и Маджаном, имевшие место в 6 и даже 4 веках. Не вызывает сомнения существование названных политических образований. Все же скудность источников не позволяет с достоверностью судить, были ли они уже государствами или чем-то догосударственным, например, племенными союзами. При всех спорах и неясности достоверным остается одно: в 9 веке государственность у восточных славян уже существовала. Объединение земель вокруг Киева, безусловно, было государством.
* Платонов С.В.. Учебник русской истории для средней школы. Москва, «Звено», 1994 г. С. 51-53
** Барабанов В.В. Справочные материалы по истории России для подготовки к экзаменам. Москва, «Астрель», 2004 г. С.8
Согласно "Повести временных лет" объединение древнерусского государства началось варягами с севера.
За 859 годом в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере чудь, славяне, меря и кривичи платили дань варягам. Достоверность описываемого подтверждает сравнительный материал Западной Европы. В первой половине 9 века норманны или викинги (на востоке их называли варягами) совершали набеги на территории приморских стран. Они вымогали выкупы или дани. В 836 и 837 гг. викинги напали на Фризию, и каждый раз получали выкуп. В 845г. норманны опустошили селения по берегам Сены до Парижа. Король Франции Карл Лысый вынужден был уплатить огромный выкуп, чтобы спасти Париж от разграбления. Видимо, как и на Западе, в зависимости от норманнов были северные племена Восточной Европы и некоторые племена по торговому пути "из варяг в греки." Далее летопись сообщает, что в 862 году новгородцы изгнали варягов за море, но среди разноязычных племен. Да и в самом Новгороде, мира не было, поэтому то пришлось пригласить князя, "который бы владел и судил по праву".* В литературе существуют разные мнения и об основах происхождения государства. В 18 веке В. Н. Татищев полагал развитие государственной власти из семейной. И в дальнейшем этой позиции придерживались и норманнисты, и славянофилы. Но, как считал В. Н. Паранин, такой ход государственного строительства на такой обширной территории и при великом множестве разноязычных народов представляется весьма сомнительным. И. В. Киреевский считал государственность естественным развитием народного быта. По его мнению, маленькие сельские общины сливались в большие - областные, племенные и прочие. А из них уже слагалось одно общее согласие русской земли. В советской историографии существует три подхода к известиям летописи о призвании варягов. Одни исследователи считают их в основе своей достоверными
Страницы: 1, 2
