2.5 Денежная реформа

Указ Петра от 17 марта 1700г. провозгласил монетную реформу. Наряду с серебряными стали чеканиться медные монеты различной стоимости:

- денежка (1/2 копейки)

- полушка (1/4 копейки)

- полуполушка (1/8 копейки)

До этого в обращении сильно не хватало мелкой разменной монеты. Помня о неудаче медной реформы (1654-1661гг.), когда рынок наводнился огромным количеством мелких денег, стоимость которых постепенно упала в 10-15 раз в сравнении с серебряными, теперь отчеканили только нужное количество мелких медных монет хорошего качества.

Однако Петр не дождался результатов своей торговой политики. Оживилась внутренняя торговля, устроились кое-какие внутренние торговые компании, явился даже русский купец (Соловьев), торговавший в Амстердаме; но в общем дело внешней русской торговли не изменилось за­метно, и русский вывоз оставался преимущественно в ру­ках иноземцев. Не было заметных успехов и в торговле с Востоком, которая очень занимала

Петра. Однако при от­сутствии резких изменений в торговой жизни Руси ожив­ление торговли произошло уже на глазах Петра, и он до конца не бросал своих надежд.

Петр был вынужден увеличивать доходы казны и все более эксплуатировал платежные силы народа, созда­вая новые налоги и строже взыскивая старые подати. После 1700 г. соляные промыслы, пчельники, рыбные ловли, мельницы стали оброчными статьями госу­дарственной казны. По­этому, несмотря на постоянные заботы Петра об увеличе­нии народного благосостояния, экономическое положе­ние народа очень терпело от финансовых мер правитель­ства. По мнению податного народа, при Петре стало тяжелее жить: «Тягота на мир, рубли да полтины, да подво­ды». И по соображениям исследователей, при Петре по­дати были увеличены значительно. К увеличению подат­ных тягостей присоединились злоупотребления админи­страции, взимавшей подати. Хотя Петр жестоко карал за эти злоупотребления, однако совсем прекратить их не мог. Народ от государственных тягот или уходил в казаки, или брел в пределы Польши, и побеги при Петре приняли большие размеры.

Кажется именно про это сказал Ключевский: "Реформа Петра пошла на пользу только государству в узком смысле этого слова... До Петра Великого Московское государство было слабосильной полуазиатской страной, державшейся за слабосильный народ, после Петра оно стало могущественной Европейской империей, покоившейся на обнищавшем, безгласном, порабощенном народе".

Система казенных монополий (напри­мер, питейной и табачной) процветала при Петре и была связана с системой откупов. Нуждаясь в средствах, Петр изобретал иногда странные налоги: пошлиной были обложены бороды «бородачей», которые не желали бриться; пошлины брали с бань; очень высокую цену брали за дубовые гробы, продажа которых стала

казен­ной монополией. Раскольники должны были нести двой­ной палатный оклад; таким образом, не только реальные потребности, но и предметы нравственного порядка стали источником казенного дохода. При Петре была создана особенная должность «прибыльщиков», на обязанности которых лежало наблюдение за правильным поступлением в казну доходов и взыскание новых предметов обложения (из таких прибыльщиков особенно заметен Курбатов, впо­следствии бывший Архангельским вице-губернатором: он предложил ввести гербовую бумагу). В 1710 г. у Петра яви­лась мысль даже об общем и постоянном подоходном нало­ге, не приведенная, однако, вдело. Косвенные налоги при Петре, насколько можно судить по некоторым данным, со­ставляли больше половины доходов государства.

Другую половину доставляла прямая подушная подать. Ее установление мы уже рассмотрели. В первую податную ревизию было записано около 6.000.000 душ. Из них каждый помещичий крестьянин платил 70 коп. в год, крестьянин государственный - 114 коп., горо­жанин - 120 коп. По расчету (который можно произвести лишь приблизительно) подушная подать была гораздо тяжелее прежних подворных и поземельных податей и дава­ла правительству гораздо большую, сравнительно со сбора­ми XVII в., сумму.

Благодаря своим финансовым мерам Петр увеличил значительно сумму государственного дохода. В самом кон­це XVII в. доходы государства немного превосходили 2.000.000 руб.; в 1710г. казна получила 3.134.000руб. По исчислению 1722 г., доходы возросли уже до 7.850.000 руб., по исчислению же 1725 г. - до 10.186.000 руб. Громадные де­фициты первых лет XVIII в. уменьшились к концу царство­вания Петра, хотя и на склоне своих лет он все еще не пе­реставал нуждаться в деньгах.

Итак, экономическая и финансовая политика Петра привела к различным результатам. Руководимый мыслью улучшить обстановку и расширить сферу деятельности на­родного труда, Петр был поставлен в трудное положение: финансовые интересы страны прямо противоречили эко­номическим потребностям населения. Стараясь поднять экономическое благосостояние народа, Петр в то же время был вынужден сурово эксплуатировать его платежную спо­собность. Военные и другие нужды государства требовали немедленного удовлетворения, немедленных и усиленных сборов, а экономическое положение народа можно было поднять лишь продолжительными усилиями. Вот почему Петр добился более осязательного результата в том, что требовало скорого решения, - в финансах; между тем как в деле экономических реформ он успел посеять только се­мена плодотворных начинаний и почти не видел их всхо­дов, напротив, чувствовал, что его финансовые меры ино­гда еще более расстраивают то самое народное хозяйство, процветания которого он искренно и сильно желал.

При всех неудачах в этой сфере. Петр сделал, однако, большой шаг вперед сравнительно, со своими предшест­венниками

2.6.Церковные реформы

Не обошел царь своим вниманием и церковь.

Московский го­сударь считался верховным покровителем церкви и прини­мал активное участие в церковных делах. Но и церковные власти призывались к участию в государственном управле­нии и влияли на него.

Петр вырос не под таким сильным влиянием богослов­ской науки и не в такой благочестивой обстановке, как росли его братья и сестры. С первых же шагов своей созна­тельной жизни он сошелся с «еретиками немцами» и, хотя остался православным по убеждениям человеком, однако свободнее относился ко многим обрядностям, чем обык­новенные московские люди, и казался зараженным «ере­сью» в глазах старозаветных ревнителей благочестия. Можно с уверенностью сказать, что Петр от своей матери и от консервативного патриарха Иоакима (ум. 1б90) не раз встречал осуждение за свои привычки и знакомство с ере­тиками. При патриархе Адриане (1690-1700), слабом и не­смелом человеке, Петр встретил не более сочувствия своим новшествам, вслед за Иоакимом и Адриан запрещал брадобритие, а Петр думал сделать его обязательным. При пер­вых решительных нововведениях Петра все протестующие против них, видя в них ересь, искали нравственной опоры в авторитете церкви и негодовали на Адриана, который ма­лодушно молчал, по их мнению, тогда, когда бы следовало стать за правоверие. Адриан действительно не мешал Пет­ру и молчал, но он не сочувствовал реформам, и его молча­ние, в сущности, было пассивной формой оппозиции. Не­значительный сам по себе, патриарх становился неудобен для Петра, как центр и объединяющее начало всех протес­тов, как естественный представитель не только церковно­го, но и общественного консерватизма. Патриарх же, креп­кий волею и духом, мог бы явиться могучим противником Петра, если бы стал на сторону консервативного москов­ского мировоззрения, осуждавшего на неподвижность всю общественную жизнь.

Понимая эту опасность, Петр после смерти Адриана (1700г.) не спешил с избранием нового патриарха, а «местоблюстите­лем патриаршего престола!» назначил Рязанского митропо­лита Стефана Яворского, который имел функции только духовного пастыря.

Верхов­ным авторитетом в делах религии признавался собор ие­рархов; сам Петр, как и прежние государи, был покровите­лем церкви и принимал живое участие в ее управлении. Это участие Петра привело к тому, что в церковной жизни важную роль стали играть архиереи малороссы, прежде го­нимые. Несмотря на протесты и на Руси, и на православ­ном Востоке, Петр постоянно выдвигал на архиерейские кафедры малорусских ученых монахов. Великорусское ма­лообразованное и враждебное реформе духовенство не могло явиться помощником Петру, тогда как малороссия­не, имевшие более широкий умственный кругозор и выро­сшие в стране, где православие вынуждено было к деятель­ной борьбе с католицизмом, воспитали в себе лучшее по­нимание задач духовенства и привычку к широкой дея­тельности. В своих епархиях они не сидели сложа руки, а обращали в православие инородцев, действовали против раскола, заводили школы, заботились о быте и нравствен­ности духовенства, находили время и для литературной де­ятельности. Петр ценил их более, чем тех духовных лиц из великорусов, узкие взгляды которых часто станови­лись ему на дороге. Можно привести длинный ряд имен малороссов архиереев, занявших видные места в русской иерархии. Но особенно замечательны из них: помянутый выше Стефан Яворский, св. Дмитрий, митрополит Ростов­ский и Феофан Прокопович, при Петре - епи­скоп Псковский, впоследствии архиепископ Новгород­ский. Это был очень способный, живой и энергичный че­ловек, склонный к практической деятельности гораздо бо­лее, чем к отмеченной науке, однако весьма образован­ный и изучивший богословскую науку не только в Киев­ской академии, но и в католических коллизиях Льюва, Кракова и даже Рима. Схоластическое богословие католических школ не повлияло на живой ум Феофана, напротив, - поселило в нем неприязнь к схоластике и католичеству. Не получая удовлетворения в православной богословской науке, тогда плохо и мало разработанной, Феофан от като­лических доктрин обратился к изучению протестантского богословия и, увлекаясь им, усвоил некоторые протестант­ские воззрения, хотя был православным монахом. Эта на­клонность к протестантскому мировоззрению, с одной стороны, отразилась на богословских трактатах Феофана, а с другой стороны - помогла ему сблизиться с Петром во взглядах на реформу. Царь, воспитавшийся на протестант­ской культуре, и монах, закончивший свое образование на протестантском богословии, прекрасно поняли друг друга. Познакомясь с Феофаном впервые в Киеве в 1706 г., Петр в 1716 г. вызвал его в Петербург, сделал его своей правой рукой в деле церковного управления и защищал от всех нападков со стороны прочего духовенства, заметившего в любимце Петра протестантский дух. Феофан же в своих знаменитых проповедях явился истолкователем и апологе­том реформ Петра, а в своей практической деятельности был искренним и способным его помощником.

Феофану и принадлежит разработка и, может быть, да­же самая мысль того нового плана церковного управления, на котором остановился Петр. Более двадцати лет (1700-1721) продолжался  временный  беспорядок,  при  котором русская церковь управлялась без патриарха. 14 февраля 1721 г. совершилось открытие «Святейшего Пра­вительствующего Синода». Эта духовная коллегия навсег­да заменила собой патриаршую власть. В руководство ей был дан Духовный регламент, составленный Феофаном и редактированный самим Петром. В регламенте откровен­но указывалось на несовершенство единоличного управле­ния патриарха и на политические неудобства, проистекающие от преувеличения авторитета патриаршей власти в де­лах государственных. Он поднял бурю негодования. Сильнее всего он обрушивался на черное духовенство:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5