Делегация СССР само собой, явилась наиболее последовательной защитницей того взгляда, что зависимые страну должны получить подлинную национальную независимость и что этого требуют и интересы международной безопасности. Еще 6 мая 1945 г.. выступая на пресс-конференции в Сан- Франциско, глава советской делегации заявил, что для советской делегации ясно. что с точки зрения интересов Международной безопасности следует заботиться прежде всего о том, чтобы зависимые страны поскорее могли выйти на дорогу национальной независимости. Этому должна помочь специальная организация Объединенных Наций, которая должна действовать в духе ускорения осуществления принципов равноправия и самоопределения народов. К принципам равноправия и самоопределения пародов, провозглашаемым Международной организацией безопасности, будет привлечено особое внимание народов в колониях и в подмандатных территориях, что поможет столь необходимому ускорению осуществления этих великих принципов 13. Приведенная выше формулировка ст. 76 явилась результатом большой борьбы и на Конференции, а позиция СССР обеспечила ему моральное лидерство на Конференции.
Необходимо также отметить, что если ст. 73 (п. «b») говорит о «прогрессивном развитии... свободных политических институтов», то ст. 76 (п. «b») узаконивает признание свободно выраженного желания народов, что внесено в статью при поддержке советской делегации.
Пункты «с» и «d» ст. 76 указывают на задачи:
«с) поощрять уважение нрав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии, и поощрять признание взаимозависимости народов мира» (см. ст. 1 Устава);
«d) обеспечивать равное отношение к членам Организации и их гражданам в области социальной, экономической и торговой, а также равное отношение к ним в отправлении правосудия без ущерба для достижения вышеизложенных задач...» и при условии соблюдения существующих международных соглашений.
Таким образом, принцип «открытых дверей» провозглашается не безусловно; он предполагает соблюдение существующих международных соглашений и основанных на них прав; его применение ставится в зависимость от «достижения... задач» опеки. В таком виде, являясь компромиссом американского требования «открытых дверей» и английской правки о существующих соглашениях, этот принцип не связывает рук государству, под опекой которого находится данная территория. С другой стороны, надо заметить, что принцип «открытых дверей» применялся лишь к мандатам Л и В. Хотя п. «d» ст. 76 Устава относится ко всем подопечным территориям.
Ст. 77 Устава перечисляет категории территорий, на которые может быть распространена система опеки, путем заключения впоследствии особых соглашений об условиях опеки над каждой отдельной территорией:
«а) территории, находящиеся под мандатом 14, b) территории, которые могут быть отторгнуты от вражеских государств в результате второй мировой войны, и с) территории, добровольно включенные в систему опеки государствами, ответственными за их управление».
Ст. 78, внесенная по инициативе СССР, специально оговаривает, что «система опеки не распространяется па страны, ставшие членами Организации Объединенных Наций, отношения между которыми должны основываться на уважении принципа суверенного равенства». Таким образом, к территориям под опекой не могли быть отнесены ни Индия, ни Филиппины, ни бывшие под мандатом Франции Сирия и Ливан.
Как видно из сказанного выше, Устав Организации Объединенных Наций не знает подразделения соглашений об опеке, аналогичного мандатам А, В и С в ст. 22 Статута Лиги наций. Каждое соглашение должно иметь индивидуальный характер, как это подтверждается и ст-ст. 79, 80 и 81 Устава.
По ст.79 «условия опеки для каждой территории, подлежащей включению в систему опеки, в том числе все изменения и поправки, определяются соглашениями непосредственно заинтересованных государств, включая страны- мандатарии, в том случае, если территории находятся под мандатом одного из членов Организации», и утверждаются в подлежащих случаях Генеральной Ассамблеей или Советом Безопасности. Ст. 79 не является исчерпывающей: в ней указано кто утверждает соглашения, но нет указания на то, кто заключает соглашения и какие государства надо считать «непосредственно заинтересованными». Это вызвало в дальнейшем острые споры.
Учитывая всю совокупность постановлений глав XII и XIII Устава, в частности постановления о составе Совета по опеке, следует считать «непосредственно заинтересованными» государствами: 1) великие державы, как обязательно входящие в состав Совета по опеке; 2) другие державы, например непосредственно граничащие с данной территорией, или связанные с ней общностью этнографической, языковой и т. п., или имеющие на данной территории крупные экономические интересы; 3) в отношении бывших подмандатных территорий — бывшего мандатария15; 4) в отношении территорий, добровольно передаваемых под опеку, — государство, которое было ответственно за управление данной территорией.
По ст. 80, «за исключением случаев, которые могут быть согласованы в индивидуальных соглашениях об опеке.., включающих каждую территорию в систему опеки, и впредь до» заключения таких соглашений, ничто в настоящей главе не должно толковаться16 как изменение каким-либо образом каких бы то ни было прав любых государств или любых народов или условий существующих международных соглашений, участниками которых могут быть соответственно члены Организации» (п. 1). Здесь подчеркивается еще раз, что международная система опеки может вступить в действие лишь в результате заключения индивидуальных соглашений и что существовавшее к моменту вступления Устава в силу положение подмандатных территорий не изменяется ipso facto. Здесь отстаиваются, таким образом, права и интересы таких государств, как Англия, Франция, Голландия и др. Однако п. 2 ст. 80, внесенный по инициативе советской делегации, заявляет, что «пункт 1 настоящей статьи не должен толковаться, как дающим основания для задержки или отсрочки переговоров и заключения соглашений о включении подмандатных и других территории в систему опеки» 17.
Ст. 81 содержит важное постановление, вновь подчеркивающее особый характер, который может иметь опека в каждом отдельном случае. По этой статье, «соглашение об опеке в каждом случае должно включать условия, на которых будут управляться территории под опекой, а также определять власть, которая будет осуществлять управление территорией под опекой. Такая власть [«управляющая власть» может представлять собой одно или более государств или Организацию Объединенных Наций, как таковую».
Таким образом, опека над той или иной территорией может осуществляться: 1) одним государством индивидуально, или 2) коллективно несколькими государствами, или даже - 3) самой Организацией,
Ст.ст. 82—85 Устава проводят, по американской инициативе, еще одно различие между территориями под опекой, в зависимости от того, имеет ли данная территория стратегическое значение. В конечном счете вопрос о том, является ли данная территория стратегической, должен решаться Советом Безопасности.
По ст. 82 «в любом соглашении об опеке может определяться стратегический район или районы, которые могут включать часть или всю территорию под опекой, на которую распространяется соглашение, без ущерба для какого бы то ни было особого соглашения или соглашений, заключенных на основании статьи 43».
По ст. 83 «все функции Организации Объединенных Наций, относящиеся к стратегическим районам, включая утверждение условий соглашений об опеке и их изменений или поправок к ним, осуществляются Советом Безопасности» (п. 1).
В связи с этим ст. 84 указывала, что «обязанностью управляющей власти является обеспечение того, чтобы территория под опекой играла свою роль в поддержании международного мира и безопасности. С этой целью управляющая власть уполномочивается использовать добровольные вооруженные силы, средства обслуживания и помощь территории под опекой при выполнении обязательств, принятых в этом отношении управляющей властью перед Советом Безопасности, а равно и для местной обороны и поддержания закона и порядка в пределах территории под опекой».
Однако стратегическое значение той или иной территории под опекой не устраняет тех задач системы опеки, которые указаны в ст. 76 Устава.
«Основные цели», изложенные в этой статье, «относят к народу 18 каждого из стратегических районов» (п. 2). Ввиду этого «Совет Безопасности, соблюдая условия соглашений об опеке и без ущерба для требований безопасности, пользуется помощью Совета по опеке для выполнения тех функций Организации Объединенных Наций, в соответствии с системой опеки, которые относятся к политическим экономическим и социальным вопросам, а также к вопросам в области образования в стратегических районах» (п. З ст. 83)
Что касается территорий под опекой, не имеющих стратегического значения, то, по ст. 85 Устава, функции Организации Объединенных Наций в отношении соглашений по опеке для этих территорий, «включая утверждение условий соглашений об опеке и их изменений или поправок к ним, осуществляются Генеральной Ассамблеей» (п. 1). «Совет по опеке, действующий под руководством Генеральной Ассамблеи, помогает Генеральной Ассамблее в выполнении этих функций» (п.2).
2. Совет по опеке (глав XIII Устава).
Статус: Совет по Опеке приостановил свою работу 1 ноября 1994 г. после того, как последняя оставшаяся подопечная территория Организации Объединенных Наций, Палау, обрела 1 октября 1994 г. независимость. Посредством резолюции, принятой 25 мая 1994 года, Совет внес в свои правила процедуры поправки, предусматривающие отмену обязательства о проведении ежегодных заседаний, и согласился собираться по мере необходимости по своему решению или решению своего Председателя, или по просьбе большинства своих членов или Генеральной Ассамблеи, или Совета Безопасности.
При создании международной системы опеки Уставом был учрежден Совет по Опеке в качестве одного из главных органов ООН, на который была возложена задача по наблюдению за управлением подопечными территориями, подпадающими под систему опеки.
Совет по Опеке состоит из пяти постоянных членов Совета Безопасности— Китая, Российской Федерации, Соединенного Королевства, Соединенных Штатов и Франции.
Цели системы опеки были достигнуты, когда все подопечные территории достигли самоуправления или независимости либо в качестве самостоятельных государств, либо посредством объединения с соседними независимыми странами.
В соответствии с Уставом Совет по Опеке уполномочен рассматривать и обсуждать отчеты управляющей власти, касающиеся политического, экономического и социального прогресса народов подопечных территорий и прогресса в области образования, а также в консультации с управляющей властью рассматривать петиции, поступающие из подопечных территорий, и устраивать периодические и другие специальные посещения подопечных территорий.
Теперь необходимо рассмотреть все установочные пункты главы XIII Устава более подробно.
Глава XIII Устава (ст.ст. 86—91) определяет состав функции и полномочия, порядок голосования и процедуру Совета по опеке.
По ст. 86 Устава «Совет по опеке состоит из следующих членов Организации Объединенных Наций: a) тех членов Организаци, которые управляют территориями под опекой; b) тех членов Организации, поименованных в ст. 23 [т. е. Китая, Франции, СССР, Великобритании и США], которые не управляют территориями под опекой; c) такого числа других членов Организации, избранных Генеральной Ассамблеей на трехгодичный срок, какое может оказаться необходимым для обеспечения того, чтобы общее число членов Совета но опеке распределялось поровну между членами Организации, управляющими и не управляющими территориями под опекой» (п. 1).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
