Примечание. Источник: собственная разработка.

Из приведенных данных таблицы 9 можно сделать вывод, что фактически календарный фонд времени работы оборудования составляет 99,15% к плановому (21676/21863*100). Разность между фактическим и плановым календарным фондом времени работы оборудования является результатом отклонений от плана по вводу в действие оборудования как по количеству единиц, так и по срокам ввода их в эксплуатацию.

Режимное время составляет 98,26% планового (11551,5/11756,3*100). Разный процент использования календарного (99,2%) и режимного (98,3%) фондов времени работы оборудования свидетельствует о том, что фактическое количество рабочих дней и коэффициент сменности были ниже предусмотренных планом.

Возможный фонд времени оборудования составил 98% к плану (10762/10984*100). По плану на ремонт оборудования намечалось затратить 772,3 тыс. машино-ч (11756,3-10984). Фактически же для выполнения ремонта потребовалось 789,5 тыс. машино-ч (11551,5-10762), или на 17,2 тыс. машино-ч больше (789,5-772,3).

При намеченном по плану количестве оборудования возможный фонд времени его работы составил 10984 тыс. машино-ч, а время, необходимое для выполнения плана по производству продукции, - 10231 тыс. машино-ч. Следовательно, при плановом количестве оборудования у предприятия остается 753 тыс. машино-ч неиспользованного времени (10984-10231). Это говорит о том, что в плане были заложены возможности внеплановых простоев оборудования.

Действительно, на предприятии имели место простои оборудования. По плану на оказание услуг намечалось затратить 10358 тыс. машино-ч, фактически израсходовано 7956 тыс. машино-ч, в том числе 48,3 тыс. машино-ч сверхурочно. Следовательно, в результате простоев оборудования потеряно 2450,3 тыс. машино-ч (7956 - 48,3 - 10358). Кроме того, предприятие не использовало 2806 тыс. машино-ч возможного фонда времени (10762-7956). Таким образом, общая величина неиспользованного и нерационально использованного времени составила 5273,5 тыс. машино-ч (17,2+2450,3+2806).

Это свидетельствует об упущенных возможностях на предприятии. Ему следует усилить контроль за рациональным использованием времени работы оборудования.

Данные таблицы 9 также показывают, что предприятие добилось определенной интенсификации производства и повышения интенсивности использования оборудования. Если при плановой интенсивности на фактически выполненный объем работ следовало затратить 10358 тыс. машино-ч, то в действительности предприятие затратило 7956 тыс. машино-ч, или на 76,8 % (7956/10358*100), а выполнение работ за 1 машино-ч составила 130,2% плановой (100*100/76,8).

Коэффициент сменности работы оборудования (КСМ), характеризующий экстенсивное его использование, рассчитывается как отношение суммы отработанных машино-смен в сутках (ЧО) ко всему количеству установленного оборудования (К):

КСМ = ЧО/К (16)

Этот коэффициент показывает, сколько смен проработала единица оборудования. Чем он выше, тем больше оборудования работает в течение суток и тем больше выпускается продукции.

По анализируемому предприятию фактически установлено 3584 единиц оборудования (табл.8), при двусменном режиме работы в первую смену работает 2841, во вторую - 1743. Фактический коэффициент сменности составляет 1,2790 ((2841+1743)/3584).

Фактический уровень коэффициента целесообразно корректировать на внутрисменные простои оборудования. По предприятию они составили 5,189% (115,2/2220*100). Следовательно, скорректированный фактический уровень коэффициента сменности равен 1,2126 (1,279*(100-5,189)/100). План по росту коэффициента сменности выполнен лишь на 86,1%. Если бы этот план был выполнен, предприятие увеличило бы выпуск продукции на 415364,5 тыс. руб. - с 378700 тыс. руб. до 794064,5 тыс. руб. (378700*1,33/1,2126). Однако данная возможность упущена.

На основании данных таблиц 6 и 9 рассчитываются следующие коэффициенты: экстенсивного использования оборудования (отношение фактического количества отработанных машино-часов к плановому) - 0,9758 (7956/8153), интенсивного использования (отношение фактического выпуска продукции за 1 машино-час к плановому) - 1,079 (47,6/44,11), интегрального использования (произведение коэффициентов экстенсивного и интенсивного использования) - 1,053 (0,9758*1,079), который характеризует использование оборудования и по времени и по мощности.

Расчеты показывают, что на предприятии были упущены реальные возможности увеличения выпуска продукции - плановый фонд времени использован лишь на 97,58%. Однако потери машинного времени были частично возмещены ростом выпуска продукции за 1 машино-ч, который оказался выше плана на 7,9%, в результате чего план выпуска продукции был выполнен на 105,3% (378700/359632*100).

Данные таблицы 6 позволяют выявить влияние изменений количества действующего оборудования, продолжительности (времени) работы единицы оборудования и его производительности на объем продукции (таблица 10).

Таблица 10. Расчет факторов, повлиявших на изменение выпуска продукции

Примечание. Источник: собственная разработка.

Соблюдая плановые пропорции, предприятие могло иметь дополнительный выпуск продукции на 8684,5 тыс.руб. (2590,1259+6094,3787), но эти возможности оно упустило. Особенно нерационально использован плановый фонд времени работы оборудования, что привело к уменьшению выпуска продукции на 6094,3787 тыс.руб., или на 31,9%. В то же время благодаря росту производительности оборудования получен дополнительный выпуск продукции на 27766,864 тыс.руб. или на 145,6%.

Для того чтобы охарактеризовать эффективность использования основных средств применяются следующие показатели:

ФО = ОП/Ф (18)

ОП = Ф*ФО (19)

где Ф - стоимость основных фондов.

Имеем мультипликативный тип модели факторной системы. Для расчета влияния факторов можно использовать прием абсолютных разниц.

Влияние факторов состояния и эффективности использования промышленно-производственных основных фондов на объем выпущенной продукции показано в таблице 11. Структура факторов любого порядка рассчитана по отношению к изменению результативного показателя.

Данные таблицы 11 свидетельствуют о том, что каждый из факторов любого порядка оказал существенное влияние на изменение объема выпущенной продукции. Например, благодаря росту среднечасовой отдачи работы единицы оборудования объем продукции увеличился на 191,4%.

Прибыль от реализации работ за счет изменения объема и структуры выполненных работ увеличилась на 8327 тыс. руб., а объем выполненных работ возрос на 49831 тыс. руб. Следовательно, повышение объема оказанных выполненных работ на один рубль обеспечило рост влияния на прибыль от реализации работ за счет изменения объема и структуры выполненных работ на 0,17 руб. (8327/49831). Умножив уровни влияния факторов изменения объема реализованной продукции на коэффициент 0,167105, мы получим их влияние на прибыль от реализации продукции.

Таблица 11. Расчет влияния промышленно-производственных основных фондов на объем выпущенной продукции на РУП «Белгеология» 2003г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13