Система внутреннего контроля включает следующие элементы:

· контрольная среда;

· процесс оценки рисков аудируемым лицом;

· информационная система, в том числе связанная с подготовкой финансовой (бухгалтерской) отчетности;

· контрольные действия;

· мониторинг средств контроля.

Отмечено, что повышенное внимание руководства к организации внутреннего контроля является решающим фактором его эффективности, поскольку фактически предопределяет отношение всех сотрудников к контролю и создает благоприятные условия для работы службы внутреннего аудита.

Оценка системы внутреннего контроля предусматривает два этапа:

1. общее знакомство с системой внутреннего контроля;

2. оценку надежности системы внутреннего контроля.

Уже по итогам общего знакомства с системой внутреннего контроля аудитор должен принять решение о том, может ли он в своей дальнейшей работе вообще полагаться на систему внутреннего контроля. Если аудитор считает это невозможным, то дальнейший аудит планируется таким образом, чтобы аудиторское мнение не основывалось на доверии к этой системе. Если аудитор принимает решение о том, что на систему внутреннего контроля положиться можно, то проводится оценка ее надежности.

В задачу оценки надежности системы внутреннего контроля входит выяснение того, что предпринимается в организации для предотвращения, выявления и исправления ошибок и искажений информации.

Для подтверждения первоначальной оценки систем внутреннего контроля и бухгалтерского учета операций с покупателями и заказчиками аудитор на основе полученной информации заполняет заранее разработанные тесты. Примерные вопросы теста разделяются по разделам. Каждому положительному ответу соответствует 1 балл, отрицательному - 0 баллов.

Программа тестов средств контроля представляет собой программу действий, предназначенных для подтверждения достоверности оценки системы внутреннего контроля.

При аудите организации бухгалтерского учета и учетной политике также проводиться тестирование, образец теста представлен в приложении 2

Общий итог подводится по всем разделам. Ориентируясь на рекомендуемые параметры оценки надежности системы внутреннего контроля (табл. 2.1) и сумму баллов, полученную по итогам тестирования, оценка может быть определена как "низкая", "средняя" или "высокая".

Таблица 2.1.

Если по итогам оценки надежность системы внутреннего контроля оценена как "высокая" или "средняя", то аудитор должен учитывать это при разработке программы аудита, однако не должен доверять системе абсолютно. Если надежность оценена как "низкая", то аудитор не должен в дальнейшем полагаться на систему внутреннего контроля клиента. При анализе результатов тестирования следует обратить особое внимание на вопросы теста, по которым получены отрицательные ответы.

Допустим из теста оценки системы внутреннего контроля, представленного в приложении 2 надежность системы внутреннего контроля на данном предприятии высокая, так как сумма баллов по тестированию составляет 27 баллов.

Эффективность (надежность) системы внутреннего контроля расчетов с покупателями и заказчиками аудируемого лица 79% (риск средств контроля 21%).

Оценка надежности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля может считаться завершенной, если аудитор выявил вероятность того, что существующие политика и процедуры внутрифирменного контроля помогут или не помогут обнаружить существенные искажения информации по расчетам с поставщиками и покупателями.

Важнейшим моментом на этапе планирования аудита расчетов с покупателями и заказчиками является определение приемлемого уровня существенности. Порядок его определения регулируется Правилом (стандартом) № 4 «Существенность в аудите». Обоснованность показателей отчетности не должна быть установлена аудитором с абсолютной точностью, т.е. она должна быть достоверна во всех существенных аспектах.

В стандарте отмечается, что аудитор должен принимать во внимание как значение (количество), так и характер (качество) искажений. На этапе планирования аудитора интересует прежде всего уровень существенности.

ФСАД №4 «Существенность в аудите» не дает четких указаний по определению уровня существенности, предоставляя аудитору возможность самостоятельной разработки подходов к его исчислению.

В мировой практике существует несколько способов определения существенности различных для публичных и непубличных компаний. Для публичный, акции которых котируются на рынке ценных бумаг (ОАО), существенность рассчитывается как величина из интервала 5-10% от выбранного компонента, которым чаще всего выбирается нераспределенная прибыль. Для остальных компаний 2% от оборотных активов или уставного капитала, 10% от чистой прибыли, 2,5-3% от суммы выручки от продажи продукции, товаров, работ, услуг.

Данилевский Ю. А. (28) предлагает рассчитывать уровень существенности по методике, определенной Министерством Финансов РФ в 1998 г. Для этого аудиторам следует определить базовые, т.е. наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта. При этом представляется целесообразным использование данных за отчетный год. Данилевский выбирает такие показатели, как чистая прибыль, выручка от продажи товаров, работ и услуг за минусом НДС и других аналогичных налогов, валюта баланса и общие затраты предприятия.

Кочинев Ю.Ю. (29) и Данилевский Ю.А. (28) отмечают, что существуют различные методики распределения единого уровня существенности, например: распределение по отношению к статьям баланса; распределение сначала по отношению к наиболее значимым статьям баланса, а затем применительно к дебетовым и кредитовым оборотам данных статей баланса. Выбор конкретной методики так же законодательно не регламентирован и остается на усмотрение аудитора.

Уровень существенности статьи равен произведению единого уровня существенности и удельного веса статьи, деленному на 100%.

В п. 9 ФСАД № 3 «Планирование аудита» отмечается, что при разработке общего плана аудита необходимо принимать во внимание аудиторский риск, в том числе ожидаемые оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля.

Аудиторский риск - это риск выражения аудитором ошибочного аудиторского в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения. (24)

При оценке риска следует руководствоваться требованиями Правила (Стандарта) № 8. При проведении аудиторской проверки необходимо стремиться к тому, чтобы риск формирования аудитором неверного мнения о достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности был минимальным.

Совокупный аудиторский риск состоит из двух видов риска: риск искажения отчетности и риск необнаружения (а в нем неотъемлемый риск + риск средств контроля)

Получив значение величины аудиторского риска необходимо учесть, что он должен быть приемлемым. Приемлемый аудиторский риск выражает меру готовности аудитора признать приемлемой вероятность содержания в финансовой отчетности материальных (существенных) ошибок после завершения аудита и выдачи клиенту стандартного аудиторского заключения без оговорок.

Большинство аудиторов считают, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5%, хотя каких-либо официальных норм предельного значения аудиторского риска не установлено. (32)

Как аудиторский риск, так и уровень существенности должны найти отражение в общем плане аудита, который будет рассмотрен в следующем подразделе.

2.3 Формирование плана и программы аудита организации бухгалтерского учета и учетной политики

В процессе планирования аудита организации бухгалтерского учета и учетной политики составляется общий план и программа аудита. Аудиторская организация в праве самостоятельно определять требования к формам составления и оформления аудиторского плана и программ.

При разработке плана и программы аудиторы должны руководствоваться требованиями Правила (стандарта) № 3 "Планирование аудита", Правила (стандарт) № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности», Правила (стандарт) № 11. "Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица", Правила (стандарт) № 12. «Согласование условий на проведение аудита».

Разработка общего плана аудита организации бухгалтерского учета и учетной политики основана на предварительном анализе деятельности аудируемого лица и на результатах аудиторских работ по оценке систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Оптимальная схема планирования аудита, составленная на основе российских стандартов аудиторской деятельности, должна включать следующие стадии:

· предварительное планирование;

· изучение системы бухгалтерского учета;

· оценка системы внутреннего контроля;

· установление уровня существенности;

· построение аудиторской выборки;

· подготовка общего плана и программы аудита.

Приняв во внимание аудиторский риск и существенность, оценив системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, проанализировав деятельность аудируемого лица, аудитор составляет общий план аудита, который определяет последовательность действий аудитора (т.е. по каким направлениям и с какой интенсивностью будет проводиться проверка).

При разработке плана аудита организации бухгалтерского учета необходимо учитывать:

- общие экономические факторы и условия в отрасли, влияющие на деятельность предприятия;

- особенности деятельности предприятия, его финансовое состояние, требования к финансовой (бухгалтерской) или иной отчетности;

- общий уровень компетентности руководства;

- учетную политику, принятую предприятием, и ее изменения;

- влияние нормативно-правовых актов на организацию бухгалтерского учета;

- ожидаемые оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля;

- существование подразделения внутреннего аудита и возможное влияние результатов его работы на процедуры внешнего аудита и т.д.

При аудите системы бухгалтерского учета необходимо проверять:

- имеются ли должностные инструкции на каждого работника бухгалтерии;

- есть ли график работ всех подразделений бухгалтерии с указанием сроков выполнения работ;

- назначены ли приказом материально-ответственные лица и заключены ли с ними договоры о полной индивидуальной и материальной ответственности;

- соответствие методических вопросов учетной политики действующему законодательству;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7