Информационное пространство трактуется как «совокупность множества информационных полей, создаваемых средствами массовой коммуникации, где его ядром выступает общественное мнение и массовая психика.[2] В свою очередь, информационное поле - сплошная среда, в которой осуществляется перенос психического, семантического и психологического взаимодействия источника информации и ее получателя.
Нынешнее состояние информационного пространства России таково, что психологическое травмирование населения при активном содействии СМИ охватывает не только тех, кто непосредственно пострадал, но и огромные слои населения, находящиеся в роли виртуальных участников события.
При этих условиях информационная политика в ЧС должна строиться с учетом основных подходов социальной информациологии (информационной идентичности, опережающего информационного отражения, наличия государственно-общественного идеала, единства сознательного, предсознательного и бессознательного).
Проблему восприятия и отношения к риску, чрезвычайным ситуациям легче решать на межличностном уровне, зная особенности информируемых людей и имея возможность контролировать понимание человеком проблемы с помощью обратной связи. Только в этом случае можно ожидать каких-то изменений в поведении населения в сторону повышения безопасности их образа жизни.
В связи с этим предлагаются двухсторонние коммуникационные модели, где устанавливаются относительно равные условия для субъектов информационного взаимодействия (государство, эксперты, коммуникаторы, население) по поводу процессов оценки и управления риском. Повысить эффективность воздействия средств массовой информации можно, делая акцент на рекомендательных, обучающих аспектах публикаций, то есть имеющих преимущественно конструктивный характер.
· Информация преимущественно конструктивного воздействия – это информация, которая способствует успокоению и уверенности, вызывает интерес и желание обезопасить себя и близких.
· Информация сложного противоречивого воздействия – это информация, характеризующая опасность ЧС, которая, будучи необходимой и полезной, оказывает и деморализующее воздействие.
Являясь в настоящее время одним из факторов дестабилизации духовной сферы общества, СМИ, тем не менее, могут широко использоваться в качестве инструмента и средства социальной психотерапии.
СМИ остаются одним из тех немногих социальных институтов, чьи гуманистические цели и правильно выбранные средства для их достижения могут помочь стабилизировать жизнь людей в любой ситуации, а особенно - в кризисной, где гармоничное и безопасное развитие становится нереальным без резкого повышения уровня эффективности предупредительных мер, уменьшающих опасность, масштабы и последствия ЧС, и потому выступающих в качестве компенсаторных ресурсов.
Глава 2. Реальное состояние и механизмы коррекции функционирования средств массовой информации в условиях чрезвычайных ситуаций
Коммуникация является средой обитания современного человека. От ее качества зависит его психическое и физическое состояния. Рост критических настроений и даже агрессии по отношению к СМИ во всех слоях показывает, что, с одной стороны, усиливается травматизация населения средствами массовой информации, а с другой – активизируется стремление к самозащите, которое выражается в падении доверия к СМИ, а также в попытках определить критерии «экологической безопасности» информационной среды.[3]
Чрезвычайные ситуации в журналистике находятся в том же семантическом поле, что и скандальные происшествия. Механизм выстраивания текста, сюжета при описании катастрофы и скандала одинаков – нарушение привычного состояния вещей. Его основной механизм работает следующим образом. Характер события влияет на его презентацию и рефлексию в СМИ. Рефлексия не конструктивная, а провоцирующая, заставляющая искать в катастрофе «катастрофические» подробности, «катастрофические» последствия; даже причины, спровоцировавшие бедственное событие, часто рассматриваются как «катастрофические»: неадекватная власть, техногенные «коллапсы», неизбежность все большего экономического кризиса. Созданные в подобной логике аналитические и псевдоаналитические сюжеты воссоздают катастрофу, описывая ее во вновь созданном «катастрофичном контексте».
Средства массовой информации, обладая свойством информационно-психологического воздействия на общественное сознание и массовую психику, усиливают существующую неадекватно высокую индивидуалистичность и социальную ответственность, а также тревожность, попавших в ЧС людей, что снижает адаптационный потенциал и приводит к регрессивной социально-психологической адаптации.
Специфика чрезвычайных ситуаций требует от работающих в ней специалистов, в т.ч. журналистов, специфичных знаний и умений. Читатель, слушатель, зритель ждет от СМИ оценки происходящих событий, которой большинство из массы потребителей информации верит. Поэтому в условиях ЧС столь важным на практике становится понятие социальной ответственности журналистики. Социальная ответственность СМИ видится автору в их способности объединить общество и государство для защиты от техногенных и природных рисков.
В стратегической перспективе деятельность средств массовой информации должна содействовать появлению нового мировоззрения и иного вектора развития цивилизации, направленного на обеспечение комплексной безопасности человека на основе её объединительной способности.
Пресса сегодня - это реальный социально - политический фактор, активно влияющий на общество, экономику, политику, эстетику. Она определяет и формирует взгляды, вкусы, мировоззрение. В начале эры зарождения телевидения специалисты психологи, лингвисты, культурологи увидели заложенные в нем коммуникативные потенции: то, что телевидение может быть универсальным языком всего мира, что с помощью телевидения люди, говорящие на разных языках начнут понимать друг друга лучше. Однако спустя почти столетие с экранов телевизоров на человека потоком льется информация о лжи и клевете, о насилии и убийствах. Для большинства россиян телевидение является основным источником получения информации. Человек просматривает различные виды программ, которые предлагаю телеканалы. На российских телеканалах особое место занимают передачи, освещающие экстремальные события, такие как катастрофы природного и техногенного характера, грабежи, насилие, убийства, военные конфликты.
Российские СМИ отличаются подробным и трагическим освещением экстремальных событий. Все это сопровождается подробными комментариями, произносимыми ровным голосом диктора за кадром. В любой момент дня и ночи на российском телевидении можно отыскать либо криминальную программу, либо бандитский сериал. Насилие показывают все более и более реалистично.
Смотря на проблему с точки зрения поведенческой концепции, то можно предположить, что телевидение привлекает нас из-за нашей биологической ориентировочной реакции, впервые описанной Павловым И.П.
Ориентировочная реакция - это наша инстинктивная визуальная или слуховая реакция на внезапный или же неизвестный ранее раздражитель. Это врожденная восприимчивость к потенциальной угрозе. Быстрая смена кадров, внезапные шумы могут подстегивать непроизвольные реакции и повышать зрительский интерес. В передачах, демонстрирующих насилие, их создатели также ориентируются на интерес зрителя к шокирующей, новой информации.
СМИ рассматриваются как основной субъект формирования общественного мнения. Компетентность общественного мнения зависит от меры гласности и свободы информации в обществе. Отсутствие достоверной информации приводит к тому, что общественное мнение формируется на базе недостоверных данных, например, слухов.
Бервеновой О.В. был проведен экспертный опрос, цель которого заключалась в оценке места, роли, значения и возможности СМИ в условиях ЧС. Предполагалось также выявить особенности функционирования СМИ во время и после ЧС, ранжировать по степени значимости их функции в обозначенных условиях. Состав экспертной группы позволил расценивать полученную информацию как репрезентативную. Прежде чем ответить на основные вопросы по проблеме, экспертам предлагалось определиться, имеет ли вообще смысл говорить сегодня о катастрофичности мира, с тем чтобы определить общий уровень стрессированности общества.
Более 83 % опрошенных считают, что такие признаки явно существуют. На вопрос, в чем они выражаются, ответы в процентном соотношении расположились следующим образом: природные катастрофы (50), техногенные (42), экологические (33), социальные и глобализм (по 17), системный кризис (15), бытовые пожары (14), демографический кризис (5), другое (9).
На вопрос: «Способствует ли содержание СМИ преодолению последствий кризисных ситуаций для массового сознания» 51 % ответили отрицательно, 10% сочли, что СМИ усугубляют таковые, и лишь 5% видят позитивную роль СМИ. 31% высказались в пользу СМИ, но с оговоркой, что СМИ недостаточно используют свой потенциал.
Не меньший научный и практический интерес представляет мнение экспертов по поводу роли СМИ в противодействии кризисным ситуациям. Так, 61% видят эту роль в просветительском характере содержания СМИ, 27% считают, что они должны вести профилактическую работу с населением, 21 % высказались за повышение качества информации, 19% уверены, что СМИ должны иметь гражданскую позицию, 18% видят роль СМИ в определенной медиатерапии общества.
Одной из задач проводимого экспертного опроса являлось выявление алгоритмов деятельности СМИ в различные периоды ЧС: до, во время и после.
Используя данные опроса, можно прийти к выводу, что на различных этапах развития кризисной ситуации основные функции СМИ должны претерпевать трансформации. В частности, с целью эффективного использования компенсаторных ресурсов СМИ должны быть изменены алгоритмы, существующие при работе СМИ в штатном режиме. Так, на вопрос: «Какая из функций СМИ способствует снижению негативных последствий ЧС «до, во время и после ЧС» - ответы расположились следующим образом:
До ЧС – просветительская 82%, информационная 30%, пропагандистская 19%, психотерапевтическая 6%.
Во время ЧС – информационная 84%, психотерапевтическая 23%, просветительская 9%, пропагандистская 6%.
После ЧС – психотерапевтическая 68,5%, пропагандистская – 32,6%, 18% - информационная, просветительская – 15,7%.
Эксперты практически единодушны в своем мнении, что СМИ обладают значительными компенсаторными ресурсами, способными в определенной степени возмещать психологический дискомфорт пострадавших, влиять на их социально-психологическое состояние. При этом необходимо при освещении ЧС повысить уровень достоверности информации, снизить уровень сенсационности подачи материала, дифференцировать информационные потоки, сочетать функции информационную и психотерапевтическую, работать во взаимодействии с властью и т.д. Все это говорит об одном: в условиях ЧС необходимо управлять информационными потоками.
По прогнозам специалистов, в перспективе СМИ будут особо заинтересованы в освещении двух типов кризисов: во-первых, масштабных (мега) катастроф, определяемых по экономическому критерию – количеству реальных и потенциальных жертв и объему материального ущерба, и, во-вторых, кризисов, чреватых паникой, общим стрессом и расколом в обществе, которые не имеют под собой материальной почвы (реальных событий), но инициируются слухами, провокациями и т.п.[4] Такие кризисы могут создаваться искусственно и серьезно деформировать социальную и институциональную структуру общества. В связи с этим встает проблема коррекции деятельности СМИ на парадигмальном уровне, особенно в части их функционирования в кризисных ситуациях, для того, чтобы вектор развития СМИ был ориентирован на повышение их компенсаторных ресурсов. При рассмотрении данного вопроса автор исходит из существующих в обществе двух точек зрения.
Страницы: 1, 2, 3, 4
