Можно утверждать, что в современном российском медиа-пространстве появилась ниша для издания, в котором бы не только нашли своё отражение современные культурные тренды, но и которое само бы стало средством формирования суб-трендов, способствуя этим зарождению нового явления - лейбл-культуры. Термин лейбл-культура был выведен мною в процессе изучения теоретической базы исследования. Под «лейбл-культурой» я подразумеваю совокупность типов и форм организации жизни и деятельности людей, а также создаваемые ими материальные и духовные ценности, базисные принципы которых оцениваются, с точки зрения господствующего культурного канона, как популярные, современные и «правильные». Лейбл-культура – особый придаток молодёжной культуры, возвеличенный и, в конце концов, «опошленный», поскольку духовные ценности в итоге подменяются материальными, и вместо идеи или мысли культивируется вещь. Лейбл-культура производит продукцию, приспособленную для массового потребления, в значительной степени определяя природу этого потребления. Роль лейбл-культуры состоит в выражении господствующего сегодня духа эпохи, а ее нематериальным началом является идеология. Власть идеологии лейбл-культуры такова, что конформизм заменил сознание. В хаотичном мире она как будто дает людям некие ориентиры, и одно это, казалось бы, достойно одобрения. Однако то, что, по представлениям ее сторонников, сохраняется с помощью лейбл-культуры, на самом деле во все большей степени ею разрушается. Общим следствием воздействия лейбл-культуры, как мне кажется, оказывается антипросвещение, когда просвещение становится массовым обманом и превращается в средство сковывания сознания.

Н.И. Черкаева в статье «О некоторых аспектах массовой коммуникации в постмодернистском теоретизировании» пишет, что искусственный мир образов, который формируют масс-медиа, отделяет индивида от реальности, и «чем больше он созерцает, тем меньше он живет, чем больше он соглашается признавать себя в господствующих образах потребностей, тем меньше он понимает собственное существование и желание. [Н.И.Черкаева. 2002] Это, на мой взгляд, и привело к зарождению понятия «лейбл-культуры», которое сегодня можно применять для обозначения «подсистемы» культуры, что, в свою очередь, указывает на мультикультурный характер современного общества. Лейбл-культура, в свою очередь, своим зарождением обусловила образование ниши для нового типа издания в медийном пространстве современной России.

2.2 Журнал «Афиша», как издание, формирующее свои тренды и свою аудиторию

Холдинг «ПрофМедиа» образован в 1997 году и в настоящее время является крупнейшим частным диверсифицированным медиа-холдингом в России. В сегменте печатных СМИ «ПрофМедиа» с 2006 года владеет журнальным издательским домом «Афиша» (журналы «Афиша», «Афиша-Мир», «Афиша-Еда», «Большой город», серия путеводителей, а также владеет сайтами Afisha.ru, BG.ru, Afisha-Mir.ru.). «Афиша» — российский журнал, специализирующийся на освещении городских событий в сфере развлечений. Выходит с апреля 1999 года с периодичностью раз в две недели. Основные рубрики: «Две недели в городе», «Вещи», «Рестораны», «Клубы», «Концерты», «Музыка», «Кино», «Книги», «Игры», «Выставки», «Театр и балет», «Опера и классическая музыка», «Спорт», «Дети». Тираж — свыше 90 000 экземпляров. Учредитель и издатель — ЗАО «Афиша Индастриз». Как уверяется на официальном сайте «Афиши», журнал и по сей день является лидером среди изданий о развлечениях. Аудитория одного номера журнала составляет 1 миллион человек, а сайт «Афиши» ежемесячно посещают 3,2 миллиона пользователей. Крупный московский медиа-портал «Медиа-атлас» пишет об «Афише»: ««Афиша» - журнал для всех, кто стремится разбираться в современном кино, музыке, литературе, искусстве и моде. «Афиша» пишет о вещах, которые станут популярными завтра, — и раньше других замечает все новое и интересное. Журнал, не пытается навязывать читателям тот или иной стиль жизни, но с интересом следит за тем, что становится модным».

Как и всякий нормально сделанный таблоид, издание нового типа (в данном случае «Афиша») не информирует, и даже не дезинформирует, а открывает перед читателем какой-то свой, особенный мир героев, событий, вещей. Как пишет И.В. Силантьев в своей книге «Текст в системе дискурсных взаимодействий», на языке семиотики подобные издания можно охарактеризовать как коммуникативно - динамический мир знаков, которые только притворяются, что отсылают к известным денотатам, но на самом деле осуществляют своего рода референциальную подмену и отсылают читателя к специально сконструированным в этом издании сигнификатам и коннотатам. [И.В.Силантьев.2004. стр. 150]

Рекламное агентство «Advesti» о журнале «Афиша» отзывается следующим образом: «Журнал «Афиша» рассказывает о наиболее интересных, приятных и странных, по мнению редакции, событиях, которые произойдут в городе за эти две недели. «Афиша» — это рецензии на новые фильмы и театральные премьеры, информация о предстоящих концертах и выставках, обзоры коллекций в модных магазинах, ресторанная критика и многое другое. В журнале рассказывается о новых героях и новых тенденциях, о самых последних новостях города, — о том, о чем скоро будут говорить все».

Ежемесячный журнал «Слияния и поглощения» в статье «Владелец УГМК покупает журнал «Афиша» пишет: «Глянец» стал набирать популярность в среде светских тусовщиков и творческой интеллигенции. Он выходит каждые две недели, и из него очень удобно узнавать все о прошедших и грядущих мероприятиях, новых фильмах, книгах, музыке, концертах и прочих развлечениях. Журнал давно стал главным печатным органом Москвы тусовочной, и даже более того – превратился в своего рода культовое явление. Короче говоря, «Афише» удалось занять на рынке место издательского дома, специализирующегося на эксклюзивных и культовых изданиях – деньги, может быть, и небольшие, но имидж у компании сложился уникальный».

У главного редактора журнала «Хулиган» в интервью спросили, боится ли он конкуренции с журналом «Афиша»: «Журнал «Афиша» я не рассматриваю как конкурента, потому что мы с ним находимся в разных нишах. «Афиша» рассказывает обо «всех развлечениях Москвы», а развлекается в Москве не только молодежь, но и люди среднего возраста, и пенсионеры. Не только интеллектуалы и творческая элита, но и простые работяги и менеджеры, любители «Камеди-клаба», шансона и неспешных прогулок по ТЦ «Атриум». Все мы были в прошлом году влюблены в «тренды» и хипстерскую движуху — из-за этого у нас с «Афишей» часто перекликались темы материалов. Но, на мой взгляд, ориентация на узкую аудиторию для «Афиши» опасна. Красноречивый пример — гоп-рэпер Сява, который не смог собрать зал в «Икре», несмотря на то, что незадолго до этого «Афиша» облизала его с головы до ног».

В выпуске №6(59) «Афиша», руководствуясь собственным опытом, публикует пошаговую инструкцию из 100 советов, позволяющую в кратчайшие сроки со стопроцентной гарантией изготовить журнал мечты: 43)Журнал, который не вводит в русский язык новые слова (даже если это слово «худи»), - плохой журнал. 45)Задавайте умным собеседникам глупые вопросы, и наоборот. 88)У людей должна быть возможность читать журнал, не читая текстов. 30)Использовать в тексте местоимение «я» разрешается после трёх лет непрерывной работы в редакции. 33)В тексте должна быть одна мысль. Или ни одной.

Модная массовая культура формирует своё публичное, но в тоже время, узкое и закрытое пространство. Это пространство образует среду, в которой вращается замкнутый круг социально-инертных, аутичных, целиком отгороженных от окружающего мира, людей. В статье «На сложных щах» редакционный директор «Афиша» Юрий Сапрыкин описал то самое поколение молодых людей, которые являются одновременно создателями и потребителями современной массовой-культуры: «Эти люди носят узкие джинсы или цветные лосины, отращивают челки, надевают большие очки без диоптрий, в прошлом году у них были в ходу геометрические принты, теперь их сменила клетка и футболки старых рок-групп, их регулярно можно застать в «Винзаводе», магазине «Республика» или клубе «Солянка» (это если в Москве), в кармане у них молескин, в руке пленочная мыльница — в общем, понятно, о ком идет речь, хотя подходящего слова в русском языке для этих людей так и не появилось: инди-киды? хипстеры? модники? Факт наличия в больших городах людей с лосинами и молескинами — давно не новость, но вот дикое раздражение, которое они начали вызывать у всех вокруг — и не только в российских столицах, — это что-то новое». [Ю.Сапрыкин. 2008. стр. 10]

В современных условиях идеология остается разновидностью искаженного сознания, нацеленной на маскировку реальности. Культурная идентичность определяется как направленная против определенных групп; так, идея «мы» противопоставляется идее «они» или «другие», различия преувеличиваются. В конце концов, все это натурализуется и преподносится именно как естественная основа существования общества. Тем самым процесс конструирования культурной идентичности легко приобретает идеологические черты, поскольку в ходе него осуществляется сокрытие реальных различий в обществе. Любые усилия установить раз и навсегда заданное содержание культурной идентичности и любые претензии открыть истинную идентичность всех членов общества легко обретают идеологические формы, которые используют определенные классы в своих целях.

Андеграунд становится поп-культурой. Маргинальность, треш, развал превозносятся как идеалы массового сознания. Развитие индустрии моды привело к размыванию границ моды и её переходу в сферу массового потребления, что равносильно смерти моды в изначальном определении этого понятия. «А теперь посмотрим, какие пункты обвинения предъявляют хипстерам. Они самовлюбленны и неискренни. Судят других по моделям айподов и маркам очков. Состоят из понтов и стремления перещеголять. Дико пафосные и ужасно невеселые. Их позиция - позиция неучастия, желание в известном смысле жить не по лжи — дескать, мир во зле лежит, кругом гламур, пиар, бабло, вертикаль власти и принуждение к миру, а мы от этого загородились молескином и потихонечку пляшем под спейс-диско», - пишет Юрий Сапрыкин. [Ю.Сапрыкин. 2008. стр. 10]

Ценностные приоритеты для личности, реализующей себя в пространстве массово-культурной жизни, можно описать через следующий ряд: культовость, трендовость, «правильность», актуальность. Но в этот терминологический список нельзя добавить слово «модность». Журналы, которые, так или иначе, всегда было принято называть модными – «Vogue», «Harper’s Bazaar», «Gala», давно уже об этой самой моде не говорят. Современная мода стала частью массовой поп-культуры. Читатели журнала «Афиша» после статьи Юрия Сапрыкина «На сложных щах» разразились бурной тирадой в комментариях. Целевая аудитория журнала предъявила претензии к «Афише», как к главной площадке взращивания поколения потребителей модной массовой культуры.

«Но ведь это плоды нашего общества. Вашего и моего. И «Афиша», в том числе, как нельзя много прививает молодым людям. Это вы их одели в дурацкие лосины (надоело это слово). Это ваш журнал из бездельников делает героев. Это ваш герой - непринятый будто гений, фрик. Это вы поднимаете над землей! И убедительно. Опускать будет сложно и неприятно», – Ксения, 06.09.2008

«Я читаю Афишу года два или три... Просто Вы в ответе за тех, кого в какой-то степени приручили..». – karteme, - 06.09.2008

«Ну а что! Сами их таких выкормили, а теперь открещиваетесь! Сами ж нарядили их в узкие штаны, отправили всех в топшоп, дали каждому в руки по айфону и проч.! Сами сказали - у нас теперь журнал для очень молодых! Ну, вот вам и пожалуйста. В общем, что выросло, то выросло, и Афиша в этом приняла довольно активное участие, что ж теперь на них все сваливать»? - shufik, -07.09.2008

«А, хорошо, дали наконец русское название. А то, как только их - нас? - не называли, вплоть до «афишелей». Меткое слово, сами ведь выкормили: кто ещё пишет о хипстерских фильмах, хипстерских шмотках, хипстерской музыке? «Афиша», «Афиша», ещё раз «Афиша», - Vulpes_zerda – 07.09.2008

«А «Афиша» - то, получается, и есть главный рупор этого примодненного и насквозь гнилого поколения», - duremarrr – 11.09.2008

Именно об этой моде, как ни странно, писал в начале XX века социолог Георг Зиммель: «Мода является подлинной ареной для таких индивидов, которые внутренне несамостоятельны, нуждаются в опоре, но которые вместе с тем ощущают потребность в отличии, внимании, особом положении».

Заключение

В современной социокультурной ситуации именно посредством медиа формулируются нравственные проблемы, то есть формируется и транслируется представление о правильном поведении и соответственно — неправильном, аморальном. Задаются соответствующие образцы поведения, с которыми индивиды соотносят свое поведение, следуя актуальным образцам и современным обязательствам.

В своем исследовании я постаралась сформулировать основные представления о современной лейбл-культуре и её главной составляющей – издании нового типа в лице журнала «Афиша».

·                   СМИ в силу технических характеристик и обусловленных ими временных параметров становятся основной и идеальной формой коммуникации в эпоху зарождения лейбл-культуры.

·                   В силу своей вездесущности и доступности (как в пространственно-временном, так и в финансовом смысле) «Афиша» в контексте лейбл-культуры становится формой репрезентации опыта для социализирующихся поколений. Мир начинает выглядеть не таким, каким он реально является, а таким, каким подаёт его новый тип СМИ. В конечном счете, мир, порожденный деятельностью медиа, превращается в некий симулякр.

·                   Реальное время становится основной формой презентации опыта, виновной в том, что целевая аудитория издания нового типа оказывается изъятой из естественного контекста собственной жизни. Естественные контексты, по мнению Аллы Черных, — это традиционные контексты, обусловливающие ритм и содержание жизни и наполняющие ее собственным, ей присущим смыслом.

·                   Мир в сегодняшней «Афише» иной, чем во вчерашней газете или журнале. Мир не осмысливается теоретически как нечто, обладающее преемственностью, точно так же он перестает восприниматься как нечто воспроизводимое в традиции. Воспроизводимость мира в издании нового типа — это синхронная воспроизводимость, когда тысяча человек в один и тот же момент берут в руки тысячу экземпляров «Афиши». Завтра это будет другая «Афиша» — в том смысле, что иным будет изображенный в ней мир.

·                   Все, что сообщается изданием нового типа, может быть им же опровергнуто без ущерба для него самого. Так, «Афиша» в № 6 (59) печатает материал об утверждениях и предсказаниях журнала, которые так и не сбылись. В результате рисуемый мир существует всегда как бы в условном залоге. Поэтому в нем возможно все, вплоть до воскрешения из мертвых, в нем все обратимо.

·                   Интерактивный характер «Афиши» (или, точнее сказать, тенденция к превращению в интерактивный) оказывается в этом смысле ловушкой для аудитории, которая постепенно превращается в участника той же самой языковой игры и соучаствует в создании образа мира, вытекающего из издания нового типа.

Библиография

1)Дугин А.Г. Поп-культура и знаки времени / А. Дугин. – СПб: Амфора, 2005. – 495 с.

2)Массовая культура и массовое искусство «за» и «против» / [К.З. Акопян, А.В. Захаров, С.Я. Кагарлицкая и др.]; Акад. гуманитар. исслед. – М.: Гуманитарий, 2003. – 511 с.

3)Черных А. Мир современных медиа. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2007. (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского»). — 312 с.

4) Силантьев И.В. Текст в системе дискурсных взаимодействий / НГУ. Новосибирск, 2004. 188 с.

5) Усманова А.Р. Энциклопедия постмодернизма // Издательство «Книжный Дом», 2001

6)Епанова Ю.В. Субкультура тинейджеров как феномен современной культуры: теорет. аспекты анализа // Центр изучения молодежи «Поколения.net» / Регион: науч.-исслед. центр: [сайт]. – Ульяновск, [2006-2008] – Библиогр.: 16 назв. – URL:

#"#" target="_blank">#"#" target="_blank">#"#" target="_blank">#"#" target="_blank">http://e-lib.gasu.ru/konf/SocPr/2002/sp59.shtml (21.01.08).