Несомненно, что православный Интернет должен и может нести и отстаивать благую весть. Форма и содержание апологетики, естественно, стали частично диктоваться спецификой Интернета, а именно теми его особенностями, которые сложились за годы его существования и развития.
В числе этих особенностей, прежде всего надо назвать аудиторию Интернета -- относительно молодые люди, чаще всего с высшим образованием (техническим, экономическим -- и довольно редко гуманитарным), использующими возможности Сети либо для своего бизнеса, либо в развлекательно-разговорных целях. Таким образом, пользователи Интернета в корне отличаются от портрета среднестатистического православного прихожанина, которым является пожилая женщина со средним образованием, обремененная семьей и нездоровьем, чьи культурные запросы редко превышают уровень мыльных опер. Всё это значит, что, осваивая Интернет, православию необходимо вписаться в его уже сложившийся лингвистический контекст, т.е., в некотором смысле, не только научиться разговаривать с пользователями Интернета на понятном для них языке, но и освоить специфический полемический дискурс Сети, который задается основным контингентом его посетителей.
Второе. В последнее время, в связи с нарастающим чуть ли не в геометрической прогрессии ростом выложенных в Интернет разнообразных материалов (художественных книг, учебной литературы, публицистики) последний стал использоваться в качестве библиотеки -- почти бесплатной и весьма богатой фондами. Но достоверность размещенной там информации довольно невысокая, мягко говоря. К примеру, Интернет-СМИ отличает низкая ответственность за правдивость объявленных ими фактов и объективность аналитических оценок. Все это создает некий ореол практически над каждым Интернет-материалом: это может быть очень интересно и захватывающе, но вполне может оказаться бессовестным обманом или безответственными фантазиями.
Третье. Интернет, обладая многочисленностью аудитории СМИ, лишен его ограничений в области обратной связи и позволяет вести многоголосый диалог между хозяевами Web-ресурсов и их посетителями. Особенно это стало актуально с развитием такого феномена, как форум -- место виртуальных встреч, увлекательных дискуссий и яростных споров. Для эффективного же ведения диалогов в виртуальном пространстве нужно обладать значительным культурным кругозором, чувством юмора и доброжелательной терпеливостью. Последние качества очень важны, учитывая то, что, к сожалению, культура Интернет-общения далека даже от самых либеральных норм вежливости. Общение в Интернете виртуально, здесь всё не по-настоящему, лиц не видно, вместо имён -- псевдонимы; все это легко срывает клапаны обычно подавляемой в реальном общении агрессивности. Православным миссионерам стоит помнить, что Интернет -- это своеобразная ноосфера. В нем все взаимодействия тоньше и осторожнее. Пока это дикая невозделанная земля. Поэтому так много залетных рейнджеров, которые прилетают сюда просто порезвиться на воле, и им не приходит ничего лучше в голову, кроме как всех послать.
Добавим следующий факт. Опросы, проведенные социологами, показали, что 82% респондентов-русских считают себя православными. Но эта впечатляющая цифра свидетельствует не столько о реальном воцерковлении, сколько о «проправославном» и «прорелигиозном» консенсусе в современном российском обществе. Если перейти к вопросам, непосредственно касающимся веры, -- не веры в пользу церкви, ценности православия и «православной цивилизации», а веры в Бога и религиозные догматы православия, то можно обнаружить крайне низкую степень религиозности среди русских: 6--7%. Иными словами, «для части современных русских можно быть приверженцем определенного вероучения, не будучи верующим» Каариайнен К., Фурман Д. Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России. -- М.--СПб., Летний сад, 2000, С. 15. Несомненно, что подобное состояние дел характерно и для пространства Интернета, следовательно, нужно внимательно учитывать подобное расхождение между декларируемым на словах «православием» наших сограждан и их реальной религиозностью.
Итак, можно обобщить вышесказанное: желая добиться успеха на апологетической ниве в частности и в миссионерстве вообще, служителям Православия надо научиться на равных общаться с молодыми, грамотными и энергичными людьми (впрочем, далеко не всегда хорошо воспитанными), относящимися к православию по меньшей мере лояльно, и не ждать легких и быстрых побед по воцерковливанию посетителей Интернета.
В сложившейся к настоящему времени Интернет-апологетике можно выделить две ее основные формы.
К первой относится уже традиционная апологетика, которую можно назвать публицистической. В качестве примера можно назвать разнообразные богословские и полемические материалы, размещаемые на страницах православных сайтов. Их авторами чаще всего являются уважаемые и авторитетные священники. В качестве примера хотелось бы привести опубликованный на Православии.Ру весьма глубокие размышления митрополита Черногорско-Приморского Амфилохия (Радовича) «Значение православия для современной молодежи», где он, в частности, пишет: «Когда великого французского писателя, Франсуа Мориа, спросили -- в чем он видит надежду на выход из тупика, в котором оказалось современное человечество, писатель ответил -- "Единственная светлая точка в будущем человечества -- это пробуждение веры у современной русской интеллигенции". Такой, неожиданный ответ, известного французского академика, имеет исключительное значение. Мориа -- римокатолик, человек западной культуры, полагает надежды, не на западную цивилизацию и ее плоды, как можно было бы ожидать, но на веру, которая просыпается в распятом православном русском народе. Вероятно, перед смертью, он почувствовал всю притягательность Православия, и был не единственным в Европе, кто ощутил эту его исключительную силу». Несомненно, всё вышенаписаноое служит цели убеждения сомневающихся в полезности и нужности православия.
Довольно часто в апологетических разделах появляются статьи светских авторов, преимущественно научных работников, придерживающихся православного вероучения. Здесь можно назвать размещенный на том же сайте небезынтересный обзор «Основные вопросы естественно-научной апологетики» доктора физико-математических наук, профессора Геннадия Калябина, в котором он приводит примеры неспособности науки объяснить многие загадки мироздания без помощи христианских догм, а также утверждает фактически доказанную несостоятельность оккультизма и иже с ним: «Научно установлено также, что лица, интересующиеся "астропрогнозами", явно подвергаются их воздействию. Широко распространяются разнообразные виды практической магии (раньше эти действия назывались просто гаданием, прорицанием и ворожбой) и другие способы общения с миром падших духов (медитации, чрезмерное закаливание, "русский космизм", эзотеризм Рерихов), о чем в Библии имеются прямые предупреждения и запреты».
Иногда форма такой традиционной апологетики -- интервью, как, к примеру, опубликованная беседа с диаконом Андреем Кураевым «Небо выше, чем казалось в твоей секте», в которой он размышляет на темы тяги молодежи к религии, часто приводящей их в секты, и высказывает следующую нес совсем привычную для традиционного православия мысль: «Сектанты -- это лучшие люди нашего времени. Потому что это хотя бы люди неравнодушные, не ходячие куски телятины. Это люди, которые ищут смысл жизни. Во-вторых, сектанты -- это люди, перед которыми я лично виноват. Когда начинаешь с ними беседовать, то, как правило, выясняется, что многие пробовали быть православными: идет рассказ о том, как человек попробовал войти в храм, как его встретили, куда послали и т.д. Поэтому любой разговор о сектантах должен включать в себя понимание того, что это и наш грех, наша вина в том, что они сложили свою судьбу мимо нас или даже вопреки нам... Задача проповедника -- разобрать навесной потолок над головой и показать: знаешь, небо выше... Небо выше, чем тебе казалось в твоей секте» Кураев А. Небо выше, чем казалось в твоей секте // Источник: "Российская Газета", http://www.rg.ru/2004/10/28/kuraev-propovednik.html.
Несомненно, подобный подход способен снять хотя бы часть того непонимания, которое исторически сложилось в отношениях между приверженцами сект и Церковью. Ведь можно запросто оттолкнуть от православия человека, который колеблется «меж двух огней», если неумело, грубо и совершенно бездоказательно выражать свою точку зрения, позиционируя себя «православным». С другой стороны, далеко не каждому дано искусство слова разящего, убедительного, крепкого и державного, как скала. Но ответ на вопрос «Можно ли укрепить маловерного при помощи электронных дискуссий» мы можем дать только положительный. Да, может быть атеист, лояльно относящийся к религии и православию в частности после какого-либо первого, второго, двадцатого диалога с верующими утвердиться в своей позиции, отшлифует свои тезисы и лозунги для более изощренных атак по убеждениям верующих, но, как говориться в Библии: «И сказал мне: не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо время близко. Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще. Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его».
Иными словами, на всякого утвердившегося в своем богоборчестве есть и утвердившийся в своей вере, а это -- самое главное, ибо цель, например, православного Интернета -- не делать из людей зомби, не уродовать их разум и волю, выплескивая агрессию, ненависть и злобу на атеистов и инославных, а укреплять в вере.
Кроме традиционной, «публицистической» апологетики, выросшей с бумажных страниц книг и журналов и пока мало изменившейся в виртуальном пространстве, Интернет дал Православию новую форму борьбы за людские сердца и души. Я имею в виду апологетику виртуального общения в форумах.
Наиболее значительный опыт подобной апологетики накоплен на форуме диакона Андрея Кураева www.kuraev.ru/forum. Это, пожалуй, самое известное место виртуального общения православных, на котором они могут задать интересующие их вопросы из богословия самому диакону Андрею или другим, не менее уважаемым священникам; практически решить вопросы помощи больным или обездоленным, разместить информацию о сборе пожертвований на те или иные нужды, попросить совета или молитв у братьев и сестер по вере и просто найти удовлетворяющее их общение с единомышленниками.
Но все это отнюдь не исчерпывает цели, которые диакон Андрей ставил перед собой, организовывая свой форум. Важное место на нем играют вопросы апологетики -- как обсуждение технических сторон ее осуществления в пространстве Интернета (этому посвящен целый раздел на форуме), так и собственно сама апологетика, объектом которых являются официально зарегистрированные сайте приверженцы иных религий и культов, а также неверующие и атеисты.
Нельзя сказать, что решение этой задачи дается легко. Ни день на форуме не прекращаются споры о существе православия и о несомой им Истине; ни день не проходит без того, чтобы не открылись новые темы для «преломления копий» (причем довольно часто их инициаторами бывают неправославные). Так, в последнее время много внимания уделяется вопросу об инклюзивизме и со стороны православия, и со стороны других религий (в частности, индуизма). В частности, был поднят следующий вопрос: известно, что политика индуизма в отношении других религий состоит в том, что их «боги» просто объявляются частью (может быть, и прежде неизвестной) собственного индуистского пантеона -- но не хуже ли в этом отношении так называемый православный инклюзивизм «со знаком минус», т.е. случающееся иногда стремление записать всех иных «богов» в бесов христианства?
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
