Рис. 1. Матричная структура управления

где: РСП - руководитель специализированного подразделения

ЦР - целевой руководитель

Главное отличие матричных структур от прочих состоит в том, что они позволяют осуществлять единое руководство (планировать, координировать, контролировать) над несколькими подразделениями по вертикали и горизонтали. Руководящий орган наделен при этом всей полнотой власти. Матричные структуры всегда есть результат совмещения двух организационных альтернатив - функциональной и продуктовой.

В случае применения такой структуры, колледж превращается в сетевую организацию, построенную на принципе двойного подчинения исполнителей: с одной стороны - непосредственному руководителю функциональной службы, с другой - руководителю более высокого ранга, наделенному необходимыми полномочиями для осуществления процесса управления.

В качестве главного достоинства матричных структур отмечают возможность принятия руководителем подразделения быстрых, квалифицированных, творческих решений. Такие руководители меньше опираются на бюрократические методы, меньше склонны к формализму, чем действующие в рамках классических организационных структур.

Но матричные структуры не лишены недостатков. Наиболее выраженные из них: подрыв принципа единоначалии; большая сложность в управлении и координации деятельности организации в целом.

На сегодняшний день не известно ни одной матричной структуры управления колледжем.

В обширной литературе по проблеме построения организационных структур управления выделяют проектно-ориентированные структуры (ПОС), которые, с нашей точки зрения наилучшим образом отвечают целям и задачам управления качеством образования. Проектно-ориентированная структура - это такая структура, которая позволяет интегрировать в единое целое управление сразу несколькими проектами одновременно. В качестве таких проектов можно рассматривать все подразделения колледжа, за исключением технических служб.

Проектно-ориентированная подход - относительно новая методология научного анализа, не получившая достаточного обоснования в отечественной литературе. Для российских образовательных учреждений такой подход к организационному проектированию малоизвестен в силу различных факторов, основными из которых являются слабое представление о том, как проектный менеджмент может быть использован в наших специфических условиях, тем более, применительно к отечественной сфере образования. На эту тему существуют лишь отдельные публикации, рассматривающие возможности использования проектно-ориентированного подхода для университетов. [11, 30, 31]

Мы не видим препятствий использования данного подхода для педагогического колледжа.

С нашей точки зрения, проектно-ориентированное образовательное учреждение можно определить и как взаимосвязанную совокупность стратегии, культуры, организационно-управленческих моделей и инноваций, направленных на достижение уникального результата в системе управления качеством образовательного процесса.

Основной организационной подструктурой проектно-ориентированного учреждения, реализующей конкретный проект, является полуавтономная группа сотрудников, которую можно назвать динамически устойчивой проектной группой.

Цель создания такой проектной группы состоит в реализации определенного продукта деятельности образовательного учреждения.

В зависимости от сложности решаемых задач и продолжительности их решения проектные группы могут иметь ту или иную степень структурированности и различный статус внутри учреждения.

Динамически устойчивые проектные структуры могут иметь собственные материальные ресурсы обеспечения деятельности. За ними могут быть закреплены учебные аудитории, компьютерные классы, офисные помещения. [11]

Вопросы позиционирования проектных групп на примере университета, а также вопросы их внутреннего и внешнего управления обсуждаются, например, в [35]

Функциональные области управления качеством образования в отдельно взятом учреждении в рамках проектно-ориентированного подхода по каждому проекту должны включать (рис. 2):

2

Рис.2. Функциональные области управления качеством образования
в отдельно взятом образовательном учреждении в рамках проектно-ориентированного подхода

- управление предметными областями,

- управление по временным параметрам,

- управление стоимостью,

- управление рисками,

- управление персоналом,

- управление коммуникациями,

- управление контрактами,

- управление изменениями в проекте, прочие.

Завершая наши рассуждения, хотелось бы подчеркнуть, что основными организационно-педагогическими условиями реализации концепции проектно-ориентированного управления качеством образовательного процесса в колледже является взаимосвязь типологии учебного заведения с внешними структурами (рынок труда и образовательных услуг, социальные, культурные, информационные и иные институты, другие учебные заведения, предприятия и организации, органы управления, семья и т.п.); взаимосвязь внешних и внутренних факторов.

Заключение

Анализ проблемы управления качеством средне-специального профессионального образования показал, что подходы к решению этой актуальной задачи весьма вариативны и единой позиции по данному кругу вопросов в науке не выработано.

Вместе с тем, существующие концепции и модели позволяют выделить ряд характерных черт, раскрывающих содержание понятия «качество профессионального образования» в научном и прикладном аспектах: культурно-историческая обусловленность, комплексность, системность, междисциплинарность, целенаправленность, стандартизированность, субъектность.

Изучение состояния проблемы управления качеством современного образования определяется сегодня факторами внешней среды, а именно социально-экономическими условиями деятельности субъектов, важнейшей составляющей которых выступает рынок труда.

Поддерживаемая в настоящее время государством и многими исследователями цель оценки качества образования на уровне заданных стандартов, не умаляет национальные традиции, богатый опыт и приоритеты российской системы образования. Концепция качества российского образования, с нашей точки зрения, должна строиться на основе анализа и синтеза лучших достижений мировой и национальной науки и практики.

Считаем также, что необходима смена парадигмы оценки качества образования с общетеоретической на практикоориентированную, что отвечает запросам современного рынка труда, обеспечивает гарантии востребованности, конкурентоспособности будущего специалиста.

Основой новой российской модели качества образования должны служить такие базовые принципы, как: сокращение централизованного контроля над деятельностью образовательных учреждений, расширение их автономии и ответственности; наличие национального, независимого от государственных структур управления образованием, органа (или органов) для оценки деятельности учреждений образования; полноправное участие самих учреждений в процедуре оценки и изменение этой процедуры таким образом, чтобы отчет о самооценке выдвигался на первый план и рассматривался в сопоставлении с заключением внешней аудиторской экспертизы.

Все это возможно осуществить лишь в рамках проектно-ориентированного подхода к построению процесса управления образовательным учреждением, поскольку он позволяет интегрировать в единое целое управление сразу несколькими проектами, подчиненных, вместе с тем, общей стратегической цели образовательного учреждения.

Мы предлагаем рассматривать проектно-ориентированное образовательное учреждение как взаимосвязанную совокупность стратегии, культуры, организационно-управленческих моделей и инноваций, направленных на достижение уникального результата в системе управления качеством образовательного процесса.

Основными условиями реализации концепции проектно-ориентированного управления качеством образовательного процесса в колледже является взаимосвязь типологии учебного заведения с внешними структурами (рынок труда и образовательных услуг, социальные, культурные, информационные и иные институты, другие учебные заведения, предприятия и организации, органы управления, семья и т.п.); взаимосвязь внешних и внутренних факторов.

Список литературы

1. Адамс Арвил В. Доклад Всемирного Банка о политике в области профессионального образования. Перспективы / Арвил В Адамс, Джон Мидлтон, Адриан Зайдерман. // Вопросы образования. Ежеквартальный журнал ЮНЕСКО. №2. 1993(82).

2. Азарьева В.В. Разработка брэнда высшего учебного заведения как элемент построения системы менеджмента качества /В.В.Азарьева //Университетское управление. 2004. N 2(30).

3. Анисимов П.Ф. Управление качеством среднего профессионального образования / Монография. / П.Ф.Анисимов, В.Е. Сосонко - Казань: Ин-т среднего проф. образования РАО, 2001. - 256 с.

4. Багутдинова Н. Управление качеством образования / Н. Багутдинова Н., Новиков. // Стандарты и качество. - 2002. - № 9.

5. Бердникова З.А. Педагогические условия подготовки будущих руководителей профессиональных училищ к управлению качеством начального профессионального образования: Дис.канд. пед. наук. /З.А. Бердникова. - Челябинск, 1999. - 169 с.

6. Бордовский Г.А. Управление качеством образовательного процесса: Монография. / Г.А. Бордовский, А.А.Нестеров, С.Ю. Трапицын. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. - 359 с.

7. Булынский Н.Н. Теория и практика управления качеством образования в профессиональных училищах: Дис... д-ра пед. наук. / Н.Н. Булынский. - Челябинск, 1998. - 336 с.

8. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. /В.И. Гинецинский. - СПб.: Изд-во С-Петербургского университета. 1992. 154с.

9. Гоноболин Ф.Н. Книга об учителе. /Ф.Н.Гоноболин. - М.,1965. 260с.

10. Гребнев Л.С. Управление содержанием гуманитарного образования в России: правовой, целевой и технологический аспекты. /Л.С.Гребнев. - М., 2000.

11. Грудзинский А.О. Концепция проектно-ориентированного университета / А.О. Грудзинский // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - № 3(26). С. 24-37.

12. Гутник Г.В. Информационное обеспечение системы качеством образования в регионе /Г.В.Гутник // Информатика и образование. - 1999. - № 1. - С. 7-12.

13. Деминцев А.Д. Развитие активности учителей и совершенствования их мастерства. Автореф дисс...канд. пед. наук. /А.Д. Деминцев. - М., 1972. 21с.

14. Доклад международной комиссии по образованию для XXI века «Образование: сокрытое сокровище». - М.: Изд-во ЮНЕСКО, 1997. - 295 с., с 36.

15. Дудник С.И. Образовательная политика в современной России: проблемы и перспективы. //Образование и гражданское общество (материалы круглого стола 15 ноября 2002 г.). Серия «Непрерывное гуманитарное образование (научные исследования)». Выпуск 1. / Под ред. Ю.Н. Солонина. / С.И.Дудник, М.О.Мухудадаев - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

16. Иродов М.И. Создание системы управления качеством подготовки специалистов в ВУЗе /М.И.Иродов, С.В.Разумов // Университетское управление. 2003. N 2(25).

17. Кортов С. В. Проблема оценки качества профессионального образования специалиста / С.В.Кортов, С. Д. Некрасов // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - N 1(24).

18. Кузьмина Н.В. Актуальные проблемы профессионально-педагогической подготовки учителя / Н.В.Кузьмина, В.И. Гинецинский // Советская педагогика. 1982, N 3.

19. Маркова О.Ю. Образование и гражданское общество (материалы круглого стола 15 ноября 2002 г.). Серия «Непрерывное гуманитарное образование (научные исследования)». Выпуск 1. / Под ред. Ю.Н. Солонина. / О.Ю.Маркова - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

20. Назарова О.Л. Теоретические основания управления качеством образовательного процесса в колледже /О.Л. Назарова // Вестник ОГУ. - 2003. - № 6.

21. Назарова О.Л. Управление качеством образовательного процесса профессионально-педагогического колледжа. Учебно-метод. пособие. /О.Л. Назарова. - Магнитогорск: МаГУ, 2003. - 81 с.

22. Некрасов С.Д. Проблема оценки качества профессионального образования специалиста /С.Д. Некрасов // Университетское управление. 2003. N 1(24).

23. Панасюк В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса: Дис... д-ра пед. наук. / В.П.Панасюк. - СПб: СПГПУ, 1998.

24. Реформа и развитие высшего образования. Программный документ. ЮНЕСКО, 1995.

25. Системы качества в образовании / Под общ. ред. Ю. П. Адлера. - М., 2000.

26. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. / В.А.Сластенин. - М.: Просвещение. 1976. 180с.

27. Соболев В. С. Концепция, модель и критерии эффективности внут-ривузовской системы управления качеством высшего профессионального образования / В. С. Соболев, С. А. Степанов // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - N 2(31).

28. Солонин С. И. Развитие системы управления качеством образования в УГТУ /С.И.Солонин // Университетское управление: практика и анализ. 2000. N 3.

29. Степанов С. А. Методология построения системы менеджмента качества вуза на основе процессно-ориентированного подхода // Материалы науч. конф. «Качество и ИПИ-технологии» / под ред. д. т. н., проф. В. Н. Азарова. /С.А.Степанов, В.С.Соболев, В.В.Азарьева. - М.: Фонд «Качество», 2002.

30. Хохлов А. Ф. Проектно-ориентированный университет / А.Ф.Хохлов, Р.Г. Стронгин, А.О.Грудзинский // Высшее образование в России. 2002. № 2.

31. Хохлов А. Ф. Структуры управления образовательными проектами в университете / А.Ф.Хохлов, Р.Г. Стронгин, А.О.Грудзинский // Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании: Материалы первой междунар. конф. Москва, 3-4 дек. 2002 г., Казань: Физтехпресс, 2003.

32. Шестопалов Т.С. Качество образования в условиях модернизации Российского образования // Методические рекомендации. /Т.С. Шестопалов. - Барнаул: БГПУ, 2002. - 49 с.

33. Щербаков А.И. Психолого-педагогическая подготовка учителя-воспитателя и пути ее оптимизации в высшей школе. //Проблемы психолого-педагогической подготовки учителя: Межвуз. темат. сб. науч. тр. ЛГПИ. /А.И.Щербаков. - Л., 1980.

34. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Психологические аспекты. /В.А.Якунин. - Л., 1988. 154с.

35. Groudzinski A. Responding to New Consumers //Proceedings of the DEAN Third Annual Conference. Frier University. / A. Groudzinski. - Berlin, 2001.

36. The impact of labour marЯet information on vocational education and training standards. Advisory Forum. Subgroup C. ETF-AF99-001. - 38 p.

Страницы: 1, 2