2. Игра - эффективное средство развития разносторонней личности дошкольника: экспериментальная часть
2.1 Выявление уровня умственного развития в игровой деятельности
Для реализации задач исследования мы провели 3 этапа опытно-экспериментальной деятельности: констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты. Согласно одной из задач, следовало выявить уровень сформированности познавательных процессов у детей среднего дошкольного возраста. Поэтому на первом констатирующем этапе мы использовали методики для выявления уровня развития психических процессов: внимания, мышления, памяти. Эти методики носят преимущественно игровой характер и описаны в книгах «Диагностика и коррекция психического развития дошкольника» под ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько [2] и «Развиваем в игре: пособие для педагогов и практических психологов» О.А. Анищенко [1]. Исследование проводилось на подгруппе детей из 10 человек.
Сначала мы изучили уровень развития внимания. Для получения более достоверных сведений проводились по 2-3 методики на исследование каждого психического процесса.
Задание 1. «Недостающие детали»
Цель: выявить объем произвольного внимания
Материал: картинки с недорисованными фрагментами
Ход исследования: Тест содержит 10 рисунков предметов, где у каждого предмета недостает какой-либо детали. Ребенок за 15 секунд должен заметить, какого элемента не хватает. Максимальное количество баллов 10. Результаты зафиксированы в таблице 1 (приложение 1).
Таким образом, мы выявили, что средний балл по группе составляет - 7,0. Этот показатель выше среднего. Средний уровень объема произвольного внимания выявлен у 4-х детей (40%), выше среднего у 3-х (30%) и высокий у 3-х (30%).
Задание 2.
Цель: выявить устойчивость произвольного внимания
Материал: сказка, бумага, карандаш
Ход исследования: ребенку читается сказка «Репка». Темп чтения обычный. Ребенок должен черточкой на бумаге отмечать слово «репка». Каждое отмеченное слово - 1 балл, максимальное количество - 5/5. Ошибки в первой части говорят об отвлечении, несосредоточенности внимания, а во второй части - характеризуют неустойчивость внимания. Результаты исследования в таблице 2 (приложение 1).
Мы получили балл по группе - 3,8/4. Это уровень выше среднего. При этом средний уровень у 2-х детей (20%), выше среднего у 5-ти (50%) и высокий у 3-х (30%).
Следующим исследовался уровень развития мышления.
Задание 3. «Последовательные картинки»
Цель: изучение уровня сформированности анализа и синтеза как мыслительных операций.
Материал: серии картинок, объединенных одним сюжетом («Мостик», «Кукла», «Стирка»).
Ход исследования: Испытуемому предлагаются отдельные сюжетные картинки, расположенные в случайном порядке, по которым следует сложить целый сюжет-рассказ.
Оценка: 2 очка за решение задачи «Мостик» в порядке абв с первой попытки самостоятельно. 1 очко за решение в порядке абв со второй попытки, с подсказкой. 2 очка за решение задачи «Кукла» и «Стирка» в порядке абв и абвг с первой попытки самостоятельно. 1 очко за решение со второй попытки и при косвенной подсказке. Максимальное количество очков - 6.
Результаты отражены в таблице 3 (приложение1).
Средний балл в группе - 3,6. Это средний уровень сформированности операций анализа и синтеза. Отдельные дети показали такие результаты: низкий 2 человека (20%), средний - 6 (60%), высокий - 2 (20%).
Задание 4. «Четвертый лишний»
Цель: изучение сформированности обобщения как мыслительной операции.
Материал: картинки, где присутствует лишний предмет
Ход исследования: Ребенку предъявляется карточка с изображением четырех предметов, три из которых относятся к определенному классу, а четвертый не относится. За каждую правильно решенную задачу ставится 1 балл. Максимальное количество - 6. Результаты содержатся в таблице 4 (приложение 1).
По группе можно определить балл 4,0, что соответствует среднему уровню. Иногда дети спешили с ответом и ошибались, потому 6 баллов никто не получил, но к высокому уровню можно отнести 3-х детей (30%), а остальных 7 к среднему (70%).
Для изучения памяти использовались 3 похожих задания с различными мотивировками для запоминания.
Задание 5.
Методика 1. Цель: выявление показателей непроизвольного запоминания.
Материал: набор 1 из 12 картинок, изображающих знакомые предметы (флаг, кукла, цветок, мишка, поезд, окно, перо, ботинок, стул, птица, машинка, книга).
Ход исследования: ребенку предлагается познакомиться с интересными картинками. Перед ребенком не ставится задача запомнить. Картинки предъявляются последовательно одна за другой, время показа - 5 секунд. После демонстрации картинок делается небольшая пауза, после чего ребенку неожиданно предлагается воспроизвести по памяти названия всех изображенных на картинках предметов.
Методика 2. Цель: выявление показателей произвольного запоминания.
Материал: набор 1 из 12 картинок, изображающих знакомые предметы (кенгуру, шоколад, оса, качели, гусь, дверь, кресло, костер, стол, дерево, дом, курица).
Ход исследования: аналогично методике 1. При этом предлагается ребенку запомнить как можно больше картинок, а потом рассказать какие запомнил.
Методика 3. Цель: изучение произвольного запоминания в игре.
Материал: атрибуты сюжетно-ролевой игры «Супермаркет». (Образные игрушки: кот, мышка, заяц, лисичка, петух; расческа, крем, сумочка, зеркальце, ножницы.)
Ход исследования: организуется сюжетно-ролевая игра «Супермаркет», «формируются» несколько отделов. Тем детям, которые принимают роль покупателя предлагаю купить предметы: кот, мышка, заяц, лисичка, петух; расческа, крем, сумочка, зеркальце, ножницы. Отмечается, все ли «куплено».
Результаты можно посмотреть в сводной таблице 5 (приложение 1).
Результаты произвольного запоминания выше, чем результаты непроизвольного. Хочется отметить, что у большинства при проведении первой методики вызывало недоумение просьба воспроизвести. Т.к. изначально установки на запоминание не давалось, ребята просто рассматривали картинки, не прилагая никаких усилий. При предварительной установке они заметно сосредотачивали взгляд, были более собраны. Было заметно, что при проведении первых двух методик дети испытывали утомление, быстро уставали, отказывались продолжать. Запоминание, а тем более произвольное требует от ребенка значительных волевых усилий. Иным было поведение в сюжетно-ролевой игре: ребята проявляли больший интерес к моим словам, иногда просили повторить, переспрашивали, интересовались, все ли у них есть и т.д. Т.о. можно сделать вывод о том, что в данной группе средний уровень развития памяти, при этом наиболее продуктивно запоминание в игре.
Таким образом, при проведении констатирующего эксперимента мы выявили имеющийся уровень развития психических процессов. Результаты первого и второго задания при исследовании одного психического процесса имели небольшие различия. На результатах сказывались ещё и интерес ребенка к заданию, его общее состояние, настроение и т.д. В целом в группе развитие психических процессов находится на среднем уровне. Это нормальные показатели для детей среднего дошкольного возраста. Отдельные дети показали высокий, а некоторые и низкий уровень. Так можно наметить дифференцированную работу на формирующем этапе опытно-экспериментальной деятельности. Дети с низким уровнем развития психических процессов нуждаются больше в индивидуальной работе. Также работа будет проводиться с ребятами со средним и высоким уровнем для получения лучших результатов.
2.2 Комплексная коррекционная программа развития познавательных процессов посредством дидактической игры
На основе полученных результатов на первом этапе мы отобрали и осуществляли серию дидактических игр, с целью развития и коррекции умственных способностей дошкольников.
Это такие игры как «Поможем кукле», «Угадай, чего не стало?», «Летает - не летает», «Съедобное - несъедобное», «Живое - неживое», «Запомни соседей», «Передвинь цветок», «В чем ошибся Незнайка?», «Повтори-ка», «Составь картинку», «Чего не бывает?», «Найди такой же», «Что откуда?», «Вкусный обед». Содержание этих игр описано в приложении 2. Они проводились в различной форме: индивидуально в утренний и вечерний отрезок времени, коллективно, подгруппами. Особенно детям понравилась игра «Съедобное-несъедобное». Иногда они сами несли мячик и просили поиграть. Использовались игры как часть занятия. Например, «угадай, чего не стало» удобно зля закрепления нового материала. Хочется отметить, что группа, которая являлась базой исследования, хорошо оснащена материалом для дидактических игр. При проведении формирующего эксперимента я могла использовать имеющийся материал для проведения запланированных игр. Это значительно облегчило мою работу. В целом дети охотно принимали участие в играх. Поэтому мы удачно реализовали запланированную работу на втором этапе исследовательской деятельности.
2.3 Влияние игровой деятельности на умственное развитие дошкольников
Для определения успешности проведенной работы на предыдущих этапах мы на заключительном этапе провели контрольный эксперимент. Он состоял из заданий, похожих на те, которые использовались при проведении констатирующего эксперимента, но с другим, новым для детей материалом. Также подобрано по 2 задания на изучение одного психического процесса.
Выявление уровня развития внимания.
Задание 1. «Найди отличия»
Материал: картинки с содержащимися различиями в деталях.
Ход исследования: Тест содержит рисунки, похожие по сюжету, но имеющие 10 различий в деталях. Ребенку нужно рассмотреть рисунки и указать на отличающиеся детали. Результаты в таблице 1 (приложение 3).
Средний балл по группе составил 8,1. Почти все дети повысили свои показатели объема произвольного внимания: 1 средний (10%), 2 выше среднего (20%), 7 высокий (70%).
Ход исследования: ребенку читается сказка «Три медведя». Темп чтения обычный. Ребенок должен черточкой на бумаге отмечать слово «мишутка».
Результаты отражены в таблице 2 (приложение 3).
Показатель группы 3,6/3,2, при максимально возможном 4/4. Это относительно выше, чем в похожем задании при проведении констатирующего эксперимента.
Изучение изменений в развитии мышления.
Задание 3. «Где чей домик?»
Цель: изучение наглядно-образного мышления.
Материал: 1. Карточки с изображением 5 животных (слон, лошадь, собака, заяц, мышь). Изображения животных должны быть примерно одинаковыми по величине, а карточки - одинаковыми по размерам, со стороной примерно 5 см. 5 квадратных листов бумаги со сторонами 15,13, 11, 9 и 7 см.
На них схематически изображены домики, величина которых соответствует каждому квадрату.
Ход исследования: Расположите три домика в порядке последовательного уменьшения и положите рядом в произвольном порядке 3 картинки (слон, собака, мышь). Дайте время ребенку рассмотреть их. Скажите ему: «Рассели всех животных по домикам». Если ребенок не справится, спросите его: «Кого из этих животных надо поселить в самый большой домик? А кого из них надо поселить в самый маленький?»
Если ребенок не справится, то расселите двух животных сами, объясняя: самого большого - в самый большой домик, а самого маленького - в самый маленький. Критерии оценки: расселил всех животных самостоятельно - 2 балла, с подсказкой 1 балл, не справился - 0. В первом задании животные: слон, собака, мышь. Во втором: лошадь, собака, заяц. Максимально возможный балл - 4. Результаты зафиксированы в таблице 3 (приложение 3).
В данном задании дети допускали меньше ошибок. Средний показатель по группе 3,1. Получены такие результаты: 2 ребенка (20%) - низкий уровень, 5 детей (50%) - средний, 3 (30%) - высокий.
Задание 4. «Классификация картинок»
Цель: изучение анализа и обобщения как мыслительных операций
Материал: 18 картинок, разделенные на 3 смысловые группы. (2 набора)
Ход исследования: Ребенок должен разложить 18 картинок на 3 смысловые группы. Первый набор: фрукты: груша, лимон, вишня, виноград, яблоко, слива; овощи: редиска, лук, морковь, огурец, помидор, свекла; цветы: ромашка, роза, одуванчик, тюльпан, ландыш, василек. Второй набор: домашние животные: лошадь, коза, кошка, свинья, собака, корова; дикие животные: медведь, еж, белка, заяц, лиса, лев; насекомые: бабочка, жук, комар, муха, пчела, стрекоза. 1 балл получает каждая правильно квалифицированная группа предметов. Максимальное количество баллов за одно исследование - 3, за 2 - 6.
Результаты отмечены в таблице 4 (приложение 3).
Средний балл по группе 5,0. При этом 3 ребенка средний уровень (30%), 7 высокий (70%). Этот показатель существенно повысился, т. к. помимо формирующего эксперимента, в речевой группе уделяется большое внимание обучению обобщению групп предметов. Поэтому данное задание не вызвало у детей затруднение, т. к. это им хорошо знакомо.
Изучении развития памяти.
Проводится аналогично констатирующему эксперименту. При этом используется другой материал. Методика 1: капуста, коляска, тарелка, дверь, кресло, дом, муха, картошка, качели, дерево, стол, заяц. Методика 2: божья коровка, тюлень, овца, книга, окно, машинка, дверь, терка, медведь, ягоды, кукла, цветок. Методика 3: чашка, блюдце, чайник, кастрюлька, ложка, расческа, крем, сумочка, зеркальце, ножницы.
Результаты представлены в сводной таблице 5 (приложение 3).
Из таблицы видно, что результаты повысились на небольшое число. Так, возможно, для получения лучших результатов в развитии памяти требуется больше времени.
Таким образом, можно отметить повышение показателей развития психических процессов. Это видно из приведенной ниже диаграммы (диаграмма 1), где мы сравниваем показатели развития познавательных процессов на первом констатирующем и третьем контрольном этапах опытно-экспериментальной деятельности. Видно, что все показатели повысились в разной степени.
Диаграмма 1. Сравнение уровня развития психических процессов на первом и третьем этапах опытно-экспериментальной деятельности
Улучшение результатов, которые показали дети, говорит о том, что проведенная работа успешна. В ходе опытно-экспериментальной деятельности мы решили поставленные задачи: выявили уровень сформированности познавательных процессов у детей среднего дошкольного возраста, апробировали программу развивающих игр. Таким образом, проведенное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу: игра оказывает влияние на умственное развитие дошкольников. Мы убедились, проведя исследование с детьми, что дидактическая игра имеет большие возможности для умственного развития дошкольников. Дети легко, с интересом обучались, к заданию взрослого относились внимательнее. Хочется отметить, что дошкольники меньше уставали, могли выполнять одну и ту же операцию по несколько раз, если поставленная взрослым задача была для них увлекательна. Таким образом, решение педагогических задач в игре более эффективно.
Заключение
Детство - очень важный период в жизни каждого человека. В этом возрасте среди различных видов деятельности особое место занимает игра. В ней естественным для дошкольника образом происходит умственное развитие, становление личности ребенка в целом.
На основе теоретической литературы в первой части курсовой работы мы осветили взгляды на сущность и историю игры. На этапе теоретического изучения проблемы мы основывались на положении о социальной природе игры, которая возникла на определенном этапе развития общества. Нашла обоснование роль игры в умственном развитии дошкольника. Мы рассмотрели ту роль игр, которую определяли в своих педагогических взглядах, Я.А. Коменский, Ф. Фребель, М. Монтессори, Е.И. Тихеева, Л.А. Венгер, А.П. Усова, Е.И. Смирнова и др. Так мы пришли к выводу о том, что игра - вид деятельности, где находят свое отражение потребности ребенка и складываются наилучшие условия для разностороннего развития личности.
В практической части мы реализовали 3 этапа исследования: констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты. На первом этапе эксперимента мы выявляли уровень развития психических процессов: внимания, мышления, памяти. На втором этапе реализована программа развивающих игр, направленных на развитие познавательных процессов. На третьем этапе мы проводили похожие эксперименты, но на другом материале, для сравнения результатов констатирующего и контрольного экспериментов. По полученным результатам можно отметить повышение показателей умственного развития после проведения формирующего эксперимента.
Исходя из проведенной исследовательской работы мы подтвердили выдвинутую гипотезу: игра оказывает влияние на умственное развитие дошкольников. Поставленные перед исследованием задачи реализованы.
Исходя из полученных результатов, при организации педагогического процесса необходимо учитывать следующее:
· Отдавать приоритет игровой деятельности, так сказать, дать детям наиграться
· Шире включать игры во все виды деятельности дошкольника
· Осуществлять коррекцию умственного развития через систему специально подобранных игр
· Содействовать проявлению творчества, инициативы со стороны детей в игровой деятельности
· Не стоит забывать и о грамотном руководстве игрой, её обогащении со стороны педагога
Список использованной литературы
1. Анищенко, О.А. Развиваем в игре: Пособие для педагогов и практич. Психологов дошк. учреждений / О.А. Анищенко, Л.А. Вяткина, М.В. Мащенко. - Минск: «Асар», 2000. - 112 с.
2. Диагностика и коррекция психического развития дошкольника / Я.Л. Коломинский, Е.А. Панько, А.Н. Белоус и др., [под ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько]., - Минск: «Универсітэцкае», 1997. - 237 с.
3. Козлова, С.А. Дошкольная педагогика: учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений / С.А. Козлова, Т.А. Куликова. - 7-е изд., стер. - Москва: Издательский центр «Академия», 2007. - 416 с.
4. Логинова, В.И. Дошкольная педагогика / [под ред. В.И. Логиновой, П.Г. Саморуковой]., - Москва: Просвещение, 1983. - 288 с.
5. Матыщина, И.Г. Природа, сущность, история игры // Проблемы воспитания. - 2006. - №1. - С. 5 - 12.
6. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб: Издательство «Питер», 2000 - 712 с.
7. Смирнова, Е.О. Педагогические системы и программы дошкольного воспитания: учеб. пособие для студентов пед. училищ и колледжей, обучающихся по специальности 0313 «Дошк. образование» / Е.О. Смирнова. - Москва: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. - 119 с.
8. Урунтаева, Г.А. Дошкольная психология: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. / Г.А. Урунтаева - 5-е изд., стереотип. - Москва: Издательский центр «Академия», 2001. - 336 с.
9. Шмаков, С.А. Природа и структура игры // Проблемы воспитания. - 2006. - №1. - С. 30.
10. Ядэшко, В.И. Дошкольная педагогика / В.И. Ядэшко, Ф.А. Сохин, Т.А. Ильина и др., [под ред. В.И. Ядэшко, Ф.А. Сохина]. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва: Просвещение, 1986. - 415 с.
Страницы: 1, 2, 3
