В Вальдорфской школе идеальный учитель - это учитель, пекущийся о формировании душевных качеств. Для этого в вальдорфской педагогике намеренно выявляется жизненность, важность процессов общения между ребенком и миром, в том числе и миром людей, и подавляется ценность развития ментальности. В Вальдорфской школе замедляют темп развития ментального, т.к. ментальное развитие имеет некоторую аутичность: при успехах в освоении предмета есть опасность не заметить перекосов развития личности, получить завистливого или алчного человека, черствого или агрессивного. Можно не заметить, как неудача формирует закомплексованность.

В музыкальных и спортивных школах идеальными тренерами считаются те, которые «выдают на гора» результаты, однако при скоростном старте в карьере у ребенка не успевает сформироваться устойчивость к славе, устойчивость к длинной жизни. Порой дети слишком рано для себя осознают, что им «некуда идти» и что они «уже всего достигли», либо, напротив, - что их способностей не достаточно, чтобы быть «самыми-самыми».

Тренер дает установку на достижение результата, это его обязанность. Но часто эти результаты неправедны, т.к. они достигаются не только путом, но и пренебрежением здоровьем подопечного. Идеальный учитель задает направление развития, но учитывает свойства ребенка. Он настраивает ребенка на долгую и трудную, но созидательную жизнь, а не на минутный фейерверк.

Потому подозрительны для школы рейтинговые системы, которые разрушают психику человека, играют на низменном. С такими коллективами можно работать только как со зверями - используя кнут и пряник, и первую сигнальную систему… Но если говорить об ОБРАЗЕ человека, мы не можем назвать эту систему и учителей, ее применяющих, идеальными.

В конце концов, смысл человеческой жизни - постичь себя, прийти к своей сердцевине, открыть себя Божественному свету. Смысл жизни - трудиться не ради хлеба насущного, а ради своего совершенствования. Поскольку, если будешь совершенным, то будет и хлеб! И идеальный учитель никогда не ставит перед ребенком ложных целей, но дает то, что нужно ему в его возрасте, а потом - устраняется, чтобы человек шел дальше, находя новые горизонты и новых учителей.

И еще - идеальный учитель - он же идеальный ученик, и он уважает в ученике своего учителя, т.к. любой, встретившийся в жизни, может быть учителем, хотя нам это так приятно не замечать…

Шалва Амонашвили говорил, что никто не подпустит рабочего к станку, пока тот не пройдет технику безопасности и не получит соответствующую специальность. А к незнакомому ребенку в класс войти можно.

Ш. Амонашвили писал о безответственности такого подхода. Значит, идеальный учитель - по крайней мере, в начальных классах, должен знать своих детей, их особенности, проблемы и приоритеты развития. Сухомлинский писал о том, что надо хорошо знать предмет, чтобы он не мешал учителю наблюдать за интеллектуальным ростом ребенка, чтобы учитель был способен раскрыться и увидеть РОЖДЕНИЕ МЫСЛИ у ребенка, а не просто правильность ответа. Эмилия Леонгард, работая с тугоухостью, обратила внимание на то, что развитие идет только тогда, когда есть искренняя заинтересованность взрослых к развитию ребенка, их нескрываемая радость, а также - глубокое желание ребенка ПОНЯТЬ партнера. Это же можно сказать и о «нормальных детях» [6].

В.А.Левин [2] говорит как о единице развития не «ребенок», а «ребенок - взрослый», потому что если взрослый в процессе воспитания не развивается, если он стоит на позиции «я уже все это знаю», то ребенку незачем развиваться, разве что из послушания, из внутренней хорошести. Но это не называется развитием, это называется «приобретением знаний». Как в магазине, без эмоциональной отдачи. Если взрослый перестал развиваться, учиться, он автоматически перестает быть учителем.

В.А. Левин говорил о мотивации как о главной вещи в обучении. Причем есть фальшивая мотивация (так положено, папа купит велосипед, а мама повезет в Париж… или просто быть хорошим), а есть истинная мотивация - интересно, захватывающе, жизненно важно. Если говорить о настоящих учителях, то им должно быть позволено все, потому что только в таком случае они создадут настоящего - воина, мага, человека. Если говорить о настоящих учителях, они учат даже просто одним своим присутствием.

Они могут быть добры, а могут быть неистовы. Когда в Индии ребенка отдавали музыканту в обучение, руки ребенка и учителя связывали белым полотенцем в знак покорности и полной отдачи себя учителю. Сейчас же главная доблесть идеального учителя в современной школе - не переживать о тех, кто здесь пришел время провести, но не дремать, и не проворонить того настоящего ученика, который пришел именно к нему.

А с другой стороны… если у каждого человека есть надежда и она умирает последней, то и самый отпетый в классе тоже ждет, что к нему отнесутся как к человеку. Значит в идеале желательно, чтобы учитель нашел мотив для обучения и для того, кто пришел «протирать штаны». Всё это красиво и правильно звучит! Но где взять такого учителя! Вернее учителей. Ведь их должно быть много. Но при этом они должны быть многолико одинаковыми, такими, чтобы родовые качества Учителя играли красками видовых отличий каждого конкретного педагога. Тут должно потрудиться и государство, и общество. «Кадры решают всё»! Так отбирайте кадры, готовьте, стимулируйте!

Не стоит стыдливо умалчивать, что есть много профессий, куда осуществляется тщательный отбор. О космонавтах и подводниках говорит не стоит. Там отбор очевиден - внимательная медкомиссия. А где и как набирают в… скажем мягко - в разведчики. Но неужели роль учителя в обществе меньше, чем «Джеймса Бонда»!

Безусловно, отбор так или иначе осуществляется и в системе образования. В конце концов, отсутствие отбора - тоже принцип отбора. Но пускать на самотёк, а то и превращать систему образования в отстойник для неудачников и «дорабатывающих» - недопустимо. Необходимы меры, позволяющие обществу влиять на процесс отбора учителей. Государство должно разработать и способствовать осуществлению этих механизмов. На ранней стадии отбора, перед получением педагогического образования, возможно необходимы рекомендации и характеристики от соседей? Необходимо иметь психологический профиль педагога и на стадии профориентации подсказывать юношам и девушкам, насколько они по своей психологической природе соответствуют выбранной профессии, а там уж пускай они сами решают на свой страх и риск. Но однозначно в школу нельзя допускать акцентуированные личности, нежелательно допускать меланхоликов или смесь холерик-меланхолик. Конечно речь не идёт о запрете на профессию. Стандартный психологический профиль педагога не должен быть прокрустовым ложем, но если у кандидата есть минусы - они должны уравновешиваться дополнительными плюсами. Если же их нет, то… Но повторяем: формальный подход не допустим в отборе. А то может получиться как с портретом красавицы, который в начале 60-х годов прошлого века составил компьютер. Взяв что-то самое красивое у Софии Лорен, что-то у Мэрилин Монро и так далее и в итоге получился урод. Потому что машина не учитывала пропорций, из которых вырастает гармония целого. А если добавить, что лицо - зеркало души, а не просто нос-уши-шляпа - становится понятна сложность отбора и ответственность этой работы.

И ещё один важный момент. Допустим нам удалось правильно отобрать и хорошо подготовить целую армию идеальных учителей. Но школы старые, крыши текут, парты падают, учебников не хватает, а те, что есть - никудышные. Или в школу пришла внеплановая проверка районо-гороно-облоно… сразу после плановой… Или начался учебный год. Все весёлые. Праздник. И на уроке литературы учитель пишет вместе с учениками сочинение на традиционную тему «Как я провёл лето?» Дети пишут кто о Барселоне в красках, кто о Багамах, а учитель - о ….. о…….. заготовках на зиму на собственной даче. Никакой учитель не сможет реализовать свой потенциал, если плохо работает вся система образования. Как не может быть хорошей системы образования без хорошего учителя, так теряется смысл иметь хорошего учителя без хорошей системы образования.
Как в капле росы отражается весь мир, так в учителе должна отражаться вся культура. Каждый учитель должен нести в себе всё богатство культуры, как любой кусочек голограммы хранит информацию о целом. Только тогда учитель получает право стать образцом, матрицей, передающей «эстафету знаний, культуры» [4]. Только тогда он сможет выполнить миссию, отраженную в первом эпиграфе. Только тогда не будет поводов для анекдотов, подобных второму эпиграфу.

Прежде всего, он должен любить детей. Всяких: шумных и тихих, послушных и капризных, чистеньких, ухоженных и неряшливых, хорошеньких и не очень. На том простом основании, что они - дети. Учитель не должен быть несправедливым, недобрым, жестоким человеком, ведь больше всего ребёнка ранит несправедливость. Нелишним было бы, мне кажется, над дверями любого педагогического образовательного учреждения повесить плакат: «Вход воспрещён людям злым, мстительным, не уравновешенным и без чувства юмора!» Юмор помогает человеку не относиться к себе слишком уж серьёзно, помогает легче пережить всяческие неурядицы, трудные, нестандартные ситуации, которых в жизни учителя - пруд, пруди.

Итак, учитель любит детей, добр, справедлив, обладает чувством юмора. Всё? Путь открыт? Нет, конечно, нет! Учитель должен много знать и не только свой предмет, он должен быть компетентным во многих областях. Конечно, биолог, например, имеет право не разбираться в технике, но не имеет, на мой взгляд, право не разбираться в современной литературе или, допустим, не знать Нобелевских лауреатов последних лет. Маленькие почемучки и почти взрослые старшеклассники именно к эрудированному учителю обратятся с волнующим их вопросом. И они должны получить точный ответ. Или, например, услышать такие слова: «Я не могу тебе сейчас сказать, но через некоторое время, я тебе обязательно отвечу». И ответить нужно обязательно. Потому что хороший учитель всегда сдержит данное слово, уважает себя и ученика.

Что ещё должен знать и уметь хороший учитель? Конечно, он обязательно должен знать детскую психологию, понимать душу ребёнка и уметь задавать себе вопросы: «А всегда ли я прав? Отчего обычно добрый мальчик стал агрессивным? Отчего так взвинчена спокойная доброжелательная девчушка? Почему вдруг аккуратная, даже педантичная старшеклассница судорожно, как попало, запихивает в свою сумку учебники?» Если учитель равнодушен к внутреннему миру ребёнка, к его переживаниям, ему не место в школе, даже если он прекрасно знает свой предмет.

Кроме того всякий учитель должен следовать основным постулатом педагогики. Вот, например, один из них: «Никогда не говори плохо ребёнку о его родителях, даже если они этого заслуживают». Даже если ребёнок сам открыл учителю душу и рассказал о своей беде, ну например, о том, что мама снова была пьяна и не приготовила ужин. На мой взгляд, ребёнку надо дать понять, что его услышали, сочувствуют, постараются помочь (учитель обязан принять меры, начать действовать), но нельзя резко высказываться в адрес не путёвой мамы, ведь она ребёнку всё равно самый дорогой человек. Лучше приласкать ребёнка и сказать что-то утешительное: «Наверно, мама была чем-то расстроена».

Хороший учитель должен быть образцом воспитанности и культуры поведения; грубость крики, оскорбления в школе недопустимы. Я замечала, что на крики одни дети не реагируют никак (иногда проворчат «А чё орать-то?»), других крик пугает. Одни привыкли к крику дома, другие нет. Но и в первом и во втором случае крик бесполезен и вызывает только негативную реакцию. Мне трудно также представить себе учителя, плохо владеющего культурой речи, не умеющего грамотно выразить свои мысли.

Страницы: 1, 2, 3, 4