В то время как производительность на макиладорас в Мексике увеличивается, макиладорас не достигли южнокорейского роста производительности с двузначным числом. С1982 по 1992 гг. реальная мексиканская производительность на макиладорас увеличивалась только на 17 процентов, или менее 2 процентов ежегодно.
Вдохновлённые приближающимся устранением всех тарифов и квот, многие промышленники США перемещают свои заводы в Мексику на много быстрее, чем ожидалось. Цель этих заводов - воспользоваться преимуществом дешёвой местной рабочей силы, чтобы отправлять конечные продукты назад, на прибыльный рынок США. В результате численность эксплуатируемой рабочей силы на приграничных макиладорас увеличилась на 50 процентов. Согласно исследованиям Министерства Труда США, женщины, которые составляют более 70 процентов работников, часто вынуждены работать в тяжёлых условиях, получая всего по 4 доллара ежедневно.
Важную часть соглашений о НАФТА составляют параллельные договоренности относительно защиты окружающей среды и рынков труда. «Экономика макиладора» в пограничных районах позволяла американским и мексиканским предпринимателям производить на территории Мексики продукцию, не отвечающую экологическим стандартам США, и заполнять ею американский рынок. Чтобы положить этому конец, предусматривается ужесточение экологических стандартов, причем каждая страна может делать это самостоятельно. То же относится и к стандартам в области охраны труда. А для того чтобы, скажем, повышение экологической «планки» не использовалось в качестве скрытого торгового барьера, стороны договорились создавать по мере необходимости двусторонние или трехсторонние арбитражные комиссии, призванные разрешать такие споры.
Сторона, которая будет признана виновной, не обязана тут же изменять свои национальные стандарты или нормы трудового права, но остальные партнеры вправе ввести против нее санкции, в том числе штрафы до 20 млн. долл.
Критики NAFTA обвиняют договор по причине создания бедности, загрязнения окружающей среды и безрезультатности, что на долгое время парализовало мексиканскую экономику. Но вина за ту ситуацию должна быть адресована к прошлым мексиканским правительствам, которые не сумели применить рыночные преобразования, которые так молниеносно сократили бедность и улучшили условия труда для миллионов в странах Юго-Восточной Азии.
Эффект передачи власти от гражданского населения к транснациональным организациям содействовал высокому уровню безработицы и политическим сдвигам. 28,000 компаний потерпели неудачу в течение этого периода, что обошлось Мексике в 2 миллиона рабочих мест также как и ликвидация почти 1 миллиона фермеров, чья продукция была вытеснена более дешевым северным импортом зерна.
Следует отметить, что в отличие от ЕС, где менее развитым регионам и целым странам (Греции, Ирландии, Португалии) предоставляется значительная финансовая помощь из совместных бюджетных фондов, НАФТА оставляет Мексику без такой поддержки. Ей предстоит в одиночку справляться со стрессами, которые неизбежны в условиях форсированной адаптации к новой обстановке. В отличие от Мексики, например, США имеют довольно прочные гарантии в связи с вступлением в торговый договор. Так, мексиканские скважины находятся вблизи США, что обеспечивает и (относительную безопасность поставок, и существующую экономию на транспортных расходах, Понятно, что мексиканская нефть главным образом (свыше 2/3) направляется на американский рынок. Нефть - гарантия в случае возможных долговых неплатежей.)
Экспортная экспансия Мексики на рынке НАФТА вызвала болезненную реакцию в США, поскольку Мексика – третий после Японии и Канады торговый партнёр Вашингтона. Вводимые США различного рода ограничения и запреты для мексиканских конкурентов вызвали целую цепь торговых мини-войн: тунцовую, томатную, авокадовую, креветочную, цементную и т. д. Вопреки букве и духу НАФТА Вашингтон закрыл большую часть территории США для автомобильных грузовых перевозок, осуществляемых мексиканскими фирмами, что вызвало протесты официального Мехико. Поскольку дискриминационные меры Вашингтона задевают не только Мексику, но и Канаду, на третьем году действия НАФТА наметилась тенденция к образованию мини-блока двух более слабых партнёров. Для Мексики же небезосновательными кажутся и опасения того, что США и Канада будут олицетворять высокую технологию и управление, а Мексика станет поставщиком трудоёмкой продукции и дополнительным рынком сбыта – сырьевым придатком США - (например, американская ”Катерпиллар” за первый год действия соглашения удвоила свой экспорт сельскохозяйственных машин в Мексику, что привело к закрытию ряда мексиканских предприятий, неспособных конкурировать с северным гигантом). Оттеснение мексиканских предпринимателей – одна из причин растущего в стране скептицизма в отношении экономического союза.
Есть и другие причины недовольства договором: в первый же год действия соглашения негативную реакцию в Мексике вызвала «Резолюция 187», принятая в штате Калифорния и предусматривающая ограничения для нелегальных иммигрантов в области образования и здравоохранения. Президент Э. Седильо высказался против этой резолюции, но, несмотря на ясное желание мексиканской стороны, она не была осуждена на встрече в верхах, состоявшейся в декабре 1994 г. в Майами. Не меньшее разочарование вызвало интенсивное укрепление, вопреки провозглашенным целям НАФТА, границы с Мексикой (протяженностью свыше 3 тыс. км). Помимо ужесточения таможенного контроля здесь были поставлены плотные металлические решетки («и мышь не проскочит»), в невиданных размерах задействованы приборы ночного видения, наземные сенсорные устройства, вертолеты.
Тем не менее, с помощью НАФТА Мексика сможет сократить период реформирования своей экономики и приобщения к клубу промышленно развитых стран с полувека до 10-15 лет.
1. Богатые и бедные в Латинской Америке: неолиберальные реформы и социальные проблемы – М.. 1996
2. Боровков А.Н. Мексика: исторический поворот. // ”Латинская Америка”, 2000, N 12
3. Боровков А.Н. На новом повороте экономического и политического развития – М., 1999
4. Бошаков Е.П. Актуальные проблемы международных отношений – М., 2001
5. Всемирная торговая организация и национальные интересы/Институт мировой экономики и межд. отношений – М., 2003
6. Гвоздарев Б.И. Интеграционные процессы в западном полушарии на современном этапе: позиция США, латиноамериканский аспект и интересы Российской Федерации – М., 2003
7. Дьякова Л.В. Мексиканское меньшинство в США: особенности происхождения и эволюция самосознания. - Латинская Америка, 2002, №4
8. Инвестиционный режим и условия деятельности иностранного капитала в Латинской Америке – М., 1996
9. Интеграция в Западном полушарии на пороге ХХI века. Под. ред. А.Н.Глинкина. М., 1999.
10. История Латинской Америки/Под ред. Л.А. Ларина – М., 2002
11. Коленеко В.А. "НАФТА-мания" или метафоры интеграционных процессов в Северной Америке. - Российские исследования по канадской проблематике. Вып.2. М., 1998
12. Кондрашова Л. Железные кордоны на американо-мексиканской границе. - Мировая экономика и международные отношения, 1995, № 4
13. Рогов С.М. США и интеграционные процессы в Западном полушарии.// “Латинская Америка”, 1998. № 8
14. Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА): проблемы и перспективы. Научная конференция. // ”США: экономика, политика, идеология”, 1995, № 4.
15. Современные международные отношения/Под ред. А.В. Торкунова – М.. 2000
16. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000.
17. Abbott F.M. NAFTA and the Legalization of World Politics: A Case Study.//”International Organization”, Summer 2000
18. Between Two Worlds: Mexican Immigrants in the United States/ Ed.by D. Guttierez. Wilmington, Delaware.1999
19. Hinojosa-Ojeda R. North American Integration. Three Years After NAFTA. Los Angeles. 1996
20. Latin America: Economy – Briefs//Latin American Weekly Report. 2001 Dec.
21. Mexico. Trade Agreements. File:/ A:\r[1] 3,htm
22. Trade and NAFTA Office. Embassy of Mexico in the US. 2001. Sept
[1] Гвоздарев Б.И. Интеграционные процессы в западном полушарии на современном этапе: позиция США, латиноамериканский аспект и интересы Российской Федерации – М., 2003
[2] Гвоздарев Б.И. Интеграционные процессы в западном полушарии на современном этапе: позиция США, латиноамериканский аспект и интересы Российской Федерации – М., 2003
[3] Интеграция в Западном полушарии на пороге ХХI века. Под. ред. А.Н.Глинкина. М., 1999
[4] Abbott F.M. NAFTA and the Legalization of World Politics: A Case Study.//”International Organization”, Summer 2000
[5] Between Two Worlds: Mexican Immigrants in the United States/ Ed.by D. Guttierez. Wilmington, Delaware.1999
[6] История Латинской Америки/Под ред. Л.А. Ларина – М., 2002
[7] Between Two Worlds: Mexican Immigrants in the United States/ Ed.by D. Guttierez. Wilmington, Delaware.1999
[8] Кондрашова Л. Железные кордоны на американо-мексиканской границе. - Мировая экономика и международные отношения, 1995, № 4
[9] Дьякова Л.В. Мексиканское меньшинство в США: особенности происхождения и эволюция самосознания. - Латинская Америка, 2002, №4
[10] Боровков А.Н. Мексика: исторический поворот. // ”Латинская Америка”, 2000, N 12
[11] Trade and NAFTA Office. Embassy of Mexico in the US. 2001. Sept
[12] Рогов С.М. США и интеграционные процессы в Западном полушарии.// “Латинская Америка”, 1998. № 8
[13] Latin America: Economy – Briefs//Latin American Weekly Report. 2001 Dec.
[14] Богатые и бедные в Латинской Америке: неолиберальные реформы и социальные проблемы – М.. 1996
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
