Складывающееся положение не останавливает процесс политической интеграции и не служит непреодолимой преградой на пути экономической интеграции – оно просто осложняет ее. Разные скорости сокращения отставания новых государств ЕС от ведущих европейских стран остаются такой же реальностью, какими были разные скорости их движения на пути к евро-атлантическим структурам. Внутри Союза, видимо, никогда не исчезнут этноконфессиональные и культурные различия, останутся очертания и границы существующих географических зон. Если говорить конкретнее, то можно предположить, что сохранят свою региональную идентичность страны Балтии, Балкан, а также Польша, Чехия и Венгрия как группа инициаторов вхождения в НАТО и ЕС; Словакия и Словения вместе с Польшей и Чехией могут образовать субрегион (по отношению ко всей ЦВЕ) с преобладанием славянских этносов и католицизма[28].

Вступление в ЕС стран ЦВЕ существенно снизило показатель совокупного ВВП на душу населения, поэтому ряд районов – бывших получателей помощи потеряли статус наиболее бедных, так как их показатель превысил 75% среднего по ЕС уровня[29]. Однако в долгосрочной перспективе ожидаются определенные положительные перспективы. Существует мнение, что в течение 10 лет после расширения совокупный ВВП ЕС вырастет на 0,5% по сравнению с предыдущим десятилетием - в этом случае отложенный экономический выигрыш перевесит для Союза текущий проигрыш. Также необходимо заметить, что проходит процесс расширения потребительского рынка, снижается уровень безработицы[30] (в странах ЦВЕ безработица в 2004 г. снизилась по сравнению с предыдущим годом с 8,5% до 8,3%), улучшаются условия для экспансии капитала и корпораций ведущих европейских держав в реальную экономику и на рынки стран ЦВЕ. Но эта экспансия имеет оборотную сторону – утечку инвестиций сверх допустимого уровня вследствие более низких налогов (подоходных, корпоративных, на рабочую силу, НДС) в этих странах.

Для оценки возможностей не формальной, а сущностной экономической интеграции ЦВЕ в ЕС полезно констатировать, что за полтора десятилетия в регионе появились средние слои материально обеспеченного населения и независимое предпринимательство, включая мелкий бизнес, перенимается управленческий опыт развитых капиталистических стран, происходит адаптация законодательства в хозяйственной сфере к нормам и практике ЕС-15, расширяется ассортимент товаров массового спроса и услуг. Темпы, количественные и качественные характеристики этих явлений в разных странах неодинаковы и достаточно условны[31]. Сохраняются более низкая по сравнению с ядром Европы технологическая и инфраструктурная оснащенность экономик, более низкое качество культуры труда и рабочей силы и, как следствие, невысокая конкурентоспособность большинства производимых в регионе товаров и услуг. Никто не в состоянии дать точный прогноз о сроках преодоления этого отставания, как и с уверенностью предположить, что оно вообще произойдет, поскольку за это время развитые страны также не будут стоять на месте. В странах ЦВЕ есть отрасли и предприятия, выполняющие роль флагманов в движении реальной экономики к стандартам Запада, но вне сырьевого и добывающего сектора их пока слишком мало (например, полиграфическая индустрия в Польше, автомобилестроение в Чехии, гостиничный бизнес и электроника в Венгрии). Во многих странах региона после вхождения в ЕС был закрыт ряд предприятий по причине их неконкурентоспособности. Хотя эти предприятия в основном государственные, в целом сохраняется чрезмерно высокая (по меркам Запада) роль государства в экономике. Не преодолена система административного контроля над ценами на сельскохозяйственную продукцию[32].

Оставляет желать лучшего и интеграция иностранного и национального секторов промышленности. Она остается слабой, собственное производство стран ЦВЕ резко отстает по показателям эффективности, качеству продукции и оплате труда от предприятий с иностранным участием. Иностранные инвесторы открывают в странах ЦВЕ собственные производства, работающие по модульному принципу, а традиционные низкоприбыльные отрасли остаются вне зоны их интереса. К тому же отрасли промышленности в странах «Новой Европы»[33] все более тяготеют к "монопродукции"[34].

При такой модели ухудшение положения крупных материнских компаний тут же негативно сказывается на деятельности их предприятий в восточноевропейском регионе. В-третьих, несмотря на высокую динамику экспорта, в последние годы ухудшается внешнеторговая сбалансированность. Данная ситуация особенно болезненна для Польши, где отрицательное сальдо импортно-экспортных операций вдвое превышает размер иностранных инвестиций.

И главное, в результате опоры на ТНК, как основной источник технологических инноваций, сфера науки в восточноевропейских странах оказалась на положении изгоя. Почти целиком распалась индустриальная и научно-исследовательская деятельность. Прикладные исследования были частично или полностью прикрыты. В целом за время постсоциалистической трансформации страны ЦВЕ «растеряли»[35] от половины до 75% своих научных кадров. Подобная ситуация вызывает беспокойство даже в Брюсселе, где считают, что страны ЦВЕ должны осуществить соответствующие изменения в экономической стратегии и политике, чтобы наверстать отставание в инновационной сфере от западного сообщества.

Однако стоит заметить, что после вступления стран ЦВЕ в Европейский Союз стало возможным повышение занятости и конкурентоспособности национальных экономик благодаря проникновению в экономику крупных зарубежных транснациональных корпораций. Этому способствовала политика восточноевропейских стран, рассматривающих зарубежные инвестиции как одно из наиболее эффективных направлений интеграции в западноевропейское пространство, как основную движущую силу реструктуризации, единственную возможность получения доступа к современным технологиям и значительным финансовым ресурсам. Для деятельности ТНК в этих странах были созданы все условия: предоставлены налоговые льготы и каникулы, организованы зоны свободной торговли, приняты другие важные макроэкономические решения.

В итоге предприятия с полным или частичным участием иностранного капитала занимают сегодня серьезные позиции в экономике многих стран ЦВЕ. Так в Чехии и Польше на них приходится уже более половины выпускаемой продукции, в Венгрии - почти две трети. Одновременно технологическое облагораживание промышленности этих стран сопровождается существенным увеличением их экспортных возможностей. С 1995 по 2002 гг. совокупный объем экспорта в регионе вырос на 60%. Сегодня доля стран ЦВЕ в совокупном импорте стран зоны евро составляет 13%, что равняется доле США[36].

Особенно заметен рост экспорта в высокотехнологичных отраслях промышленности -авиационной, электронной, химико-фармацевтической, в производстве средств связи. Оснащенные современным оборудованием, эти отрасли стали выделяться более высоким уровнем производительности труда, качеством выпускаемой продукции, отвечающим требованиям ЕС, и как следствие - конкурентоспособностью на внешних рынках. Информационные и телекоммуникационные технологии (ИТТ) в регионе быстрее всего развивали Польша, Чехия, Венгрия, Словакия и Хорватия - в 2004 году оборот рынка ИТТ в этих странах превысил $19 млрд. По данным Всемирного банка, в 2002 году доля высокотехнологичной продукции в товарном экспорте Венгрии составляла 25%, Чехии - 14% (для сравнения в Германии - 17%). При этом в экспорте восточно-европейских стран сокращается доля сырья. Так, за последние 10 лет доля сырья в польском экспорте сократилась с 60% до 20%[37].

Необходимо отметить, что в условиях соперничества между ведущими державами за лидерство в Евросоюзе перед средними и малыми государствами-членами возникла проблема выбора линии поведения: либо быть расколотыми и войти в команду какого-либо «гранда»[38], либо формировать собственную консолидированную позицию относительно перспектив Европейского Союза и последовательно отстаивать в рамках складывающейся политической системы свои специфические интересы. Главным препятствием на пути создания такого «мини-союза» являются разные производственно-экономические, социально-демографические, территориальные и другие возможности развития стран ЦВЕ.

Таким образом, страны ЦВЕ автоматически встают на путь догоняющего развития, а это не самая оптимальная модель в нынешнем быстро меняющемся мире[39].

Единственным вариантом решения перечисленных проблем и противоречий могла бы стать эффективная промышленная политика, которая бы позволила восточноевропейским странам наверстать экономическое и технологическое отставание от своих западных партнеров по Евросоюзу и одновременно предотвратить складывающуюся зависимость от ТНК[40].

Но если же государства ЦВЕ хотят добиться реального влияния на формирование ЕС своей политики, на определение стратегического курса европейской интеграции, им «придется увязать свои интересы и цели с целями и интересами единой Европы»[41]. Новичкам придется заключать временные, продиктованные краткосрочными интересами альянсами, одновременно сохраняя стратегическое взаимодействие со «старым ядром» ЕС.

Лишь «активное» членство в ЕС устранит скептицизм и пассивность и придаст мощный импульс европейской интеграции[42].

Заключение

Подводя итог проделанной работе, нужно отметить, что все поставленные цели и задачи были выполнены.

Были изучены требования Европейского Союза, предъявляемые странам Центральной и Восточной Европы к вступлению в ЕС. Они были в полной мере выполнены странами. К тому же сам Евросоюз шел в некоторых случаях на уступки. Кроме того Европейский Союз на предвступительном этапе финансировал страны ЦВЕ, благодаря чему они смогли быстрее закончить реформирование различных институтов и структур.

Также были определены последствия вступления стран Центральной и Восточной Европы в Евросоюз. Несмотря на скептические настроения до вступления, на предположения о полном провале, страны ЦВЕ все же смогли достичь поставленной ими цели. Более того, можно назвать данное событие положительным, так как в итоге страны добились немалых успехов в экономике. Ведь даже сама перспектива присоединения к Евросоюзу позволила ускорить экономические и политические реформы и снизить потенциал возможного возникновения между странами региона конфликтов. С точки зрения новых членов ЕС, они получили шанс выбраться с периферии Европы и стать составной частью «европейского пространства благосостояния и безопасности»[43].

Сам же Европейский Союз показал себя миролюбивым актором международных отношений, готовым пойти на уступки и заключение консенсусов.

Пятое расширение Евросоюза сделало европейскую часть континента еще более бесконфликтной и объединенной. По мнению старых членов ЕС, удалось добиться огромного успеха в плане стабилизации ситуации на континенте, так как в состав Европейского Союза была принята группа стран, которые были непосредственными соседями ЕС. Кроме того, в начале 1990х годов эксперты затруднялись сказать, какой путь развития изберут эти государства.

Другими словами, членство в ЕС предоставляет странам Центральной и Восточной Европы уникальную историческую возможность придать мощный толчок собственной модернизации и «состыковаться с локомотивом»[44] социально-экономического развития Европы, получив в то же время доступ к механизму принятия Европейским Союзом политических решений.

Однако же, несмотря на немалое количество положительных моментов, существуют и недостатки вступления стран ЦВЕ в ЕС. Но можно с большой долей вероятности сказать, что Союз и новые государства-члены сделали все для того, чтобы как можно сильнее сузить их масштаб.

Как показало вступление 1 января 2007 года Болгарии и Румынии в Европейский Союз, страны Европы по-прежнему хотят войти в ЕС. Можно с уверенностью предполагать, что пройдет еще не одно расширение Евросоюза, и в конце концов в Европе надолго установится бесконфликтное положение.

Список источников и литературы

1. Источники

1.1. ВВП в странах ЕС. Официальный сайт Европейского Союза. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"1.files/image001.jpg">

Синим цветом изображены государства-члены ЕС до 1 мая 200 года

Красным цветом – государства, вступившие в ЕС 1 мая 2004 года

Зеленым цветом – государства, претендовавшие на вступление в ЕС 1 января 2007 года

Источник: Официальный сайт Европейского Союза. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Официальный сайт Европейского Союза. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref2" name="_ftn2" title="">[2] Европейские исследования. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref3" name="_ftn3" title="">[3] Официальный сайт Европейского Союза. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref4" name="_ftn4" title="">[4] Официальный сайт Европейского Союза. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref5" name="_ftn5" title="">[5] Ж.К. Осадчая. Эволюция Евросоюза (в спорах рождается истина) // Осадчая Ж.К., Лобанов К.Н. // Современная Европа. - №1. – С. 39.

[6] Пенке Ю. Восточная политика расширенного ЕС: политика «соседства» или восточное измерение? // Европа. – 2005. - Вып.5. – С.130-142

[7] Воронов Д.И.. Пятое расширение ЕС: судьбоносный выбор. // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. - №9. – С.61.

[8] См.: Там же. С.61.

[9] Официальный сайт Европейского Союза. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref10" name="_ftn10" title="">[10] См.: Официальный сайт Европейского Союза. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref11" name="_ftn11" title="">[11] Официальный сайт Европейского Союза. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref12" name="_ftn12" title="">[12] Постоянное представительство России при европейских сообществах. #"#_ftnref13" name="_ftn13" title="">[13] Самуэлс Ак. Евро – на пути к глобализации. / Самуэлс Ак., Рамлоган П.  //  Финансы и развитие. – 2007. - №3. – С. 37

[14] Официальный сайт Европейского Союза. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref15" name="_ftn15" title="">[15] Поздняков В.Н. Новые страны на пороге Европейского Союза. / Поздняков В.Н., Ганжа С.П.  // Международная жизнь. – 1999. - №3. – С. 39

[16] Хьюджез К., Грейб. Х., Смит Эд. Можно ли интегрировать в ЕС государства Центральной и Восточной Европы? Отношение к интеграции стран-кандидатов на вступление в Европейский Союз. / International politic. – 1999. - №4. – С.58

[17] Воронов Д.И. Пятое расширение ЕС: судьбоносный выбор. // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. - №9. – С.61.

[18] Цит. по: Воронов Д.И. Пятое расширение ЕС: судьбоносный выбор. // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. - №9. – С.61.

[19] Европейские исследования. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref20" name="_ftn20" title="">[20] Agenda 2000: An Appraisal of the Commission’s Blueprint for Enlargement /Ed. by M. Soverovski. European Institute of Public Administration. – Maastricht (The Netherlands). 1997.

[21] Глинкина С.П. Расширение Европейского Союза и судьба европейской интеграции. //Мир перемен. – 2004. - №1. – С. 99

[22]Глинкина С.П. Расширение Европейского Союза и судьба европейской интеграции. //Мир перемен. – 2004. - №1. – С. 99.

[23] Цит. по: Глинкина С.П. Расширение Европейского Союза и судьба европейской интеграции. //Мир перемен. – 2004. - №1. – С. 101

[24] См.: Глинкина С.П. Расширение Европейского Союза и судьба европейской интеграции. //Мир перемен. – 2004. - №1. – С. 103

[25] Евросоюз одобрил введение евро в Словении. [Электронный ресурс] Режим доступа: #"#_ftnref26" name="_ftn26" title="">[26] Прибавление в списке стран Шенгенского Соглашения. [Электронный ресурс] Режим доступа: #"#_ftnref27" name="_ftn27" title="">[27] Стровский Л.Е. Расширение Европейского Союза: рождение новых проблем.

[28] См.: Игрицкий Ю. Центральная и Восточная Европа: пейзаж после расширения ЕС. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref29" name="_ftn29" title="">[29] См.: Глинкина С.П.  Расширение Европейского Союза и судьба европейской интеграции. //Мир перемен. – 2004. - №1. – С. 104.

[30] См.: Поздняков В.Н. Новые страны на пороге Европейского Союза. / Поздняков В.Н., Ганжа С.П. // Международная жизнь. – 1999. - №3. – С.41.

[31] См.: Игрицкий Ю. Центральная и Восточная Европа: пейзаж после расширения ЕС. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref32" name="_ftn32" title="">[32] См.: Игрицкий Ю. Центральная и Восточная Европа: пейзаж после расширения ЕС. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref33" name="_ftn33" title="">[33] Инновационная модель развития - путь к европейской интеграции. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref34" name="_ftn34" title="">[34] Инновационная модель развития - путь к европейской интеграции. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref35" name="_ftn35" title="">[35] Инновационная модель развития - путь к европейской интеграции. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref36" name="_ftn36" title="">[36] Инновационная модель развития - путь к европейской интеграции. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref37" name="_ftn37" title="">[37] Инновационная модель развития - путь к европейской интеграции. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref38" name="_ftn38" title="">[38] Осадчая Ж.К. Эволюция Евросоюза (в спорах рождается истина) / Осадчая Ж.К., Лобанов К.Н.  // Современная Европа. - №1. – С. 38.

[39] Инновационная модель развития - путь к европейской интеграции. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref40" name="_ftn40" title="">[40] Инновационная модель развития - путь к европейской интеграции. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"#_ftnref41" name="_ftn41" title="">[41] Ланг К. Страны-члены Европейского Союза спустя два года после расширения: уроки и перспективы. // Вестник аналитики. – 2006. - №3. – С.104.

[42] См.: Ланг К. Страны-члены Европейского Союза спустя два года после расширения: уроки и перспективы. // Вестник аналитики. – 2006. - №3. – С. 105.

[43] Ланг К. Страны-члены Европейского Союза спустя два года после расширения: уроки и перспективы. // Вестник аналитики. – 2006. - №3. – С.95.

[44] Там же. С.95.

Страницы: 1, 2, 3, 4