Стрижень зовнішньої політики США виявляється в двох гегемониальних імперативах порушення міжнародного порядку: заперечення принципу державного суверенітету і невизнання авторитету Організації Об'єднаних Націй.А це не що інше, як руйнування існуючого світового порядку", підкреслює головний редактор газети "Ле Монде Дипломатик" До подібних же висновків приходить і Филли Бенни який у декабьрском номері "Ле Монде Дипломатик" пише, що США, шляхом корупції міжнародного права, підриву функцій Організації Об'єднаних Націй і заміни її НАТО, прагне нав'язати усьому світу свою імперську диктатуру. Міжнародне поводження США: "свідчить про намір США в однобічному порядку втручатися в міжнародні справи і про відмовлення від будь-якого принципу багатосторонності - особливо в тім виді, у якому цей принцип втілений в ООН...
Посилаючись на авторитет НАТО, щоб легалізувати повітряну війну, що вони вели проти Югославії, Сполучені Штати прямо порушили міжнародне право й Статут Організації Об'єднаних Націй, що говорить, що тільки Рада Безпеки може санкціонувати застосування сили...
Сполучені Штати - у змові зі своїм британським чи сателітом без нього - знущатися з пріоритету повноважень ООН у питаннях світу і міжнародної безпеки. Діючи поодинці, Сполучені Штати викликають презирство інших країн... Сполучені Штати – зокрема, адміністрація президента Клінтона... – диригують кампанією, спрямованої на ще велику дискредитацію ООН і міжнародного права. А чому США це роблять?
Щоб це зрозуміти, треба повернутися до історії, а саме до історії світових імперій в апогеї їхньої могутності і впливу. Кожна з імперій у свій час намагалася переписати глобальні правила гри, нав'язати світу те, що ми могли б назвати "законами імперії". Фукидид описує завоювання острова Мелос греками, що хотіли зміцнити стабільність своєї імперії і панувати в ній відповідно до принципів, що цілком відрізнялися від принципів афінської демократії "золотого століття". Римська імперія діяла в такий же спосіб. Протягом двох останніх століть британська імперія, "над який ніколи не заходило сонце", поводилася точно так само. І сьогодні, на піку неуявного раніше військової, економічної і політичної могутності, Сполучені Штати, у свою чергу, хочуть поодинці визначати норми міжнародного життя...
Сполучені Штати практично цілком ігнорують Об'єднані Нації. У відповідь на правомірні вимоги дозволу ООН для будь-якого використання сили, США висувають НАТО замість ООН. І нав'язують світу, що утомився від імперій, регламент, що може улаштувати только імперію... "Закон імперії" означає для Сполучених Штатів, насамперед, право не виконувати цілий ряд міжнародних угод, вимагаючи в той же час, щоб інші країни цим угодам підкорялися".
Ще більш різко виражається професор Етаю Томас, що підкреслює, що: "Вашингтон проводить міжнародну політику бомб, санкцій і знищення держав. Доктрина Олбрайт (чергова добавка до доктрини Монро-мое примітку) дала Сполученим Штатам ліцензію на експансіоністське шаленство в Югославії, в Іракові, а надалі, і в інших країнах.
Військова сила США, спираючи на міць економічних санкцій і винагород, перетворили ООН у слухняний інструмент експансіоністської зовнішньої політики США, служачи цілям підриву раніше існуючого міжнародного права. Серби, до речі, мають незрівнянно більше прав на Косово, чим Сполучені Штати на Каліфорнію і Тексас. Не випливає і забувати, що понад 1.7 мільйон іракців загинули, включаючи полмиллиона дітей, у результаті американських санкцій проти Іраку", пише Томасе.
Криза ООН, подрив підвалин і ведучих принципів міжнародного права, зокрема принципів державного суверенітету, непорушності границь і невтручання у внутрішні справи держав- прояв тоталітарного у своїй сутності процесу переходу світу від двухполярного в минулому, заснованим на балансі сил між США і Радянським Союзом, в однополярний, заснований на вирішальним перевазі сили США у світі. Йде так називана гомогенізація світового простору і институционализация волі гегемона—США. Процес спроби США переробити світ у світ слухняний США і виявляється як криза ООН і фундаментальних норм міжнародного права.
Двухполярний світ тримався на баллансе сил у світі. Тому в двухполярном світі і зберігався консенсус який і називався мирним спільним існуванням, свого роду історичним компромісом.
А те, що спостерігається зараз - це процес силового контрареволюционного підриву раніше існуючої світової системи, що містить у собі і підривши міжнародний організацій, у тому числі і насамперед ООН. Коли те, кілька років після закінчення другої світової війни, на п'ятої сесії Генеральної Ассемблии ООН, Андрій Вишинский підкреслив, що "Організація Об'єднаних Націй утратила своє обличчя міжнародної організації і є знаряддям американської зовнішньої політик-політики сили."
Сказане як не можна краще характеризирует сутність ООН у пост-радянський період Нового світового порядку, у якому, наприклад, зовсім неприкрита неоколоніальна агресія англо-американського імперіалізму проти Іраку, Югославії і проти принципів Хельсинкского угоди проводилися під егідою ООН, як "миротворчі міри". У Новому світовому порядку ООН перетворилася в інструмент американської зовнішньої політики, іншими словами утратила своє обличчя міжнародної організації.
Треба мати на увазі, що Новий світовий порядок по своїй сутності абсолютно несумісний зі статусом ООН як правдивої міжнародної організації, посколько в ньому гегемониальная воля американського експансіонізму вступає в гострий конфлікт і прагне зруйнувати принципи суверенітету, суверенної рівності і невтручання у внутрішні справи країн-членів, принципи, що визначають сутність цієї міжнародної організації. З за цього Новий світовий порядок і привів до кризи легітимності Організації Об'єднаних Націй. Я думаю, що дуже добре про це написала Наталія Нарочницкая, зауважуючи, що ООН перетворилася в стража й охранителя абсолютно неправового порядку.
Війна проти Іраку, наприклад, однозначно розглядалася багатьма політичними коментаторами в Європі, як лівого так і правої користі, як приклад нового американського експансіонізму. "Міжнародний прибунал по розслідуванню американських військових злочинів в Іракові", на якому як головного обвинувача виступав колишній міністр юстиції США Рамсей Кларк, і який у світлі Нюренбергского кодексу розглядав воєнні дії США під час війни проти Іраку, на своїй заключній сесії в лютому 1992р. у Нью Йорку виніс рішення, що США й американський уряд зробили злочину проти міжнародного світу і людства, а також і військові злочини. Власне кажучи війна проти Іраку була неоколоніальною війною за контроль над стратегічно важливими запасами нафти, проведеної під прапором ООН.
Сутність же війни проти Югославії— це радикальна ревізія основного принципу міжнародного права про непорушність границь і територіальної цілісності держав, закріпленого не тільки Хельсинкскими угодами але і Декларацією Принципів Міжнародного права ООН від 1970р. На заключній сесії "Міжнародного трибуналу по розслідуванню американських військових злочинів у Югославії" у червні 2000 року в Нью Йорку проводившимся під головуванням Рамсея Кларка був винесемо суворий вирок США і їх сателітам по НАТО.
Треба мати через, що поділ сили і законності,— а це те ж саме, що зовсім неправомірне застосування сил-означає, що гегемональная воля до влади, що звільнилася від всіх обмежень раніше існуючого міжнародного права— єдиний актор на міжнародній арені, єдиний критерій застосування сили. Сила і право ототожнені. Сила— це право вважає Вашингтон. Легітимність застосування сили зведена до свого роду голлівудському до пропагандистическим химерам американського "Міністерства пропаганди".
Криза легітимності Організації Об'єднаних Націй приводить до перетворення ООН в організацію, що слухняно служить своєму імперському володарю як зручні підмостки для маскування однобічних дій США під фікцію багатосторонності абстрактної колективної волі. Іншими словами єдина функція ООН на який США згодні — це функція оманного багатобічного прикриття однобічної волі США.
Адмірал Стансфильд Тернер, директор Центрального розвідувального керування (ЦРУ) під час президентства Буша, у такий спосіб разяснил значення війни проти Іраку для прийдешнього Нового світового порядку в інтерв'ю американському телевізійному каналу ЦНН(CNN) у липні 1991 року:
"Нам необхідно дивитися в перспективі майбутнього. Тут наочний приклад- ситуація між ООН і Іраком, у якій Організація Об'єднаних Націй навмисно вторгається в суверенітет суверенної держави...Це прекрасний прецедент який ми повинні використовувати в будь-якій країні у світі".
Адмірал Тернер іншими словами розглядає майбутню роль ООН як інструмент американської зовнішньої політики експансіонізму.
Необхідно відмітити, що згідно думки багатьох політологів, в історичній перспективі ООН ніколи і не була задуманна бути правдивою міжнародною організацією. Плани США в Бретонських лісах були спрямовані на створення організації за допомогою якої США могли б керувати усім миром, прикриваючи ширмою оманної багатосторонності.
Однак згодом діяльність ООН зайшла ще далі...
Сьогодні ми є сучасниками і свідками глибокого падіння вдач у політику багатьох держав і політичних елит світу, що керуються в создавшейся навколо Іраку ситуації сиюминутними меркантильними розуміннями й інтересами своєї дрібної політики і не задумуються над тим, чим усе це в недалекому майбутньому може обернутися для них самих. Вашингтон і Лондон під прикриттям гасла роззброювання Іраку відкрито здійснили військову агресію проти цієї незалежної держави, члена Організації Об'єднаних Націй, а міжнародне співтовариство довге умовляло їх почекати, поки інспектори цієї міжнародної організації, нарешті, не представлять Раді безпеки доказів того, що Ірак у чомусь знову дійсно серйозно провинився і перед США, і перед ООН. Режим Саддама також не можна визнати ліберальним. Однак зовсім не обов'язково, щоб застосування сили стало ведучим принципом дозволу складних ситуацій.
Разом з тим, у світі періодично виникають неприйнятні для міжнародного чи співтовариства окремих держав ситуації, при яких застосування військової сили тільки і здатно припинити небезпечний розвиток тих чи інших процесів. Адже ніхто чи практично ніхто у світі не заперечив права США на застосування збройних сил проти режиму талибов і сил "Аль-Каиди" в Афганістану. Очевидність правомірності і необхідності дій США й інших країн проти терористичного режиму талибов не була піддана навіть найменшому сумніву. Але ситуація з Іраком - зовсім іншого роду.
Тим часом, що ведеться вже більш року Вашингтоном і Лондоном агресивна антиіракська пропагандистська кампанія з масованим використанням прийомів дезінформації, як своїх громадян, так і міжнародної громадськості, демонстративні і застосування різних форм надання впливу, аж до прямого тиску на міжнародні організації і правлячі кола багатьох держав світу в сполученні з традиційними операціями американських спецслужб і обіцянками великих субсидій тим, хто підтримає військову акцію Джорджа Буша і Тоні Блера проти Іраку, - роблять свою справу. Багато політичних режимів світу, схоже, думкою, а інші - вже і відкрито здали Багдад Сполученим Штатам і стурбовані лише тим, як би повигоднее і подороже продати Вашингтонові свою угодовську позицію по Іракові.
Але, сама головне, агресія США продемонструвала усьому світу безпорадність одного і ведучих міжнародних інститутів – Організації Об'єднаних Націй, що, незважаючи на свій величезний авторитет і вплив, не зміг запропонувати і реалізувати ефективне рішення іракської кризи.
Не вимагає доказів факт, що ООН не є деякою абстрактною організацією, відірваної від держав, її складових. Вона настільки сильна й ефективна, наскільки цього хочуть члени ООН. І в даному випадку ми маємо ситуацію, коли принаймні дві країни - постійні члени СБ (США і Великобританія) вирішили діяти не тільки в обхід СБ, але й в обхід Статуту ООН і резолюції СБ ООН. Насправді вони дотепер так нікого так і не переконали в тім, що війна в Іракові була обґрунтована, виправдана і справедлива. Спостерігається скоріше криза у відносинах між цими країнами і всіма іншими членами ООН.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
