Это, безусловно, укрепит и социально-политические позиции Назарбаева, который еще в одной сфере сможет продемонстрировать своему народу все преимущества интеграции и все позитивные, экономические в том числе, тарифные и таможенные выгоды евразийства, особенно в вопросах доставки энергоресурсов. Россия просто обречена на альянс с Казахстаном, а политическое будущее президента Казахстана и президента России на протяжении довольно ограниченного периода времени будет связано именно с успехом реализации политической интеграции между нашими государствами.
Многое, если не всё, будет зависеть от создания того "Евразийского Союза", о котором пророчески заявил Нурсултан Назарбаев ещё в 1994-м году. Следует заметить, что к счастью, эта идея всё больше и больше становится популярной в российском руководстве. То, что 2004 год начался с визита нашего президента в Казахстан, является символическим аккордом евразийского курса, под знаком которого будут проходить четыре года последующего правления Президента. После переизбрания в марте 2004 г. курс правления Путина будет еще более евразийским - весомость и значение евразийства будет несравнимо больше, нежели в предшествующие четыре года. Следовательно, визит в евразийскую столицу, к евразийцу Назарбаеву, в страну, где евразийство фактически является правящей идеологией, со стороны нашего президента Владимира Владимировича Путина является символическим жестом, который надо именно таким образом и оценивать. А для Нурсултана Назарбаева это колоссальная политическая поддержка. И как только народ, граждане Казахстана увидят, что наконец-то евразийские инициативы их Президента находят понимание у России, главного партнера по интеграции, политический, национальный рейтинг Назарбаева, его международное влияние резко возрастут. Обладая такой политической мудростью и такой деятельной инициативой, Президент Назарбаев на наших глазах становится важнейшей фигурой в европейской и даже мировой политике.
У Назарбаева во внутренней политике есть три основных вызова:
1) Первый - это вызов со стороны проамериканской, антиназарбаевской, ультралиберальной элиты, спонсируемой Кажегельдиным и воплощенной в крайней оппозиции "либерально-демократического" толка, которая критикует Назарбаева за "авторитарные" черты его правления, за его евразийство, за позитивное отношение к России. Это очень маленькая, но очень активная и базирующаяся на трансатлантической поддержке группировка. В общедемократическом контексте она едва ли сможет представлять какую-то опасность или угрозу для Назарбаева, но, тем не менее, это довольно агрессивная сила.
2) Второй вызов - это казахские националисты, которые по-разному оценивают Назарбаева, отчасти его поддерживают, отчасти нет, или даже критикуют его за лояльность к русскому населению и так далее. Но их проект является альтернативой евразийству и , по сути, запасным вариантом атлантизма; если не пройдет ультра-западнический, экстремистски-либеральный сценарий, ставка будет сделана на "казахский национализм", чтобы не допустить интеграционных процессов в Евразии.
3) Третий вызов - русские в Казахстане. Это значительная часть, 40% или даже больше, населения Казахстана, которые до определённой степени недовольны самим форматом существования национального казахского государства, в котором, безусловно, они оказываются в меньшинстве и испытывают определённое психологическое ущемление, которое есть не в административном плане, но по меньшей мере в их сознании.
Вот эти три фактора могут создать определённую политическую проблему для президента Назарбаева. И поэтому Россия, действуя в евразийском ключе, может оказать Назарбаеву существенную поддержку. Сближение Казахстана с Россией заведомо обеспечивает Назарбаеву поддержку всего русского населения. Выводя за счет евразийской ориентации из "полуоппозиционного" состояния огромный пласт казахстанских избирателей, Назарбаев уже одним этим обеспечивает значительное укрепление своих позиций, при том, что они и так достаточно прочны. У значительной части националистов успехи евразийского проекта Назарбаева по сближению с Россией скорее всего так же вызовет одобрение, потому что евразийство многими казахами воспринимается как триумф и пик своей собственной национальной идеи. Таким образом, общий фланг, и так уже миноритарной политической оппозиции, фактически разбит, и Назарбаев в сталкивается только с одной чисто атлантической, ультралиберальной, прозападнической и антироссийской оппозицией, которая никак не влияет на широкие пласты населения и справиться с которой в изолированном варианте не составляет никакого труда. Она имеет право на существование, но в таком урезанном варианте, с выведением оттуда и националистического, и русского сектора, которые могут, напротив, объединиться вокруг центристской евразийской платформы, она никогда впредь не будет сильным противником.
Таким образом, через дальнейшую культивацию евразийства во внутренней политике Назарбаев фактически получает подавляющее, тотальное преимущество над любыми вариантами оппозиции, и тем самым полностью легитимный демократический мандат на абсолютную свободу действий. Всё это реализуется путём естественного для Нурсултана Назарбаева и, безусловно, самой России жеста по сближению Астаны с Москвой в рамках "Евразийского Союза".
Мне представляется, что визит президента Путина в Казахстан, открывающий 2004 год российского Президента, и российско-казахские отношения на высшем уровне в целом являются в значительной степени залогом обретения президентом Назарбаевым некоего морального "символического" мандата на осуществление суверенного правления.
Что же касается партии "Асар", то это партия центристская и, вместе с тем, евразийская; не случайно глава этой партии Дарига Нурсултановна Назарбаева возглавляет "Евразийский медиа-форум", с которым наше международное "Евразийское Движение" активно сотрудничает. Партия "Асар" - это обновлённая версия центристского евразийства с демократическим и либеральным уклоном. То есть, по сути дела, это не столько оппозиция, сколько стремление модернизации социально-политического процесса в Казахстане в евразийских рамках. Это влиятельная сила позитивная, созидательная и долгожданная.
Что касается партии "Ак Жол", то она, в целом, занимает сходные позиции, хотя гораздо более уклоняется в фрондирование президенту Назарбаеву, балансирует между конструктивной критикой определённых стагнационных процессов, которые есть в любом обществе, и оппортунистической демагогией. Несмотря на позитивность определённых аспектов своей критики власти, "Ак Жол" периодически становится инструментом игры тех сил в казахстанской политике, которые "конструктивными", "созидательными", "гармоничными" никак не назовешь, а именно, сторонников Кажегельдина и жёсткой, откровенно атлантической, антиназарбаевской, русофобской, ультралиберальной оппозиции. В партии "Ак Жол" существует равновесие между конструктивом и деструктивом, в то время, как партия "Асар", напротив, совершенно позитивная и гармоничная, прогрессивная сила.
Казахстан - самое крупное по территории после России государство на постсоветском пространстве. Его площадь составляет более 2,7 млн кв. км, население, по данным 2003 г., - около 15 млн человек. Несмотря на то, что почти 30% населения республики являются русскими и по-русски говорят 80% граждан Казахстана, по Конституции государственным языком считается только казахский, а русскому языку придан статус "официального". В стране принята "Программа развития языков на период с 2001 по 2010 гг.", в соответствии с которой предлагается перевести всё делопроизводство только на один - государственный - язык.
Люди, приезжающие из Казахстана, русскоязычная пресса, издающаяся там, непременно затрагивают вопрос о скрытной, но, тем не менее, ясно ощутимой, дискриминации русского языка и русских как этноса. С 1 января 2003 г. электронным СМИ официально предложено 80% эфирного времени вещать на казахском языке, в структурах государственной власти не менее 80% рабочих мест занимают представители "коренной" национальности, всё меньше и меньше русских оказываются на руководящих постах. Эта ползучая дискриминация привела в прошлые годы к значительному оттоку русского населения из страны, сейчас миграция сократилась в силу усложнения бюрократических процедур при получении гражданства, да и, будем откровенны, никто в России не ждёт с распростёртыми объятиями своих соотечественников.
Политическое и экономическое сотрудничество между Россией и Казахстаном развивается, тем не менее, вполне благополучно. Идут к своему успешному завершению переговоры о делимитации государственной границы протяжённостью в 7400 км. Мы благополучно решили с нашими казахскими партнёрами вопрос о разграничении дна северной части Каспийского моря (кстати, это первый документ о сотрудничестве на Каспии), что решающим образом повлияло на активизацию переговорного процесса по урегулированию правового статуса Каспия.
Экономические отношения между Россией и Казахстаном развиваются достаточно динамично. Общий объём товарооборота между нашими странами в 2003 г. составил 5,5 млрд долларов, и он превысил уровень предыдущего года на 29%.
Российский частный бизнес, хотя и проявляет признаки активности в Казахстане, всё же не в состоянии серьёзно конкурировать с зарубежными фирмами. К примеру, на территории Казахстана действуют 740 совместных предприятий с участием российского капитала, но по совокупному объёму производимой ими продукции и услуг они занимают только пятое место после США, Нидерландов, Южной Кореи и Великобритании. Из крупных проектов последнего времени можно отметить лишь два-три, из них - решение о совместной разработке двух нефтяных месторождений усилиями "Лукойла" и казахской государственной компании "Казмунайгаз" (перспективные запасы нефти оцениваются в 1 млрд т), приобретение РАО ЕЭС 50% акций Экибастузской ГРЭС-2 и план организации совместной добычи урана на месторождении Заречное.
До конца сентября 2004 г. нефть из Казахстана на Запад перекачивалась только через территорию России. По нашим трубопроводным системам на Запад поставлялось 32 млн т казахской нефти (из общего объёма добычи более 50 млн т.)
28 сентября 2004 г. было торжественно открыто строительство ещё одного альтернативного пути экспорта нефти - нефтепровода из Казахстана в КНР. Сейчас мы поставляем в КНР всего около 4 млн т нефти, в основном через железнодорожные каналы. Астана уже усиленно зовёт нас к сотрудничеству в этом проекте и выражает готовность качать нашу западносибирскую нефть в Китай по своей трубе. К этому её подталкивают, естественно, американские транснациональные нефтяные компании, вложившие многие миллиарды долларов в нефтедобывающие мощности Казахстана. Не забудьте, что с 1994 по 2003 год объём прямых иностранных капиталовложений в экономику Казахстана превысил 25 млрд долларов, из них только за последние два года - 8,9 млрд.
Не менее сложна картина и в военно-техническом сотрудничестве между Россией и Казахстаном. Мы вроде бы являемся союзниками, ибо входим в Договор о коллективной безопасности, что предполагает, что Казахстан может приобретать российское вооружение по внутрироссийским ценам и пользоваться другими союзническими льготами, Но в тоже время Казахстан возражает против того, чтобы партнёрство между членами ОДКБ и другими блоками, например НАТО, строилось на коллективной основе. Астана отстаивает своё право вести с НАТО отдельные двусторонние отношения. Известно, что в 2003 г. НАТО включил Казахстан в зону ответственности своего южно-европейского фланга.
Не нам, россиянам, учить наших соседей демократии. Нам самим надо ещё учиться да учиться, но в порядке справочного материала скажем, что на последних парламентских выборах в Казахстане, состоявшихся 19 сентября и 3 октября (второй тур) 2004 г., все 77 мест в нижней палате (мажилисе) заняли депутаты, поддерживающие президента и правительство. Ни один представитель оппозиции не смог пробиться в парламент!
Завершая обзор политической сцены Казахстана нельзя не сказать о попытках создать партию, которая бы представляла интересы русского населения Казахстана. Инициаторы этого плана пробовали ранее назвать её "Русская партия", они собрали требуемые законом 50 тыс. подписей, подали документы на регистрацию, но им было отказано. В 2003 г. попытка была повторена, название партии было изменено на "Соотечественник". 6 раз подавались прошения о регистрации в министерство юстиции и столько же раз были получены отказы по формальным признакам. Тогда инициативная группа пошла на беспроигрышный казалось бы вариант: она взяла уже ранее утверждённый устав пропрезидентской партии "Отан" и, заменив только название партии "Отан" на "Соотечественник", представила в Минюст. Через некоторое время инициативная группа получила пространный документ с отказом в регистрации из-за 11 "серьёзных" замечаний по тексту Устава. Мы были бы признательны, если бы чиновники из казахского Минюста объяснили нам, как это оказалось возможным.
Было бы некорректным не сказать о так называемом "Устькаменогорском деле". Напомню кратко суть его: в ночь с 18 на 19 ноября 1999 г. казахские спецслужбы арестовали в городе Усть-Каменогорске 12 граждан России и 10 граждан Казахстана, которых обвинили в подготовке вооружённого выступления с целью отторжения части территории Казахстана и провозглашения некоего независимого государства под названием "Русский Алтай". При аресте у них было изъято 1 охотничье ружьё, 1 ручная граната, 14 бутылок с горючей смесью и 270 автоматных патронов. Во главе "заговорщиков" стоял некто Владимир Казимирчук, россиянин польского происхождения, нигде не работавший, трижды ранее судимый в России за грабёж, разбой и мошенничество. Под стать ему были и другие участники. С 1993 г. они находились в поле зрения казахских спецслужб, которые давно должны были бы пресечь их "деятельность", но почему-то ограничивались только сбором материалов, выжидая политически выгодного момента для реализации "дела". Такой момент наступил к концу 1999 г., когда Назарбаеву надо было ехать в США с визитом, и потребовалось показать, каким опасностям подвергается демократический Казахстан со стороны русских сепаратистов. И закрутилась судебная машина. Приговоры были суровыми: от 18 до 4 лет тюрьмы, хотя было очевидно, что основанием были не деяния осуждённых, а политический заказ. Сколько наша Генеральная Прокуратура не направляла запросов своим коллегам в Казахстан о передаче заключённых, она неизменно получала отказ.
Как же нам дальше строить свои отношения с Казахстаном, девятым по территориальной величине государством мира?
Во-первых, исходить из чёткого понимания, что Казахстан скорее наш попутчик, чем полновесный союзник. США, страны НАТО нарастающими темпами прибирают к рукам топливно-энергетические ресурсы Казахстана. Их капиталы превращаются в фундамент казахской экономики. А дальше будет как в поговорке: "Кто платит, тот и заказывает музыку".
Во-вторых, надо предельно ясно очертить параметры наших взаимно совпадающих интересов с Казахстаном, и тогда станет понятно, какие средства и ресурсы следует употребить для достижения целей.
В-третьих, пора начинать работу по гармонизации интересов российского частного бизнеса за рубежом с государственными интересами России.
В-четвёртых, ничто не мешает России выступить инициатором создания общих для СНГ информационных полей. Европейцы создали "Евроньюс", а мы чем хуже?
В-пятых, почему бы не подумать об активизации нашего общего с Казахстаном присутствия в Шанхайской организации сотрудничества? ШОС при своем зарождении породила очень много надежд в плане конкретизации идеи многополярного мира, но годы идут, а столь перспективная заявка остаётся в дремлющем состоянии.
Значение российско-казахских отношений трудно переоценить, однако, как ни странно, большинство россиян очень мало знают о нашем центральноазиатском соседе. СМИ уделяют мало внимания казахской тематике. А между тем именно Казахстан является на сегодняшний день одним из главных стратегических партнеров России на постсоветском пространстве.
Казахстан реально заинтересован в долгосрочном сотрудничестве с нашей страной. В первую очередь - в экономической сфере. В немалой степени это определяется принципиальной позицией президента Нурсултана Назарбаева, который открыто сожалел о распаде Советского Союза, а в начале 90-х выступил с идеей создания Евразийского экономического сообщества, своеобразного аналога ЕЭС.
Такая позиция Назарбаева легко объяснима. Распад СССР привел к разрушению многочисленных экономических связей Казахстана и России, разрыву производственных цепочек, краху некогда единых территориально-промышленных комплексов, связывавших регионы Западной Сибири и Урала с областями Северного Казахстана. Пострадали при этом оба государства. Но, несмотря на десятилетие "раздельной жизни", ориентация казахской экономики на Россию сохраняется и сейчас. В определении экономических и политических приоритетов Казахстан в значительной степени детерминирован своим географическим положением. В первую очередь это касается казахского ТЭК, связь которого с северным соседом неизмеримо больше, чем с любой другой страной мира.
Выгодно сотрудничество и нашей стране. Согласно статистике, торгово-экономические связи с Казахстаном поддерживают 72 российских региона. На региональное сотрудничество приходится до 80 процентов, а на приграничное - до 71,5 процента товарооборота России с этой республикой. Последний показатель особенно примечателен - он показывает, что между нашими странами проходит только административный рубеж, а экономическая граница по-прежнему прозрачна. Западная Сибирь и Северный Казахстан в ряде отраслей все еще составляют единый экономический организм.
Логичным выглядит и проведение весной этого года форума приграничных регионов России и Казахстана с участием президентов Путина и Назарбаева. Как известно, состоялся он в Омске - неформальной столице российско-казахского евразийского пространства. Омский регион уже давно является своеобразным локомотивом интеграционных процессов, на деле доказывая огромные возможности сотрудничества двух соседних государств. Подписаны долгосрочные соглашения с руководством шести областей Казахстана. За последние два года официальные делегации омичей пять раз посещали соседнее государство с рабочими визитами. Не так давно в Астане состоялось важное для инвесторов мероприятие - презентация Омской области. Немаловажно, что большинство совместных предприятий в Омске являются российско-казахстанскими.
Из политического и военного форпоста России в Азии (как это было в прошлые столетия) Омск превращается в форпост экономический. И на евразийском поле ему нет альтернативы - только Омский регион с его огромными экономическими, культурными и научными возможностями может стать точкой притяжения экономических процессов в Северной и Центральной Азии. Свою роль, конечно, играет и уникальное месторасположение Омской области на границе двух миров - русского и тюркского, европейского и азиатского. Регион издревле лежал на пересечении важнейших транспортных путей из одной части света в другую.
1. Владимир Путин поехал выяснять российско-казахские отношения// КоммерсантЪ, 09.01.2004
2. Михеев С. На перекрестке миров. Омск - российские ворота в Азию//Труд, №141, 05.08.2003
3. Леонов Н.С. Россия - Казахстан: Евразийский узел// Дугин А. Путин, и Назарбаев стоят на евразийских позицияхОрганбаев Н. Интеграция России и Казахстана отвечает экономическим и политическим интересам обеих стран//Соотечественники, №1 2005
Страницы: 1, 2
