Большинство западных экспертов склонны относить Россию к списку стран с переходной экономикой, которые, с одной стороны - по многим экономическим и социальным показателям занимают место в ряду развивающихся стран (с доиндустриальной экономикой), а с другой - имеют относительно развитые индустриальные экономики (даже с элементами постиндустриальных экономик), располагают солидным научно-техническим и человеческим потенциалом.
К сожалению, объективно говоря, российский экспорт в основе своей имеет сырьевую направленность. Несмотря на ключевое значение экспорта сырья (в первую очередь углеводородов) для российского бюджета, мировая классификация уровня развития стран по их экспортной номенклатуре (1. Сырье → 2. Машины и оборудования → 3. Услуги → 4. Технологии) отнесет Россию к элементарному, первичному типу развития. На этом фоне роль экспорта ПВН, базирующегося на поставках высокотехнологичных машин и оборудования, сочетающего в себе экспорт услуг, и обладающего потенциалом для экспорта технологий, способствует закреплению имиджа России в качестве высокоиндустриальной страны с задатками инновационной экономики.
Отдельно следует отметить значение экспорта ПВН для развития научно-исследовательской работы, а также их взаимозависимость. В настоящее время конкурировать на рынках ПВН без современных высокотехнологичных образцов вооружений не возможно. Чтобы удержать лидирующие позиции и не скатиться в нишу торговли "железными изделиями" предприятия отечественного ОПК и ФГУП "Рсоборонэкспорт" просто вынуждены вкладывать часть средств в НИОКР.
Следует отметить, что выгоду от этой работы в конечном счете получает не только, а может быть и не столько оборонная промышленность, сколько государство в целом.
Традиционно разработка новых образцов вооружений была связана с передовыми научными открытиями и нередко приводила к открытию критических (прорывных) технологий. История знает массу таких примеров - разработка Пентагоном нового вида связи и управления в конечном счете способствовала созданию Интернета, создание ядерного оружия в последствии позволило использовать открытые технологий для строительства атомных электростанций и т.д. Существует теория о роли создания нового оружия в судьбе различных государств. Можно спорить с этой теорией, однако один факт остается аксиомой - военная продукция - это высокотехнологичный товар, который определяет высокий уровень технологий в промышленности, в том числе в ее гражданских отраслях.
Как мы видим, доходы от экспорта вооружений способствуют не только созданию новых образцов военной продукции, но и развитию науки в целом, разработке критических технологий, могущих вывести государство на качественно новый уровень развития и конкурентоспособности в различных сферах экономики.
Другой - менее афишируемой, но не менее важной стороной торговли ПВН является ее политическая составляющая.
В отличие от торговли любыми другими товарами, представляющей собой некое разовое событие, после которого и продавец, и покупатель забывают о существовании друг друга, продажа оружия - специфический процесс долговременного сотрудничества между поставщиком и приобретателем. Как правило, поставка вооружения влечет за собой выполнение экспортером обязательств по обучению персонала страны-приобретателя, созданию там соответствующей инфраструктуры, ремонту, модернизации проданной техники, не говоря уже о совместных разработках. Государство, импортирующее оружие, в той или иной степени доверяет экспортеру главное - свою безопасность, а в конечном счете - независимость и целостность своей страны. Такое государство на долгие годы становится союзником как в военно-политической, так и в экономической сферах.
Потому военно-техническое сотрудничество - это не только способ закрепления нашей страны на оружейных рынках, но и инструмент восстановления влияния России в различных регионах мира, реализации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической концепций.
В качестве ретроспективного примера можно рассмотреть политику поставок вооружений СССР и США в страны "третьего мира" в рамках противоборства двух систем. Зачастую борьба за политическое влияние на данные страны сводилась к достижению договоренности о поддержке той или иной военно-политической силы и поставке ей вооружения. Не редко в угоду политическим целям приносилась экономическая выгода от поставок вооружений. В этих случаях они зачастую производились на условия бессрочного, беспроцентного кредита или в счет бартера на демпинговых условиях.
С уходом в прошлое двуполярного мира сменились и политические реалии. Россия встала на путь рыночной экономики, основным критерием в выборе партнеров, импортирующих российское вооружение, стала их платежеспособность, экономическая привлекательность. Но и в современных, рыночных условиях поставки вооружений за рубеж приносят России несомненные политические дивиденды.
Перечень примеров влияния ВТС на политико-экономические взаимоотношения России со странами-потребителями отечественной ПВН широк и разнообразен. Каждый конкретном случай имеет свои характеристики, глубину влияния, перспективы. Хотелось бы остановиться не некоторых из них.
Пожалуй, одним из наиболее широко обсуждаемых в последнее время мировой общественностью шагов внешней политики России является активизация деятельность в Латинской Америке (ЛА). Как известно, в настоящее время перечень латиноамериканских стран, с которыми Россия развивает активные контакты достаточно широк - Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Куба, Перу, Чили и др.
Только за последние 5 месяцев, прошедших с момента ноябрьского 2008 года визита Президента России в ЛА, в Москве побывали лидеры 6 латиноамериканских государств. Данная активность может свидетельствовать о том, что латиноамериканский вектор российской внешней политики не только преследует сугубо национальные интересы, но и совпадает с геополитическими и экономическими приоритетами латиноамериканских стран. В настоящее время спектр совместных проектов достаточно широк - это сотрудничество в области энергетики, добычи углеводородов, цветных, драгоценных металлов, военно-технической и финансовой сферах.
Следует отметить, что еще несколько лет назад ситуация была совершенной иной. На протяжений многих десятилетий Латинская Америка (ЛА) носила название "заднего двора" США и это определение, несомненно, имело под собой веские основания. Именно США во многом определяли политику в латиноамериканских странах, основываясь на собственную концепцию национальной безопасности.
Проанализировав ситуацию, можно с уверенностью констатировать, что переломным моментом на данном направлении явилось установление партнерских отношений России с Венесуэлой, а если быть более точным - с ее лидером - Президентом страны полковником Уго Чавесом. В основе же данных отношений лежало решение Москвы о поставках российского вооружения в Венесуэлу. У. Чавес большое внимание уделял обеспечению безопасности своей страны, понимая, что проводимая им "антисевероамериканская" политика может побудить оппонентов к действиям, направленным на его отстранения от власти. Отказ России от многолетнего игнорирования У. Чавеса (во многом из-за опасения "спровоцировать США") и принятие решения о выстраивании партнерских отношений, первым шагом которых стали поставки российской ПВН в Каракас, повлекли значительные изменения в балансе сил в ЛА. За несколько лет поставки российского вооружения выросли с фактически нулевого уровня до миллиардных объемов в долларовом исчислении. Обладание Каракосом современным и качественным оружием во многом заставило пересмотреть соседние государства роль Венесуэлы в ЛА, укрепило ее авторитет среди ряда латиноамериканских лидеров. Как следствие - инициативы Каракаса стали получать поддержку у соседей. Одна из них - создание в ЛА группы АЛБА - Боливарианской альтернативы для Америки, имеющей ярко выраженную "анисевероамериканскую направленность", куда помимо Венесуэлы вошли Куба, Боливия, Никарагуа, Доминиканская Республика, Гондурас и др.
По мнению ряда политологов, сотрудничество с таким эксцентричным лидером как Уго Чавес "…не делает чести российской дипломатии". Однако, оставим в стороне эмоциональный аспект, а также различные прогнозы развития наших двусторонних отношений (в том числе пессимистического характера), и попробуем сконцентрироваться на происходящих в настоящий момент процессах и дать оценку имеющимся результатам.
Существующая реальность такова, что фактически сотрудничество с Венесуэлой предоставило России возможность и инструментарий для принятия симметричных мер в ответ на антироссийскую политику, агрессивно проводимую США на постсоветском пространстве в течение последних 20 лет. Не смотря на кажущееся спокойствие Госдепартамента США, американские политики явно обеспокоены происходящими у них "на заднем дворе" метаморфозами, способными изменить сложившийся десятилетиями в этом регионе баланс сил. Опытным политикам, коими являются сотрудники администрации американского президента, сложно не провести соответствующих аналогий с ситуацией на постсоветском пространстве. Уже сейчас администрация Барака Обамы дает понять, что готова к пересмотру отношений с рядом лидеров ЛА, однако, теперь ей придется учитывать и российский вектор геополитики латиноамериканских страна.
Поездка Президента России в ЛА в ноябре 2008 года, активный прием со стороны латиноамериканских лидеров, и последовавшие вслед за этим их активные ответные визиты в Москву наглядным образом продемонстрировали, что Россия имеет влияние или по крайней мере серьезные перспективы влияния в ЛА. Д.А. Медведев так оценил результаты своей поездки - " Можно сказать, что мы уже вернулись (в ЛА) … это серьезное геополитическое решение: мы будем развивать отношения с Латинской Америкой и странами Карибского бассейна"[4]. Следует отметить, что еще несколько лет назад Россия не обладала здесь такими возможностями. Не лишним будет напомнить, что в основе этих отношений, по крайней мере с Венесуэлой, лежали поставки российского ПВН.
Не менее важную роль играет военно-техническое сотрудничество и в отношениях России со странами ближнего зарубежья. Не секрет, что выстраивание коллективной безопасности на постсоветском пространстве имеет одно из приоритетных значений для внешней политики России. Пожалуй, наиболее глубокое отражение данная концепция нашла в создании Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Однако, не секрет, что некоторые страны-члены данного военно-политического союза не обладают достаточными экономическими возможностями для поддержания военно-технического состояния своих вооруженных сил в соответствии с предъявляемыми на современном этапе требованиями. По инициативе России был разработан ряд мер, направленных на решение данного вопроса в результате которых у стран-участников Договора появилась возможность приобретать в рамках согласованных объемов и процедур у России ПВН фактически по ее себестоимости или по остаточной стоимости, если речь идет о военной технике стоящей на вооружении МО РФ. Данная привилегия с одной стороны позволяет нашим партнерам по ОДКБ укреплять собственные вооруженные силы и с другой - способствует усилению военно-политической интеграции с Россией.
Характерно, что международная кооперация в сфере производства ПВН по своей природе в значительной степени отличается от совместных предприятий в любых других областях экономики, так как затрагивает национальны интересы стран-участниц и требует более щепетильного подхода. Хотелось бы привести пример, когда предпринятые нашими конкурентами политические шаги отразились на их собственных экономических интересах и заставили вносить определенные коррективы. Широко известные санкции Госдепартамента США, примененные в 2006 и 2008 годах в отношении ФГУП "Рособоронэкспорт", "ВСМПО-АВИСМА", "Сухой" и ряда других российских предприятий ОПК под "благовидным предлогом" нарушения американского "Акта о нераспространении в отношении Ирана, Северной Кореи и Сирии", запретили американским компаниям и финансовым институтам сотрудничать или обслуживать упомянутые российские предприятия. Предполагалось, что данные санкции затруднят работу конкурентных российских производителей. Однако, в действительности данные санкции имели диаметрально противоположный эффект и обернулись проблемой для американского бизнеса. Американская администрация не учла, что ряд ведущих американских корпораций уже втянулся в процесс международной кооперации с представителями российского ОПК. В частности, компания "Боинг" являлась потребителем титана, поставляемого "ВСМПО-АВИСМА", а также участвовала совместно с "Сухим" в проекте создания ближнемагистрального самолета "Superjet-100". Введенные санкции лишали "Боинг" возможности получения титана - основного сырья для строительства самолетов, а также сводили к нулю многомиллионные опосредованные инвестиции, сделанные компанией в рамках проекта "Superjet-100". В этих условиях крупнейшая американская корпорация столкнулась с необходимостью лоббировать перед администрацией США свои интересы, которым противоречили принятые санкции. В итоге, обеим сторонам (корпорации и администрации США) удалось найти юридические основания, позволившие Боингу продолжить полновесное сотрудничество с российскими партнерами.
Отдельными составляющими ВТС с иностранными государствами, затрагивающими национальные, геополитические интересы стран-участниц процесса, являются офсетные программы, создание СП для освоения природных ресурсов в качестве частичной оплаты поставок ПВН, межгосударственная кооперация в сфере высокотехнологичных перспективных разработок, таких как совместный российско-индийский проект по созданию истребителя 5 поколения.
Данные примеры позволяют обрисовать спектр политических возможностей, которые предоставляет ВТС. Безусловно это направление деятельности является эффективным и в определенной степени уникальным инструментом внешней политики России. Уникальность его заключается в том, что по мере развития военно-технического сотрудничества с иностранными государствами оно естественным образом интегрируется в их экономические, политические планы и интересы национальной безопасности. При этом происходит это по обоюдному согласию и на взаимовыгодной основе.
Современный мир переживает фундаментальные и динамичные изменения, глубоко затрагивающие интересы Российской Федерации и ее граждан. На передовой план в качестве главных факторов влияния государства на международную политику, наряду с военной мощью, выдвигаются экономические, научно-технические, экологические, демографические и информационные. Все большее значение приобретает эффективное использование механизмов регулирования мировых рынков товаров и услуг, диверсификация экономических связей, сравнительные преимущества государства в интеграционных процессах. Экономическая взаимозависимость государств становится одним из ключевых факторов поддержания международной стабильности.
Данные посылы, определенные Концепцией внешней политики Российской Федерации от 12.07.2008, во многом затрагивают военно-техническое сотрудничество. Обладая уникальными политико-экономическими аспектами, ВТС является одной из составляющей российской внешней политики, способствующей успешной реализации наших интересов.
Не лишним будет отметить, что в общем количестве двусторонних переговоров на высшем уровне, прошедших в 2008 году, тематика ВТС обсуждалась в 6 случаях из 10.
1. Концепция внешней политики Российской Федерации, Пр-1440 от 12.07.2008 г.
2. О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами, №114-ФЗ от 19.07.1998г.
3. О комиссии по вопросам ВТС Российской Федерации с иностранными государствами, Указ Президента РФ № 1062 от 10.09.2005 г.
4. Медведев Д.А. Выступление на Комиссии по военно-техническому сотрудничеству 11.02.2009.
5. Аналитический отчет АРМС-ТАСС в журнале "Рынки вооружений" N3, 2009.
6. "Калашный ряд" статья генерального директора "Росборонэкспорта" А.П. Исайкина, "Российская газета" 10.04.2009
7. "Продавцы огня" статья генерального директора "Росборонэкспорта" А.П. Исайкина, "Российская газета" 09.07.2008
8. АСТ "Экспорт вооружений" №6, ноябрь-декабрь 2008.
9. Военно-техническое сотрудничество №15. ИТАР-ТАСС, 2008г.
10. Военно-техническое сотрудничество №21. ИТАР-ТАСС, 2008г.
11. Военно-техническое сотрудничество №3. ИТАР-ТАСС, 2009г.
12. "ВПК России. Внешнеэкономическое сотрудничество (январь-март) 2008)". Информационное агентство "ТС ВПК"
13. "Военный бюджет государства. Методы обоснования и анализа".М. Военное издательство, 2000.
14. Кузык Б.Н. и др. Россия на мировом рынке оружия.М., "Военный парад", 2004.
15. Ливадный Е. Показатели эффективности внешнеторговой деятельности в системе ВТС. Военно-техническое сотрудничество №3, 2001г.
16. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума, М., 1999.
17. Независимое военное обозрение №№1, 3, 8, 12, 2009г.
18. Сергеев И.Д. Основы военно-технической политики России в начале XXI века. Красная звезда, 9.12.2008.
19. Указ Президента Российской Федерации от 6.01.2001г. №8. Устав Федерального государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт".
[1] О комиссии по вопросам ВТС Российской Федерации с иностранными государствами, Указ Президента РФ № 1062 от 10.09.2005 г.
[2] Аналитический отчет АРМС-ТАСС в журнале "Рынки вооружений" N3, 2009.
[3] Кузык Б.Н. и др. Россия на мировом рынке оружия. М., «Военный парад», 2004. – с. 8.
[4] Медведев Д.А. Выступление на Комиссии по военно-техническому сотрудничеству 11.02.2009.
Страницы: 1, 2
