Кроме этого, это и многосторонние конвенции, посвященные борьбе с отдельными видами международных преступлений и попутно регламентирующие связанные с ними вопросы экстрадиции: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г., Конвенция о борьбе с захватами заложников от 17 декабря 1979 г., Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г. и др. Нижнюю ступень в иерархии занимают многочисленные (их более 50) двусторонние межгосударственные договоры Российской Федерации. В ст.28 Европейской Конвенции о выдаче 1957 г. закреплен принцип приоритета Конвенции по отношению к положениям любых двусторонних соглашений о выдаче (за исключением случаев, когда выдача каждым из государств – участников таких соглашений осуществляется на основе унифицированных норм). Как свидетельствует анализ международно-правовых актов, единственным основанием выдачи выступает совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства экстрадиционного, то есть влекущего выдачу, преступления.
Исходя из принципа «тождественности» («двойной криминальности») в таком качестве признается преступление, наказуемое в соответствии с уголовным законодательством запрашивающего и запрашиваемого государств лишением свободы на срок не менее одного года или более строгим наказанием. Субъектом рассматриваемых преступлений наряду с иностранным гражданином может выступать любое лицо без гражданства, независимо от того, постоянно или временно оно проживает на территории РФ. В этом убеждает сопоставительный анализ ч.ч.1, 3 ст.12 и ч.2 ст.13 УК РФ. Кроме указанного выше основания, экстрадиция предполагает выполнение целого ряда условий:
- преступление совершено на территории запрашивающего государства, либо направлено против интересов этого государства, либо преступник является гражданином этого государства;
- лицо, совершившее преступление, находится на территории запрашиваемого государства;
- запрашиваемое и запрашивающее государства, как правило, являются участниками соответствующего международного договора о выдаче;
- соблюдается принцип поп bis in idem, запрещающий дважды привлекать к ответственности за одно и то же преступление;
- не истекли сроки давности привлечения к ответственности за совершенное преступление;
- предоставление запрашиваемому государству, законодательство которого в отличие от законодательства запрашивающего государства не предусматривает за совершенное преступление смертную казнь, достаточных гарантий того, что этот вид наказания к выданному лицу применен не будет;
- преступление не преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего) и т.д.
Из толкования ч.2 ст.13 УК РФ можно сделать вывод, что экстрадиция – это право, а не обязанность государства. В каждом случае компетентные органы должны рассматривать этот вопрос индивидуально. Однако при отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных условий экстрадиция по общему правилу не производится.
Кроме того, Российская Федерация при ратификации Конвенции 1957г. оговорила сохранение за собой права дополнительного отказа в экстрадиции в следующих случаях:
- если выдача лица запрашивается в целях привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, когда есть основания полагать, что этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные общепризнанными нормами международного права;
- если есть серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные общепризнанными нормами международного права;
- исходя из соображений гуманности, когда есть основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья;
- если выдача лица может нанести ущерб суверенитету, безопасности РФ, общественному порядку или другим существенно важным интересам.
Отказ в выдаче не исключает, а, наоборот, предполагает обязанность РФ осуществлять уголовное преследование в соответствии с собственным законодательством, руководствуясь универсальным или реальным принципом действия его в пространстве (ч.3 ст.12 УК РФ). Такое правило не распространяется на отказ в выдаче, обусловленный реализацией конституционного права на политическое убежище.
Согласно ч.1 ст.63 Конституции РФ «Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права». «В Российской Федерации, - гласит ч.2 ст.63 Конституции РФ, - не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением».
Такая регламентация указанного права содержится в Положении о порядке предоставления в Российской Федерации политического убежища, утвержденном Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 1417. В нем предусматривается, в частности, что политическое убежище не предоставляется, если лицо преследуется за действия (бездействие), признаваемые в Российской Федерации преступлением, или виновно в совершении действий, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций (п.5). В соответствии с п.7 этого Положения лицо может быть лишено предоставленного ему Российской Федерацией политического убежища по соображениям государственной безопасности, а также если это лицо занимается деятельностью, противоречащей целям и принципам Организации Объединенных Наций, либо если оно совершило преступление и в отношении его имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда. Для большинства действующих международных договоров об экстрадиции традиционна следующая формула: «В выдаче может быть отказано в следующих случаях: если преступление, за которое затребована выдача, в законодательстве запрашивающей стороны наказуемо смертной казнью, а в законодательстве запрашивающего государства ненаказуемо; если только запрашивающая сторона не даст достаточных гарантий о том, что смертный приговор не будет вынесен либо не будет приведен в исполнение». Очевидно, что оценку общей ситуации в стране следует давать как обязательное условие при выдаче. Чаще всего обязательство неприменения смертной казни связана лишь с тем преступлением, по которому делается запрос. Таким образом, запрашивающая сторона дает гарантии неприменения смертной казни не вообще, а лишь по определенным обвинениям. А так как перечень обвинений выдвигается именно запрашивающей стороной, она может манипулировать и вопросом применения смертной казни. Вполне возможно, что после выдачи запрашивающее государство предъявит выданному им лицу новые обвинения, по которым и будет назначена смертная казнь. Но ведь формально по этим обвинениям запрашивающее государство никаких гарантий не давало. Поэтому более точной была бы формулировка, которая устанавливала бы, что к выдаваемому лицу смертная казнь не может быть применена ни при каких обстоятельствах. Это особенно важно для таких стран, национальное право и международные соглашения которых основываются на доктрине о том, что смертная казнь «оскорбляет достоинство нации» или «нарушает публичный порядок» в стране независимо от того, где такая казнь происходит. Не менее важной проблемой является и проблема «усеченного» запроса. Запрашивающее государство может вообще не давать никаких гарантий в отношении неприменения смертной казни, просто не включив в список обвинений преступления, за которые предусмотрен этот вид наказания. А уже после выдачи «добавить» такие обвинения. Очевидно, что перед Российской Федерацией сейчас стоит серьезная проблема не только по приведению в соответствие своих законов с международными договорами, но и проблема координации своих международных договоров. Очевидно, что выявление вышеуказанных проблем ставит нас перед необходимостью разработать комплекс мер по их разрешению. Необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в законодательные акты РФ и международные договоры РФ, регулирующие вопросы выдачи. Прежде всего, это должно быть отражено в Конституции Российской Федерации, к примеру, путем указания, что выдача лиц, которым угрожает смертная казнь, не производится до получения достаточных гарантий неприменения смертной казни.
Заключение
Международное право – это особая правовая система, состоящая из принципов и норм, регулирующих межгосударственные отношения в целях обеспечения мира и сотрудничества. Международные отношения представляют собой конкретные связи между государствами по поводу обмена материальными и духовными ценностями, существующие на данный момент. Основная особенность международного права состоит в том, что в качестве его субъектов выступают, главным образом, суверенные государства. Из этого, в частности, следует, что на международной арене государства выступают как равноправные участники международного общения и над ними нет какой бы то ни было верховной власти. Субъектами же внутригосударственного права являются физические и юридические лица, органы государства. Международное право отличается от национального и по объекту регулирования, каковым для него являются отношения между государствами, отношения независимых друг от друга суверенных образований. Национальное же право регулирует отношения, которые возникают между субъектами этой системы права в рамках государственных границ того или иного государства. Международное право характеризуется и особым по сравнению с национальным правом процессом нормообразования. В такой системе общения не может быть центральных, стоящих над государствами законодательных органов, а нормы, регулирующие подобное общение, могут создаваться только самими участниками общения, т.е. государствами. В международном праве отсутствуют исполнительные органы. Нормы права в международном общении применяют и обеспечивают выполнение сами участники общения – государства. Отсутствие обязательной юрисдикции. Поскольку участниками международного общения являются суверенные государства, то и спор между ними о нарушении норм международного права может быть рассмотрен в том или ином международном суде только с согласия спорящих государств.
Связи между элементами системы международного права в сфере нормотворчества и нормоприменения носят преимущественно координационный характер. Функции международного права – это основные направления воздействия международного права на отношения, являющиеся предметом международно-правового регулирования. Социальное назначение международного права заключается в организации международных отношений, отвечающих современному уровню человеческой цивилизации
Сегодня в результате интеграционных процессов значительно упростилась процедура пересечения государственных границ, что позволяет лицам, совершившим преступления в одном государстве, укрыться в другом. Очевидно, что это диктует государствам необходимость все более тесного сотрудничества в вопросах борьбы с преступностью и в экстрадиции преступников. При этом, в международном и национальном и международном законодательстве содержится ряд условий, в соответствии с которыми осуществляется экстрадиция. Данный институт не сводится только к выдаче преступников, хотя зачастую вопросы экстрадиции продолжают обсуждаться преимущественно в терминах выдачи. Как показало исследование, на сегодняшний день правовое регулирование института экстрадиции на достаточном уровне регламентировано нормам российского законодательства. Однако, в то же время, имеется ряд вопросов, требующих своего законодательного разрешения. В частности, такой проблемой является соотношение реализации норм международных договоров об экстрадиции и вопросы смертной казни.
Список литературы
1. Федеральный закон от 04 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 231.
2. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. Гл. 1-5.
3. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие). – М.: Спарк, 1997.
4. Международное право: Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. и дополн. / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. – М.: НОРМА, 2003. Гл. 1-6.
5. Международное публичное право: Учебник. Издание 2-е, перераб. и дополн. / Под ред. К.А. Бекяшева. – М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2002. Гл. 1–5.
6. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. № 2. - С. 61-71.
7. Волова Л.И. Международная деятельность федеративных государств и субъектов федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 3. – С. 103-109.
8. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе РФ. – Тюмень: Издательство ТГУ, 1998.
9. Маснянкин В.Н. Место международного права в правовой системе Российской Федерации // Право и политика. 2004. № 9. – С. 76-82.
10. Хлестова И.О. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция РФ // Журнал российского права. 1997. № 12.
11. Дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче от 15 октября 1975 года//Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
12. Федеральный закон Российской Федерации от 19 апреля 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»»/Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
13. Богачева Е. Экстрадиция//Законность. 2000. № 5.
14. Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.10. – М.: 2003.
Страницы: 1, 2, 3
