Критику системы кредитования, принятую в МВФ, поддержал даже Банк Англии: «Это могло работать в первые 20 — 30 лет существования Фонда, когда почти все страны были потенциальными заемщиками и у всех были схожие интересы. Но, как показало исследование, эта модель не подходит для сложившейся ситуации, в которой экономические характеристики и нужды государств — членов Фонда серьезно варьируются»[18]. Более того, политика МВФ, проводившаяся в последние годы, косвенно способствовала образованию «пузырей» в финансовом сегменте мировой экономики, включая ипотечный.
Некоторые из критиков считают, что МВФ не обладает финансовой мощью, достаточной для оказания помощи странам, охваченным кризисом. В настоящее время общий бюджет Фонда составляет около 210 млрд долл., и такое мнение выглядит справедливым. Поэтому на саммите G-20 было предложено пополнение средств МВФ. В частности, Япония заявила о том, что она сможет предложить фонду 100 млрд долл., Россия заявила о готовности внести в бюджет Фонда около 1 млрд долл. Но при продолжении прежней политики МВФ и сохранении в ней ведущей роли США ни о каком выздоровлении мировой экономики не может идти речи. Эти меры помогут только отодвинуть на несколько лет гораздо больший мировой финансовый кризис, т. к. в последнее время Фонд постепенно распродает свои золотые запасы, а пополнение происходит практически ничем не обеспеченными американскими долларами[19].
Деятельность наиболее известных рейтинговых агентств также политизирована. Так, в начале декабря 2008 г. рейтинг России был понижен с ВВВ+ до ВВВ, а за США оставлен максимальный рейтинг AAA, хотя Россия в последние годы развивается высокими темпами, а в США наступивший ипотечный кризис повлек кризис банковской ликвидности и рецессию всей национальной экономики[20]. На саммите G-20 Россией была предложена разработка новых правил работы ведущих мировых рейтинговых агентств и установление над ними определенного контроля, но маловероятно, что это предложение будет принято. Более объективная оценка результатов экономической деятельности развивающихся и промышленно развитых стран, находящихся в настоящее время в состоянии рецессии, приведет к тому, что заимствовать финансовые ресурсы для промышленно развитых стран станет дороже и, следовательно, им труднее будет выйти из кризиса. По мнению замглавы Минфина России Дм. Панкина, накачка мировой экономики деньгами может привести к образованию новых пузырей. Кроме того, в 2020 г. США предполагают ввести вместо американских долларов новую валюту — «амеро». Как будет проводиться конвертация долларов в новую валюту, остается только гадать. Двойные стандарты, которые использует МВФ в своей политике, видны на примере прямых иностранных инвестиций. В 1990-е гг. Всемирный банк и МВФ усиленно убеждали высших руководителей России, что прямые иностранные инвестиции – это несомненное благо для экономики любой страны. Пользуясь резким снижением стоимости российских активов, курса рубля и отсутствием государственных резервов, компании ведущих промышленно развитых стран скупали акции в ключевых и наиболее перспективных отраслях страны. Когда же экономика России окрепла и у отдельных российских компаний появилась возможность вложить свои капиталы в интересные для них отрасли других стран Запада, то российским инвестициям стали оказывать всевозможные препятствия, их признали нежелательными и даже опасными. В частности, президент Латвии В. Затлерс в телеэфире заявил, что инвестиции из Российской Федерации, в отличие от западных, представляют риск для экономической и политической независимости его страны. Но если для маленькой страны резон для таких опасений есть, то как объяснить, что мощные в экономическом плане страны, такие как США и Германия, на законодательном уровне разрешили исполнительной власти ограничивать доступ прямых инвестиций российских компаний в ключевые сектора экономики. Объясняют такую политику необходимостью оградить политические и экономические системы западных стран от промышленного шпионажа и влияния со стороны Китая, России и богатых арабских стран. Теперь покупка предприятия иностранцами зачастую рассматривается не как механизм развития страны, связанный с появлением новых технологий и созданием рабочих мест, а как угроза национальной безопасности. Даже крупнейшие стабилизационные фонды мира, включая российский, стали рассматриваться как угроза для США. Стремительный рост международных резервов в России (до середины сентября 2007 г. использовался термин «золотовалютные») показан в таблице 3.1.
Таблица 3.1 Динамика международных резервов Российской Федерации по состоянию на 1 января[21]
Показатель
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
20.06.2008 г.
Млрд долл. США
76,9
124,5
182,2
303,7
476,4
558,7
Темпы прироста цепные, %
-
61,9
46,3
66,7
56,9
17,3
Темпы прироста базисные, %
136,9
294,9
519,5
626,5
Международные резервы России за 4,5 года увеличились более чем в 6 раз (см. таблицу 3.1). Неуклонно росли международные резервы и в Китае, в то время как в США за последние годы наблюдался астрономический дефицит платежного баланса и государственного бюджета, а внешний долг вырос до 12 трлн долл. При этом проблема возврата долга даже не рассматривалась.
Когда банковская система Исландии из-за глобального финансового кризиса оказалась в тяжелом положении и попросила у России кредиты на 4 млрд долл., Россия выразила согласие выделить ей нужную сумму. Реакция США и МВФ на это была немедленной, деньги для Исландии сразу же нашли из-за опасения усиления военного влияния России вблизи от Канады и США.
Использование совершенно разных стандартов для той или иной страны просматривается и в деятельности ВТО. Требования к вступлению в эту организацию для разных стран различны и они могут произвольно меняться под влиянием текущей политической ситуации. В результате процесс вступления страны в ВТО может затягиваться на десятилетия. Так, два года назад вступлению России в ВТО формально препятствовал запрет на импорт мясомолочной продукции из Польши. При этом никого не интересовало, обоснован этот запрет или нет. Между тем сами страны — члены ВТО неоднократно запрещали торговые операции с сельскохозяйственной продукцией при возникновении эпидемий в животноводстве или других угроз для здоровья населения. О надуманности этого предлога свидетельствует тот факт, что в настоящее время Еврокомиссия расценила этот случай как ничего не значащую мелочь. Литва обещает наложить вето на переговоры по базовому соглашению Россия — ЕС из-за прекращения ввоза нефти в страну по ветке нефтепровода «Дружба». Несложно предсказать, что через некоторое время появятся новые препятствия к вступлению в эту организацию[22].
По мнению главы Минсельхоза России А. Гордеева, «...как только Россия вступит в ВТО — так эта организация перестанет работать, потому что она потеряет смысл противостояния к другим полюсам — и экономическим, и политическим. В мире таковым полюсом является Россия»[23].
Между тем Евросоюз заинтересован во вступлении России в ВТО не меньше, чем сама Россия, которая является третьим по величине торговым партнером ЕС и крупнейшим экспортером газа в мире. Сейчас двусторонний оборот Россия — ЕС достигает 230 млрд долл. в год и есть тенденция его роста в дальнейшем. Являются ошибкой односторонние уступки России по некоторым требованиям ВТО, что и было расценено как проявление слабости и как возможность и в дальнейшем получать подобные уступки при затягивании переговоров о вступлении в ВТО.
Необходимость реформирования перечисленных специализированных учреждений ООН уже осознана Евросоюзом. Так, по результатам саммита ЕС в октябре 2008 г. было сделано заявление о том, что в ближайшие годы Европа планирует взяться за радикальную реформу Бреттон-Вудской системы международных институтов. В то же время лидеры Европы пообещали не допустить развала какой-либо из этих финансовых организаций. Однако это бесперспективное занятие, т. к. названные международные организации являются инструментами однополярного мира, управляемого США. Без создания многополярной структуры любое их реформирование будет неэффективным. О необходимости появления многополярного мира неоднократно заявлял В. Путин. Данная идея по сути представляет собой признание геополитических интересов различных стран, к которым единообразные подходы к их экономическому развитию уже не срабатывают. Об этом сказал канцлер Австрии А. Гузенбауэр на VI Мировом общественном форуме «Диалог цивилизаций»: «Политическое мышление все больше и больше следовало рыночной идеологии: если всякое государство, всякая власть оптимально соблюдают свои интересы, тогда они наилучшим образом совпадают с общими интересами, глобальными интересами всего мира. Но мы были свидетелями того, что и этот механизм не срабатывал, приводя ко все большему противостоянию, новым конфликтам и распространению бедности»[24]. Конечно, это не означает, что каждая страна конкурирует со всеми остальными странами в экономической сфере, интересы ряда стран могут совпадать на определенном историческом отрезке времени. Отдельные группы стран объединяются, чтобы отстаивать свои интересы.
Логичным было бы, например, объединение четырех крупнейших развивающихся стран: Бразилии, России, Индии и Китая (БРИК) — для отстаивания своих интересов перед промышленно развитыми странами «семерки». Именно их совместная позиция позволила преобразовать формат «семерки» в расширенный формат «двадцатки» на саммите 2008 г. Но совместного обсуждения с промышленно развитыми странами обсуждения путей выхода из мирового кризиса недостаточно, т. к. слишком сильно различаются их геополитические интересы и устремления. Необходимо создание новых «центров силы» в мировой экономике, чему всячески препятствуют развитые страны.
Маловероятно, что странам БРИК удастся в краткосрочной перспективе создать такой «центр силы». Более реальным видится на первом этапе объединение усилий Китая и России по выходу из мирового кризиса. Далее необходимо включение в сферу совместного влияния других стран Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), и в первую очередь Сингапура, Малайзии, Вьетнама, Тайваня, т. к. этим странам во время мирового кризиса придется тяжелее всех из-за значительной доли экспорта в ВВП. Емкий рынок стран ШОС позволил бы им выйти из кризиса с наименьшими потерями. Экономики России и Китая взаимно могли бы дополнять друг друга: Россия — своими энергетическими и сырьевыми ресурсами, а Китай — промышленными товарами. Огромный общий рынок этих стран мог бы снизить их зависимость от внешних рынков.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5