Позиции России в международной торговле услугами в целом в настоящее время, в силу ряда объективных причин и ее исторического прошлого, относительно слабые (уступают позициям в международном товарообороте) и не позволяют в полной мере реализовать экономические преимущества этой торговли. Вместе с тем, потенциал сферы услуг в нашей стране, базирующийся прежде всего на высококвалифицированных кадрах, представляется существенным.
Поставка Россией услуг за границу может рассматриваться как перспективная область ее внешнеэкономических связей и как источник увеличения валютных доходов. Эта область торговли заслуживает приоритетного внимания, направленного на установление оптимальных условий для динамичного роста. Услуги иностранных поставщиков России могли бы стать одним из главных факторов ускорения развития отечественных производительных сил при условии, что структура поставляемых услуг будет в большей степени сориентирована на подъем экономики, как и в других странах Запада, а на российском внутреннем рынке будет поддерживаться устойчивый баланс интересов между отечественными и иностранными поставщиками услуг, максимально удовлетворяющий потребителей и обеспечивающий полноценную конкурентную среду. Такой баланс обычно достигается сочетанием частичной либерализации торговли с временным применением протекционистских мер[13].
Общую линию российской политики в регулировании международной невидимой торговли следует, на наш взгляд, строить исходя из того, что темпы и степень перехода отечественного хозяйства на постиндустриальную ступень развития во многом зависят от расширения масштабов потребления субъектами экономики конкурентоспособных по качеству и цене услуг – как отечественных, так и импортных. В этой связи в большинстве случаев экономически неоправданны попытки безоговорочной протекционистской защиты позиций недостаточно конкуренто-способных отечественных продуцентов сервиса на внутреннем рынке страны. Исключения могут быть связаны, на наш взгляд, с жестким регулированием и целенаправленным ограничением невидимого импорта в конкретных сегментах (реже – секторах) третичной сферы и ограничены условиями, когда: такой импорт наносит ущерб жизни, здоровью, нравственности населения, нарушает законные права третьих лиц либо создает очевидные угрозы безопасности страны, в том числе экономической; отечественные продуценты соответствующих услуг имеют реальные возможности в сжатые, например не превышающие 3-5 лет, сроки выйти на качественные и ценовые параметры предложения своего сервиса, не уступающие тем, что достигнуты иностранными конкурентами.
Конкретное определение тех сегментов российской сферы услуг, в которых на протяжении указанных переходных периодов имеет смысл ограничивать невидимый импорт, естественно, требует всесторонней, предельно тщательной проработки. Она должна охватить сопоставление параметров конкурентоспособности отечественных и импортных услуг, а также разбор сказывающихся на них факторов, включая влияние особенностей российского налогового режима, цены кредита на российском рынке, возможности выигрыша за счет более низких ставок оплаты труда и т. п., и наконец, реалистичную оценку возможностей укрепления конкурентоспособности отечественных услуг, необходимых для этого условий и сроков[14].
Отобранным на этой основе перспективным «селективным», «инфантным» сегментам отечественного выпуска услуг необходима, как правило, определенная поддержка со стороны государства на протяжении установленных для них переходных периодов, не превышающих 3-5 лет. Ее содержанием могут быть, главным образом, меры, позволяющие нейтрализовать или минимизировать влияние упоминавшихся выше отрицательных особенностей инвестиционного и экономического климата в стране на конкурентоспособность выпускаемых услуг. При этом целесообразно заранее определить и вслед за тем выдерживать графики постепенного, ступенчатого свертывания такой поддержки, а также наладить серьезный контроль за ее целевым использованием и результативностью. Заметим, что с учетом положений инвестиционного законодательства России поддержка такого рода, видимо, может быть предоставлена и иностранным продуцентам, вложившим капитал в те или иные секторы российской третичной сферы.
Экономические реформы в Российской Федерации привели не только к активизации развития традиционных отраслей, но и созданию новых видов услуг (аудиторские, консалтинговые, компьютерные, бухгалтерские, услуги по проведению операций на рынке недвижимости, услуги в области рекламы, по подбору персонала, частной охранной деятельности и другие). Однако в целом российская индустрия услуг характеризуется все еще как нарождающаяся – infant industry. Это состояние требует продуманного подхода к стратегии развития и регулирования отраслей услуг с учетом соблюдения баланса интересов иностранных и отечественных поставщиков в тех или иных секторах услуг: с одной стороны следует обеспечивать защиту интересов российских поставщиков а, с другой стороны, создавать конкурентную среду с участием иностранных поставщиков на рынках услуг, что ведет в конечном итоге к стимулированию деятельности российских участников рынка[15].
Важное значение имеет дальнейшее совершенствование транспортных, телекоммуникационных, финансовых услуг, которые являются основой инфраструктуры всей экономики. Многие из секторов услуг (например, туристические, юридические, консультационные), не требуя больших капиталовложений, являются фактором социальной стабильности, обеспечивая создание рабочих мест в стране. Другие сектора, такие как строительство, не только создают рабочие места, но и через систему межотраслевых связей стимулируют развитие широкого круга секторов промышленности. Важное социальное значение имеют такие сектора услуг, как здравоохранение, образование, социальное страхование, услуги по организации досуга. Ряд секторов услуг связаны с наиболее передовыми в научно-техническом отношении областями, например, компьютерные услуги, услуги космических запусков и т.д.
Важным фактором, влияющим на развитие российской сферы услуг, является характеристика трудовых ресурсов. В этом отношении третичный сектор экономики обладает неплохими потенциальными возможностями: сравнительно низкая стоимость рабочей силы, что особенно важно для трудоемких услуг; в целом высокий образовательный уровень рабочей силы; способность оперативно приспосабливаться к требованиям экономической среды, проявлять инициативу и творческий подход.
В настоящий момент в России имеются пробелы в отношении статистического учета услуг как во внутреннем производстве, так и во внешней торговле (особенно в отношении географической структуры экспортных и импортных потоков отраслей услуг). Есть проблемы с классификацией услуг. Так, тормозом развития практической деятельности операторов рынка услуг является разнобой в отнесении тех или иных видов услуг к экспортно-импортным операциям. Имеется необходимость и уже ведется работа по составлению общероссийского классификатора видов экономической деятельности по товарам и услугам, адаптированного к международной классификационной системе.
При успешном преодолении кризиса в экономике России должны коренным образом измениться и действующие на общенациональном уровне условия воспроизводства, включая устранение дефицита платежеспособного спроса и нехватки инвестиционных ресурсов, снижение тяжелых ставок налогообложения и уровня заемного процента, стабилизацию валютного курса. Тогда отпадет необходимость в селективной поддержке государством отдельных перспективных сегментов отечественной сферы услуг, потеряют остроту и проблемы экономической безопасности страны. Россия получит возможность устойчивого расширения выпуска и реализации сервиса. Она может рассчитывать на существенный рост поставок зарубежным потребителям ряда конкурентоспособных на международных рынках видов отечественных услуг при одновременном экономически оправданном расширении сбыта таких в широком смысле слова «импортозамещающих» услуг отечественным потребителям. В то же время будет расти и российский импорт услуг. Все это сформировало бы предпосылки продвижения к тем целям, которые, на наш взгляд, стоят перед Россией в области международной торговли услугами и охватывают: укрепление конкурентоспособности выпускаемых в стране импортозамещающих и экспортных услуг, ее подтягивание к международному уровню; модернизацию на этой основе видовой структуры российского экспорта и импорта услуг; рост масштабов невидимого экспорта, а также импорта высококлассных услуг; существенное сокращение либо устранение формирующегося в невидимой торговле страны пассивного сальдо платежей.
Общеизвестен факт, что на протяжении всего XX века сектор услуг рос опережающими темпами по сравнению с остальными секторами экономики. Наиболее заметна эта тенденция в развитых странах, в которых сектор услуг составляет от 60% до 80% ВВП - так что, возможно, вместо "индустриально развитых" эти страны было бы правильнее называть "сервисно развитыми". Напротив, в большинстве развивающихся стран доля сервисов в ВВП значительно меньше, а в беднейших странах часто составляет менее половины.
Услуги отличаются от товарного производства меньшей капиталоемкостью и большей трудоемкостью. Строго говоря, разница между секторами по этим параметрам меньше внутрисекторного разброса этих же параметров, но в среднем это утверждение справедливо.
Также известно, что в развивающихся странах, обычно из-за более низкой капиталовооруженности (но иногда также и из-за структурных и институциональных проблем, в частности из-за неразумной политики регулирования) производительность труда в целом ниже, чем в развитых странах, поэтому рабочие руки и ресурсы стоят дешевле. Поэтому в развивающихся странах сектор услуг (как внутренних, так экспортных) должен был бы расти опережающими темпами - не только по сравнению с производственными секторами, но и по сравнению с соответствующими секторами экономик развитых стран.
Исходя из этого соображения можно предположить, что структура экономик развитых и развивающихся стран должна была бы быть в точности обратной: сектор услуг должен преобладать в развивающихся странах. Для некоторых стран это справедливо; так, по данным CIA World Factbook, доля сектора услуг в ВВП Гонконга составляет более 90%. Но в среднем это не так. Это означает, что на практике мы сталкиваемся с более сильными противоположно направленными тенденциями, и наблюдаемые факты нуждаются в дополнительных объяснениях.
Объяснения опережающего роста сектора услуг многочисленны; среди них следует упомянуть:
1. "Экстернализацию" услуг, которые ранее оказывались по бартеру или в рамках сложных систем взаиморасчетов внутри домохозяйства или общины. Так, в примитивном обществе юридические услуги оказывает старейшина, а белье стирает жена, и это не может быть учтено в ВВП. Напротив, в современном обществе юридические услуги оказывает адвокат, а белье стирает прачечная - то и другое делается за деньги и учитывается в статистике ВВП.
В современных условиях большую роль также играет отчасти аналогичное явление, известное как outsourcing, когда предприятия передают функции, ранее исполнявшиеся их "затратообразующими" подразделениями, внешним компаниям. Например, вместо того, чтобы нанимать бухгалтера и платить ему зарплату, предприятие обращается к внешней бухгалтерской компании. Обычно это осуществляется с целью сокращения издержек и/или контроля над ними.
2. Высвобождение рабочих рук в результате повышения производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве; в соответствии с законом Сэя, предложение равно спросу, поэтому сужение спроса на рабочие руки в промышленности, обусловленное повышением производительности труда, приводит к расширению или созданию предложения для других отраслей экономики. В действительности, здесь мы имеем дело с несколько более сложной причинно-следственной цепочкой; так, неясно, почему повышение производительности труда в промышленности обязательно приводит к высвобождению рабочих рук, а не к увеличению производства.
3. Появление целых отраслей, относящихся к сфере услуг, для которых в доиндустриальных и "классических" индустриальных обществах вообще нет аналогов - например, разработки программного обеспечения. Впрочем, это объяснение порождает тот же вопрос, что и предыдущее: ведь известно, что в "материальных" секторах экономики также возникло немало принципиально новых отраслей, то есть само по себе оно не может объяснить опережающего роста сферы услуг.
4. Так называемый "постиндустриальный переход"; впрочем, это понятие является не столько объяснением, сколько просто альтернативным описанием наблюдаемого явления. Тем не менее, понятие "постиндустриального перехода" часто оказывается основанием для выдачи политических рекомендаций, сводящихся к простому рассуждению: "в развитых странах сектор услуг растет опережающими темпами, поэтому если мы обеспечим опережающий рост сектора услуг в нашей стране, то она станет развитой".
В такой формулировке подобные рекомендации звучат как примитивное магическое мышление; разумеется, на практике подобные рекомендации используют более сложную и наукообразную аргументацию, опирающуюся на менее очевидные логические ошибки, поэтому часто они звучат намного убедительнее, но логический скелет этих рекомендаций именно таков.
1. Алексеев И.С. Внешнеэкономическая деятельность. – М.: Дашков и Ко, 2009.
2. Внешнеэкономическая деятельность: учебник / под ред. Б. М. Смитиенко, В. К. Поспелова, С. В. Карпова. – М.: Академия, 2007.
3. Волков Г.Ю., Солодков Г.П. Международная торговля. – М.: Высшее образование, 2008.
4. Гагаринов В.И. Россия в международной торговле. – М.: АСА, 2007.
5. Дегтярева О.И., Полянова Т.Н., Саркисов С.В. Внешнеэкономическая деятельность. – М.: Дело, Академия народного хозяйства, 2008.
6. Прокушев Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность. – М.: Дашков и Ко, 2009.
7. Романеева Е.В., Титова А.А. Анализ современного состояния и перспектив международной торговли услугами как показателя конкурентоспособности услуг // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. - 2008. - № 3. - С. 233-244.
8. Руднева А.О. Международная торговля и мировые товарные рынки. – М.: Восток-Запад, 2009.
9. Седов К. С. Международная коммерческая деятельность в сфере услуг и интересы России. – М.: Экономика, 2006.
10. Сидорова Е.Ю. Международная торговля. Курс лекций. – М.: Экзамен, 2006.
11. Симионов Ю. Ф., Лыкова О. А. Международная экономика и международные экономические отношения. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.
[1] Сидорова Е.Ю. Международная торговля. Курс лекций. – М.: Экзамен, 2006. – с. 31.
[2] Прокушев Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность. – М.: Дашков и Ко, 2009. – с. 72.
[3] Внешнеэкономическая деятельность: учебник / под ред. Б. М. Смитиенко, В. К. Поспелова, С. В. Карпова. – М.: Академия, 2007. – с. 84.
[4] Романеева Е.В., Титова А.А. Анализ современного состояния и перспектив международной торговли услугами как показателя конкурентоспособности услуг // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. - 2008. - № 3. - С. 233.
[5] Волков Г.Ю., Солодков Г.П. Международная торговля. – М.: Высшее образование, 2008. – с. 83.
[6] Внешнеэкономическая деятельность: учебник / под ред. Б. М. Смитиенко, В. К. Поспелова, С. В. Карпова. – М.: Академия, 2007. – с. 94.
[7] Волков Г.Ю., Солодков Г.П. Международная торговля. – М.: Высшее образование, 2008. – с. 92.
[8] Романеева Е.В., Титова А.А. Анализ современного состояния и перспектив международной торговли услугами как показателя конкурентоспособности услуг // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. - 2008. - № 3. - С. 235.
[9] Внешнеэкономическая деятельность: учебник / под ред. Б. М. Смитиенко, В. К. Поспелова, С. В. Карпова. – М.: Академия, 2007. – с. 102.
[10] Симионов Ю. Ф., Лыкова О. А. Международная экономика и международные экономические отношения. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – с. 58.
[11] Алексеев И.С. Внешнеэкономическая деятельность. – М.: Дашков и Ко, 2009. – с. 115.
[12] Руднева А.О. Международная торговля и мировые товарные рынки. – М.: Восток-Запад, 2009. – с. 75.
[13] Гагаринов В.И. Россия в международной торговле. – М.: АСА, 2007. – с. 26.
[14] Дегтярева О.И., Полянова Т.Н., Саркисов С.В. Внешнеэкономическая деятельность. – М.: Дело, Академия народного хозяйства, 2008. – с. 137.
[15] Седов К.С. Международная коммерческая деятельность в сфере услуг и интересы России. – М.: Экономика, 2006. – с. 17.
Страницы: 1, 2, 3
