Глобализация – как американская, так и демократическая тоже исходят из этой политики: одни страны могут “обучить”, “поднять”, “просветить” другие страны. Говоря обобщенно – “помогать”. Вот это-та идея “помощи”, лежащая в основе всех моделей глобализации, не может считаться абсолютно доказанной. Не исключено появление тех, кто не желает помощи извне и желает жить дальше так, как он живет. В таком случае идея “прав человека” и “прав нации” сталкиваются с идеей “глобализации”. И не только в американской модели. Это может произойти и при самой демократической модели. Народ - и не один – может сказать: “Не хочу глобализации. Вот и все. Хочу жить по своим обычаям”.

Для миссионеров такая ситуация означала необходимость применить силу оружия. Для американской модели глобализации – тоже. А вот для демократической модели любая попытка реализовать её силой будет означать её конец. В этом отношении очень поучителен опыт СССР. Большевики горели идеей поднять до уровня развития Украины все её колонии и полуколонии. Не жалели ресурсов. Не жалели саму Украину, перекачивали из неё инвестиции для индустриальных национальных регионов. Словом, цивилизовывали: и Кавказ, и Среднюю Азию, и Сибирь. Когда столкнулись в национальных регионах с сопротивлением сторонников традициональных обществ – пошли на силовое подавление и насаждали “свои”, советские администрации и советские порядки. Чем все это кончилось? Хорошо известно: распадом СССР. Причем рвались из него и национальные республики, но прежде всего – уставшая и истощенная Украина. Так что в СССР концепция “помощи” не сработала. Этот урок крайне важен для анализа перспектив демократической глобализации. В рассказах советский писателей-фантастов братьев Стругацких убедительно показаны тупики, в которые попадают жители Земли, когда они пытаются осуществить “прогрессорство” - идею “помощи” населению еще недоразвитых планет. Вывод из анализа “прогрессорства” - нельзя вмешиваться в дела других планет – пусть развиваются своим путем. За исключением случаев, когда “саморазвитие” выходит на вариант “самоуничтожения” – но и тогда нужен только минимум вмешательства. Нетрудно увидеть, что глобализация идет именно под флагом “миссионерства” и “прогрессорства” с присвоением одними странами прав решать, что нужно другим и какими они должны быть. В этом – идейный тупик глобализации.

3.3 Катастрофический вариант глобализации

Итак, американская модель глобализации ведет к кризисам. Но и демократическая модель создает исключительные трудности. И с точки зрения сложности демократической интеграции. И с точки зрения недостатка ресурсов. И с точки зрения нехватки времени. И с точки зрения руководства как внутри страны, так и в мире. И – самое главное – в силу противоречивости самой идеи “миссионерства”. Поэтому ученый не имеет права не ставить вопрос: а что будет, если потерпит фиаско не только американская, но и демократическая модель глобализации? Исторический опыт учит, что помимо катастроф отдельных государств, помимо гибели всего старого социального строя, имели место катастрофы и гибель целых цивилизаций. Наиболее близкая к нам из подобных катастроф – гибель всего античного мира, всей античной цивилизации. В многотомной истории Э. Гиббона “История упадка и крушение Римской империи” хорошо представлена это грандиозное событие, охватившее период в несколько веков. Античная цивилизация была основана на делении народов на цивилизованные и варварские. Она признавала за всеми народами, кроме граждан Греции и Рима, возможность быть только рабами или, в крайнем случае, вольноотпущенниками. С одной стороны, в античном Риме были сосредоточены гигантские богатства, а с другой – его окружали бедные народы, с завистью глядевшие на все эти богатства. Найти решение этого разрыва не удалось, и античную цивилизацию захлестывали волны грабителей-агрессоров. По мере ослабления Рима, они все чаще добивались успеха. Не раз и не два варвары захватывали Рим. Но освоить римскую цивилизацию они не могли. Итогом внутреннего разложения античной цивилизации и нападений на неё извне и стала гибель не только Рима, но всей античной цивилизации. Символом этого конца стала картина: на развалинах Колизея и среди мраморных дворцов Рима бродят небольшие стада овец и коз, за которыми следят пастухи, не имеющие никаких представлений о римском праве, греческой философии, спортивных олимпиадах, грамотности и даже об античных богах. Единственное, что осваивали победители Рима – это его военную технику, которая и помогла им победить. Прошло почти десять веков и сменилось полсотни поколений, прежде чем в Западной Европе появились люди, способные понять и начать возрождать античность. Конфликт между европейской цивилизацией и третьим миром по многим чертам напоминает конфликт богатой античной цивилизации и окружающих её нищих племен кочевников, охотников, примитивных землевладельцев. Но – в отличие от античности – наша цивилизация сознает остроту и опасность проблемы и пытается – путем выбора модели глобализации – её решать. И все же надо прогнозировать – что будет, если глобализация приобретет катастрофический вариант? Во-первых, третий мир обязательно попытается создать свою, альтернативную цивилизацию. Уже советская система бюрократического интернационального социализма и фашистская система национального социализма несли в себе черты антицивилизации. Гибели обоих государственно-бюрократических социализмов – и интернационального, и национального – освободили место для других социальных структур. Например, ваххабитско-исламских. В них отрицаются самые основы нынешней европейской цивилизации: разрешается многоженство, уходят от курса на рост благополучия и в качестве стандарта принимаются стандарты низкого уровня потребления. Это и понятно: альтернативная цивилизация должна будет жить совершенно иначе, чтобы и таким образом разрешить противоречия, перед которыми спасовала наша цивилизация. Во-вторых, альтернативная цивилизация обязательно попытается овладеть военной техникой нашей цивилизации. Но если оружие Рима в руках его врагов означало только гибель Рима, то наше оружие в руках антицивилизации делает возможной и реальной гибель всей планеты. В свете такой перспективы, что должна делать европейская цивилизация, на которую ложится ответственность не только за спасение себя, но и всей Земли? Во-первых, она должна внутренне сплотиться. По всем линиям – духовным, религиозным, культурным, экономическим, государственным. Во-вторых, она, скорее всего, должна во многом изолироваться от мира антицивилизаций. Чтобы избежать конфликтов, надо строить что-то вроде Берлинской стены, а точнее, что-то вроде Великой китайской стены (которой древняя китайская цивилизация пыталась отгородиться от варварского мира). Обмен с антицивилизацией должен быть сведен к минимуму. В-третьих, первоочередной задачей европейской цивилизации является прекращение передачи антицивилизации современных систем вооружения и даже создающих их технологий. Не исключено – не передавать всю современную науку. В-четвертых, должны быть отработаны процедуры и порядок принятия в мир европейской цивилизации тех стран из мира антицивилизации, которые разочаровались в ней и стремятся вернуться к развитию по европейским канонам. Это, конечно, только самые первичные соображения. Но не размышлять над вариантами столкновения двух цивилизаций мы не можем. Повторять путь и ошибки Рима и всей античной цивилизации нынешняя европейская цивилизация, объединяющая одну десятую человечества, не имеет права.

Заключение

Главной задачей, стоящей перед властными структурами сегодня, является обеспечение того, чтобы глобализация стала позитивным фактором для всех народов мира. Это связано с тем, что, хотя глобализация открывает широкие возможности, ее благами сейчас пользуются весьма неравномерно и неравномерно распределяются ее издержки. Мы осознаем, что развивающиеся страны и страны с переходной экономикой сталкиваются с особыми трудностями в плане принятия мер в связи с решением этой главной задачи. Именно поэтому глобализация может обрести полностью всеохватывающий и справедливый характер лишь через посредство широкомасштабных и настойчивых усилий по формированию общего будущего, основанного на нашей общей принадлежности к роду человеческому во всем его многообразии. Эти усилия должны включать политику и меры на глобальном уровне, которые отвечали бы потребностям развивающихся стран и стран с переходной экономикой и которые разрабатывались бы и осуществлялись при их эффективном участии.

По итогам проведенного анализа можно выделить следующие плюсы и минусы глобализации:

Положительные стороны глобализации:

бурный технологический рост;

рост количества и качества потребляемой продукции;

появление новых рабочих мест;

свободный доступ к информации;

улучшение и повышение уровня жизни;

улучшение взаимопонимания между различными культурами.

Отрицательные стороны глобализации:

нестабильность развития экономик многих стран;

увеличение разрыва в социально-экономическом развитии между странами;

расслоение общества;

рост влияния ТНК;

возросшие масштабы миграции;

обострение глобальных проблем;

внедрение массовой культуры, потеря самобытности стран.

В целом возникшая система межгосударственных структур отстает от потребностей, диктуемых бурнопротекающей глобализацией экономики. Это не позволяет эффективно использовать ее положительные результаты и противостоять ее негативным социально-экономическим последствиям. Речь идет прежде всего о необходимости создать действенные механизмы борьбы с бедностью, о сокращении разрыва в уровне жизни населения отдельных стран и регионов мира, об оптимизации демографических процессов и сохранении окружающей среды, о предупреждении экологических и техногенных катастроф и преодолении их последствий.

В заключение еще раз подчеркну, что глобальное сотрудничество на основе создания формальных или неформальных международных институтов представляет важный механизм для решения проблем, порождаемых процессом глобализации. С его помощью можно достичь стабильности в глобализованном мире, прийти повсеместно к экономическому росту, осуществить переход к рынку в бывших социалистических странах, ускорить развитие наиболее бедных государств, а также решить проблемы глобализации, носящие неэкономический характер.

Список использованной литературы

1.       «Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций» (Принята 08.09.2000 Резолюцией 55/2 на 8-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН)

2.       Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества: Пер. с англ. – К.: Весь Мир, 2004 – 188 с.

3.       Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики: Учебное пособие. – К.: Академкнига – 2004 – 216 с.

4.       Горбачев М.С. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. – К.: Альбина Паблишер. – 2003 – 592 с.

5.       Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. – 3 изд. – К.; Союз – 2003 – 768 с.

6.       Фаминский И.П. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. –К.: Республика. – 2004 – 448 с. Абралава А. Глобальное технологическое пространство и национальная экономика. // Общество и экономика. – 2004 - №3. – с. 149-153.

7.       Бельчук А.И. Будущее глобализации и межцивилизационные отношения. // Внешнеэкономический бюллетень. – 2004 - №7. – с. 13-17.

8.       Богомолов Б.А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена. // Вестник Московского университета; серия 12: политические науки. – 2004 - №3. – с. 105-118.

9.       Зуев А.Г., Мясникова Л.А. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят. // Мировая экономика и международные отношения – 2004 - №8. – с. 54-60.

10.  Костин А. И. Общее достояние человечества и политика. // Вестник Московского университета; серия 12: политические науки. – 2004 - №2. – с. 5-25.

11.  Ли И. Российский капитализм в эпоху глобализации: задачи и перспективы. // Вестник АРБ. – 2004 - №8. – с. 40-48.

12.  Либман А. Конкуренция юрисдикций и преодоление неэффективного равновесия в условиях глобализации. // Общество и экономика. – 2004 - №5-6 – с. 263-279.

13.  Майбуров И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс. // Общество и экономика. – 2004 - №4. – с.124-143.

14.  Медведев В.А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия. // Мировая экономика и международные отношения. – 2004 - №2. – с. 3-10.

15.  Михайлов В., Буянов В. Глобализация, ВТО, Россия. // Мировая экономика и международные отношения. – 2004 - №4. – с. 69-81.

16.  Неклесса А.И. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз. // Мировая экономика и международные отношения. – 2004 - №1. – с. 116-123.

17.  Немчук А. Проблемы глобального управления. // Государственная служба. – 2004 – Май-Июнь. - №3 – с. 99-104.

18.  Соколинский В.М. Феномен глобализации: надежда и сомнения. // Финансовый бизнес. – 2004 - №3. – с. 52-61.

19.  Шаряпов Р.А. Либерально-демократическая концепция внешнеполитического выбора России в условиях глобализации. // Вестник Московского университета; серия 18: социология и политология. – 2004 - №2. – с. 36-49.

20.  Эльянов А.Я. Глобализация и догоняющее развитие. // Мировая экономика и международные отношения. – 2004 - №1. – с. 3-16.

[1] Неклесса А.И. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз. // Мировая экономика и международные отношения. – 2004 - №1. – с. 117

[2] Абралава А. Глобальное технологическое пространство и национальная экономика. // Общество и экономика. – 2004 - №3. – с. 151

[3] «Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций» (Принята 08.09.2000 Резолюцией 55/2 на 8-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН)

[4] Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. – 3 изд. – М.; ИНФРА-М – 2003 – с. 36

[5] Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. – 3 изд. – М.; ИНФРА-М – 2003 – с. 58

[6] Эльянов А.Я. Глобализация и догоняющее развитие. // Мировая экономика и международные отношения. – 2004 - №1. – с. 5

[7] Медведев В.А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия. // Мировая экономика и международные отношения. – 2004 - №2. – с. 4

[8] Горбачев М.С. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. – К.: Альбина Паблишер. – 2003 – с. 69

[9] Фаминский И.П. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи Украины. –К.: Союз. – 2004 –с. 102

[10] Либман А. Конкуренция юрисдикций и преодоление неэффективного равновесия в условиях глобализации. // Общество и экономика. – 2004 - №5-6 – с. 265.

[11] Фаминский И.П. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи Украины –К.: Союз. – 2004 –с. 124

[12] Соколинский В.М. Феномен глобализации: надежда и сомнения. // Финансовый бизнес. – 2004 - №3. – с. 57

[13] Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества: Пер. с англ. – К.: Весь Мир, 2004 – с. 73

[14] Зуев А.Г., Мясникова Л.А. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят. // Мировая экономика и международные отношения – 2004 - №8. – с. 58

[15] Богомолов Б.А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена. // Вестник Московского университета; серия 12: политические науки. – 2004 - №3. – с. 109

[16] Бельчук А.И. Будущее глобализации и межцивилизационные отношения. // Внешнеэкономический бюллетень. – 2004 - №7. – с. 16

[17] Медведев В.А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия. // Мировая экономика и международные отношения. – 2004 - №2. – с. 8

[18] Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества: Пер. с англ. – К.: Весь Мир, 2004 –с. 124

[19] Горбачев М.С. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. – К.: Альбина Паблишер. – 2003 –с. 242

[20] Костин А. И. Общее достояние человечества и политика. // Вестник Московского университета; серия 12: политические науки. – 2004 - №2. – с. 9

[21] Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики: Учебное пособие. – К.: Академкнига – 2004 –с. 148

[22] Майбуров И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс. // Общество и экономика. – 2004 - №4. – с. 134

[23] Майбуров И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс. // Общество и экономика. – 2004 - №4. – с. 136

[24] Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики: Учебное пособие. – К.: Академкнига – 2004 –с. 152

[25] Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики: Учебное пособие. – К.: Академкнига – 2004 –с. 196

[26] Костин А. И. Общее достояние человечества и политика. // Вестник Московского университета; серия 12: политические науки. – 2004 - №2. – с. 17

[27] Костин А. И. Общее достояние человечества и политика. // Вестник Московского университета; серия 12: политические науки. – 2004 - №2. – с. 18

[28] Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики: Учебное пособие. – К.: Академкнига – 2004 –с. 201

[29] Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики: Учебное пособие. – К.: Академкнига – 2004 –с. 199

[30] Немчук А. Проблемы глобального управления. // Государственная служба. – 2004 – Май-Июнь. - №3 – с. 101

[31] Эльянов А.Я. Глобализация и догоняющее развитие. // Мировая экономика и международные отношения. – 2004 - №1. – с. 14

[32] Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. – 3 изд. – М.; ИНФРА-М – 2003 –с. 567

[33] Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики: Учебное пособие. – К.: Академкнига – 2004 –с. 202

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8