Российская наука при всех ее недостатках обладает незаурядным рыночным потенциалом, что проявляется в тех случаях, когда она соприкасается с нормальным, цивилизованным рынком. А ее неспособность адаптироваться к отечественному рынку объясняется лишь его не цивилизованностью, склонностью к примитивным торгово-финансовым операциям и отсутствием в его структуре нормального рынка наукоемкой продукции.

Чтобы наука могла адаптироваться к рынку, необходим развитый отечественный рынок наукоемкой продукции. Для его создания нужны радикальное расширение производства, пресечение разворовывания сырья и другие меры, которые идут в разрез с утвердившейся недавно траекторией развития нашего общества. В качестве одной из основных стадий развития российской науки является создание научных парков.

Научный парк представляет собой научно-производственный территориальный комплекс, включающий исследовательский центр и прилегающий к нему компактную производственную зону, в которой на условиях аренды размещаются малые наукоемкие фирмы. В более широком смысле слова это центр по разработке и производству наукоемкой продукции. Научные парки включают собственно научные парки, регионы науки, технополисы и инкубаторы бизнеса.
Все эти структуры главным образом отличаются размерами. Регион науки –это крупный научно-производственный комплекс с развитой инфраструктурой сферы обслуживания, охватывающий значительную территорию, границы которой приблизительно совпадают с административными границами подразделения типа района или округа. Технополис – это научно-производственный комплекс с развитой инфраструктурой сферы обслуживания, охватывающий территорию отдельного города. Инкубатор бизнеса – это здание или несколько зданий, где на ограниченный срок размещаются вновь создаваемые малые фирмы клиенты.

В основе научных парков лежат четыре принципа:

- создание максимально благоприятных условий для наукоемкого производства, инновационного бизнеса и, таким образом, научно- технического прогресс;

- максимальное сближение, в том числе и территориальное, науки, производства и коммерции;

- объединение фирм, которые разрабатывают различные виды наукоемкой продукции, позволяющие создать условия для продуктивного обмена идеями и опытом;

- создание для развития идей благоприятных условий для их выживания на российском рынке.

Структурными компонентами научного парка являются:

- территория и здания;

- научно-исследовательский центр и с его кадровым и идейным потенциалом;

- промышленные фирмы, преобразующие потенциал исследовательского центра в рыночную продукцию;

- административно-управленческая структура, обеспечивающая функционирование всего комплекса как единого целого;

- учреждения инфраструктуры поддержки, производственной и бытовой.

Основную часть финансирования научные парки получают от государства: в
Великобритании – 62%, в Германии - 78%, во Франции – 74%, в Нидерландах – около 70%, в Бельгии – почти 100%. Государственная помощь выступает в различных формах. В Японии, например, целый ряд государственных фондов, банков и корпораций предоставляют фирмам, разрабатывающим наукоемкую продукцию, кредиты на длительный срок и под льготные проценты. Подчас кредит и проценты требуется возвращать лишь в тех случаях, когда исследования заканчиваются успешно, а в случае неудачи деньги можно вообще не возвращать. Правительства создают фирмам, вкладывающим капитал в научные парки, льготный режим амортизации оборудования и т.д. Не остаются в стороне и местные власти, вклад которых иногда даже превышает объем правительственной поддержки. Например, финансирование технополиса в японском городе Тояма складывается из следующих источников: половину средств выделяет местная префектура, 30% поступает из регионального бюджета, 10% дает правительство и столько же – различные корпорации, ассоциации и частные лица. И никто не воспринимает научные парки, да и вообще науку, как обозу. Более того, США, Великобритания, Япония, Германия и Франция отчаянно конкурируют друг с другом, стремясь создать, либо завлечь к себе как можно больше предприятий, научных и иных центров, национальных и зарубежных.

В результате повышенного внимания и хорошего финансирования многие регионы из отсталых быстро преобразились в прогрессирующие. Например, в первых четырнадцати технополисах Японии было создано более двух тысяч высокотехнологичных предприятий по производству фармацевтических препаратов, средств связи, вычислительной техники, электронных приборов и компонентов, медицинского оборудования, оптических инструментов и т.д., в общем, всего того, что символизирует научно-технический прогресс. На долю британских научных парков приходится ощутимая часть производимых в стране компьютеров, электроники, робото- и электротехники, медицинского оборудования и т.д. Благодаря научным паркам и специальным программам развития малого наукоемкого бизнеса, который есть у большинства штатов, новое лицо в мире обрели и США.

Конечно, научные парки не стоит идеализировать. Как и все хорошее, они имеют и недостатки:

- являются не самым выгодным местом для вложения капитала, требуют для своей «раскрутки» не менее 5-6 лет;

- нередко конфликтуют с университетами, на базе которых созданы;

- приучают входящие в их состав фирмы к тепличным условиям и своего рода иждивенчеству, иногда дают прибежище структурам, не имеющим никого отношения к науке.

Тем не менее, научные парки являются незаменимой формой соединения науки и предпринимательства, стимулирование научно-технического прогресса, выращивания идей и форм наукоемкого бизнеса. В большинстве западных стран более 90% фирм терпят крах в первые 5 лет своего существования. Если же такие фирмы вырастают под сенью научных парков, они оказываются гораздо более жизнеспособными. В Великобритании, например, разоряются всего 3%
«парковых» фирм. Принадлежность к научному парку способствует авторитету в коммерческих кругах. Кроме того, научные парки оказывают важное социально психологическое воздействие, формируя настрой на новаторские подходы, на стремление к преобразованию, улучшению условий труда и жизни. Поэтому в цивилизованных странах ни власть имущих, ни рядовых налогоплательщиков не надо убеждать в необходимости развития научных парков.

В конце 1996 года в России насчитывалось 56 научных парков, созданных в
40 городах страны на базе вузов и объединенных в ассоциацию «Технопарк». В составе отечественных парков насчитывалось 780 малых инновационных фирм, в которых работало около 10 тыс. человек. Ими было произведено 710 видов наукоемкой продукции, реализовано 850 инновационных проектов, а объем инновационной деятельности оценивался в 32 млрд. руб., в том числе 6.5 млрд. приходилось на внешнеэкономические операции. А наиболее развитые отечественные парки, такие как Уфимский и Томский, по оценкам зарубежных экспертов, достаточно близки к мировому уровню.

Обследование одного из наиболее известных отечественных парков – научного парка МГУ, объединяющего более 30 фирм и около 500 сотрудников, показало, что и наши парки могут быть очень полезны. Его появление связано с тем, что в лабораториях МГУ накоплено не мало научных идей, которые вполне могут быть коммерциализированы. Научный парк МГУ довольно молод по своему «возрасту» (он основан в 1992 году) и по возрасту работающих в его фирмах – большинству меньше 40 лет. Это характерно и для зарубежных научных парков: молодость – свойство и фирм, входящих в состав парков, и персонала этих фирм, и их владельцев. Тем не менее, среди основателей «парковых» фирм процент обладателей ученых степеней выше, чем в целом в зарубежной науки.
Несмотря на недолгие годы своего существования, парк стал уже связующим звеном между университетом и рынком и успел сделать много полезного.

Разрабатываемая фирмами парка продукция весьма разнообразна – очистные сооружения, медицинское оборудование, компьютерные программы для высшей школы и многое другое. Все это находит заказчика, причем главным образом в нашей стране, подтверждая, что слухи о ненужности ей науки сильно преувеличены. Но заказчикам, естественно, недостает денег для того, чтобы потреблять продукцию парка в полном объеме и платить за нее нормальную цену, из-за чего работа в парке не приносит такого дохода, как торгово- финансовая деятельность.

Отечественным паркам приходится существовать преимущественно за счет самофинансирования. Его основными источниками являются реализация на рынке своей продукции и сдача части помещений в аренду торгово-финансовым структурам. В этом одно из главных отличий отечественных научных парков от зарубежных. Еще одно принципиальное отличие состоит в том, что за рубежом научные парки имеют большие налоговые льготы (в Северной Каролине, например, для них существует 5 видов налоговых льгот), у нас же они считаются обычными коммерческими структурами со всеми вытекающими отсюда налоговыми последствиями. За то при распределении кредитов научные парки рассматриваются как некоммерческие и, соответственно, бесприбыльные организации. Поэтому научному парку получить кредит, в том числе и в государственном банке, практически невозможно.

Отечественная «парковое движение» встречает на своем пути не только внешние, но и внутренние препятствия. Они порождены традициями нашей науки, например, традицией, оплачивать процесс, а не результат научного труда, конфликтами парков с университетами, на базе которых они созданы, и др.

Формирование цивилизованного рынка предполагает его адекватной социальной базы – опору на цивилизованных производителей: приоритетную поддержку соответствующих видов деятельности, а стало быть, и профессий; развитие тех секторов рынка, которые приносят обществу пользу, а не истощают его сырьевые ресурсы и подрываю нравственные устои. Поэтому развитие отечественных научных парков необходимо не только для адаптации науки к рынку, но и для придания отечественному рынку цивилизованного вида.

По мнению экспертов из числа работающих в парках, для того, чтобы отечественное «парковое движение» прочно встало на ноги нужно очень много:

- развитие производства;

- правительство воспринимающие эту задачу в качестве приоритетной;

- нормальное финансирование потребителей наукоемкой продукции;

- возрождение государства;

- изменение отношения к науке.
То есть, чтобы научные парки успешно развивались, менять надо все.
Но нужны и более конкретные меры, которые могут дать уже сейчас.

Во-первых, дифференцированная в зависимости от социальной полезности различных видов деятельности система налогообложения, предполагающая налоговые льготы, но не научным паркам как таковым, а всем участникам наукоемкого производства.

Во-вторых, внешняя финансовая поддержка научных парков в течение
«инкубационного периода» (5-6 лет) за счет федерального и местного бюджета, льготных кредитов и принятия (следуя зарубежному опыту) законов, делающих выгодными, а под час и обязательными пожертвования на науку.

В-третьих, предоставление научным паркам больше самостоятельности, в том числе от вышестоящих структур – университетов и научных центров, при которых они создаются, законодательное урегулирование соответствующей системы взаимоотношений.

Эти меры позволили бы раннему «парковому движению» дожить до лучшего времени и одновременно приблизили бы наступление расцвета на нашем рынке.

Страницы: 1, 2, 3