X. Герт и С. Миллз считали, что для понимания феномена лидерства надо уделять специальное внимание таким факторам, как черты и мотивы лидера, его общественный имидж, мотивы его последователей, черты лидерской роли, а также учитывать «институциональный контекст» и «ситуацию».
Таким образом, в разных вариантах теории данной группы пытались расширить достоинства предыдущих подходов.
Отдельным направлением в данном подходе стали трансактные теории лидерства - теории "ситуационности" представляют собой попытку учитывать и роль личности, и ситуационные факторы в предсказании эффективности лидерства. Влияние личности лидера и стиля его поведения на производительность ставится в зависимость от природы ситуации.
Согласно ситуационной модели эффективности лидера Ф. Фидлера эффективность функционирования группы зависит от двух взаимосвязанных факторов: личности лидера и того, насколько ситуация позволяет лидеру осуществлять контроль и оказывать влияние на групповые процессы и их результаты. Кроме того, лидерство - это динамический процесс - по мере изменения ситуационного контроля меняется и стиль лидерства.
Теория "путь - цель" утверждает, что действия индивида основываются на ожидании того, что прилагаемые усилия приведут к желаемому результату. По Хаусу и Митчеллу, основные функции лидера - обеспечивать условия, при которых цели достижимы, и помогать группе их добиваться, указывая к ним путь. Мотивация и удовлетворенность подчиненных усиливается в той степени, в какой они видят в лидере необходимый фактор достижения цели.
Эффективность стиля лидера зависит от характеристик подчиненных и специфики задач. Лидер должен обеспечивать то, чего не хватает в данной ситуации. Чем ниже компетенция подчиненных, тем больше потребность в директивном стиле руководства и структурированности задач. Чем компетентнее сотрудники, тем хуже воспринимается чрезмерный контроль. Чем меньше структурированность задачи, тем больше нужда в указаниях лидера относительно пути к цели.
Критика данной теории состоит в том, что она лучше описывает достижение удовлетворенности работой, а не производительности.
Модель нормативных решений. В. Врум и У. Йеттон предположили, что эффективность действий лидера определяется знанием того, когда и в какой степени допускать подчиненных к участию в принятии решений. Выделяется пять уровней участия - от автократического (лидер единолично принимает решения, используя доступную информацию) через консультативный к совместному (все участвуют в обсуждениях). Степень участия последователей в принятии решений определяется ситуационными факторами - от количества доступной информации до вероятности конфликта между подчиненными[7].
В рамках личностно-ситуативной концепции существуют множество других теорий, которые, однако олсновываются на свойствах личности и её поведении в определенной сложившейся ситуации как объяснения лидерства. В отличие от ранее рассмотренных подходов данные теории фокусируются не на развитии качеств индивида для становления лидером, а на определенных типах ситуаций.
Так, существуют такие теории как Теория жизненного цикла (П. Херси и К. Бланшар), которая связывает поведение лидера со зрелостью группы, Многофакторная модель, которая описывает 14 вариантов поведения лидера, включая поддерживающий, делегирующий часть полномочий, поощряющий, развивающий, направляющий и другие стили поведения.
Итак, ситуационные теории (Б. Басе, К. Бланшар, Г. Граен, Р. Лайкерт, Р. Танненбаум, Ф. Фидлер, Дж. Хаит, П. Херсей, В. Шмидт) увязывают типы лидерства с ситуационными факторами, предлагая варианты лидерского поведения, находящиеся между двумя полярными стилями управления (ориентированными на производственный процесс либо на межличностные отношения в рабочем коллективе).
Отдельное направление исследований лидерства представляет собой совокупность концепций, основанных на представлении о лидерстве как о функции группы. В рамках этих теорий (Г. Хомманс и др.) лидер понимается как лицо в большей степени, чем все остальные члены группы, отвечающее ее ожиданиям и наиболее последовательно придерживающееся принятых в ней норм и ценностей. В отличие от сторонников теории "черт лидерства" приверженцы интерактивной теории полагают, что лидером может стать любой человек, занимающий соответствующее место в системе межличностных взаимодействий.
При этом теории лидерства как функции группы не имеют доказательного характера, т. к., с одной стороны, их логическая структура содержит "круг в определении", а с другой — не позволяют интерпретировать целый ряд экспериментально зафиксированных фактов (например, существование так называемого "идиосинкразического кредита", которым располагает в той или иной мере любой лидер и согласно которому ему предоставляется право в качественно большей степени, чем рядовому члену группы, отступать от принятых в ней норм).
Другое направление исследований лидерства представляет собой совокупность концепций, обозначаемых в психологии как "синтетические теории лидерства" (Ф. Фидлер и др.).
В отличие от сторонников "теории черт", теорий "лидерства как функции группы" и "ситуационных теорий" приверженцы "синтетической теории лидерства" акцентируют внимание на комплексном, целостном характере изучения лидерства, на исследовании взаимосвязи основных составляющих процесса организации межличностных отношений: лидеров, последователей (или ведомых) и ситуаций, в условиях которых осуществляется лидерство. В то же время психологически содержательное наполнение этих трех переменных не совпадает в различных концептуальных схемах, относящихся к "синтетическому" подходу. Более того, в целом ряде теоретических построений феномен лидерства рассматривается в контексте преимущественно внеделовых межличностных отношений и без учета социально-психологической специфики реально функционирующих групп. В рамках теории деятельностного опосредствования межличностных отношений в группах и концепции персонализации разработана теоретическая модель лидерства, позволяющая проанализировать психологическую специфику этого феномена в реальных малых группах разного уровня развития и в условиях различной как по своей форме, так и по содержанию и целям деятельности (А. В. Петровский и др.). В группах высокого уровня социально-психологического развития, как правило, формируется демократический стиль лидерства.
При этом лидер в таких группах наделен атрибутами подлинно личностного авторитета и чаще всего является одновременно социометрической "звездой". Сила и гибкость структуры такой группы выражаются, в частности, в том, что индивиды, различающиеся по своим личностным качествам, могут успешно осуществлять функции лидера, т. к. чем выше по своему социально-психологическому развитию группа, тем более сложный набор нравственно оправданных личностных характеристик требуется для описания ее лидера. В корпоративных группировках формируется по преимуществу авторитарный стиль лидерства. При этом лидер в таких группах наделен не атрибутами личностного авторитета, а обладает авторитетом власти и, как правило, не только не является социометрической "звездой", но и нередко эмоционально-негативно оценивается подавляющим большинством ведомых. Что касается собственно личностных характеристик такого лидера, то их значение в данном случае вообще вторично, т. к. в целом не на них базируется его лидерская позиция в общности. В просоциальных ассоциациях формируется попустительский стиль лидерства. В связи с отсутствием опосредствующей межличностные отношения деятельности в таких группах, как правило, лидером является социометрическая "звезда", т. е. тот член группы, который вызывает у остальных наибольшую симпатию. Необходимые для такого лидера качества — это сравнительно небольшой набор характеристик, создающих наиболее благоприятные условия для свободного общения и всеобщего благоденствия в группе, где люди связаны друг с другом только эмоциональным притяжением, а не какой-либо деятельностью. В асоциальных ассоциациях формируется анархический стиль лидерства. Здесь лидеру также необходим сравнительно небольшой набор качеств, но качеств принципиально иного характера — это физическая сила, агрессивность, самоуверенность, жестокость, авторитарность и т. п.
В настоящее время широкое распространение в контексте исследований лидерства получила концепция эмоционального интеллекта, разработанная группой американских социальных психологов и специалистов в области делового администрирования во главе с Д. Гоулманом. Существенно важно, что она опирается не только на массив эмпирических данных, полученных при реализации прикладных исследовательских программ в сфере организационной психологии и психологии менеджмента, но и на результаты фундаментальных нейрофизиологических исследований последних лет.[8]
Согласно данной концепции, именно высокий уровень развития эмоционального интеллекта отличает лидеров от других людей, чья деятельность требует развитых когнитивных способностей в сочетании с организаторскими способностями, например, от руководителя академического исследовательского проекта. Под эмоциональным интеллектом понимается интегральная личностная структура, включающая четыре составляющих: самосознание, самоконтроль, социальную чуткость и управленческие навыки.
Под самосознанием Д. Гоулман понимает способность к рефлексии и адекватной оценке индивидом "...характера собственных эмоций, а также осознание своих сильных и слабых сторон, ценностей и мотивов. При этом... люди с сильным самосознанием являются реалистами: они не угнетают себя самокритикой, но не питают несбыточных надежд. Как правило, они честны с собой. Более того, они честны с другими в отношении себя — настолько, что даже могут посмеяться над собственными недостатками". Развитое самосознание позволяет лидерам эффективно использовать интуицию, под которой понимается "...способность применять при принятии управленческих решений не только технические знания, но и житейскую мудрость.
Современные теории лидерства в науке, казалось бы, охватывают все стороны объективного явления лидерства: личность лидера, социальную и персональную картины его становления; типы лидерства; взаимодействие и взаимоотношение лидера и его окружения; мотивы, установки, поведение ведомых; соотношение между лидерством формальным (руководством) и неформальным; основные характеристики групп ведомых; ситуации, в которых осуществляется лидерство.
Теоретически проблема лидерства представлена со всех сторон, притом весьма солидно. Однако существующие теории плохо предсказывают появление лидеров до того, как они фактически выходят на авансцену. Они не подсказывают, какой лидер был бы оптимальным в тех или иных условиях для той или иной организации, или движения, страны в целом.
Говоря о сравнительном анализе существующих теорий лидерства, можно отметить следующее.
Мы рассмотрели основные концепции лидерства и выделили крупные исторически сложившиеся теории - теория черт и харизматическая концепция лидерства, бихевиористические теории лидерства (поведенческие и психологические концепции), личностно-ситуационные теории лидерства, функциональные, синтетические теории лидерства, теория эмоционального интеллекта и др.
Теория черт, обосновывающая лидера как человека, наделенного определенным набором личностных качеств или харизмой, обладает рядом недостатков. Во-первых, перечень потенциально важных лидерских качеств оказался практически бесконечным, во-вторых не удалось установить тесную связь между рассмотренными качествами и лидерством и помочь практическому выявлению последнего.
Согласно бихевиористическим концепциям человек в процессе своего развития и научения приобретает необходимый набор качеств лидера — уверенность в себе, инициативность, целеустремленность, высокий интеллект, обширные знания и т.д. Сторонники этой теории считают, что достаточно воспитать все эти качества в человеке, и он станет настоящим лидером. Несмотря на эти утопические заявления, необходимо признать позитивный вклад поведенческих теорий в том, что она попыталась описать необходимые для воспитания качества. В результате появилась “синтетическая теория”, которая попыталась объединить две вышеназванные “крайние” концепции. Сторонники этой теории заявляют, что лидерские качества, безусловно, можно развивать, но это может сделать не каждый человек, а только тот, у кого есть некие благоприятные врожденные предпосылки.
На смену теории черт пришло новое объяснение, сформулированное в "ситуационной теории лидерства". Теория черт в данной концептуальной схеме не отбрасывается полностью, но утверждается, что в основном лидерство – продукт ситуации. В различных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, становится лидером. Таким образом, идея о врожденности качеств была отброшена, и вместо нее принята идея о том, что лидер просто лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту (наличие которой в принципе не отрицается и у других лиц). Свойства, черты или качества лидера оказывались относительными.
Также связаны с теорией черт и функциональные теории лидерства.
Если внимательно проанализировать различные определения лидерства, можно прийти к выводу о том, что лидерство одновременно является и положением личности, и процессом вовлечения последователей в некоторую деятельность.
Обзор основных направлений развития теории лидерства показывает, что исследования в этой области менеджмента ведутся широким фронтом, захватывая все новые разделы и открывая новые темы.
Лидерство – это сложный социальный феномен, объяснение которого, на наш взгляд, невозможно в рамках одной теории, а наиболее объективно становится при синтезе различных концепций.
1. Альберт М, Основы менеджмента/ М Альберт. - М.: Дело, - 2002 – 544с.
2. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа. // Социс. – 2005. №12. – с. 57-64.
3. Вебер М. Основные понятия стратификации // Кравченко А.И. Социология М.Вебера. - М., ‑ 1997. – 542с.
4. Вершигора Е.Е. Менеджмент/ Е.Е. Вершигора. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 283с.
5. Веснин В.Р. Основы менеджмента/ В.Р. Веснин. – М. - 2003. - 480с.
6. Виханский О.С., Наумов A.JI. Менеджмент.- М.: Гардарики,- 2005. - 264с.
7. Дункан Д.У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. М. - 2006. – 682с.
8. Карпов А.В. Психология менеджмента. - Москва: Гардарики, - 1999. - 584 с.
9. Менеджмент организации/ под ред. Румянцевой З.П., Саломатина Н.А.. и др. - М.: ИНФРА-М. - 2005. - 432с.
10. Менеджмент. / под общ. ред. М.П. Переверзева.- М., - 2002. - 288 с.
11. Мильнер Б.З. Теория организации/ Б.З. Мильнер. - М. - 2003. - 558с.
12. Морита А. Сделано в Японии: История фирмы Сони. М. - 1990. - 312 с.
13. Трунов Д.Г. Феномен харизматического лидерства // Философия социальных коммуникаций. - 2009. - № 2. - С. 55-62.
14. Уинслоу Т.Ф. Принципы научного менеджмента. М. - 2007. - 104с.
15. Филонович С.Р. Теории лидерства в менеджменте: история и перспективы// Российский журнал менеджмента. – 2003. - № 2, - С.3–24
16. Штайрер Й. Харизма руководителя и управленческие архетипы/ Й. Штайрер. – М. – 2001 – 402 с.
Приложение 1. Управленческая решетка
/
[1] Веснин В.Р. Основы менеджмента/ В.Р. Веснин. – М. - 2003. – С. 185
[2] Филонович С.Р. Теории лидерства в менеджменте: история и перспективы// Российский журнал менеджмента. – 2003. - № 2, - С.4
[3] Вершигора Е.Е. Менеджмент/ Е.Е. Вершигора. - М.: ИНФРА-М, 2003. – С. 81
[4] Виханский О.С., Наумов A.JI. Менеджмент.- М.: Гардарики,- 2005. – С. 124
[5] Мильнер Б.З. Теория организации/ Б.З. Мильнер. - М. - 2003. – С. 215.
[6] Альберт М, Основы менеджмента/ М Альберт. - М.: Дело, - 2002 – С. 274
[7] Уинслоу Т.Ф. Принципы научного менеджмента. М. - 2007. – С. 52
[8] Филонович С.Р. Теории лидерства в менеджменте: история и перспективы// Российский журнал менеджмента. – 2003. - № 2, - С.19
Страницы: 1, 2, 3, 4
