Постановка задачи. Какой вариант оплаты (и при каких условиях) предпочтителен для организации?

Методические указания. Для выбора лучшего варианта оплаты организации необходимо определить, действительно ли единовременная оплата обучения (3=20●2000=40 000дол.) меньше, чем поэтапная оплата обучения (5●2000=10 000 дол. за 1-й год обучения+5●2200=11 000 дол. за 2-й год обучений + 5●2400=12 000 дол. за 3-й год обучения + 5●2600=13 000 дол. за 4-й год обучения). С этой целью следует рассчитать стоимость затрат на поэтапную оплату обучения, приведенную к настоящему моменту (3»), использую следующую формулу:

                                     Т

                            З» =   Еt3ni(t)a(t),

                                      t=0

где З(t) – затраты, осуществляемые в t-м году;

t- шаг расчета;

Т – год окончания действия договора;

а(t)=1/(1+E)t- коэффициент дисконтирования;

Е – норма дисконта, равная приемлемой для организации норме дохода на капитал. В рыночной экономике величина Е определяется, исходя из депозитного процента по вкладам (в постоянных ценах). На практике она принимает больше го значения за счет инфляции и риска, связанного с инвестициями. Приведенная оценка нормы дисконта справедлива для собственного капитала. В случае, если инвестируемые средства являются заемными, норма дисконта представляет собой соответствующую процентную ставку, определяемую условиями процентных выплат и погашений по займам.

Предпочтителен вариант оплаты, характеризующийся меньшими затратами, с учетом сложившейся (на сегодня) стоимости, которая, в свою очередь, зависит от нормы дисконта.

При проведении расчетов можно воспользоваться значениями нормы дисконта, приведенным в таблице 18.

Например, при норме дисконта 10% для организации предпочтительна поэтапная оплата, поскольку 3’= 10 000+11 000●0,909091+12 000●0,826446 + 13 000●0,751315=307 598,8 дол. меньше 40 000 дол, вносимых при единовременной оплате. При норме дисконта 5% для организации предпочтительнее единовременная оплата обучения всех сотрудников, поскольку 3”=10 000+11 000●0,952381+12 000●0,907029+13 000●0,863838= 42 590,4 дол. превышает 40 000 дол., вносимых при единовременной оплате.

Таблица 18

Определение  затрат, связанных с замещением работника

Исходные данные. Предприятие «РЕМЕКС», поставляющее агрегаты и узлы, имеет свое представительство в г.Магнитогорск. Директору магнитогорского представительства предложили работу в другой компании с заработной платой в полтора раза выше, чем он получал в «РЕМЕКС», и он решил уволиться с этой должности.

Руководство «РЕМЕКС» встало перед необходимостью либо сохранить прежнего работника, увеличив ему зарплату, либо принять на работу нового сотрудника, который бы справлялся с довольно разнообразными задачами, стоящими перед московским представительством. Основные задачи магнитогорского представительства – поиск потенциальных партнеров по поставке комплектующих изделий для «РЕМЕКС» и продажа агрегатов на внешнем и внутреннем рынке.

Руководство «РЕМЕКС» хотело, с одной стороны, выдвинуть своего человека, который знает компанию и, соответственно, специфику работы, но это вызвало бы дополнительные затраты, связанные с покупкой жилья в Магнитогорске работнику из Челябинска, на которое, по предварительным расчетам, ушло бы от 25 000 до 35 000 дол. С другой стороны, поиск представителя из местных московских специалистов затруднен тем, что необходимо организовать рекламную кампанию, отобрать претендента на вакантную должность, познакомить его с руководством «РЕМЕКС» (съездить претенденту самому в Челябинск, где находится штаб-квартира «РЕМЕКС», или ждать приезда руководства в Магнитогорск).

При этом предприятие «РЕМЕКС» планировало:

·                   оставить прежнего директора на работе или по возможности снизить затраты на замещение выбывшего работника;

·                   сохранить высокий уровень работы в представительстве.

Годовая заработная плата директора представительства составляла до последнего времени около 2000 дол.

Таблица 19

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14