Результаты расчетов представлены в матрице коэффициентов близости мнений экспертов (табл. 5).
Таблица 5
Коэффициенты близости мнений экспертов
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
1
-
0.81
0.42
0.98
1.66
1.28
0.95
0.41
1.3
1.02
1.4
0.78
1.79
1.25
0.58
1.17
0.22
0.73
0.32
0.71
0.67
0.61
0.64
0.92
1.20
Каждая строка матрицы рассчитывается следующим образом, от значения Kmin (I эксперт) вычитается значение Kmin (II эксперт), разность возводится в квадрат, затем от значения Кmax(I эксперт) вычитается значение Кmax (II эксперт), разность возводится в квадрат. Из суммы полученных величин извлекается квадратный корень. Таким же образом находится величина коэффициентов близости между показателями первого и третьего экспертов, первого и четвертого и т. д. Вторая строка матрицы определяется подобными операциями для второго и последующих экспертов.
Обработка матрицы проводится аналогично обработке матрицы (табл. 2). Получается граф (рис. 3), с помощью которого строятся таксоны, изображенные на графике (рис. 4). По оси ординат указываются значения дополнительных капиталовложений на расширение системы водоснабжения, а по оси абсцисс - коэффициенты близости мнений экспертов (величину, диаметр таксона задает исследователь).
Таксоны формировались по коэффициентам близости, получилось два таксона. Это говорит о наличии двух групп мнений. Для их "примирения" возможно дальнейшее применение методики системной) анализа, в частности, методов, направленных на активизацию использования интуиции и опыта специалистов, метода Дельфи, когда постепенно, накапливая информацию, конкретизируя рассматриваемые факты, можно находить пути решения отдельных задач и прийти к общему мнению в целом по проблеме.
1.66 1.66 1.25 1.17 0.78 0,42
Рис. 2
При решении подобного вопроса организации необходимо оценить прежде всего экономическую привлекательность предложений о капиталовложениях, постараться получить наиболее точный прогноз о процессе, в который вовлекается, как правило, довольно значительная доля свободных денежных средств предприятия. Часто источником капитальных затрат являются заемные средства, и тогда предприятию необходим детальный расчет их окупаемости, с тем чтобы убедить инвестора в целесообразности подобных вложений. Инвестиционные решения в зависимости от времени, на которое рассчитан проект капиталовложений, можно разделить на краткосрочные (принимаемые на относительно короткий период, как правило до года) и долгосрочные (период между осуществлением инвестиций и получением дохода — более года). При этом если при краткосрочных инвестициях затраты на вложенный капитал обычно настолько малы, что их можно не учитывать при принятии решений, то при осуществлении долгосрочных вложений затратами на вложенный капитал пренебречь нельзя.
Денежные средства, вовлеченные в программу капиталовложений, уже не могут быть использованы на получение прибыли каким-либо иным образом, следовательно, можно говорить об упущенной выгоде предприятия, или о вмененных (воображаемых) издержках.
Поэтому для оценки привлекательности принятия решения о капиталовложениях ожидаемые нормы прибыли по инвестициям сравнивают с нормами прибыли по инвестициям в ценные бумаги на финансовых рынках (акции, ГКО и т.п.).
Оптимальное принятие решения на Сургутской ГРЭС является - реинжиниринг, который предполагает «революционный» характер преобразований в существующей организационной структуре бизнеса. Использование этого подхода обеспечивает предприятию стремительный переход в качественно иную категорию бизнеса. Однако необходимый объем инвестиций, степень риска инвестора в данном случае существенно выше, чем при использовании программы улучшения.
Использование этого пути означает прежде всего выявление и избавление от избыточных и малоэффективных процессов. Новые решения используются лишь тогда, когда они удачно вписываются в существующую организацию бизнеса и его технологию.
Руководство Сургутского нефтеперерабатывающего завода заинтересовано как в росте доходной части своего бюджета, так и в сокращении расходов.
Проведенная децентрализация бизнеса, возросшая вследствие этого экономическая заинтересованность побудили управляющих Сургутского нефтеперерабатывающего завода пересмотреть свое отношение к издержкам предприятия. В целях постановки системы сегментарного учета и отчетности, обеспечения возможности проведения последующего управленческого анализа и контроля все издержки предприятия были разделены на переменные и постоянные.
Критерии успешного развития
7. Эффективность решения. Принятая альтернатива должна быть наилучшей среди всех возможных.
8. Обоснованность решения. Принимаемая альтернатива должна быть понятной для исполнителей.
9. Своевременность решения. Хорошее решение может быть само по себе ошибочным просто в силу несвоевременности его принятия – либо запаздывания, либо забегания вперед.
10. Реализуемость (выполнимость) решения. Это самое важное требование к управленческим решениям.
11. Конкретность и регламентированность решения. Хорошее решение регламентирует исполнение по отдельным подразделениям и работникам, что является одновременно и предпосылкой для эффективной реализации последующего контроля за результатами решения, без которого оно в принципе не может быть действенным и конструктивным.
12. Сочетание жесткости и гибкости. Существует правило, согласно которому, решение должно выполнятся. Поэтому руководитель, как никто другой должен проявлять жесткость и твердость в ходе реализации решения.
1. В. Палий, Вандер Управленческий учет (с элементами финансового учета), М.: «Экономика»,2003г.-238 стр.
2. З.Рахмат, А.Шеремет "Бухгалтерский учет в рыночной экономике",М.; "ИНФРА-М",2001 г.-350 стр.
3. Б.Нидлз, Х.Андерсон, Д.Колдуэлл "Принципы бухгалтерского учета", М.; "Финансы и статистика", 2002 г.-526 стр.
4. Карпова Т. П. "Основы управленческого учета", М.; ''ИНФРА-М'',2003г.-120 стр.
5. Николаева С.А. "Учетная политика предприятия", М.; "ИНФРА-М",2001 г.-125 стр.
6. Друри. Колин, "Введение в управленческий учет и производственный учет", М; 2001 г.- 265 стр.
7. Глушков И.Е. "Бух. учет на современных предприятиях", "ЭКОР", г. Новосибирск, 2001 г.- 64 стр.
8. Кондратова И. Г. ''Основы управленческого учета'', '' Финансы и статистика'', М.;2002 г.-150 стр.
Страницы: 1, 2, 3, 4