Коэффициент текущей ликвидности в к.2005 г. имел достаточно высокие значения и служил уверенностью для кредиторов в том, что предприятие сможет погасить свои краткосрочные обязательства. Несмотря на то, что в конце 2005 г. коэффициент был выше норматива, его резкое снижение перекрывает данный факт. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, в к. 2005 г. был ниже норматива, но уже с 2006 г. наблюдается его поступательный рост, это положительный момент в деятельности предприятия. Показатель соотношения дебиторской и кредиторской задолженности также в норме. В целом можно сказать, что предприятие платежеспособно и может своевременно рассчитываться по своим краткосрочным обязательствам.
2.2 Анализ результативности производственного процесса в цехе предприятия
Оценить эффективность деятельности рассматриваемого предприятия прежде всего можно, оценив его финансовые показатели. Показатели рентабельности и остальные показатели финансовой устойчивости рассчитаны ранее в 2.1-2.2.
Проведем анализ показателей, по которым в дальнейшем будет производиться факторный анализ. Такими показателями будут являются:
-производительность труда;
-фондоотодача;
-материалоотдача;
-энергоотдача.
(2.1)
(2.2)
(2.3)
(2.4)
Данные о выручке от реализации товаров, работ и услуг, среднесписочной численности и производительности труда представлены в таблице 2.3
Таблица 2.3 Динамика производительности труда за 2003-2005 гг.
Показатель
2005
2006
2007
Выручка от реализации товаров, работ, услуг,млн. руб.
73817
90324
110773
Среднесписочная численность
1236
1295
1312
Производительность труда, тыс. руб.
11,6
117,9
111,2
Производительность труда рабочих на предприятии нестабильна и изменяется во времени: происходит ее рост или уменьшение. Это является следствием меняющейся по годам среднесписочная численности, которая растет быстрыми темпами. Причем темпы прироста выручки от реализации товаров, работ, услуг выше темпов прироста числа работников предприятия.
Для дальнейшего анализа и наглядности сведем исходные данные и результаты в таблице 2.4
Таблица 2.4 Расчет показателей фондоотдачи, материалоотдачи и энергоотдача
Стоимость продукции,млн. руб.
68717
85082
108520
Среднегодовая стоимость ОПC,млн. руб.
19180
24360
29705
Сумма материальных затрат, млн. руб.
56120
60 260
81 604
Сумма затрат на элекроэнергию, млн. руб.
1250
1581
2 105
Фондоотдача
3,583
3,493
3,653
Фондоемкость
0,279
0,286
0,274
Материалоотдачи
1,22
1,41
1,33
Материалоемкость
0,82
0,71
0,75
Энергоотдача
54,97
53,82
51,55
С помощью метода цепных подстановок мы рассмотрим влияние различных факторов на производительность труда.
Как нам уже известно, производительность труда (ПТ) зависит от двух основных факторов первого уровня: среднесписочная численность (СЧ) и выручка от реализации (ВР). Имеем двухфакторную мультипликативную модель: ПТ = ВР/ СЧ.
Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели на 2006.г выглядит следующим образом:
(2.5)
Для 2005/2006:
(2.6)
(2.7)
(2.8)
Общее изменение производительности труда:
(2.9)
в том числе за счет влияния:
- изменение выручки:
(2.10)
- изменение среднесписочной численности:
(2.11)
Балансовая увязка:
(2.12)
Для 2006/2007:
(2.13)
(2.14)
(2.15)
(2.16)
(2.17)
(2.18)
(2.19)
При анализе производительности труда в 2005-2006 г.г можно увидеть, что она увеличилась на 9,8 тыс.руб. При этом положительное влияние на рост производительности труда на 11,5 увеличение выручки от реализации на 16507 тыс.руб. Но, необходимо отметить, что отрицательное влияние оказал рост ССЧ на 59 чел, что привело к уменьшению производительности труда на -1,7 тыс.руб.
При анализе производительности труда в 2006-2007 г.г можно увидеть, что она увеличилась на -6,7 тыс.руб. При этом положительное влияние на рост производительности труда на 1,6 увеличение выручки от реализации на 20449 тыс.руб. Но, необходимо отметить, что отрицательное влияние оказал рост ССЧ на 17 чел, что привело к уменьшению производительности труда на -6,7 тыс.руб.
Для оценки уровня эффективности работы предприятии рассмотрим динамику следующих показателей: производительность труда рабочих, фондоотдача оборудования, относительный размер потерь от брака, материалоотдача, энергоотдача. Значения перечисленных показателей представлены в табл 2.7
Таблица 2.7. Динамика показателей эффективности работы предприятия для факторного анализа с помощью метода корреляции
Годы\
Показатели
Производительность
труда
Фондо-отдача
Материало-отдача
Энерго-отдача
2004
272
2,2
5,6
9,3
271
2,6
7,7
12,3
228
7,2
Данные для анализа мы берем поквартально за данные 3 года. Для установления основных причинных связей, определяющих динамику рассчитанных показателей эффективности работы предприятия произведем факторный анализ соответствующих показателей. В качестве исследуемых факторов используем: количество отработанных дней, уровень изношенности оборудования, уровень автоматизации, коэффициент обновления, коэффициент технической готовности, коэффициент исп. рабочего времени, средний возраст оборудования.
В табл.2.8 отражены полученные в результате выполненного анализа корреляционной связи.
Таблица 2.8 Результаты факторного анализа эффективности деятельности предприятия
Показатели эффективности
Произво-дительность труда
коэффициент обновления
0,711365937
0,327482485
0,254575
0,249707
количество отработанных дней
-0,2888809859
0,244555183
0,245447
0,859635
коэффициент технической готовности
0,819477444
0,720576692
0,848123
0,4298
коэффициент исп. рабочего времени
0,220822661
0, 299538639
0,43406
0,457055
уровень изношенности оборудования
-0,350904161
-0,693375245
-0,83935
-0,4366
уровень автоматизации
-0,258171347
0,327326835
0,09044
0,881142
средний возраст оборудования
-0,707580728
0,260725343
0,380157
0,392718
Для предварительного определения формы зависимости между факторами и результативным показателем воспользуемся корреляционным анализом.
Результаты регрессионного анализа производительности труда и других показателей приведены в последующих таблицах 1 -8. ( см. Приложение)
Результаты регрессионного анализа производительности труда:
1. Нормированный коэффициент детерминации для первой зависимости меньше, чем для второй (0,546105223 и 0,570302). Его статистическая значимость для первой зависимости (анализируются значения F и Значимость F) ниже, чем для второй (12,3 и 13,2; 0,000000087 и 0,000159). Таким образом, по показателю коэффициента детерминации и его значимости вторая зависимость лучше отражает действительность, так как позволяет объяснить 57,03% вариации производительности труда.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6