Стиль управления, ориентированный на укрепление коллектива и поддержание человеческих отношений, наиболее подходит в умеренно благоприятных для руководителя ситуациях, когда у него нет достаточной власти, чтобы обеспечить необходимый уровень сотрудничества с подчиненными, но если взаимоотношения хорошие, люди делают то, что от них требуется. В этих условиях ориентация на организационную сторону может вызвать конфликт, в результате которого слабое влияние руководителя на подчиненных только еще больше упадет. Ориентация на человеческие отношения, наоборот, может повысить его влияние и улучшить отношения с подчиненными.

Как и все другие модели, модель Фидлера не лишена недостатков и не получила полной поддержки у теоретиков. Определив, что ориентированный на организационно-технические условия стиль руководства будет соответствовать в менее благоприятных ситуациях и что ориентированный на налаживание отношений стиль лучше пригодится в умеренно благоприятных ситуациях, Фидлер создал фундамент для будущего ситуационного подхода к управлению. Его подход показывает, что не существует оптимального стиля руководства независящего от обстоятельств. Для оценки стиля руководства Фидлер разработал уникальный, но спорный метод. Он просил руководителей описать наименее любимых коллег, помощников по работе. Фидлер утверждал, что руководитель, который описывает нелюбимых подчиненных в более сдержанном стиле, является предрасположенными к демократическому стилю управления. Это люди, которые позитивно настроены на общение, обмен мнениями, т.е. руководители ориентированные на общение. В противоположность им те, кто описывал своих подчиненных злобно, без симпатии, относятся к руководителям, ориентированным на производство. Их описание можно найти у Танненбаума и Шмидта [9, с. 286].

Модель «путь – цель» Т. Митчела и Р. Хауса

Данная модель аналогична модели Фидлера и имеет много общего с теорией ожидания, относящейся к мотивации, была разработана Т. Митчелом и Р. Хаусом. Их подход получил название «путь – цель» на основе выводов о том, что преуспевающий руководитель обязан выполнять три вида задач. Он должен объяснить подчиненным, как наилучшим образом достичь поставленных целей, разработать и внедрить методы их достижения. В процессе выполнения производственных функций руководитель осуществляет координационную и направляющую деятельность. Кроме того, в процессе работы можно снижать или повышать интенсивность деятельности подчиненных. Подход «путь – цель» объясняют воздействие, которое оказывает поведение руководителя на мотивацию, удовлетворенность и производительность труда подчиненного. Данная модель включает 4 стиля управления, использование которых определяется ситуацией, предпочтениями и личными качествами исполнителей, степенью их уверенности в своих силах и возможности воздействовать на ситуацию.

Если у сотрудников большая потребность в самоуважение и принадлежности к коллективу, то наиболее эффективным считается «стиль поддержки», аналогичный стилю ориентированному на налаживание человеческих отношений. Когда сотрудники стремятся к автономии и самостоятельности, эффективнее использовать «инструментальный» стиль, сходный со стилем ориентированным на создание организационно – технических условий производства. Подчиненные, когда от них ничего не зависит, желают быстрее выполнить задание, предпочитают, чтобы им указывали, что и как нужно делать, и создавали необходимые условия работы. Если подчиненные стремятся к высоким результатам и уверены, что смогут их достичь используется стиль, ориентированный на «достижение», когда руководитель ставит перед ними посильные задачи и ожидает, что они без принуждения будут стремиться по мере возможности к их самостоятельному решению, а ему останется лишь обеспечить необходимые условия. Стиль руководства, ориентированный на участие подчиненных в принятии решений соответствует ситуации, когда подчиненные стремятся реализовать себя в управленческой деятельности. Руководитель должен делиться с ними информацией и использовать их идеи в процессе подготовки и принятии решений.

В неоднозначных ситуациях, как считают авторы, лучше использовать «инструментальный» стиль, так как руководитель лучше видит ситуацию в целом, и его указания могут служить для подчиненных хорошим ориентиром. Однако при этом данным стилем нельзя злоупотреблять, так как исполнители могут принять это за чрезмерный контроль. Поэтому необходимо при постепенной структуризации задач переходить от «инструментального» стиля к стилю поддержки. Аналогичным образом, если задача с самого начала приносит подчиненным удовлетворенность, стиль поддержки малоэффективен. Но если задание не удовлетворяет подчиненных, стиль поддержки будет как раз уместен.

Модель Т. Митчела и Р. Хауса «путь – цель» отличается от всех остальных тем, что она не содержит целенаправленных попыток определения эффективного стиля управления в конкретных условиях. Эта модель основывается на позиции сочетания различных стилей и доказывает, что руководители должны быть гибкими в своих действиях [8, с. 178].

В настоящее время все большее распространение получает концепция атрибутивного подхода к выбору стиля руководства. В основе этой концепции лежит реакция руководителя не на само поведение подчиненных, а на причины его вызвавшие. При этом руководитель основывается на трех видах информации: о том, насколько поведение подчиненного обусловлено особенностями задания; насколько оно стабильно, и о том, насколько оно уникально. Если поведение подчиненного вызвано серьезными внутренними причинами, руководитель принимает по отношению к нему необходимые меры воздействия и в дальнейшем осуществляет их коррекцию в соответствии с ответной реакцией подчиненного. Если же причины вызваны внешними условиями, руководитель направляет усилия на их изменение.

Таким образом, переходя от одной модели к другой можно заметить их усложнение, включение в рассмотрение все большее количество факторов, влияющих на тот стиль руководства, которого будет придерживаться менеджер в конкретной ситуации и в конкретном коллективе. Это означает, что руководитель должен уметь вести себя по-разному в различных ситуациях.

2. Анализ стиля руководства на предприятии ООО «АвтоДен Брянск»

2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоДен Брянск», утверждено решением учредительного собрания от «24» января 2007 года, в соответствии со ст.ст. 87-94 ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.98 г. Полное фирменное наименование предприятия на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоДен Брянск». Сокращенное наименование предприятия: ООО ««АвтоДен Брянск».

Участниками Общества являются:

а) Физические лица:

- Денисов Даниил Николаевич 20.04.1956 года рождения - паспорт: серия 29 02 №450553, выдан 27.05.2002 года ОВД Жиздринского района Калужской обл., зарегистрирован: 125368, Московская область, г. Москва, ул. Барышиха, дом 17, кв. 91;

б) Юридическое лицо: нет

Место нахождения и почтовый адрес Общества: 241050, г. Брянск, ул. Советская, дом 79/1. Срок деятельности ООО ««АвтоДен Брянск» не ограничен. Деятельность прекращается по решению его Участников либо по основаниям, предусмотренным ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

ООО ««АвтоДен Брянск» создано с целью объединения экономических интересов, материальных, трудовых, интеллектуальных ресурсов для осуществления хозяйственной, то есть направленной на получение прибыли деятельности, за исключением запрещенной законодательством РФ.

Основными направлениями деятельности являются:

- формирование и развитие рынка сбыта автомобилей, кузовов, запасных частей, дополнительного оборудования.

- производство, покупка и реализация товаров народного потребления.

- брокерские и дилерские услуги, осуществление операций на товарных и иных биржах.

- консалтинг, инженеринг, маркетинг, лизинг.

Право ООО ««АвтоДен Брянск» осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на занятие определенным видом деятельности предусмотрено требование о занятии такой деятельностью как исключительной, то ООО ««АвтоДен Брянск» в течение срока действия специального разрешения (лицензии) не вправе осуществлять иные виды деятельности, за исключением видов деятельности, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и им сопутствующих.

Для достижения целей своей деятельности ООО ««АвтоДен Брянск» может приобретать права, исполнять обязанности и осуществлять любые действия, которые не будут противоречить действующему законодательству и настоящему Уставу.

ООО ««АвтоДен Брянск» является юридическим лицом, правовое положение которого определяется законодательством РФ и Уставом.

Рабочим языком ООО ««АвтоДен Брянск» является русский язык. Все документы, связанные с деятельностью ООО ««АвтоДен Брянск», составляются на рабочем языке.

ООО ««АвтоДен Брянск» имеет самостоятельный баланс.

Имущество ООО ««АвтоДен Брянск» состоит из оплаченного уставного капитала, полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного по всем основаниям, допускаемым правовыми актами.

Участники ООО ««АвтоДен Брянск» не отвечают по обязательствам предприятия и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости внесенных ими вкладов в Уставный капитал.

Основные показатели экономической деятельности ООО «АвтоДен Брянск» за 3 квартал 2009 года приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Основные показатели экономической деятельности ООО «АвтоДен Брянск» за 3 квартал 2009 года

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10