Под процессными инновациями следует понимать усовершенствование используемой или внедрение совершенно новой технологии, модернизацию оборудования.
Управленческие инновации ставят своей целью преобразование управленческой структуры компании, совершенствование системы корпоративных финансов, а также управление персоналом.
Если конкуренция является стимулом для инновационной активности, то трансферт технологий становится средством проникновения в компанию новых идей в ситуации, когда процесс инноваций происходит посредством копирования и имитации. Трансферт более современных технологий чаще всего реализуется посредством горизонтальных связей между предприятиями. Речь идет о простом копировании нового продукта, нового технологического процесса, а также новых управленческих решений у компаний, действующих на одном и том же рынке, т. е. у компаний-конкурентов.
Для характеристики инновационной активности применяется такой показатель, как доля инновационных предприятий, т.е. тех, кто осваивает новую продукцию или новые технологии. В странах OECD показатель доли инновационных предприятий в промышленности составляет 53%. В России этот показатель значительно меньше.
Следует отметить, что инновационно активное предприятие в России существенно отличается от западного, т.к. западное предприятие работает в условиях высококонкурентного рынка, насыщенного качественной продукцией. Россия же заметно отстает от стандартов качества международного рынка. Значительная часть новой продукции является новой лишь на российском рынке и не является конкурентоспособной, а ее доведение до мировых стандартов требует таких затрат и усилий, которые многие предприятия позволить себе не могут. В связи с этим можно выделить три типа российских предприятий в зависимости от характера и масштаба инноваций[17].
Тип 1 - инновационные предприятия, работающие на международном уровне. Это преимущественно крупные предприятия, работающие на госзаказ, имеющие достаточно развитую материально-техническую базу и продающие свою продукцию на международном рынке.
Тип 2 - инновационные предприятия, работающие на уровне требований российского рынка. Это предприятия, продукция которых предназначена в основном для российского рынка и лишь частично продающих продукцию за рубежом. Производственная база таких предприятий, как правило, не достигает мировых стандартов, а внедряемые инновации влияют в основном не на обновление производства, а на улучшение финансового положения и других сторон работы предприятий.
Тип 3 – предприятия, которые не занимаются нововведениями. К сожалению, в настоящее время к этому типу относится большинство российских предприятий – 78%[18].
Это, в основном, мелкие и средние предприятия с устаревшей материальной базой, незагруженными производственными мощностями, не выходящие на внешний рынок.
Важным фактором развития инновационной активности является качество рабочей силы. Более высокое качество рабочей силы, характеризующееся более высоким уровнем образования, квалификации работников, приводит к более эффективному использованию производственных ресурсов. Именно образовательный уровень отражает креативную способность работников воспринимать новые идеи, появившиеся на рынке. Качество рабочей силы определяет способность фирмы осуществлять собственные НИОКР или копировать новые продукты у других фирм.
Компания, использующая принципы обучающейся организации, становится привлекательным местом работы для высококвалифицированных творческих работников, улучшает отношения с заказчиками и партнерами. Особая роль в этом принадлежит науке. Поэтому она должна быть тесно интегрированной в производство, стать участником инновационного цикла разработки, распространения и использования инноваций.
О конкурентных возможностях можно судить по показателям относительной доли рынка, контролируемой компанией, скорости реакции на изменение рыночной ситуации и т.п. Технические возможности обусловлены параметрами оборудования, технологической схемой производства и т.п. Особо следует отметить возможности организационной культуры в продвижении инноваций и роль сильного руководства в создании такой культуры.
Глава III. Характеристика основных тенденций развития отечественной инновационной системы
Следует отметить, что в последнее десятилетие в результате происходящей технологической революции имеет место формирование сдвигов в следующих направлениях (OECD, 2005a):
- от преимущественного развития процессных инноваций к продуктовым инновациям;
- от инкрементальных продуктовых инноваций к радикальным инновациям;
- от инженерных инноваций к инновациям, основанным на использовании базовых знаний, то есть фундаментальных и близким к ним прикладных результатов;
- от опоры на собственные силы к аутсорсингу развития ранних стадий технологий, то есть к выращиванию предприятий на основе одной новой технологии.
Для того чтобы выяснить насколько современная парадигма развития российских предприятий соответствует данным тенденциям, мы, прежде всего, должны ответить на следующие вопросы:
1. Какой тип инноваций доминирует сегодня в российской предпринимательской среде?
2. Каково качество российских инноваций, то есть, являются ли эти инновации инкрементальными или радикальными?
3. Что лежит в основе российских креативных инноваций - инженерные или фундаментальные науки?
4. Каково качество инновационного менеджмента российских предприятий?
5. Есть ли в России малые и средние технологические инновационно-активные предприятия и велико ли их число?
Сначала напомним, что технологические инновации делятся на два типа:
- продуктовые инновации, которые сводятся к созданию нового или значительно усовершенствованного продукта;
- процессные инновации, направленные на создание новых или значительно усовершенствованных методов производства.
На преференции предприятий в направлении создания того или иного типа инноваций указывает структура затрат.
Данные говорят о смещении этих преференций в целом для российских предприятий в пользу процессных инноваций. Так, если в 2000-2002 г.г., на 1 руб. затрат на процессные инновации приходилось 80 коп. затрат на продуктовые инновации, то в 2007-2008 г.г.. 1 рублю затрат на процессные инновации уже соответствовало 50 копеек затрат на продуктовые инновации[19].
Если говорить о степени радикальности российских инноваций то, как это уже было показано выше, даже среди новой для рынка российской инновационной продукции доминирует продукция, которая не признается внешним рынком в качестве таковой.
Последнее означает, что российские инновации в массе своей носят либо диффузионный, либо инкрементальный характер. Надежду на разворот российской инновационной деятельности в сторону креативных, радикальных инноваций дает тот факт, что в последние годы вклад высоко- и средне - высокотехнологических видов экономической деятельности в объем новой для рынка российской инновационной продукции составляет примерно 70%[20].
Для того чтобы оценить влияние инженерных или фундаментальных наук на процесс создания российских инноваций, воспользуемся результатами опросов российских предприятий, проводимых регулярно Росстатом РФ. Согласно этим опросам в 2005 г. среди «голосов» организаций, признавших основными и решающими источники информации, непосредственно связанные с институтами знаний, только 8% голосов было отдано за академический сектор (НИИ РАН и вузы), в то время как за отраслевой сектор науки (отраслевые вузы) было отдано 19% голосов. Если верить этим данным, то на сегодняшний день инженерная, а не фундаментальная составляющая ИиР оказывает наибольшее влияние на содержание российских инноваций[21].
Недостаток квалификации команды управляющих, уровня менеджмента – дополнительный риск при переходе к инновационному развитию фирмы. Существенное значение имеет культура и организация менеджмента, стратегическое видение, способность собирать и использовать информацию, а также умение устанавливать нужные связи для получения дополнительных ресурсов и навыков. На серьезные проблемы, существующие в этой области в России указывают результаты опросов, проведенных в октябре-ноябре 2007 г. ассоциацией менеджеров (Ivanova, 2006), при участии 218 компаний, представителей достаточно широкого круга экономических видов деятельности.
Достаточно сказать, что почти треть опрошенных (32%) считала причиной неудач в инновационной деятельности внутрифирменный просчет, неверную оценку ожидаемых эффектов от инновации, а почти пятая часть респондентов причину неуспеха видела в недостаточном уровне маркетинга инноваций.
Нам осталось ответить только на последний из заданных выше вопросов, то есть, определить существуют ли в России малые и средние технологические инновационно-активные предприятия, а если и существуют, то какова их популяция. Для этого обратимся опять к данным Росстата РФ.
Они показывают, что, с одной стороны, в России имеется популяция малых и средних инновационно активных предприятий, которые можно отнести к технологическим.
Об этом свидетельствует хотя бы те факты, что в 2003-2005 г.г. для класса инновационно активных средних предприятий доля затрат на ИиР выше средней по стране в 1,5 раза, близка к средней по стране доля расходов на ИиР для группы малых предприятий (меньше 50 чел.). Но, к сожалению, следует отметить, что популяция этих технологических фирм в России не велика. Это подтверждает и тот факт, что по численности занятых малые и средние предприятия составляет менее 7% от числа всех инновационно активных предприятий, а по затратам на технологические инновации их доля оказывается чуть выше 20%[22].
Подводя итоги вышесказанному можно заключить, что российская парадигма инновационной деятельности все еще далека от инновационной парадигмы, способной обеспечить новое качество экономического развития и завоевать конкурентные позиции на международном рынке.
Заключение
Таким образом, в заключении необходимо сделать следующие выводы.
Актуальность исследования непосредственно связано с тем, что инновационный менеджмент сравнительно новое понятие для научной общественности и предпринимательских кругов России.
Именно в настоящее время Россия переживает бум новаторства. На смену одним формам и методам управления экономикой приходят другие. В этих условиях инновационной деятельностью буквально вынуждены заниматься все организации, все субъекты хозяйствования от государственного уровня управления до вновь созданного общества с ограниченной ответственностью в сфере малого бизнеса.
Инновации являются главным средством обеспечения конкурентоспособности продукции предприятия и обеспечения устойчивости успеха предприятия или корпорации на рынке в целом.
Инновация характеризуется более высоким технологическим уровнем, новыми потребительскими качествами товара или услуги по сравнению с предыдущим продуктом. Понятие «инновация» применяется ко всем новшеством, как в производстве, так и в организационной, финансовой, научно – исследовательской, учебной и других сферах предприятия, а также к любым усовершенствованиям, обеспечивающим экономию затрат или даже создающих условия для такой экономии.
Инновации в зависимости от выбранного критерия определенным способом классифицируются.
Процесс инноваций включает в себя ряд последовательных этапов: систематизация поступающих идей нововведений, формирование идеи нового продукта, анализ экономической эффективности нового продукта, создание нового продукта, тестирование нового товара, а также внедрении товара в производство. В современных условиях сложились устойчивые механизмы управления научно – технической деятельностью, отражающие особенности интеграции науки и производства, главными из которых являются: ориентация исследований и разработок на потребности рынка; усиление влияния рыночных факторов и рыночной конъюнктуры на определение целей и стратегий предприятий.
Формы организации и управления научными исследования получили большое разнообразие.
Все имеющиеся факторы, влияющие на инвестиционную деятельность предприятий, разделяются на внешние и внутренние.
Российская парадигма инновационной деятельности все еще далека от инновационной парадигмы, способной обеспечить новое качество экономического развития и завоевать конкурентные позиции на международном рынке.
Список используемой литературы
1. Гольштейн Г.Я., Инновационный менеджмент: Учебное пособие.- Таганрог: Издательство ТРТУ, 1998.- 132с.
2. Гольштейн Г.Я., Основы менеджмента: Учебное пособие.- Таганрог: Издательство ТРТУ, 2003.- 250с.
3. Гончаров В.И., Менеджмент: Учебное пособие/ В.И. Гончаров.- Мн: Мисанта, 2003.- 624с.
4. Инновационный менеджмент: Учебник/Под ред. С.Д. Ильенковой.- М.: ЮНИТИ, 1997.- 374с.
5. Инновационный менеджмент/ Под ред. д. э. н., проф. Л.Н. Оголевой.- М.: ИНФРА – М, 2001.- 238с.
6. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях //Вопросы экономики. - 2001. - № 7.- с. 50-53.
7. Краснова Л.В. Теоретические аспекты управления технико-технологическими инновациями /Краснова Л.В.// Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций: сборник материалов Международной научно-практической конференции.- Нижний Новгород: Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, 2008. – с.266 – 267.
8. Краснова Л.В. Внутренние проблемы управления инновационной деятельностью / Краснова Л.В. // Проблемы экономики. Выпуск 5(18) – Москва: Изд-во ООО «Спутник +», 2007. - с.79 – 81.
9. Краснова Л.В. Основные понятия инновационной деятельности и классификация инноваций /Краснова Л.В. // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества:
регион, город, предприятие: сборник статей V Международной научно-практической конференции. – Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - с.286 – 289.
10. Косалс Л. Технологические инновации в России (данные мониторинга на предприятиях ВПК) //Инновации и экономический рост. – М.: Наука, 2002. – С.171-172.
11. Менеджмент: Учебник/ А. И. Орлов.- М.: Издательство «Изумруд», 2003.- 298с.
12. Менеджмент организации: основы менеджмента, история менеджмента, стратегический и инновационный менеджмент: Учебное пособие/ Т.В. Алесинская, Л.Н. Дейнека, А.Н. Проклин: Под общ. Ред. В.Е. Ланкина.- Таганрог.: Издательство ТРГУ, 2006.- 304с.
13. Методы управления инновационной деятельностью предприятия: Учебное пособие/ Л.Н. Васильева, Е.А. Муравьева, 2005.- 110с.
14. Посталюк М.П. Влияние разных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде/М.П. Посталюк// Проблемы современной экономики.- Спб.: Питер, 2005. - № 3(15).- с. 34- 36
15. Румянцева, Е. Инвестиционные приоритеты технологического обновления российского производства/Е. Румянцева//Проблемы теории и практики управления.- 2004.- №4.- с. 14- 19.
16. Симачев Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий //Экономический журнал ВШЭ. – 2001. - №3. – С.328-347.
17. Степанова Е.А. Инновационная стратегия: потенциал, ограничения, предпосылки успешности //#"Рисунок 1" src="1.files/image001.jpg">
Рис. 1 Этапы инновационного процесса
Приложение 2
Рис. 2 Финансирование инновационного проекта
[1] Гольштейн Г. Я., Основы менеджмента: Учебное пособие.- Таганрог: Издательство ТРТУ, 2003.- с. 5
[2] Гольштейн Г. Я., Инновационный менеджмент: Учебное пособие.- Таганрог, 1998.- с.6
[3] Гольштейн Г. Я., Инновационный менеджмент: Учебное пособие.- Таганрог, 1998.- с.18
[4] Гончаров В. И., Менеджмент. - Мн: Мисанта, 2003.- с. 349.
[5] Гончаров В. И., Менеджмент. - Мн: Мисанта, 2003.- с. 349.
[6] Гончаров В. И., Менеджмент. - Мн: Мисанта, 2003.- с. 351
[7] Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях //Вопросы экономики. - 2001. - № 7.- с. 50
[8] Гольштейн Г. Я., Инновационный менеджмент: Учебное пособие.- Таганрог, 1998.- с.156
[9] Удалов, Ф.Е., Удалов, О.Ф., Алехина, О.Ф., Воронов, Н.А. Элементы инновационной политики //ЭКО.- 2008.- №6 – с. 7
[10] Удалов, Ф.Е., Удалов, О.Ф., Алехина, О.Ф., Воронов, Н.А. Элементы инновационной политики //ЭКО.- 2008.- №6 – с. 7
[11] Посталюк М.П. Влияние разных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде// Проблемы современной экономики.- Спб., 2005. - № 3(15).- с. 34
[12] Посталюк М.П. Влияние разных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде// Проблемы современной экономики.- Спб., 2005. - № 3(15).- с. 34
[13] Степанова Е.А. Инновационная стратегия: потенциал, ограничения, предпосылки успешности //#"#_ftnref14" name="_ftn14" title="">[14] Степанова Е.А. Инновационная стратегия: потенциал, ограничения, предпосылки успешности //#"#_ftnref15" name="_ftn15" title="">[15] Краснова Л.В. Внутренние проблемы управления инновационной деятельностью / Краснова Л.В. // Проблемы экономики. Выпуск 5(18) – Москва: Изд-во ООО «Спутник +», 2007. - с.79
[16] Симачев Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий //Экономический журнал ВШЭ. – 2001. - №3. – с.328.
[17] Симачев Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий //Экономический журнал ВШЭ. – 2001. - №3. – с.328.
[18] Там же, с.328.
[19] Краснова Л.В. Теоретические аспекты управления технико-технологическими инновациями /Краснова Л.В.// Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций: сборник материалов Международной научно-практической конференции.- Нижний Новгород: Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева, 2008. – с. 267.
[20] Там же, с. 267.
[21] Краснова Л.В. Теоретические аспекты управления технико - технологическими инновациями /Краснова Л.В.// Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций: сборник материалов Международной научно-практической конференции.- Нижний Новгород: Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, 2008. – с. 267.
[22] Краснова Л.В. Теоретические аспекты управления технико - технологическими инновациями /Краснова Л.В.// Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций: сборник материалов Международной научно-практической конференции.- Нижний Новгород: Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, 2008. – с. 267.
Страницы: 1, 2, 3, 4
