Рассматривая полученные результаты, можно сделать вывод о том, что: во-первых, полученный при расчете коэффициент автономии в достаточной степени превышает оптимальное значение, следовательно, предприятие независимо от заемных источников. Это очень хорошо просматривается в бухгалтерском балансе (ф.№1). Доля заемных средств уменьшается. За последние три года доля собственного капитала в общей сумме капитала практически не изменилась.

Во-вторых, коэффициент финансовой устойчивости превышает оптимальный показатель в среднем на 25% в динамике за три года. Это свидетельствует о том, что практически все источники финансирования инвестиций устойчивы.

Так как предприятие использует в своей деятельности достаточно мало заемных средств, отсюда и коээфициент задолженности не просто находится в норме, а составляет всего 0,05. Это говорит о том, что на 1 рубль собственных средств предприятие привлекает 5 коп. заемных.

Соотношение заемных и собственных средств, которое показывает коэффициент капитализации, также в норме по той же причине, что и коэффициент задолженности.

Анализируя полученный показатель обеспеченности собственными оборотными средствами, можно отметить их серьезный недостаток. Хотя и заметна положительная динамика, тем не менее в 2008г. только 8% оборотных активов формируется за счет собственных источников.

Практически вся стоимость имущества предприятия формируется за счет недвижимого имущества, доля которого – 90%. Об этом свидетельствует коэффициент иммобилизации.

Хотя основные средства и занимают очень большую долю, но тем не менее их модернизация не требуется, значение коэффициента модернизации находится в норме.

Согласно проведенному анализу, предприятие является платежеспособным и финансово устойчивым.

Такая разница полученных результатов по двум методам анализа финансовой устойчивости может быть объяснена тем, что в основу анализа по методу абсолютных показателей была положена стоимость запасов. Предприятие, как уже было отмечено, достаточно слабо использует заемные средства, доля необоротных активов (основные средства) превышает собственный капитал, кроме того, имеется дефицит собственного оборотного капитала. Все это в конечном итоге привело к тому, что стоимость запасов превысила общую величину источников их формирования, что в конечном итоге привело к финансовой неустойчивости.

Второй же метод, относительных показателей, рассматривая финансовую устойчивость с позиции собственного и заемного капитала, дал совершенно другой результат. И это естественно, т.к. предприятие использует в своей деятельности небольшую часть заемных средств.

В целом можно сделать вывод о том, что предприятие финансово привлекательно, хотя испытывает недостаток в оборотном капитале.

3.2 Оценка инвестиционной привлекательности колхоза им.Ленина с применением экономических индикаторов

Так как анализ по показателям ликвидности баланса, платежеспособности и финансовой устойчивости был проведен в пункте 3.1, то из него можно сделать вывод о том, что предприятие достаточно привлекательно для инвестирования.

Оценка инвестиционной привлекательности предприятия будет проводится по второму методу, представленному в пункте 1.2, методу экономических индикаторов (см. таблицу 13).

Таблица 13 – Оценка инвестиционной привлекательности предприятия на основе экономических индикаторов.

Анализируя полученные результаты табл.13, можно сделать следующие выводы. Во-первых, продукция колхоза им.Ленина, а именно зерно и молоко, пользуется хорошим спросом. Тем более, что эта ниша в Кологривском районе практически не занята. Конечно, существуют небольшие фермерские хозяйства, но они не способны обеспечить продукцией всех потребителей, например, молока, большинство из которых школы, детские сады и дом-интренат для инвалидов и престарелых. Кроме того, фермеры не имеют возможности производить корма, что тоже может способствовать развитию данной отрасли на предприятии. Поэтому спрос на выпускаемую продукцию будет постоянным.

Во-вторых, высока территориальная привлекательность хозяйства. Такой низкий показатель затрат объясняется очень выгодным местоположением предприятия. Оно находится всего в 5 км от города Кологрива, где находятся основные потребители.

В-третьих, в хозяйстве нет оттока трудовых ресурсов, а это, как правило способствует более рациональному и эффективному ведению производства.

В-четвертых, за период с 2006 по 2008г.г. наблюдается положительный динамичный рост финансовой привлекательности, которая в 2008г. достигла оптимального значения. И хотя это значение невелико (15%) и является пограничным, тем не менее заметна тенденция роста.

В-пятых, за последние три года предприятие не подвергалось штрафным санкциям за загрязнение окружающей среды.

Невысок показатель инвестиционной привлекательности. Предприятие на инвестирование оставляет совсем небольшую долю чистой прибыли. Но, что важно, эта доля растет.

Единственным фактором, который не соответствует оптимальному значению, является социальная привлекательность. Прожиточный минимум, установленный в Костромской области в размере 4734 руб. превышает среднюю заработную плату работника хозяйства в 1,2-1,4раза. Это, конечно, довольно отрицательное явление, но тем не менее здесь также замечен постепенный рост.

В целом, предприятие, колхоз им.Ленина, привлекательно для инвестирования. Инвестиционные вложения не будут рисковыми.

3.3 Пути повышения инвестиционной привлекательности

Для каждого конкретного предприятия необходимо подбирать свои индивидуальные пути повышения инвестиционной привлекательности, которые должны вытекать из проведенного анализа.

Колхозу им.Ленина можно порекомендовать следующие пути повышения инвестиционной привлекательности:

1.                Поработать в направлении повышения ликвидности баланса и повышения текущей платежеспособности путем, например, привлечения краткосрочных кредитов и займов. При этом необходимо учитывать соотношение суммы собственного и заемного капитала;

2.                Пересмотреть взаимоотношения с покупателями, т.к. у хозяйства имеется довольно большая дебиторская задолженность. Здесь можно предложить ввести, например, обязательные авансовые платежи, установить процент от суммы покупки, который обязательно необходимо уплатить для того, чтобы товар был поставлен.

3.                Повысить социальную привлекательность предприятия путем повышения оплаты по тарифу или введения премий, надбавок или других поощрений.

4.                Увеличить количество собственных оборотных средств, которые влияют на финансовую устойчивость предприятия.

5.                Уменьшить количество запасов.

Заключение

На основе проведенных исследований можно сделать вывод о том, что хозяйство имеет хороший потенциал для дальнейшего развития. Начиная с 2007 года хозяйство начинает переходить от экстенсивного производства зерна к интенсивному. Это подтверждается тем, что, согласно годовой бухгалтерской отчетности, затраты на закупку минеральных удобрений выросли в два раза, на семена – в 1,1 раза и, как следствие, рост урожайности в 2008 году, по сравнению с 2007 годом, на 44%. Это серьезное достижение.

Кроме того, в этом хозяйстве развивается не только растениеводческая отрасль, но и животноводческая. Например, валовое производство молока выросло в 2008г., по сравнению с 2007г., на 12%. Конечно, улучшение положения в животноводческой отрасли связано во многом с улучшением состояния растениеводческой.

В целом перспектив для развития достаточно, чтобы предприятие не просто продолжило свое существование, а начинало выходить на областной рынок сельхозтоваропроизводителей.

Предприятие ввело новую для себя культуру в севооборот – пшеницу, что говорит о постепенном расширении ассортимента производимой сельскохозяйственной продукции, причем этот ввод обеспечил дополнительную прибыль. Расширение ассортимента, как правило, благотворно влияет на денежную выручку от реализации в сторону ее увеличения, а это, в свою очередь, увеличивает прибыль, рентабельность производства. Результатом является повышение ликвидности баланса и укрепление платежеспособности предприятия.

Подводя итог, можно говорить о том, что колхоз им.Ленина является инвестиционно привлекательным и имеет потенциал для повышения привлекательности и дальнейшего развития.

Список использованных источников

1                   Балашова Р., Конищева Н., Гураль В. Аналитические подходы к оценке эффективности деятельности предприятий - М.:Экономист, 2000.–

447 с.

2                   Ковалев А.И. Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия – М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. – 208с.

3                   Проблемы инвестиционной активности // Общество и экономика №7 / 96 стр. 26-36;

4                   Финансовый менеджмент под ред. Г.Б. Поляка – М,: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 208с.

5                   Финансы предприятий под ред. Н.В. Колчиной. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 447с.

6                   Финансовый анализ под ред. В.В. Бочарова. – СПб: Питер, 2006. – 527с.

7                   Финансовый менеджмент под ред. Е.И.Шохина. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. – 408с.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6