Министерство образования и науки Российской Федерации
ГОУ ВПО ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Институт дополнительного и профессионального образования
Факультет центра высшего образования
Кафедра Государственного и муниципального управления
Реферат по дисциплине
«Введение в специальность»
На тему
«История и современная система
менеджмент-образования в России»
Выполнила
студентка За1ГВ ГМУ, I курс
Ушмалькина К.С
Проверила: Фролова М.И
Владивосток 2010г.
Содержание
Исторически система образования существует давно, как только возникли элементы организованного общества. С развитием коллективных форм организации жизни людей порождается функция воспроизводства наработанных человечеством норм жизнедеятельности и культуры, передачи их последующим поколениям. В зависимости от сложившейся формы цивилизации и различают соответствующие исторические типы педагогик. Традиционная историческая классификация образовательных систем обычно описывается в соответствии с подходом к описанию исторических общественных формаций.
В настоящее время система менеджмент-образования в России включает, как государственные образовательные учреждения, так и негосударственные. В её составе существуют учреждения и организации вузовского образования и послевузовской подготовки специалистов. Развивается сеть учреждений довузовской профессионально ориентированной на управление подготовки (спецшколы, лицеи и пр.). В системе менеджмент-образования в настоящее время ведется подготовка бакалавров, магистров, специалистов первого и второго вузовского образования, а также специалистов послевузовской подготовки по системе повышения квалификации или переподготовки. Важную при этом роль играет Государственный стандарт специальностей, по которым осуществляется менеджмент-образование, хотя его действие распространяется только на систему вузовской подготовки специалистов, а для послевузовской подготовки такого стандарта пока не существует.
Традиционная историческая классификация образовательных систем обычно описывается в соответствии с подходом к описанию исторических общественных формаций.
Методологически такой подход складывается из представлений об исторической периодизации, о типе государственной и общественной системы в конкретной стране. Марксизм выделяет первобытнообщинную, рабовладельческую, средневековую, капиталистическую и коммунистическую общественные формации. По аналогии с данной классификацией выделяют и типы педагогических систем. В отличие от марксизма типологический подход в истории не предполагает жесткой классификации педагогических систем, а исходит из описания типологии форм государственности, общества и культуры на конкретной территории в определенный исторический период. Такой подход позволяет выделить в один и тот же исторический период разные типы государственности и, соответственно, разные типы педагогических систем. Например, одновременно в первых столетиях до Р.Х. существуют педагогики Древнего Рима, Древней Греции, Древнего Китая и т.д. Эпоха средневековья одновременно порождает европейскую религиозную педагогику (иезуитскую и протестантскую), педагогику мастерства и т.д.
Помимо общеизвестных исторических классификаций систем образования, основанных на классовой теории, или «завязанной» на имени известного философа, педагога (Сократ, Д. Локк, Ж-Ж. Руссо и т.д.), можно привести примеры более современных версий (подходов) к истории педагогики. Первое направление носит скорее описательный характер и реализует себя в рамках сравнительной педагогики (компаративистики). Второе направление — типологическое, складывающееся через поиск нескольких оснований или схем, а также их комбинирование. Например, история становления религиозного института, форм государственности, форм общественного производства и т.д.
Сравнительная педагогика в 90-е годы получает определенную популярность и помимо описательной функции обосновывает необходимость проведения реформы образования в соответствии с мировыми стандартами (В.И. Андреев, Капранова, Т.Н. Буйко). Эту же функцию реализует и зарождающееся методологическое движение в Беларуси (В.В. Мацкевич, Б.В. Пальчевский, Л.С. Фридман). Уже в 80-е годы В. Мацкевичем разрабатывается историческая типология педагогических технологий, вводится различение процессов образования и подготовки [Полемические этюды]. Автор различает две основные тенденции в истории развития образовательных систем — индивидуализацию и массовость. Педагогика как наука о педагогический системах в основном описывает исторические типы и особенности обучения и воспитания. Процессы же управления образовательными системами в основном остаются в стороне. Поэтому на сегодняшний день педагогика до сих пор не имеет четко выстроенных типологий и классификаций систем управления образованием. Хотя можно зафиксировать наличие достаточно большого объема фактологического материала по данному вопросу. Например, просветительские программы Кирилла и Мефодия на славянских территориях можно рассматривать не только как культурное действие, а и как управленческое.
На современном этапе развития теории образовательного менеджмента можно зафиксировать несколько подходов к ее формированию:
В данном подходе утверждается, что управление образованием в первую очередь зависит от специфики и форм практик самой системы образования. То есть нормы и методы управления образованием должны складываться из теории педагогики и логично ее дополнять. Такой подход формировался достаточно долгое время и имеет право на свое существование. На сегодняшний день можно зафиксировать, с одной стороны, глубокую методическую проработанность отдельных технических аспектов управления образованием, в основном управления учебно-воспитательным процессом в школе и на уроке. С другой стороны, можно констатировать узость и закрытость данного подхода, а также его несостоятельность в решении глобальных проблем развития образования в масштабе всей страны или отдельного региона. Для решения таких задач сама педагогика должна отказаться от жестко заданных предметных рамок обучения и воспитания на уроке и значительно расширить свою предметность до рамок гуманитарных технологий образовательных систем. Такой процесс уже начался в педагогике через внедрение элементов методологизации и гуманитаризации. И, естественно, требует рефлексивного и организационного отношения, а также культурного и теоретического закрепления.
Подход складывается вне системы образования как универсальная теория менеджмента, которая предположительно может быть использована и в управлении образованием. Теория классического менеджмента формировалась первоначально как область, описывающая наиболее удачные примеры управленческих практик на производстве, которые потом теоретически обобщались с предположением, что данный опыт может применяться в других системах деятельности. Развитие школ менеджмента напрямую связывается с развитием форм массового производства и рыночных отношений, а также возникающими в процессе становления рынка проблемами управления. Выделяют следующие школы менеджмента, сложившиеся в процессе своего исторического развития: школа научного управления (Ф. Тейлор, Ф. Гилберт, Г. Гантт); классическая административная школа (А. Файоль, Д. Муни, М. Вебер); школы человеческих отношений и поведенческих наук (М.П. Фоллетт, Э. Мейо, А. Маслоу); школы 40-60х годов (эмпирическая школа управления, теории технократического менеджмента, школа науки управления), современные школы менеджмента (процессный, системный и ситуационный подход).
Классический менеджмент сложно назвать наукой, так как отсутствует четкая предметность, нет универсальных методологий исследования, языка и т.д. Это скорее теоретическое направление, отталкивающееся от эмпирики управленческих систем, которое каждый раз под возникающие проблемы развития производственных сфер находит адекватные способы управления системами. Классический менеджмент черпает свои теоретические представления из многих гуманитарных и технических наук как психология, кибернетика, технология производства, теория информации и т.д., пытается их комплексировать и применить в решении конкретных управленческих задач, отрабатывая, таким образом, собственную теорию менеджмента.
Необходимо учитывать специфику этой гуманитарной сферы и отрабатывать универсальные представления о менеджменте в образовании как отдельно взятому отраслевому направлению.
С 50-х годов прошлого столетия зарождается и претендует на право называться современной школой интеллектуального менеджмента направление системомыследеятельной (СМД) методологии, которое в сфере управления называется ОРУ (организация, руководство, управление) направлением (Г.П.Щедровицкий). В отличие от западных школ рыночного менеджмента, данное направление формировалось в условиях плановой советской экономики через критику и идеализацию методов управления. ОРУ- направление скорее исходит не от эмпирики управления, а от теории, от универсальных представлений о системах, мышлении, деятельности и коммуникации. Особую актуальность СМД направление приобрело в переходный период на постсоветском пространстве в форме культурной политики и гуманитарных технологий в сферах управления государством, средствами массовой информации, коммуникациями, бизнес-консалтингом и образованием. На современном этапе ставится задача закрепления и обобщения в культуре наработанных методов мыследеятельности и культурной политики.
Применительно к сфере менеджмента уникальность подхода состоит в его универсальности и системности. СМД подход не отрицает прагматику и ситуативность. Скорее, наоборот, дополняет существующие теоретические представления классического менеджмента, систематизирует их, корректно вводит представления из других наук, отрабатывает универсальные теоретические схемы и «прикладывает» их на реальные условия деятельности.
Страницы: 1, 2, 3
