ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КРУПНЫМИ РИСКАМИ В СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ

ЛУЗИН В. П.

ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КРУПНЫМИ РИСКАМИ В СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ

Москва 2000

УДК  004.382

ББК  32.973

Л83

ISBN  5-89263-089-7

В монографии рассматриваются актуальные вопросы создания систем автоматизированного управления крупными рисками в страховых компании России, отражены и проанализированы основные программные продукты отечественных производителей, представленные на российском рынке. Рассмотрены требования к этапам создания и основным аспектам проектирования информационно-аналитических систем управления.. Проиллюстрированы основные модели взаимодействия участников страховых отношений в части заключения сделок, а также вопросов минимизации ущерба от возможных страховых случаев. В рамках анализа предложены основные параметрические соотношения и системы уравнений для решения задач автоматизации.

Монография будет полезна работникам страховых фирм, а также различных финансовых институтов, занимающихся страхованием, сопровождением, инвестированием и контролем финансовых потоков, связанных с крупными рисками.

ББК  32.973

ОГЛАВЛЕНИЕ

введение. 4

Глава 1. Особенности страхования в современных условиях. 5

1.1. Мировые тенденции на рынке страхования  5

1.2. Страхование крупных рисков. 23

1.3. Анализ программного обеспечения в страховании. 37

1.4.Общие положения автоматизации риск-менеджмента в страховых компаниях. 64

Глава 2. Методологические основы автоматизации управления крупными рисками  88

2.1. Связь бизнес-реинжиниринга с ИТ. Новое системное проектирование. 88

2.2. Концептуальная схема управления крупными рисками в страховых компаниях. 93

2.3 Модели коллективного страхования крупных рисков. 104

2.4 Основы построения информационной системы управления крупными рисками в страховых компаниях на концептуальном уровне. 130

Заключение. 143

Список литературы.. 144

введение

Глава 1. Особенности страхования в современных условиях

1.1. Мировые тенденции на рынке страхования

Во второй половине ХХ в. мировой страховой рынок вступил в новую фазу развития. Проходя через цепочку кризисов, потрясающих различные его сегменты, приспосабливаясь к быстро меняющейся экономической ситуации, рынки страховых услуг различных стран стали активно развиваться в направлении создания единого международного страхового пространства. Эта тенденция объединения затронула все сферы страхового бизнеса.

Среди причин возникновения на страховом рынке глобальной тенденции к интеграции необходимо выделить целый ряд объективных факторов. В числе важнейших из них – выход мирового сообщества на новый этап развития, отражающий возникновение более тесных контактов между национальными рынками и создание единого культурного, информационного и экономического пространства. Эффект стирания экономических и культурных границ между странами, приводящий к расширению круга партнеров и зарубежных представительств у компаний, возникновение масштабного международного разделения труда, а также индустрия международного туризма раздвигают страховой бизнес за национальные границы.

Катализатором интеграции на европейском страховом рынке стало создание Европейского валютно-финансового союза. Изменения рыночной структуры, связанные с возникновением с июля 1994 г. объединенного страхового рынка, затронули не только европейские компании, но и повлекли за собой ответную реакцию со стороны страховщиков других государств, прежде всего США.

Другим фактором, способствующим интеграции страхового бизнеса, является унификация условий страхования. Эта унификация осуществляется как за счет прямого заимствования страховой технологии менее развитыми в страховом отношении странами у более развитых, так и путем внедрения подразделений крупных международных страховщиков на национальные рынки этих стран. Особую роль в реализации первого варианта унификации страхового бизнеса играет участие различных партнеров страховщиков: перестраховщиков, ассистантных служб, аварийных комиссаров и т.д.

Следует отметить, что интеграционные процессы не замыкаются внутри страхового рынка. Одним из направлений интеграции, выходящим за пределы страхового рынка, является взаимопроникновение страхового и банковского бизнеса. Мотивация этого направления интеграционных процессов также понятна: с одной стороны, такие объединения позволяют более эффективно использовать обслуживающую инфраструктуру консолидирующихся компаний и диверсифицировать продуктовый ряд, с другой стороны, такие сделки в большинстве случаев позволяют повысить рыночную стоимость объединившихся компаний.

Наконец, формирование глобальных мировых коммуникационных и информационных систем создает технические предпосылки для расширения страхового бизнеса за пределы национальных границ. Пренебрежение этими предпосылками может для многих страховщиков обернуться потерей завтрашних рыночных позиций.

В настоящем параграфе рассмотрены около 160 сделок слияния, проведенных с участием страховых компаний в течение 90-ых гг. Разумеется, трудно утверждать, что рассмотрены все такие сделки. Однако представленные данные уже позволяют сделать вывод о том, что тенденция к укрупнению страхового бизнеса охватила все его сегменты и все национальные рынки и находится на подъеме.

Состояние национального рынка как интеграционный фактор

Интеграционные процессы на страховом рынке имеют, безусловно, национальные особенности. Размер сделок и их количество напрямую зависят от потенциала и финансовой мощи каждого рынка, а также от его структуры.

Являясь крупнейшим национальным страховым рынком, США сохраняют за собой лидирующую позицию в мире по числу сделок слияния: среди проанализированных сделок более 40% происходили на американском страховом рынке. Такой высокий показатель объясняется двумя причинами: объективно высокими финансовыми возможностями и вынужденной необходимостью укрупнения с целью противостояния европейским конкурентам.

Инвестиционный потенциал страхового рынка США действительно высок. Объем собранных премий значительно превышает аналогичные показатели на европейских и азиатских национальных рынках, а доля США в совокупных страховых поступлениях по миру в целом составляет более 30% (см. табл. 1). Страховой рынок США является лидером и по размеру страховой премии, приходящейся на одного человека: ежегодные страховые взносы на душу населения в течение последних трех лет превышают 2500 долл. США. Для сравнения: в среднем по Европе расходы на страхование на человека колеблются от 1000 до 2500 долл. США в год.

Таблица 1

Объемы страховой премии крупнейших национальных страховых рынков[1]

Одним из экономических показателей, наиболее часто применяемых для оценки уровня развития страхового бизнеса, является ВВП. Из табл. 1 и 2 хорошо видна качественная корреляция между уровнем сбора страховой премии и показателем ВВП. Это еще раз подтверждает тот факт, что развитие в страховой сфере тесно связано с общим экономическим ростом. Так в США в 1997 г. прирост ВВП составил 3,8%, при этом уровень инфляции сохранился на уровне 2%. Для сравнения: в Европе только в Великобритании прирост ВВП превысил 3%, а в Японии оказался совсем незначительным – всего 0,5% (см. табл. 2). Среди европейских стран по этому показателю лидирующие позиции сохраняют за собой Великобритания, Германия, Франция и Италия. Неудивительно, что именно эти страны являются лидерами и по количеству сделок слияния, в которых они выступили в качестве инициаторов.

Таблица 2

Валовый внутренний продукт наиболее развитых страховых государств[2]

Из сопоставления этих таблиц видно также, что депрессивноесостояние японского страхового рынка наглядно иллюстрируется состоянием стагнации всей экономики этой страны. За последние четыре года многие японские страховые компании были потеснены из числа мировых лидеров американцами и европейцами. Финансовый кризис, в наибольшей степени затронувший азиатские страны, привел не только к снижению позиций японских страховщиков на мировом рынке, но и к банкротству некоторых из них. Одной из них стала компания "Nissan Mutual Life", дефицит баланса которой составил 1,6 млрд. долл. США. В результате таких структурных изменений на внутреннем рынке доля Японии на мировом страховом рынке сократилась на 6%.

Дополнительным фактором, сдерживающим интеграцию японского национального страхового рынка в мировое страховое сообщество, является его законодательная закрытость. Принятие в 1996 г. нового закона о страховании, повлекшее за собой внутреннюю реструктуризацию рынка, не позволило преодолеть эти барьеры.

Эти факторы привели к практически полному устранению японских компаний от процессов интеграции и формирования международного рынка страхования.

Экономическим показателем, служащим для оценки уровня развития страхового бизнеса, является динамика прироста совокупной страховой премии к ВВП. Она характеризует среднесрочный потенциал национального страхового рынка (см. рис. 1).

Рис. 1. Динамика соотношения совокупной собранной премии

к ВВП, %

Согласно представленным данным, наиболее растущим страховым рынком среди экономически развитых стран является страховой рынок Франции. Высокий прирост уровня сбора страховой премии к ВВП, а также значительное увеличение абсолютной величины собранных страховых взносов (за последние три года более чем на 40%) являются одним из индикаторов привлекательности французского страхового рынка для иностранных инвесторов. Такие высокие показатели, а также открытость внутреннего страхового рынка послужили решающим аргументом при выборе Франции в качестве объекта для экспансии страховщиками других стран. Закономерным следствием этого стало резкое увеличение за последние годы присутствия иностранных страховщиков на французском рынке.

Другим важным фактором, определяющим уровень активности интеграционных процессов, является внутренняя структура национального страхового рынка государства.

Для большинства развитых национальных страховых рынков характерен высокий уровень концентрации объемов страхования крупнейшими операторами. Следует отметить, что оценка уровня концентрации, проведенная по совокупной собранной премии, является не вполне корректной, когда речь идет о текущей деятельности страховщиков. В этом случае необходимо учитывать более точную аналогию страховых продуктов, способов их распространения и совпадение страхового поля. Однако при анализе стратегических перспектив компаний на рынке с большой долей достоверности можно считать все компании конкурентами, и тогда такой способ расчета концентрации дает достаточную оценку их потенциала.

Несмотря на высокий уровень концентрации, присущий большинству рынков, можно выделить два различных типа сформировавшихся национальных страховых рынков.

Первый тип рынка представляет собой страховое сообщество с выраженным лидером – компанией, чья доля на рынке составляет более 15-20% совокупной страховой премии, а остальные компании значительно уступают лидеру по масштабам деятельности. К этому типу относятся, например, страховые рынки Германии и Италии. Лидерами страхового бизнеса в этих странах являются страховые группы "Allianz" и "Assicurazioni Generali". Годовой оборот "Allianz" превышает 40, а "Assicurazioni Generali" – 20 млрд. долл. США.

Второй тип составляют страховые рынки, на которых сосуществуют несколько крупных страховых компаний или групп с примерно равными финансовыми возможностями. До последнего времени такой тип страхового рынка существовал в США, Великобритании, Франции и некоторых других европейских государствах. Конкуренция на страховых рынках этих стран сохранялась на более высоком уровне, чем у входящих в первую группу. Особенно высока конкуренция в Великобритании, где страховой рынок состоит, в сущности, из пяти самостоятельных специализированных страховых рынков: морского, имущественного, авиационного, автомобильного и страхования жизни.

Однако реформа международного экономического пространства, проявившаяся в активизации интеграционных процессов, повлекла за собой столь значительную реструктуризацию национальных рынков, что привела к резкому сокращению числа рынков второго типа и их постепенному преобразованию в первый тип. Наиболее яркой иллюстрацией существующих тенденций служит ситуация на страховом рынке США, где реформирование внутреннего рынка идет наиболее активно. Так, за период с 1989 по 1997 г. количество перестраховочных компаний в США сократилось более чем в 2 раза. При этом доля четырех ведущих перестраховщиков возросла с 22% до 41%. По имеющимся данным за период с 1993 г. количество крупных сделок слияния в этом сегменте рынка превысило 45. Сложившаяся ситуация позволяет предположить, что в ближайшее время после реструктуризации останутся функционировать только стра ховые рынки первого типа. Именно такая форма развития страхового бизнеса на данный момент является более предпочтительной, поскольку объединение позволяет компаниям расширять сферу деятельности, завоевывая новые рынки, а также способствует укреплению внутренних рынков.

Анализ сделок экспансии

По далеко не полным данным, собранным из различных источников, хорошо видно, что основные процессы слияния на страховом рынке набирают темпы (табл. 3). Пик количества сделок, приходящийся на 1997 г., является, по-видимому, следствием двух причин. С одной стороны, ввиду незавершенности 1998 финансового года подсчет таких сделок по нему неполон. С другой стороны, вполне вероятной причиной, несколько снизившей активность консолидации, является финансовый кризис, отразившийся в основном на небольших компаниях. В особенности кризис сказался на количестве сделок, направленных на внешние рынки, несколько замедлив процесс экспансии. При этом укрупнение на внутренних рынках сохранило свои темпы: в США количество сделок слияний американских компаний осталось на прежнем уровне (табл. 4). Аналогичная картина наблюдается на германском и британском страховых рынках.

Таблица 3

Распределение сделок слияний по годам[3]

Таблица 4

Распределение сделок слияний на внутреннем рынке США по годам[4]

Несмотря на некоторое сокращение в количестве сделок, их совокупная стоимость в 1998 г. даже по неполным данным превысила сумму за предыдущие годы. Это говорит о еще более значительном росте стоимости единичных сделок. Средняя стоимость сделок в 1996 г. составляла порядка 2 млрд. долл., в 1997 она уже превысила 5 млрд., а в 1998 г. перешагнула за 15 млрд. долл. США. Подтверждением этой тенденции служит одна из самых крупных сделок: слияние в 1998 г. американских компаний "Travelers" и "Citicorp". Сумма ее оценивается более чем в 70 млрд. долл.

Возрастание стоимости сделок является закономерным следствием повышения концентрации на рынках. Процесс объединения перешел из стадии укрупнения к следующему этапу, который можно охарактеризовать как "глобализация". Он заключается в создании крупнейшими страховыми компаниями финансово-промышленных конгломератов, т.е. "укрупнении крупнейших", что еще раз подтверждает наличие кульминационного пика в интеграционном процессе.

Анализ сделок слияния по различным странам позволяет выявить несколько особенностей. В табл. 5 приведено число сделок слияния на страховом рынке, в которых компании наиболее развитых стран выступали в качестве инициаторов сделки.

Как видно из таблицы, с большим отрывом по количеству сделок лидируют США, что является отражением финансового потенциала американского страхового рынка, затем следуют Великобритания, Германия и Швейцария с примерно одинаковым числом сделок. Значительное отставание Франции (прямое сопоставление с числом сделок, например, в Швейцарии, не вполне корректно, учитывая различное страховое поле этих стран) от лидирующих государств является отчасти следствием сложившейся стратегии развития большинства французских компаний.

Таблица 5

Распределение по странам сделок слияний[5]

Интересы французских страховщиков, прежде всего, сосредоточены на развивающихся рынках (Восточная Европа, Латинская Америка, Южная Азия). Однако такие сделки в силу венчурного характера, низкой стоимости и незначительности их последствий практически не учитывались при проведении данного анализа. Среди крупных рынков французских страховщиков в первую очередь интересуют европейские страны (Бельгия, Нидерланды). Тем не менее, большинство сделок слияния во Франции направлены на собственный внутренний рынок. Такая политика французских страховщиков, а также их низкая активность в процессе экспансии на внешние рынки могут быть объяснены последствиями внутренней реструктуризации рынка, продолжавшейся последние несколько лет. Реструктуризация заключалась в приватизации некоторых банков и страховых компаний (AGF, "Credit Lyonnais"), а также в укрупнении ряда страховщиков. Интеграция французских компаний явилась следствием проникновения на внутренний рынок Франции многих зарубежных компаний и была вызвана необходимостью сохранить позиции на собственном рынке.

Интересы США в первую очередь сосредоточены на внутреннем рынке (см. табл. 6). Европейские рынки привлекают американских страховщиков в значительно меньшей степени. Важнейшие из них – Великобритания, Франция и Германия. Если интерес к страховому рынку Франции понятен, то привлекательность британского и немецкого рынка стоит пояснить. Интерес к этим рынкам обусловлен несколькими факторами.

Таблица 6

Распределение по странам сделок слияний компаний США

Во-первых, страховые рынки Германии и Великобритании входят в пятерку крупнейших страховых рынков мира, а в Европе являются крупнейшими. Во-вторых, на рынке Великобритании американские сделки имеют более конкретные цели. В частности, экспансия на британский страховой рынок обусловлена интересами брокерских компаний. Британский и американский рынки являются крупнейшими в данном сегменте страховой деятельности, поэтому неудивительно, что пять из шести сделок США-Великобритания произошли именно между брокерами.

Европейские страховые компании уже сейчас стремятся к закреплению на объединенном рынке Европы (см. табл. 7-9) в том числе, и с целью противостоять экспансии американских страховщиков. Однако представленные данные позволяют сделать вывод о том, что на данном этапе ситуацию на европейских рынках в гораздо большей степени можно охарактеризовать как "взаимопроникновение".

Таблица 7

Распределение по странам сделок слияний компаний Великобритании[6]

Таблица 8

Распределение по странам сделок слияний компаний Германии[7]

Если проанализировать страховое поле, на которое нацелены интересы страховщиков различных стран (см. табл. 6-9), то лидером по охвату зарубежных рынков станут США, Великобритания и Швейцария. Лидерство США обусловлено большим общим количеством сделок. Главным для американских страховщиков все таки является собственный рынок. Для европейских компаний картина несколько иная.

Таблица 9

Распределение по странам сделок слияний компаний Швейцарии[8]

Интересы многих из них направлены на развивающиеся рынки, в частности, на бывшие собственные колонии (как у Великобритании и Франции). Если для Германии приоритетными являются три рынка – Франция, Швейцария и Италия, то для Великобритании и Швейцарии этот список шире – в него входят также скандинавские страны. Однако широта интересов компенсируется потерей в интенсивности процесса внедрения на рынки.

Необходимо отметить также интерес британских страховщиков к французскому страховому рынку (см. табл. 7). Значительное количество сделок Великобритания-Франция, на фоне единичных сделок британских страховщиков с компаниями из других стран, обусловлено не только привлекательностью французского рынка как такого, но и спецификой стратегической политики британских страховщиков.

Немаловажным фактором, по-видимому, является географическая близость двух стран. При сопоставлении табл. 6-9 можно заметить, что большинство сделок слияния приходится на внутренний рынок. Это характерно как для США, так и для Европы.

Максимально эффективно процесс реструктуризации внутреннего рынка идет в США. Это связано, прежде всего, с размерами рынка (активы американских компаний составляют около 3 трлн. долл.), а также его емкостью: количество действующих в США компаний почти в два раза превышает совокупное количество европейских страховщиков (в США функционирует более 6000 компаний).

В связи с более высоким уровнем консолидации европейских рынков, интеграция внутри них идет медленнее. Если в США на внутреннем рынке происходит почти 80% сделок, то в Германии – только 53%, а в Великобритании – 42%. Лишь в Швейцарии большинство сделок слияния направлено на освоение зарубежного рынка.

Все это является свидетельством лишь начала процесса мировой страховой интеграции в его международном аспекте. Этап консолидации национальных страховых рыночных структур, активно идущий в последние четыре года, достиг своего пика. Дальнейшее укрупнение внутренних рынков неизбежно должно повлечь за собой активизацию процесса международных сделок.

Анализ сделок внедрения

Другим интересным результатом данного этапа международной интеграции является уже отмеченный высокий интерес к страховому рынку Франции (см. табл. 10). Значительный отрыв Франции по количеству сделок тем более существенен, что другие развитые рынки в гораздо меньшей степени подвержены экспансии зарубежных страховщиков. Так, количество сделок, имеющих целью внедрение на британский и немецкий рынок, в 2 раза меньше, чем количество сделок приобретения французских компаний.

Для Франции, как и других стран из верхней части табл. 10, характерен стабильно высокий уровень развития национального рынка, что снижает риски отрицательного результата слияния. Это особенно важно, поскольку процент сделок слияния, в конечном итоге не достигших своей цели, по оценкам экспертов значительно вырос за последний год. По некоторым данным он превышает 25%.

Стабильная экономическая ситуация, благоприятные законодательные условия, а также исторически сложившийся интернациональный характер французского рынка способствуют росту числа иностранных компаний, присутствующих на внутреннем рынке Франции. Этот рынок интересует даже японских страховщиков, практически полностью выключенных из процесса международной интеграции (см. табл. 11).

Если в 1993 г. во Франции работало 130 иностранных страховщиков, на долю которых приходилось менее 10% рынка, то в 1997 г. этот показатель превысил 11%. Американский рынок по существу достаточно закрыт для зарубежных страховщиков. Это является следствием географически обособленного положения этого рынка, а также его размеров и особенностей стратегической политики компаний. Количество сделок внедрения исходя из масштабов страхового рынка США незначительно (см. табл. 12). Реальное их число еще ниже: наибольший интерес к страховому рынку США проявлен со стороны Бермуд. Однако, по-видимому, сделки, проведенные между Бермудами и США нельзя в полном смысле этого слова отнести к числу международных сделок.

Таблица 10

Распределение по странам сделок внедрения зарубежных страховщиков[9]

Страховые рынки Германии и Великобритании привлекают в первую очередь американских страховщиков (см. табл. 13-14). Однако швейцарские, итальянские, немецкие и британские компании также все более интенсивно проникают на рынки друг друга. Эти четыре крупнейших европейских рынка в равной степени заинтересованы в представлении собственных страховщиков на рынках конкурентов. Более активными в этом являются страховые компании Германии и Швейцарии в силу более высокой степени консолидации этих рынков.

Таблица 11

Распределение по странам сделок внедрения на рынок Франции[10]

Таблица 12

Распределение по странам сделок внедрения на рынок США[11]

Ситуация на швейцарском рынке несколько отличается от ситуации на других рынках Европы (см. табл. 15). Этот рынок более привлекателен для европейских страховщиков, нежели для американцев. Причина этого в том, что Швейцария является банковским и страховым (в первую очередь, перестраховочным) центром Европы. Стремление страховщиков закрепиться на швейцарском рынке обусловлено желанием сохранить за собой рычаги воздействия на него после создания Европейского Союза.

Таблица 13

Распределение по странам сделок внедрения на рынок Германии[12]

Таблица 14

Распределение по странам сделок внедрения на рынок Великобритании[13]

Итоги первого этапа интеграции

На данном этапе можно считать сформировавшейся тенденцию стремления к интеграции компаний ведущих страховых держав. Это находит свое подтверждение в высоком количестве сделок слияния с их участием и растущей стоимости таких сделок, что является признаком вовлечения все более крупных страховых компаний в процесс интеграции. В ближайшее время следует ожидать дальнейшего укрупнения внутренних рынков и более интенсивного процесса взаимопроникновения.

Уже оформился список стран, на рынках которых происходят наиболее активные процессы консолидации страховщиков. Это – США, Германия, Великобритания, Швейцария, Франция. По-видимому, именно на рынках этих стран в ближайшее время стоит ожидать существенных структурных изменений.

Если сравнить количество сделок, имеющих целью внедрение на внутренний рынок каждой из стран, и количество сделок приобретений компаниями этих стран зарубежных страховщиков, то на общем фоне выделяются два феномена. Первый – это французский страховой рынок как преимущественный объект экспансии.

Второй феномен – это Германия, единственная страна, где количество сделок двух типов находится примерно на одном уровне (см. табл. 16). Вследствие этого ситуацию на германском страховом рынке можно считать наиболее сбалансированной.

Таблица 15

Распределение по странам сделок внедрения на рынок Швейцарии[14]

Таблица 16

Сопоставление количества сделок внедрения и сделок экспансии[15]

В среде страховщиков, инициаторов сделок слияний, появляются свои лидеры интеграционных стратегий (см. табл. 17). С точки зрения диверсифицированности портфеля и видовой специализации этот список достаточно неоднороден. В него входят не только универсальные страховые группы, но и брокеры, и перестраховщики, и компании, имеющие узкую специализацию, например, страхование жизни.

Хотя государственная принадлежность этих компаний вполне соответствует перечню стран, наиболее активных в рыночной интеграции, наличие в табл. 17 компаний из стран, не входящих в пятерку лидеров по числу сделок, говорит о более сложной мотивации интеграции на уровне стратегий отдельных компаний. В частности, одной из наиболее частых причин слияний для ряда компаний является поглощение собственных дочерних структур материнской компанией. Понятно, что такие сделки не вполне соответствуют понятию интеграции страхового рынка. Они, по сути, не влекут за собой реструктуризации страхового рынка, однако служат следующей ступенью в процессе внедрения на внутренние рынки, а значит, являются индикатором тенденции интернационализации страхового бизнеса.

Таблица 17

Наиболее активные компании – инициаторы сделок слияний[16]

Другим признаком этой тенденции стало массовое создание дочерних компаний и открытие филиалов за рубежом. По различным оценкам, "иностранные" поступления зарубежных страховщиков в 1997 г. составили до 25% от общего сбора премии.

Особенно активно растет доля поступлений в страховые компании из-за рубежа в последние три года: если до 1994 г. шло сокращение "иностранных" поступлений, то с 1995 г. начался их прирост.

1.2. Страхование крупных рисков

Понятие страхового риска

Термин "риск страховой" ("страховой риск") – полисемичен, то есть многозначен. Под риском страховым, во-первых, подразумевается сама опасность, от которой производится страхование, – нечто, что может произойти, но не обязательно должно случиться; во-вторых, риском страховым называется степень или величина ожидаемой опасности; в-третьих, риском страховым называют отдельное страхование, определенный вид ответственности страховой организации, наконец, размер ответственности в одном или нескольких видах страхования. Рассмотрим перечисленные понятия подробнее.

1. Риск страховой как ожидаемая опасность. В данном случае риск – это конкретное явление или совокупность явлений (страховое событие или совокупность событий), потенциальная возможность причинения ущерба объекту страхования. Например, это возможность гибели или повреждения имущества от пожара, наводнения, землетрясения, аварии и других бедствий. В отношении жизни и здоровья человека такими событиями могут быть утрата трудоспособности от несчастного случая, болезнь, смерть и т. д.

Как видно из сказанного, страховой риск по своей сущности является событием с отрицательными последствиями. Риск – всегда только предполагаемая возможность наступления ущерба, а не сам ущерб. О риске в широком смысле говорят тогда, когда существует отклонение между желаемым и фактическим результатом деятельности. Возможность желательного (положительного) отклонения на одно ожидаемое явление называют шансом. В этом смысле говорят о шансе на успех делового мероприятия, например, получение прибыли. При отрицательном отклонении говорят о страховом риске – понятии, неотъемлемо связанном с понятием ущерба.

2 Риск страховой как степень опасности возникновения страхового события. В этом смысле термин "риск страховой" означает вероятность наступления страхового случая. Повышение страхового риска грозит более крупными убытками для страховой организации, понижение риска ведет к снижению вероятности наступления страхового случая, следовательно, к возможному сокращению размеров ущерба от него.

3. Риском страховым особенно в международной практике страхования называют конкретный объект страхования (например, судно) или вид ответственности страховой организации (гибель судна).

4. Наконец, под термином "риск страховой" понимают размер ответственности страховой организации перед ее пострадавшими клиентами вследствие страхового события. Размер ответственности может устанавливаться законодательством, правилами страхования или же определяться соглашением между страховой организацией и ее клиентами, закрепленными документально.

Большие и умные

Менеджеры любой процветающей крупной компании любят говорить о налаженном внутри их бизнеса риск-менеджменте. Однако термин "риск-менеджмент" в их понимании сильно выходит за рамки академических учебников по управлению фирмой. Главное, чем выделяется подход лидеров рынка к управлению рисками, – использование страхования на том уровне, на котором это принято делать в европейских странах или Америке. Пока, правда, похвастаться наличием интереса к грамотной оценке промышленных рисков могут лишь единицы. Зато к их числу можно смело отнести компании, которые определяют развитие российской экономики, – "ЛУКойл", "Газпром", "Норильский никель" и др. Но тенденция налицо: если еще пару лет назад о полноценном страховании можно было говорить лишь в компаниях с участием иностранного капитала, то теперь свои риски, пусть иногда и не в полной мере, страхуют почти все крупные российские предприятия.

"Экспорт" уже застрахован

Наиболее активно страхование развивается в экспорториентированных отраслях: в топливно-энергетическом комплексе и в металлургии (см. рис. 2). В имущественном страховании совокупные взносы компаний, входящих в Ассоциацию страховщиков топливно-энергетического комплекса, составляют почти треть от суммарных показателей всех российских страховщиков. Особенностью работы с крупным бизнесом являются "родственные" кэптивные отношения между предприятием и страховой компанией. Зачастую подобная практика подвергается критике: дескать, все это делается ради того, чтобы средства не выходили за пределы финансово-промышленной группы, реальная же страховая защита в этом случае не обеспечивается. Такая ситуация действительно характерна для небольших страховых компаний, как правило, подконтрольных региональным администрациям или производственным компаниям "второго эшелона".

Рис. 2. Распределение страховых взносов

по отраслям промышленности

Но действительно крупному бизнесу подобное страхование не нужно. С одной стороны, тесные связи с бизнесом европейским или американским просто обязывают наших предпринимателей заниматься страхованием (скажем, финансирование немецким банком российского производства ставится в зависимость от наличия определенных видов страховок). С другой стороны, для "крупняка" использование страховых механизмов стало одним из важнейших элементов корпоративного управления, то есть вещью вполне добровольной и едва ли не любимой.

Обеспечение финансовой стабильности особенно важно при нынешней изношенности основных фондов. Российские производители сегодня не имеют свободных денег и резервных фондов на покрытие экстремальных событий. Любое происшествие или авария приводят к краху бюджета и тяжелым, а часто и непоправимым последствиям для компании. Цель страхования – предотвратить подобные перепады и снизить финансовые риски до минимума. Так что повышение интереса к обеспечению реальной страховой защиты со стороны руководителей крупнейших компаний – не только отрадный, но и закономерный факт. Последний пример: осенью прошлого года "Роснефть" создала дочернюю страховую компанию "Нефтеполис". Теперь "своих" страховщиков имеют все нефтяники: "ЛУКойл" (страховая группа "ЛУКойл", объединяющая Индустриальную перестраховочную компанию и страховые компании "ЛУКойл", "ЛК-Сити", "Медведь ЛК", "Адонис-Плюс" и четыре зарубежных страховых общества), ЮКОС (СК "ЮКОС-Гарант"), "Сургутнефтегаз" (СК "Сургутнефтегаз"), "Татнефть" ("Чулпан"). "Интеррос-Согласие" страхует компании, входящие в холдинг "Сиданко", "Якорь" – нефтяную компанию "Славнефть", "Сибирь" – "Мегионнефтегаз".

В других отраслях топливно-энергетического комплекса также существует четкое разделение рынка между страховыми компаниями. СОГАЗ страхует риски "Газпрома", "Геополис" – компаний угольной отрасли. "Энергогарант" является страховщиком практически всех региональных энергетических компаний (за исключением "Самараэнерго", риски которой застрахованы в ее дочерней компании "Энергополис"). Ситуация на рынке страхования топливно-энергетического комплекса и предприятий металлургии и машиностроения представлена в табл. 18 и 19.

Об интересе к страхованию со стороны топ-менеджмента крупнейших российских компаний говорит следующий факт: при организации компании "Нефтеполис" перед ее руководителями была поставлена задача за первый год деятельности собрать 700 млн. руб. То есть 1% от себестоимости произведенной продукции нефтяной компанией "Роснефть". Аналогичная ситуация и в компании "ЛУКойл", сборы которой также полностью соответствуют однопроцентному ограничению по отнесению страхования на себестоимость. По словам руководства компании "Нефтеполис", очень много рисков не укладываются в один процент. Реально, чтобы обеспечить полное страховое покрытие для имущественных рисков в нефтянке, взносы должны быть больше в два-два с половиной раза. И еще один процент должен идти на социальные программы: добровольное медицинское страхование, страхование от несчастных случаев и накопительное страхование". Принятое правительством постановление о возможности отнесения страхования на себестоимость в пределах 2% по имущественным видам и еще 1% по личным должно привести к резкому (практически трехкратному) росту сборов у страховых компаний, страхующих производство, и улучшению ситуации на страховом рынке, связанной с непропорциональным развитием псевдостраховых схем по отношению к классическому страхованию.

Особенности страхования гигантов

Российская экономика сегодня – это сообщество тесно связанных между собой, но все-таки существующих по собственным законам промышленных групп. Крупная нефтяная компания является "государством в государстве" – со своими внутренними законами, системой управления, безопасности и т. д. Этот факт определяет принципиально различные структуры рисков у каждого из российских производственных "монстров". Универсальность страховой компании в данном случае далеко не всегда является ее преимуществом. Дело в том, что страхование рисков определенной отрасли требует создания соответствующего отдела с большим числом специалистов и оригинальными технологиями. Затраты на его содержание могут окупаться только при очень больших объемах страховых операций. Полноценное страхование в этом случае могут осуществлять либо узкоспециализированные страховые компании, либо самые крупные универсальные компании с большими финансовыми возможностями (например, "Ингосстрах", РОСНО). Поэтому в каждой отрасли число страховых компаний, способных грамотно оценить риски, – единицы. Желания остальных страховать все подряд, как правило, не подтверждаются их возможностями. При выборе страховой компании помимо анализа финансового состояния (см. статью "По единой мерке") основным определяющим фактором должно быть наличие у компании серьезных клиентов-предприятий, максимально близких по своей отраслевой принадлежности к тому, риски которого планируется застраховать.

Страховые суммы при страховании крупного бизнеса просто грандиозны, а в ближайшее время они могут вырасти еще больше. И вот почему. Во-первых, многие предприятия сейчас основную часть свободных средств тратят на реконструкцию, после завершения которой отчисления на страхование должны сильно увеличиться. Во-вторых, значительная часть имущественных рисков ранее не страховалась из-за ограничений по отнесению страхования на себестоимость. Например, на Комсомольском НПЗ в настоящее время застрахованы лишь две установки по переработке нефти и участок подготовки готовых продуктов. Даже при таком "урезанном" страховании страховая сумма по договору с этим заводом составила 435 млн. руб. Реально в ближайшие годы суммы по страхованию многих предприятий вырастут в разы. Уже сейчас есть примеры, когда лимиты ответственности по договорам превышают 1 млрд. руб. (табл. 18 и 19). Безусловно, даже совокупный собственный капитал российских страховщиков для принятия подобных рисков недостаточен. Поэтому огромная часть взносов должна передаваться в перестрахование крупнейшим зарубежным перестраховщикам.

Таблица 18

Страхование предприятий топливно-энергетического комплекса, 1999 г.

Таблица 19

Страхование предприятий металлургии и машиностроения, 1999 г.

У компаний, страхующих крупные промышленные риски, доля перестрахования в резервах, как правило, превышает 70%. Этот показатель, например, у "Интеррос-Согласия" составляет 72%, у "ЛУКойла" – 93%. А Русский страховой центр по договорам страхования выведения на орбиту космических аппаратов и ответственности перед третьими лицами, где лимиты ответственности достигают 500 млн. долл. США, перестраховывает на Западе свыше 95% риска по каждому договору. Небольшая доля перестраховщиков у компаний, специализирующихся на страховании крупных рисков, по меньшей мере, должна вызывать у потенциальных страхователей сомнения.

Основные функции страховой компании, работающей в этом сегменте рынка, – заключение, ведение и урегулирование договоров страхования. И, естественно, оценка риска. Впрочем, последнюю функцию страховщики обычно перекладывают на специализированные сюрвейерские (то есть специализирующиеся на оценке риска) или брокерские фирмы. Почему? Создание собственных сюрвейерских служб – очень дорогое мероприятие. Да и западные перестраховщики, как правило, требуют отчет об оценке риска, составленный известными им сюрвейерами.

Вообще говоря, сложившаяся на Западе практика страхования крупных рисков несколько отличается от российской. Там задачи института страхового брокерства, который в России пока находится в зачаточном состоянии, не ограничиваются посредничеством между страхователем и страховщиком. В частности, крупные мегаброкеры, такие как Marsh, AON или Heath, имеют в своем штате сюрвейеров, которые осуществляют оценку рисков. Брокеры проводят тендеры среди страховщиков, оценивают предлагаемые ими условия и их финансовое состояние. Поэтому за рубежом в большинстве случаев предприятия работают не напрямую со страховыми компаниями, а через брокеров. В России такая практика характерна лишь для страхования международных проектов, в которых ведущую роль играют зарубежные компании. Для россиян услуги брокера пока не понятны, поэтому на практике все выглядит несколько иначе: риски страхуются в кэптивной компании, которая находит зарубежного брокера, совместно с ним проводит оценочные работы, а затем большую часть взносов передает через брокера за рубеж.

Однако в российской практике есть и исключения, когда оценку риска проводят непосредственно специалисты страховой компании, а компании, работающие на западных рынках, признают эти оценки. По оценкам специалистов, в России существует всего несколько команд, способных грамотно и качественно считать риски. От себя добавим, что одна из наиболее сильных из них работает как раз в лукойловской дочерней компании ЗАО "Индустриальный риск". Еще одна группа специалистов-сюрвейеров работает в "Ингосстрахе". Оценку по некоторым видам страхования, проведенную специалистами этой компании, традиционно признают за рубежом даже в тех случаях, когда страховые суммы по договорам достигают 100, а порой и 300 млн. долл. Огромные возможности по оценке рисков имеют "дочки" зарубежных страховщиков, опирающиеся в своей работе на опыт и возможности материнских компаний. Так, "Ост-Вест Альянс" может привлекать специалистов из мюнхенского научно-исследовательского института по изучению рисков или консультационной компании "Роттердам-АРС", входящих в группу Allianz.

Задача специалистов-аналитиков заключается в том, чтобы оценить различные виды ущерба для жизни и здоровья людей, технические ущербы, экологические последствия аварий, материальные потери имущества, ответственность перед третьими лицами и ущербы от перерывов производства для каждого из возможных сценариев аварии. Особая сложность заключается в том, что практически любой объект, представляющий наибольшую опасность, уникален. Не бывает двух одинаковых заводов, а значит, очень ограничена статистика. Таким образом, для расчета тарифов необходимо смоделировать миллионы возможных сценариев аварий и для каждого из них рассчитать частоту реализации. К тому же в процессе оценки риска определяются наиболее слабые места объекта, подлежащего страхованию, а по ее результатам предлагаются инженерные и технические мероприятия для усиления "слабого звена" и уменьшения возможного ущерба.

В процессе страхования предприятие получает не только страховую защиту. Существует еще несколько принципиальных моментов, которые объективно повышают интерес к страхованию. Во-первых, предприятие получает сюрвейерский отчет, содержащий рекомендации по снижению рисков. Во-вторых, от 5% до 15% взносов возвращается предприятию. Дело в том, что страховщик формирует резерв предупредительных мероприятий, который должен быть потрачен для снижения рисков. На эти деньги можно организовать систему оповещения персонала предприятия в случае аварии, купить автоматическую систему пожаротушения или даже провести технические мероприятия по модернизации оборудования, с которым связаны наибольшие риски. Интересно, что вкладывание средств в систему мероприятий по снижению риска тоже можно рассматривать как инвестиции страховой компании. Комментирует Андрей Елохин: "Суть подобных инвестиций заключается в том, что страховщик вкладывает денег меньше, чем выигрывает из-за снижения риска. Существующие технологии позволяют определить оптимальный комплекс предупредительных мероприятий, а также найти 'точку потери интереса', когда вкладываемые деньги равны величине снижения риска".

Третий фактор, увеличивающий привлекательность страхования, связан исключительно с кэптивным страхованием. Оставляемые на собственном удержании средства страховщики могут привлекать под инвестиционные проекты материнских компаний. О взаимовыгодной схеме рассказывает Евгений Деревенсков: "Собранные средства страховщик кладет на депозит на обеспечительный счет и договаривается с банком, что под гарантию этих средств банк дает кредит материнской компании под более низкий процент. При этом в случае реализации такой схемы сам страховщик получает в банке гораздо более выгодную процентную ставку". Однако к подобным схемам стоит относиться с осторожностью. Дело в том, что очень активное их использование увеличивает пассивы страховой компании и снижает ее финансовую устойчивость.

Лучше все сразу и в одном месте

Выше мы говорили в основном о страховании имущества предприятия. Но нельзя забывать и о других рисках. Например, производство и реализация товара подчас является источником головной боли руководителя предприятия. Страховой интерес возникает при перевозках сырья и готового товара (страхование грузов), строительстве новых промышленных объектов (страхование строительно-монтажных рисков). Кроме того, предприятие обычно имеет автопарк, а в ряде случаев – свои суда и самолеты. В ходе производственной деятельности возникает ответственность перед третьими лицами. Особенно важен этот аспект при страховании опасных объектов, в результате аварии на которых только возможный экологический ущерб может составлять миллиарды рублей.

И еще один принципиальный момент. В настоящее время социальные программы на большинстве предприятий свернуты практически до нуля. Причем причиной этого зачастую бывает не только отсутствие денег (в этом случае и страховщик не поможет), но и абсолютная концентрация топ-менеджмента предприятия на решении производственных и финансовых вопросов, а также проблем реализации товара. В этом случае на страховщика ложится очень важная дополнительная функция: решение социальных проблем на предприятии. В страховании для этого существует несколько действенных механизмов.

Накопительное страховании жизни. Заключение подобных договоров играет первостепенную важность в северных регионах, где очень остро стоит проблема переселения "на материк" после выхода на пенсию. Учитывая географию расположения природных ресурсов, можно с уверенностью сказать, что решение этой проблемы должно лечь на страховщиков, обслуживающих интересы нефтяных компаний ("ЛУКойл", "ЮКОС-Гарант", "Нефтеполис"), ОАО "Газпром" (СОГАЗ) и РАО "Норильский никель" ("Интеррос-Согласие"). Однако непродуманная государственная налоговая политика пока тормозит развитие пенсионного и накопительного страхования.

Добровольное медицинское страхование. Этот вид сейчас широко распространен при страховании крупного бизнеса. Практически все сотрудники крупнейших российских компаний уже застрахованы по стационарным и амбулаторным программам. Огромной популярностью пользуется нерисковое медицинское страхование, когда страховщик фактически выступает посредником между предприятием и медучреждением. Несмотря на множество возникающих вопросов, связанных с нестраховым характером подобного "страхования", оно играет огромную роль в решении социальных вопросов предприятия. Участие предприятия в страховых программах позволяет сотрудникам проходить лечение в лучших клиниках региона и Москвы, а также посещать санатории.

Страхование от несчастных случаев. Этот вид часто незаслуженно игнорируется. Если учесть старение оборудования, рост травматизма и высокую безработицу в заводских районах, страхование от несчастных случаев должно быть одним из основных элементов корпоративной социальной политики.

Это – только основные виды страхования, которые являются элементами комплексной страховой защиты предприятий. Безусловно, по полной программе сегодня не страхуется никто. Большинство российских компаний ограничивается страхованием имущества от огня и иных опасностей, страхованием грузов, а также минимально допустимым (согласно Закону о промышленной безопасности и требованиям Гостехнадзора) страхованием ответственности перед третьими лицами. Стоит отметить, что портфели различных страховых компаний кардинальным образом отличаются друг от друга, поэтому структура взносов, приведенная на графике, отражает лишь общерыночные тенденции. Для универсальных компаний характерны значительные доли страхования сотрудников и руководителей предприятия по программам страхования от несчастных случаев, добровольного медицинского страхования и автострахования (ВЕСтА, ВСК – доля автострахования при корпоративном страховании составляет около 50%, группа "НАСТА", "РЕСО-Гарантия", РУКСО – доля ДМС и страхования от несчастных случаев составляет около 60%). В кэптивных компаниях эти виды служат лишь дополнением для классического имущественного страхования. Наибольшая доля страхования имущества от огня и иных опасностей – в Столичном страховом обществе, компаниях "ЛУКойл", "Энергогарант", "Интеррос-Согласие" и группе "НАСТА", страхования строительно-монтажных рисков – в "Якоре", Восточно-Европейском страховом агентстве и Западно-Сибирской транспортной страховой компании. Страхование грузов является преимущественным видом при комплексном страховании предприятий в компаниях "ЮКОС-Гарант" (37% страхового портфеля) и "Русский страховой центр" (30%). Значительную долю страхование грузоперевозок занимает в страховом портфеле компаний "Интеррос-Согласие" и "РЕСО-Гарантия". Однако лидирует здесь компания "Ингосстрах", в которой при заключении комплексных договоров на страхование грузов приходится около 46% взносов. По-видимому, структура корпоративных взносов в этой компании, работающей только на "открытых" страховых рынках, наилучшим образом отображает спрос на страховые услуги: страхование имущества от огня – 29,3%, ответственности – 2,1%, грузов – 46%, автострахование – 5,7%, несчастные случаи и ДМС – 14,3%.

Наиболее недооцененными видами, по мнению специалистов, являются страхование ответственности (большие взносы по этому виду лишь у компании "Интеррос-Согласие") и страхование от перерывов в производстве (среди всех заполнивших анкету компаний этот вид страхования присутствует лишь в "Прогресс-Неве", компаниях "ВЕСтА", "Ост-Вест Альянс", РУКСО и "ЮКОС-Гарант"). Последний факт действительно удивляет. Если отвечать перед кем-то за свою "провинность" у нас никто не привык, то получить компенсацию потерь, связанных с перерывом в работе предприятия из-за наступления страхового случая, вроде бы должно хотеться всем. По-видимому, причиной низкой популярности этого вида страхования является просто-напросто отсутствие у страхователей информации о его преимуществах.

Безусловно, все перечисленные выше виды абсолютно не зависимы друг от друга. Можно страховать только здоровье сотрудников или только имущество. И при этом не обеспечить должной страховой защиты. Можно страховать и то и другое, но в разных страховых компаниях. И при этом потерять кучу денег. Дело в том, что комплексное страхование, то есть страхование всех рисков в одной компании, связано с весьма значительными скидками. Выигрыш от комплексности может составлять от 5% до 40%. Интересные комплексные продукты предлагает компания "Ост-Вест Альянс": имущественное страхование и страхование ответственности практически от всех рисков "полным пакетом". При этом расчет тарифов в страховании ответственности осуществляется, как за рубежом, то есть исходя не из лимита ответственности по договору, а из оборотов предприятия (0,002-0,04% от оборота).

В настоящее время полноценное комплексное страхование осуществляют лишь представительства зарубежных фирм. При этом они предпочитают страховаться также в известных им иностранных компаниях, а точнее, в их дочерних обществах, работающих на российском рынке. Как мы уже говорили, очень активно приближаются к западным стандартам крупнейшие российские промышленные компании. Эта ниша прочно занята кэптивными страховщиками. В авангарде здесь идет топливно-энергетический комплекс, отстающей же отраслью является ВПК. Однако и здесь есть подвижки: так, очень значительные взносы по комплексному страхованию предприятий "оборонки" в прошлом году собрал Русский страховой центр, который имеет аккредитацию при российских агентствах по судостроению, боеприпасам, обычным вооружениям, системам управления и Росавиакосмосе. Интересно, что происходит рост поступлений и еще от одной "депрессивной отрасли" – сельского хозяйства. Например, поступление взносов от сельхозпредприятий только в Столичное страховое общество составило более 55 млн. руб.

Постепенно начинает понимать преимущества комплексного страхования и средний бизнес. Именно здесь кроются перспективы развития универсальных страховщиков. Торгово-посреднические и строительные компании, грузоперевозки, связь и телекоммуникации – вот сфера деятельности "универсальных" компаний (см. табл. 20). Именно здесь лидируют компании "Ингосстрах", группа "Ренессанс Страхование", "РЕСО-Гарантия", группа "НАСТА", РОСНО. Большие взносы в страховании пищевой промышленности собирают ВСК и "Ост-Вест Альянс", в страховании связи и телекоммуникаций – "Прогресс-Нева", строительных организаций – "Якорь". Сюда же постепенно начинают выходить и кэптивные компании. Однако ждать смены лидеров в этих сегментах рынка еще рано. "Кэптивы" пока только пробуют силы в массовых видах страхования, их экспансия на открытые рынки может начаться только через два-три года. Дело в том, что именно тогда они скорее всего освоят имеющиеся ниши. Накопленный ими опыт, финансовые ресурсы и авторитет будут лучшими аргументами при воздействии на страхователей.

Таблица 20

Страхование торгово-посреднических компаний, 1999 г.

Есть и еще одна категория компаний, имеющих огромный опыт и практически не ограниченные, по российским меркам, финансовые возможности. Это – иностранные страховщики. Пока они не очень заметны на рынке страхования российских предприятий. Среди них, пожалуй, лишь "Ост-Вест Альянс" предпринимает активные попытки по расширению своего влияния на российском страховом рынке и привлечению в качестве клиентов компаний без участия иностранного капитала. Но эта группа может составить самую серьезную конкуренцию любому российскому страховщику или даже всем им вместе взятым в ближайшие несколько лет.

1.3. Анализ программного обеспечения в страховании

Комплексная автоматизация страховой деятельности, по нашему мнению, должна состоять из следующего минимального набора модулей:

1. Модуль бухгалтерского учета и аудита.

2. Модуль расчета страховых тарифов.

3. Модуль бэк-офиса.

4. Модуль интернет-страхования.

5. Интегрированная автоматизированная среда страхования.

В настоящее время в России, как правило, существующие программные продукты охватывают только отдельные аспекты автоматизации. Это обусловлено несколькими причинами:

1. Инновационный процесс автоматизации страхования находится в начальной стадии, технологии и алгоритмы не отработаны.

2. Высокая стоимость интегрированных решений заставляет страховщиков экономить на затратах.

Однако некоторые софтверные фирмы предлагают на отечественном рынке достаточно полные комплексные решения. Рассмотрим их более подробно.

Интегрированная система Instras 3.1[17]

В описании системы, приведенном на сайте компании-разработчика, указаны следующие данные о программе.

Полное название: Интегрированная информационная система для страхового бизнеса INSTRAS на базе IBM AS/400. Версия 3.1.

Краткое название: INSTRAS 3.1

Краткое описание: Модульная полнофункциональная информационная система, предназначенная для комплексной автоматизации страховых и перестраховочных компаний.

Основное назначение системы – повышение конкурентоспособности страховой компании за счет существенного улучшения управляемости.

Обеспечивает комплексную автоматизацию ключевых отделов и служб страховой (перестраховочной) компании:

Страхования;

Перестрахования;

Выплат;

Бухгалтерии;

Финансово-экономического;

Кадрового.

Замыкает все данные и все процессы в страховой компании в единое информационное пространство, согласовывая и оптимизируя их.

INSTRAS – первая в России интегрированная информационная система для страхового бизнеса коммерческого плана, она развивается и совершенствуется с 1992 г.

Ядро системы полностью реализовано на базе AS/400 и не требует установки и сопровождения каких бы то ни было клиентских СУБД на PC. Это одно из существенных преимуществ данной системы, поскольку для работы с ней пригодны все "унаследованные" маломощные PC (с процессорами i386 и даже i286) и, самое главное, система полностью вписывается в современную "сетецентрическую" вычислительную модель. Она также обеспечивает полный доступ через сеть INTERNET (telnet, HTTP), что позволяет легко включать все агентства и филиалы компании в единую систему управления. Для филиалов не имеющих прямого соединения с головным офисом или выхода в сеть INTERNET существует модуль INSTRAS-ФИЛИАЛ. Он работает на PC в среде Windows 95 в автономном режиме. С основной системой он осуществляет обмен данными в режиме "Экспорт/ Импорт базы данных" (Репликации).

Бухгалтерская, кадровая и финансовая подсистемы INSTRAS достаточно универсальны и могут использоваться в компаниях, фирмах и организациях с самым разным профилем деятельности.

Система успешно функционирует на протяжении нескольких лет в ряде российских компаний и государственных организаций.

Требования к оборудованию: AS/400 – любая модель (конфигурация определяется числом рабочих мест, для 5-и пользователей достаточно самой младшей модели). Минимум ОЗУ – 32 Мб, дисков – 4 Гб, рекомендуется ленточный накопитель. Операционная система OS/400 версии не ниже 3.7.

Локальная компьютерная сеть – ETHERNET или TOKEN RING.

Структура модели приведена на рис. 3.

Рис. 3. Структура модулей программы Instras 3.1

Модуль предназначен для автоматизации работ по поддержанию жизненного цикла договоров и полисов имущественного страхования и страхования ответственности (non life).

Основные выполняемые функции

Система выполняет следующие функции (порядок представлен на рис. 4):

v    Учет заявлений на страхование, страховых полисов и договоров имущественного страхования.

v    Ввод и хранение информации о полисах и договорах.

v    Ведение позиций (секции) договора.

v    Ведение иерархических классификаторов страховых рисков, справочника видов страхования и справочника объектов страхования.

v    Передача в журнал планируемых бухгалтерских операций модуля БАЛАНС финансовой информации определенной учетной политикой компании владельца системы.

v    Контроль платежей по полису (совместно с модулями БАНК, КАССА).

v    Выставление счетов страхователю по договору страхования (совместно с модулем УЧЕТ СЧЕТОВ).

v    Учет комиссии для брокеров, агентов и агентств.

v    Отслеживание изменений условий договоров, хранение версии позиции договора.

v    Подготовка справочных данных для анализа страхового портфеля компании.

Рис. 4. Порядок выполнения функций в системе INSTRAS 3.1

v    Расчет страховых резервов.

v    Автоматическая передача части ответственности в перестрахование по облигаторным договорам (при наличие модуля ПЕРЕСТРАХОВАНИЕ).

v    Фиксация размера страхового возмещения или страхового обеспечения по данному договору при страховом событии.

v    Оформление документов на получение страхового возмещения или страхового обеспечения.

v    Контроль за расчетами страхового возмещения по договору при урегулировании убытка.

v    Распределение страхового возмещения среди выгодоприобретателей.

v    Передача информации о страховых выплатах в модули БАНК, КАССА.

v    Предача убытка в ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ в случае, если данный договор перестрахован.

v    Формирование списка выплат по данному виду страхования за отчетный период.

v    Формирование различных запросов пользователя.

v    Фиксация размера регрессов по страховому событию.

v    Отслеживание дел в суде по регрессам страхового события.

v    Контроль поступлений платежей по регрессу (совместно с модулями БАНК, КАССА).

v    Передача доли регресса в ПЕРЕСТРАХОВАНИЕ в случае, если данный договор перестрахован.

Пакет Diasoft IUSURANCE[18]

По словам разработчиков Diasoft INSURANCE – это уникальное интегрированное решение, охватывающее все аспекты деятельности страховых и перестраховочных компаний.

Основные функции системы

Система обеспечивает:

v    Универсальную технологию работы с любыми видами страхования.

v    Все виды учета договоров и полисов, объектов страхования, рисков и убытков по ним.

v    Ведение любых форм и договоров перестрахования. Размещение собственных и принятых в перестрахование рисков на условиях договоров перестрахования

v    Расчет страховых резервов путем обработки данных по договорам страхования и перестрахования, рискам, убыткам и страховым платежам

v    Решение всего спектра задач финансово-хозяйственной деятельности компании

v    Управление деятельностью страховой компании на основе комплексного анализа всех формируемых в системе показателей

DiasoftINSURANCE – это система, способная обеспечить потребности страховой или перестраховочной компании в период резкой смены внешних условий. Потому что DiasoftINSURANCE – комплексная система, в которой обеспечено единое взаимосвязанное решение для всех аспектов деятельности страховой или перестраховочной компании.

Систему характеризует:

Базовая реализация более чем 20 типовых видов страхования

Комплексный анализ всех формируемых в системе показателей, влияющих в конечном счете на финансовое состояние компании

Одновременный доступ ко всем объектам учета, их финансовым и количественным показателям в режиме реального времени

Возможность применения неограниченного числа методов сравнительного и статистического анализа показателей работы компании

Реализация графических средств, дающих наиболее удобное и наглядное сравнение интересующих показателей и оформление произвольных форм отчетности

Поддержка плановых и фактических плоскостей учета

Дружественный и полнофункциональный пользовательский интерфейс

Возможности системы

Как заявляют разработчики Diasoft INSURANCE – гибкая система, поскольку она позволяет:

Осуществить настройку с учетом индивидуальной специфики работы компании

Вести любые виды и программы страхования

Осуществлять страхование объектов по различным видам страхования в одном договоре

Легко сформулировать любые условия договора на основе заложенных в систему правил и программ страхования

Использовать любые формы перестрахования и распределения в соответствии с ними существующих рисков и их долей

Рассчитывать страховые резервы как методами, утвержденными Департаментом страхового надзора, так и применять собственные варианты

Просматривать любые показатели в режиме реального времени

Осуществлять статистические расчеты на основе страховой и бухгалтерской составляющих

Организовать автоматизированные расчеты с агентами и сторонними организациями

Получать табличное и графическое представление финансовых и статистических показателей и построение гибкой отчетности

Самостоятельно наращивать функциональность системы

Автоматизация страховой деятельности АИС "Проект СД"[19]

Страховой бизнес в России за последние годы пережил несколько фаз развития. Страховые компании входят в полосу банкротств и потери ликвидности, слияний, поглощений, смены собственников. На страховом и перестраховочном рынке России все заметнее присутствие иностранного капитала (пока наблюдается, в основном, рост числа компаний с иностранным участием). Усиливается система госконтроля за страховым рынком. Быстро выросли кэптивные компании и компании, занятые обязательными видами страхования. Значительно возросла конкуренция на рынке страховых услуг.

Развитие вычислительной техники и информационных технологий в настоящее время достигли уровня промышленной реализации, что в практике современных Российских страховых компаний означает появление еще одного средства производства, непосредственно участвующего во всех деловых процессах. Это средство – автоматизированная информационная система (АИС) страховой компании. Многие проблемы cтраховых компаний вытекают из непонимания ее значения, как средства производства.

На самом деле АИС обеспечивает прогрессивную технологию информационного взаимодействия, что коренным образом улучшает технологию ведения бизнеса. Конечный результат – улучшение управления, рост производительности труда, повышение динамики развития, снижение издержек и потерь. Следовательно, уровень информационной системы определяет конкурентоспособность предприятия, а отношение к АИС должно соответствовать ее значению, как средству производства.

Однако, все положительные изменения в организации бизнеса предприятия будут достигнуты только при успешном внедрении информационной системы. Соответственно, подход к внедрению новой АИС на предприятии должен быть аналогичным подходу к внедрению любого другого технически и технологически сложного средства производства. Иными словами, выбор должен быть обоснован и соответствовать стратегии развития, а внедрение должно выполняться в соответствии с разработанным проектом.

Единая корпоративная АИС в конечном итоге должна решать следующие задачи:

v    централизованное управление финансовыми ресурсами;

v    вовлечение всех подразделений в единый контролируемый и управляемый комплекс;

v    наделение подразделений достаточным уровнем полномочий при сквозном контроле их деятельности;

v    централизованное управление бухгалтерским учетом корпорации;

v    обеспечение единого информационного пространства основных деловых процессов;

v    повышение достоверности, оперативности, аналитичности и комплексности управленческой, финансовой и бухгалтерской информации;

v    своевременную адаптацию к изменяющимся условиям ведения бизнеса за счет гибкости АИС.

Комплексная АИС – это информационная система, обеспечивающая однозначную и неразрывную связь всех уровней представления информации. Таким образом, построение синтетической информации любого уровня выполняется непосредственно из аналитической информации.

Назначение системы

Система предназначена для комплексной автоматизации страховой деятельности страховой компании.

АИС "Проект СД" была создана группой разработчиков Страховой Акционерной Компании "Энергогарант". Для разработки использовались платформа Microsoft Windows 95 / Windows NT, средство создания бизнес-приложений в среде клиент-сервер Borland Delphi 3.0., Case-средство проектирования баз данных ERWIN 2.6., сервер баз данных Borland Interbase 4.2.

Для документирования системы использовалось средство разработки контекстной помощи Robohelp.

Задачи, решаемые системой

Система решает следующие задачи:

Ввод, редактирование и хранение в базе данных информации по всем типам договоров: все виды прямого страхования, а также входящее и исходящее перестрахование (факультативное и облигаторное).

Возможность просмотра информации по договорам через интерфейс программы.

Возможность просмотра большого объема сопутствующей информации (страховые организации, организации – страхователи и т. д.).

Ведение мультивалютных платежей по договору.

Возможность ввода и хранения информации по отдельным объектам страхования. o Ввод поступлений по всем типам договоров.

Ввод выплат по всем типам договоров.

Печать разнообразных отчетов, как "внешних", так и "внутренних".

Система позволяет вводить и изменять договора, при этом договор вводится в том отделе, где он заключен (в отделе личного, имущественного страхования, отделе перестрахования). По всем введенным договорам отслеживаются все поступления и выплаты.

Система предусматривает большие возможности по поиску необходимого договора. Разнообразие методов поиска обеспечивает быстрый доступ к необходимой информации.

Система позволяет печатать разнообразные статистические отчеты, а также группу отчетов, которая обязательна для представления в Департамент по надзору за страховой деятельностью при Министерстве финансов Российской Федерации. Наличие функций печати отчетов избавляет от необходимости готовить их вручную и проводить большие объемы расчетов, снижая тем самым вероятность ошибки и уменьшая время, необходимое для получения отчетности. Применение системы позволяет распределить работу равномерно во времени и практически избежать срыва графика сдачи отчетности.

В системе предусмотрен модуль расчета резервов (технических и нормативных), который обладает свойствами экспертной системы: в начале работы по расчету резервов за выбранный отчетный период пользователю предлагается полный список договоров, по которым необходимо сформировать резервы; по мере обработки договоров информация из этого списка перетекает в список выполненных проводок.

Система имеет удобный интерфейс с использованием возможностей среды Windows95.

Структура системы учета страховой деятельности

Система состоит из шести модулей, охватывающих все основные составляющие, необходимые для учета договоров, создания статистических выборок и отчетов, а также для осуществления страхового менеджмента со стороны управляющего персонала компании:

"Страхование"

"Входящее перестрахование"

"Исходящее перестрахование"

"Страховые резервы"

"Журнал убытков"

"Методология"

Ниже дается краткое описание особенностей каждого модуля:

Модуль "Страхование"

Модуль разработан для решения следующих задач:

Учет договоров прямого страхования.

Хранение и получение разнообразной дополнительной информации по договорам прямого страхования.

Учет поступлений и выплат по договорам.

Получение внутренней отчетности.

Получение статистической отчетности.

1. Учет договоров прямого страхования

Модуль обеспечивает ввод и хранение в системе электронного образа договора страхования. При этом программа позволяет осуществить одновременный доступ к образу из различных модулей системы. Каждый договор вводится в систему один раз в том подразделении, где он заключен и сразу же становится доступным всем санкционированным пользователям системы.

2. Учет поступлений и выплат

Модуль обеспечивает ввод и хранение в системе всех поступлений и выплат по договорам. Технология ввода поступлений по договорам соответствует стандартному документообороту при расчетах через банк (получение банковской выписки в банке, привязка к выписке платежных поручений, разноска платежных поручений по договорам). Выплаты вводятся непосредственно в договоре.

3. Внутренняя отчетность

Модуль обеспечивает получение внутренней отчетности компании по ранее введенным договорам и ее вывод на печать.

4. Статистическая отчетность

Модуль обеспечивает получение статистической отчетности, возможность ее редактирования и вывода на печать, возможность экспорта в файл формата Ехсеl.

Статистическая отчетность частично перекрывается внутренней отчетностью, что позволяет осуществлять необходимый контроль.

Модуль "Входящее перестрахование"

Модуль обеспечивает выполнение следующих функций:

Ввод, редактирование и хранение в базе данных информации по договорам входящего перестрахования.

Ведение договоров по любым видам перестрахования (факультативное, облигаторное и т. д.).

Учет поступлений и выплат по договорам.

Возможность просмотра большого объема сопутствующей информации (страховые организации, организации – страхователи и т. д.).

Получение внутренней отчетности.

Получение статистической отчетности, возможность ее редактирования и вывода на печать, возможность экспорта в файл формата Ехсеl. Статистическая отчетность частично перекрывается внутренней отчетностью, что позволяет осуществлять необходимый контроль.

Автоматический расчет данных для статистической отчетности по входящему перестрахованию.

Ведение мультивалютных платежей по договору.

Возможность ввода и хранения информации по отдельным объектам страхования.

Проведение статистической обработки базы.

Модуль "Исходящее перестрахование"

Модуль обеспечивает выполнение следующих функций:

Ввод, редактирование и хранение в базе данных информации по договорам исходящего перестрахования.

Ведение договоров по любым видам перестрахования (факультативное, облигаторное и т. д.).

Возможность просмотра большого объема сопутствующей информации (страховые организации, организации – страхователи и т. д.).

Автоматический расчет данных для расчета резервов и статистической отчетности по исходящему перестрахованию.

Ведение мультивалютных платежей по договору.

Возможность ввода и хранения информации по отдельным объектам страхования.

Проведение статистической обработки базы.

На разных этапах жизненного цикла договора перестрахования программа обеспечивает:

Возможность статистической обработки данных для обоснованного принятия решения о заключении или отклонении договора на перестрахование (с выбором рациональных условий и показателей договора) на этапе предварительного анализа договора.

Возможность регистрации всех операции (финансовых, юридических, организационных) с договором перестрахования на этапе ведения договора.

Модуль "Страховые резервы"

Функциональное назначение модуля:

Расчет резервов по договорам страхования жизни;

Расчет резервов по договорам, отличным от страхования жизни;

Получение воспроизводимой отчетности по сформированным резервам, при этом допускается динамическая настройка группировок и выборок данных;

Контроль за несанкционированными или случайными корректировками базы данных в закрытых отчетных периодах.

Входными данными для модуля является информация, введенная в единую базу данных в модулях учета договоров. Модуль обладает свойствами экспертной системы: в начале работы по расчету резервов за выбранный отчетный период пользователю предлагается полный список договоров, по которым необходимо сформировать резервы; по мере обработки договоров информация из этого списка перетекает в список выполненных проводок. Обработка считается законченной при опустошении первого списка.

Модуль допускает настройку на конкретный метод бухгалтерского учета -"по начислению" или "по оплате". В базовой поставке учет по договорам прямого страхования ведется "по оплате", по договорам принятого перестрахования – "по начислению". Допускается также хронологическая настройка коэффициентов отчислений в технические резервы.

Модуль "Журнал убытков"

Модуль обеспечивает продвижение единого сквозного потока информации о страховых случаях по различным подразделениям страховой компании:

v    в отделе страхования андеррайтер (менеджер договора) производит фиксацию заявления о наступлении страхового случая с привязкой к объекту страхования и страховому риску;

v    далее, сотрудник отдела экспертизы по мере проведения оценки ущерба готовит распоряжения для бухгалтерии о формировании резерва заявленных убытков и необходимости оплаты (или обоснованном отказе в выплате);

v    бухгалтер, на основании распоряжений отдела экспертизы, производит проводки по начислению/высвобождению средств из РЗНУ.

Модуль "Методология"

Модуль предназначен для настройки единого классификатора объектов страхования и для ведения справочников залицензированных правил страхования, страховых рисков и организации стандартных рисковых пакетов внутри правил страхования.

Использование единого классификатора объектов позволяет эффективно контролировать кумуляцию рисков, принимаемых в страхование/перестрахование.

Использование единого классификатора рисков в модулях учета договоров и убытков позволяет страховщику оперативно контролировать и корректировать тарифную политику.

Требования, предъявляемые АИС "Проект СД"

Ниже приводятся требования АИС "Проект СД" к аппаратно-программному обеспечению.

1. Комплект поставки

В состав комплекта поставки комплекса автоматизации страховой деятельности входят:

фирменные дискеты с серверной частью АИС "Проект СД";

фирменные дискеты с клиентской частью АИС "Проект СД";

руководство по эксплуатации программы "Проект СД";

2. Стандартная настройка

Комплект поставки уже включает предварительную настройку различных справочников.

Стандартная настройка включает в себя набор отчетов, соответствующих перечню стандартных форм статистической отчетности и принятого в компании документооборота.

3. Требования к оборудованию

Оптимальная конфигурация компьютеров, обеспечивающая полноценную работу системы:

v    сервер, на котором находятся общие базы данных: IBM-совместимый компьютер, процессор PentiumPro 200 МГц, ОЗУ 64 Мбайт, жесткий диск 3.1 Гбайт SCSI, сетевая карта ETHERNET PCI (минимальная конфигурация для небольших страховых компаний – Реntium 166 МГц, ОЗУ 32 Мбайт, жесткий диск 2.5 Гбайт SCSI, сетевая карта ETHERNET PCI);

v    Рабочая станция: IBM-совместимый компьютер, процессор Pentium 133 МГц, ОЗУ 16 Мбайт, жесткий диск 1.3 Гбайт, сетевая карта ETHERNET ISA.

Для формирования отчетности: лазерный принтер класса не ниже HP LaserJet 5L для подразделения или HP LaserJet 5/6Р для компании в целом.

При использовании в качестве сетевого кабеля не коаксиального (BNC), а витой пары (UTP) необходим сетевой концентратор (Hub) с числом портов большим, чем число рабочих станций.

4. Программное обеспечение

На всех рабочих местах должна быть установлена операционная система Windows 95 с минимальным набором необходимых программ.

На выделенном сервере должна использоваться операционная система Windows NT Server 4.0

В качестве сетевого протокола рекомендуется использовать NetBEUI.

В случае, если в организации уже используется сетевая ОС, отличная от WindowsNT (например Novell Netware), то необходимо дополнительно закупить компьютер (сервер) и инсталлировать на нем WindowsNT. На клиентских машинах должна быть установлена Windows95. На сервере запускается процесс Soft Gateway Service for NetWare (в Control Panel-Services) для поддержки сети Netware.

Программный пакет ПАРУС-Страхование 6.03[20]

Принципы построения системы

Парус-Страхование 6.03 – комплексная система автоматизации страховой компании (далее просто Система) предназначена для автоматизации всех основных элементов технологического процесса страховой деятельности.

В основу Системы были положены следующие ключевые принципы:

Система является интегрированной, т.е. отражающей взаимодействие всех основных подразделений страховой компании, в том числе отделов страхования, бухгалтерии, экономических плановых и маркетинговых служб.

Система является комплексной, т.е. каждый пользователь Системы может воспользоваться любой информацией, к которой он имеет права доступа для выполнения своих служебных обязанностей, вне зависимости от того, где, кем и когда эта информация была введена в Систему.

Система базируется на совершенных технических средствах эффективной обработки данных и контроля их целостности и располагает программными средствами надежной защиты данных.

Система построена по модульному принципу, обеспечивающему гибкую комплектацию Системы в соответствии с особенностями деятельности компании, ее структурой и потребностями.

Система представляет собой готовое решение, с гибкими возможностями настройки, которые учитывают страховое законодательство и сложившуюся практику российского страхового бизнеса.

Единое информационное пространство

Парус-Страхование 6.03 – это многопользовательская система, т.е. система, обеспечивающая совместную работу большого числа пользователей в локальной вычислительной сети (ЛВС). Единая база данных хранится на сервере, что позволяет всем пользователям работать с ней одновременно. Благодаря тому, что Система построена в архитектуре "клиент-сервер", обеспечивается высокая надежность работы, а ее быстродействие почти не зависит от числа одновременно подключенных к ней пользователей и объема обрабатываемых данных.

Система создавалась именно как сетевая. Однако при необходимости её можно использовать и для работы на локальном компьютере. При этом компьютер будет выполнять функции и "клиента" и "сервера". Это качество может оказаться полезным, если предстоит автоматизировать не только центральный офис страховой компании, но и ее филиалы и при этом необходимо иметь единый учет первичных документов, возможность обмена данными, а в перспективе – возможность построения единой корпоративной системы.

Архитектура "клиент-сервер"

Система Парус-Страхование 6.03 построена по двухуровневой технологии "клиент-сервер", при которой обработка информации распределена между сервером и рабочей станцией. В качестве "серверной" части используется система управления базой данных Oracle7, поддерживающая практические любые серверные платформы (UNIX, MS Windows NT, Netware, OS/2 и другие), что обеспечивает широкие возможности для переносимости и выбора аппаратного обеспечения, наиболее полно отвечающего нуждам пользователей.

Архитектура "клиент-сервер" пришла на смену старым сетевым технологиям. Теперь программа, работающая на персональных компьютерах пользователей, не читает записи базы данных напрямую, а посылает запрос на сервер. Там запросы "клиентов" принимает другая программа, которая последовательно, один за другим, отрабатывает эти запросы, выдавая в ответ уже обработанные данные. Поскольку в качестве сервера используется наиболее мощный и высокопроизводительный компьютер, ответ на свой запрос пользователь получает быстрее, чем если бы поиск нужной информации происходил на его компьютере.

Благодаря использованию архитектуры "клиент-сервер" Система приобретает следующие качества:

v    возможность работы с большими объемами информации;

v    высокую производительность обработки данных;

v    надежную защиту от несанкционированного доступа к данным;

v    высокую надежность хранения информации;

v    непротиворечивость данных за счет задания правил целостности;

v    возможность работы с распределенными базами данных и тиражирование;

v    масштабируемость, т.е. возможность увеличения числа пользователей Системы.

Сервер, как правило, это не только самый мощный, но и самый надежный компьютер. Он обязательно подключается через источник бесперебойного питания, в нем предусматриваются системы двойного или даже тройного дублирования. В особо ответственных случаях можно подключить вместе несколько серверов так, что при поломке одного из них в работу автоматически включается "дублер". Таким образом, надежность системы в целом ограничивается только материальными средствами, которые Вы готовы вложить в техническое оснащение.

Модульность

Парус-Страхование 6.03 построен по модульному принципу. В состав Системы входят полностью совместимые модули: "Страхование имущества и ответственности", "Личное страхование", "Перестрахование", "Бухгалтерский учет", "Анализ и отчетность", "Администратор".

Каждый из них (кроме модуля "Анализ и отчетность") может работать как в автономном режиме, так и в тесном взаимодействии с другими модулями. Модуль "Администратор" может обслуживать каждый модуль в отдельности или все вместе.

Наибольшая эффективность в эксплуатации Системы достигается при совместной работе нескольких модулей за счет возможности электронного обмена данными.

Благодаря модульному принципу организации Системы открывается возможность:

v    гибкой комплектации Системы отдельными компонентами в зависимости от потребностей заказчика;

v    поэтапного внедрения Системы в отдельных подразделениях, службах, филиалах и региональных представительствах;

v    наращивания и расширения Системы при последующем приобретении других ее компонентов.

Защита данных

Информационные системы для страхового бизнеса должны удовлетворять серьезным требованиям по защите данных. В страховании переплетаются жизненно важные интересы отдельных людей и крупных коллективов, и от качества информации и ее сохранности зависит финансовая устойчивость и небольших предприятий, и целых промышленных отраслей, и стабильность самой страховой компании.

В Системе Парус-Страхование 6.03 вопросы защиты, восстановления и сохранения информации решаются при помощи средств СУБД Oracle7. Такой подход является надежной гарантией качественного выполнения этих функций.

В страховании, как и в любой другой финансовой сфере, велика цена как злоупотреблений, так и неумышленной порчи данных неумелыми действиями сотрудников компании. И эта опасность особенно актуальна, когда в одной компьютерной сети с одной базой данных одновременно работает много пользователей. Поэтому в Системе Парус-Страхование 6.03 большое внимание уделено вопросу разграничения прав доступа.

Имеющиеся средства позволяют установить необходимый и достаточный объем прав, позволяющих эффективно эксплуатировать Систему в соответствии с должностными обязанностями и максимально защищающий данные от несанкционированных или ошибочных (некомпетентных) действий.

Каждому сотруднику могут быть назначены индивидуальные права для выполнения тех или иных функций Системы и обеспечен доступ только к необходимым разделами информации и даже к отдельным характеристикам в установленном диапазоне значений. Так, оператор, занимающийся вводом первичных документов, не сможет, например, получить доступ к обобщенной информации о деятельности фирмы. Сотрудники одного подразделения будут работать только со своими документами, не имея доступа к документам других подразделений. И только администратор Системы может делать всё, в том числе и распределять права доступа остальных пользователей.

Функциональные возможности

Система Парус-Страхование 6.03 позволяет автоматизировать все основные бизнес-процессы страховой деятельности. Ниже дается описание функциональных возможностей каждого из модулей Системы.

Страхование имущества и ответственности

Модуль предназначен для поддержки жизненного цикла договоров имущественного страхования и страхования ответственности.

Основные возможности модуля:

Регистрация, учет и контроль использования бланков полисов, как документов строгой отчетности. Автоматический контроль за их состоянием.

Гибкая настройка на конкретные правила страхования.

Регистрация и сопровождение договоров страхования. Возможность детализации страховых сумм, премий, льгот и поступившей премии по каждому объекту страхования и риску.

Учет графика уплаты страховой премии и реального движения денежных средств по договору страхования.

Отслеживание периода действия договора страхования в зависимости от суммы поступившей премии.

Учет полисов, относящихся к противопожарному страхованию. Автоматический расчет размера отчислений в фонд противопожарной безопасности и формирование соответствующих хозяйственных операций.

Регистрация страховых событий и связанных с ними убытков, урегулирование убытков, формирование распоряжений на оплату страхового возмещения для модуля "Бухгалтерия".

Формирование отчетности по видам страхования, относящимся к страхованию имущества и ответственности.

Личное страхование

Модуль предназначен для поддержки жизненного цикла договоров личного страхования.

Основные возможности модуля:

Гибкая настройка программ страхования, включающих страховые события как накопительных, так и смешанных видов страхования.

Регистрация и сопровождение договоров страхования. Возможность детализации страховых сумм и взносов по застрахованному и страховым событиям, входящим в его программу страхования.

Поддержка работы со списками застрахованных.

Формирование графика уплаты страховых взносов и отслеживание реального поступления денежных средств по договору страхования с возможностью детализации по застрахованному.

Формирование графика выплаты страхового возмещения по накопительному страхованию и отслеживание реального списания денежных средств по договору страхования с возможностью детализации по застрахованному.

Регистрация рисковых страховых случаев по смешанным видам страхования и расчет связанных с ними убытков.

Расчет аннуитетов и формирование реестров на выплату страховых возмещений по накопительному страхованию.

Оформление расторжения договора страхования и расчет выкупной суммы.

Формирование распоряжений на оплату страхового возмещения для модуля "Бухгалтерия".

Перестрахование

Модуль предназначен для автоматизации перестраховочной деятельности компании.

Основные возможности:

Сопровождение факультативных принятых договоров, а также договоров факультативного переданного перестрахования и факультативной переданной ретроцессии.

Оформление слипов и договоров факультативного переданного перестрахования и ретроцессии.

Сопровождение принятых и переданных облигаторных пропорциональных (квотные договора и договора эксцедента сумм) и непропорциональных договоров (эксцедент убытка).

Автоматическое перестрахование полисов и принятых факультативных договоров, попадающих под действие переданных облигаторных договоров.

Автоматическая подготовка счетов, бордеро премий и убытков для договоров облигаторного перестрахования.

Обработка кассовых убытков по договорам облигаторного перестрахования.

Анализ перестраховочной деятельности.

Бухгалтерия

Модуль "Бухгалтерия" представляет собой одну из наиболее мощных и полнофункциональных систем автоматизации бухгалтерского учета, обладающую, в частности, следующими возможностями:

Учет денежных средств (оформление первичных платежных документов, ведение учета финансово-расчетных операций, формирование отчетов о движении денежных средств).

Инвентарный учет (ведение инвентарного учета, расчет и начисление амортизации, печать инвентарных карточек, печать инвентарной книги, переоценка основных средств, учет движения объектов инвентарного учета, печать инвентарной описи).

Материальный учет (учет по подразделениям и материально-ответственным лицам).

Учет взаимных расчетов (учет в разрезе контрагентов и оснований расчетов, формирование отчетов по дебеторско-кредиторской задолженности).

Учет затрат (учет затрат в разрезе объектов, статей и т.д., формирование отчетов по фактическим затратам).

Отчетность (формирование главной книги, кассовой книги, баланса и приложений к нему, и всей финансово-статистической отчетности для представления в налоговые органы; расчет и анализ итоговых финансово-экономических показателей).

Анализ и отчетность

Этот модуль предназначен для руководства страховой компании и ее экономических и аналитических служб. В нем сосредоточены разделы, предназначенные для подготовки информации оперативного и стратегического характера как основы для принятия управленческих решений. Основные возможности:

Гибкие возможности настройки параметров расчета страховых резервов по каждому виду страхования.

Расчет страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни.

Расчет резервов по страхованию жизни нормативным методом.

Автоматический расчет комиссионного вознаграждения страховым агентам по настраиваемому алгоритму и контроль за своевременностью выплат.

Подготовка сводных и аналитических отчетов, необходимых для анализа страховой деятельности, оценки эффективности деятельности отделов и отдельных сотрудников.

Подготовка форм ведомственного государственного статистического наблюдения за деятельностью страховых организаций.

Администратор

Модуль предназначен для настройки и администрирования Системы.

Основные возможности:

Настройка и подготовка к работе словарных регистров Системы.

Регистрация пользователей Системы.

Управление распределением прав доступа к информации пользователей Системы.

Программное и аппаратное обеспечение

Необходимое для работы Системы аппаратное обеспечение и системное программное обеспечение должны иметь следующий состав и отвечать указанным требованиям:

Система реализована в двухуровневой архитектуре "клиент-сервер".

На компьютерах рабочих мест должны быть установлены сетевые драйверы, соответствующие типу сети и программы сетевой поддержки. Все принтеры, входящие в состав рабочих мест, должны быть русифицированы.

В качестве сервера БД могут быть использованы практически любые компьютеры на базе процессоров Intel и RISC. В следующей таблице приводятся минимальные технические требования к серверу БД.

В качестве рабочих станций используются компьютеры на базе процессоров Intel, которые должны иметь следующие параметры:

Для подключения этих компьютеров к серверу должна быть оборудована локальная вычислительная сеть типа Ethernet™ или TokenRing™, поддерживающая протокол TCP/IP или/и IPX/SPX.

Информационное обеспечение

Информационное обеспечение пользователей Системы включает подробную документацию в нескольких книгах и справочную систему. Любые дополнительные сведения можно получить по бесплатной "горячей" справочной телефонной линии. При необходимости, пользователи Системы могут пройти обучение в учебном центре Корпорации или пригласить нашего специалиста к себе в компанию.

Из всего богатства справочно-информационных возможностей чаще всего пользователь прибегает к услугам электронной справки, которая представлена структурированной справочной системой и системой оперативной подсказки.

Система оперативной подсказки позволяет непосредственно при работе с Системой получить о любом элементе диалогового окна (поле, кнопке, столбце таблицы и т.д.) информацию, разъясняющую его назначение и использование.

Структурированная (то есть снабженная оглавлением, глоссарием и поиском по ключевому слову) справочная система содержит подробные сведения о назначении каждого раздела, их взаимосвязи, принципах работы и управления Системой.

Интегрированный пакет ИНЭК-Страховщик"[21]

Основные преимущества “ИНЭК-Страховщик” по сравнению с аналогичными программными продуктами других фирм – разработчиков заключаются в следующем:

v    программный комплекс "ИНЭК-Страховщик" соответствует правилам нормативного регулирования бухгалтерского и страхового учета (заключение Института Профессиональных Бухгалтеров и Центра Исследований экономических систем ЦИЭС БиПрос. Рекомендован Министерством Финансов РФ к использованию в страховых организаций).

v    довольно низкая цена, несмотря на ряд значительных преимуществ комплекса;

v    специализация и комплексный подход к ведению страхового и бухгалтерского учета;

v    возможность осуществления анализа деятельности;

v    тесный контакт с пользователем (годовое сопровождение гарантирует любые консультации с пользователями по телефону непосредственно с разработчиками комплекса, все пожелания пользователя которые можно внести в стандартную поставку реализуются бесплатно)

v    постоянная связь данных по договорам страхования и бухгалтерских проводок по этим договорам;

v    гибкая настройка расчета резервов, учитывая тип договора;

v    возможность вести историю изменений договора, то есть получать данные за любой период в зависимости от состояния договора в этом периоде;

v    достаточно простой подход к регистрации договоров;

v    журнал учета договоров содержит все виды договоров страховщика с возможностью жесткой привязки договоров страхования с договорами перестрахования;

v    поставка комплекса осуществляется с максимально возможным количеством настроек (план счетов, стандартные финансовые операции, годовая, квартальная отчетность страховых организаций, расчет резервов,

v    формирование статистической отчетности) в соответствии с требованиями Департамента страхового надзора Министерства финансов РФ и действующим законодательством;

v    бухгалтерский блок прост и доступен к быстрому освоению;

v    ведение информации на субсчетах и счетах аналитического учета определенных на счете, позволяет получать достоверные отчеты;

v    мощный редактор форм обеспечивает формирование отчетов в любой форме с использованием графических рисунков, дополнительных функций, обеспечивающих вызов справочников;

v    при эксплуатации комплекса осуществляется контроль пользователя по вводу данных, необходимых для проведения расчетов и формирования отчетов.

Структура комплекса

Комплекс обеспечивает наиболее естественную технологическую цепочку операций, рассчитанную на квалифицированных специалистов страховых организаций, имеющих минимальные навыки как пользователи персонального компьютера.

Программный комплекс состоит из двух основных блоков: блок бухгалтерского учета и блок страхового учета. Эти блоки функционируют на единой базе данных и взаимодействуют на программном уровне. То есть, по желанию пользователя может поставляться отдельно программа “ИНЭК-БУХГАЛТЕРИЯ СО” или программа “СТРАХОВЩИК”.

Блок страхового учета Программа “Страховщик”

Назначение программы – ведение автоматизированного страхового учета в разрезе договоров всех видов страхования и перестрахования, включая непропорциональное, с любыми схемами оплаты.

Программа обеспечивает (рис. 5):

1) Учет договоров по следующим реквизитам:

v    номер договора;

v    виды страхования;

v    статус договора;

v    страхователи;

v    застрахованные;

v    объекты страхования;

v    агенты и брокеры;

v    контрагенты;

v    страховые риски;

v    тарифы;

v    дополнительные сведения;

v    реквизиты времени;

v    страховая сумма;

v    валюта договора;

v    порядок уплаты взносов;

v    платежи и убытки по договорам;

v    метод учета сумм договора (кассовый, начислений);

v    ведения о прекращении действия договора.

Рис. 5. Структура программы ИНЭК-БУХГАЛТЕРИЯ

При этом осуществляется:

v    регистрация, редактирование и удаление договоров;

v    редактирование информации о договоре;

v    учет прямых договоров;

v    учет договоров с одним объектом страхования;

v    учет договоров с несколькими застрахованными и объектами;

v    учет принятых в перестрахование договоров;

v    учет переданных в перестрахование договоров;

v    копирование и тиражирование договоров;

v    подсчет значений показателей по выбранным договорам;

v    поиск договоров;

v    печать данных об убытках и платежах;

v    отбор договоров по заданным условиям;

v    изменение формы отображения журнала договоров;

v    просмотр истории изменения условий договоров;

v    печать информации по договорам;

v    графическое отображение плановых и фактических платежей;

v    графическое отображение убытков;

v    сообщения о запланированных убытках и платежах при запуске программного комплекса;

v    подсчет значений показателей по выбранным выплатам и платежам;

v    отбор выплат и платежей по заданным условиям.

2) Расчет страховых резервов для видов страхования I, II, III учетной группы в соответствии с правилами формирования страховых резервов “Приказ Росстрахнадзора от 18 марта 1994 г. № 02-02/04 “Об утверждении Правил формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни” с последующими изменениями и дополнениями.

Страховые резервы представлены в следующих таблицах:

Базовая страховая премия;

Резерв незаработанной премии (в т.ч. для первой учетной группы рассчитанный двумя способами – “Pro Rata Temporis” или “24-ой”);

Резерв заявленных, но неурегулированных убытков;

Резерв произошедших, но незаявленных убытков;

резерв предупредительных мероприятий;

резерв катастроф;

резерв колебаний убыточности;

доля перестраховщика в технических резервах.

3) Расчет резерва по страхованию жизни для вида страхования учетной группы “жизнь” в соответствии с правилами формирования страховых резервов “Письмо Росстрахнадзора от 27 декабря 1994 г. № 09/2-16р/02”, письмо от 5 апреля 1995 г. № 09/2-12р/02 с последующими изменениями и дополнениями.

4) Формирование итоговых таблиц по страховым резервам в любой валюте на любую отчетную дату.

Итоговые данные по резервам представляются в следующих таблицах:

v    общая величина страховых резервов (прямые и переданные в перестрахование договоры);

v    общая величина страховых резервов (полученные и переданные в ретроцессию договоры);

v    общая величина доли перестраховщика в технических резервах по договорам, переданным в перестрахование;

v    общая величина доли перестраховщика в технических резервах по договорам, переданным в ретроцессию.

5) Расчет статистических данных в форме стандартных отчетов 1С в соответствии с приказом Росстрахнадзора от 30 января 1996 г. № 02-02/03 и 2С в соответствии с приказом Росстрахнадзора от 26 февраля 1996 г. № 20н с последующими изменениями и дополнениями.

6) Анализ страховых резервов и статистических данных.

Анализ обеспечивается двумя методами:

v    метод “Анализ динамики” – для просмотра значений нескольких показателей по одному виду страхования;

v    метод “Сравнение показателей по видам страхования” – для просмотра значения одного показателя по нескольким видам страхования.

Результаты анализа представляются в табличном и графическом виде.

По рассчитанным в результате анализа показателям формируются:

v    базисные темпы роста показателей;

v    базисные темпы прироста показателей;

v    цепные темпы роста показателей;

v    цепные темпы прироста показателей.

1.4.Общие положения автоматизации риск-менеджмента в страховых компаниях

Основным требованием, предъявляемым к системе управления крупными рисками в страховых компаниях, является его проблемно ориентированная направленность, т.е. данный программный комплекс должен быть ориентирован на решение задач оценки, прогнозирования, мониторинга крупного риска на всем этапе работы страховой компании с ним. Вместе с тем он должен быть тесно интегрирован в существующие информационные системы страховой компании. Такое требование предопределяет необходимость четкого ограничения круга задач, решаемых в рамках данной проблемы с помощью разрабатываемой информационной системы.

Можно выделить два основных подхода к проектированию информационных системы коммерческого предприятия, а в частном случае и страховой компании.

Первый подход основан на использовании организационной структуры предприятия, когда проектирование системы идет по структурным подразделениям. Технологии деятельности в этом случае описываются через технологии структурных подразделений, а взаимодействие структурных подразделений – через модель верхнего уровня. Если компания представляет собой сложную структуру типа холдинг или предприятие –сеть, то необходимо также иметь модель взаимодействия всех входящих в него элементов, в котором будут отражены не только технологические моменты, но также финансовые и юридические.

Второй подход, так называемый "процессорный подход", ориентирован не на организационную структуру, а на бизнес-процессы. Информационные системы основанные на данном подходе более перспективны, так как бизнес-процессы, в отличии от организационной структуры меняются значительно реже.

Классическое проектирование

Первый подход к проектированию информационных систем предполагает использование так называемого "классического проектирования, которое в свою очередь использует "каскадное схему" организации работ. Состоящую из следующих этапов:

v    "запуск": организация основания для деятельности и запуск работ: приказ и/или договор о разработке автоматизированной системы, задание на выполнение работ (proposal for the development, agreement, mobilization);

v    "обследование": предпроектное обследование, общий анализ ситуации на предприятии, разработка общего обоснования целесообразности создания ИС (feasibility stady, scope analysis, strategy stady and planning, requirement definition);

v    "концепция, ТЗ": исследования требований предприятия и пользователей, выработка рекомендаций по разработке ИС, разработка ТЗ на проектирование ИС в целом и ЧТЗ по подсистемам (strategy planning, analysis, requirement specification, function description);

v    "эскизный проект": разработка архитектуры будущей ИС в рамках эскизного проекта (detailed analysis, high level design);

v    опытный вариант ИС: разработка упрощенного варианта, пилотного проекта будущей ИС (pilot-project, test development);

v    опытное использование пилот-проекта ИС, разработка исправлений и дополнений к ТЗ (test, corrected requirement specification);

v    "ТП": разработка технического проекта ИС (detailed analysis and design, test development);

v    "РП": разработка рабочей документации проекта (development, test, system implementation);

v    "ввод в действие": по другому – "внедрение" ИС (deployment, put into operation).

Одно из использовавшихся в западной литературе названий такой схемы организации работ: "водопадная модель" (waterfall model). Эта схема обязана была включать итерационные процедуры уточнения требований к системе и рассмотрения вариантов проектных решений. Все же эти процедуры и целые этапы работ носили, в основном, последовательный характер, а, кроме того, предметом была проектируемая ИС целиком, в целостном ее представлении.

Данная схема имеет свои положительные и отрицательные стороны применения. Положительные стороны применения:

v    на каждой стадии формировался законченный, отвечающий критериям полноты и согласованности набор проектной, а затем и пользовательской документации, охватывающий все предусмотренные стандартами виды обеспечения ИС: организационное, методическое, информационное, программное, аппаратное и др.,

v    выполняемые в логичной последовательности этапы работ достаточно очевидным образом позволяли планировать сроки завершения всех работ и соответствующие затраты.

Структура ИС, как она формируется в ходе разработки, могла быть представлена такой схемой:

Символами "+", "+-" и "++" показаны примерные оценки доли наличия каждого компонента на каждой стадии

Эти стадии работ стали также называть частями "проектного цикла" системы. Такое название возникло потому, что в этапы включалось много итерационных процедур уточнения требований к системе и вариантов проектных решений. Жизненный цикл самой системы – существенно сложнее и больше. Он может включать в себя произвольное число циклов уточнения, изменения и дополнения уже принятых и реализованных проектных решений. В этих циклах происходило и развитие ИС, и модернизация ее компонентов.

Отрицательные факторы применения описанной схемы проектирования также аблюдались постоянно, были описаны в литературе и хорошо известны практикам.

Чаще всего в качестве основного недостатка называлось существенное запаздывание с получением результатов, которое имело несколько аспектов:

v    согласование результатов с пользователем производилось только в точках, планируемых после завершения каждого этапа работ; это приводило к тому, что разработчики делали не ту информационную систему, которую хотел Заказчик или тем более пользователи, а ту, которую представили себе проектировщики-аналитики, затем – программисты,

v    модели автоматизируемого объекта, отвечающие критериям внутренней согласованности и полноты, для мало-мальски крупного проекта ИС устаревали (т.е. переставали отвечать реальным внешним требованиям) вскоре после их утверждения, а иногда и одновременно с ним; это относится и к функциональной модели, и к информационной, и к проектам интерфейса пользователя, и к инструкциям персоналу,

v    попытки довести до внедрения проект, выполняющийся в такой манере, заставляли или искажать требования к ИС, или превышать сроки и смету разработки, или делать и то, и другое.

В [19] об этом сказано так: "В конце 1960-х гг. появилась идея о создании полностью интегрированной базы данных (БД) организации. Она оказалась практически недостижимой". Правда, Дж. Мартин указывал в качестве причины практического краха идеи сложность и размер задачи. Мы будем далее анализировать еще одну, самую актуальную причину – динамику изменений в требованиях к базе данных и информационной системе в целом. Показательно, что в настоящее время эта идея продолжает жить до сих пор.

Существовал и явным образом описывался в литературе еще один крупный недостаток разрабатываемых информационных систем, относящийся, скорее, к практике разработки информационных систем, чем к теории. И в зарубежной, и в отечественной литературе практики и ведущие аналитики оценивали проектирование информационной системы как очень часто ведущее к примитивной автоматизации (по сути – "механизации") существующих производственных действий работников. См. об этом также в [19]: "Анализ должен подвести руководство к вопросу о том, как надо изменить организацию..." и далее: "... легче идти по проторенной дорожке документирования сложившегося бумажного потока, чем определять насущные потребности бизнеса". В отечественной практике возник афоризм, описывающий эффект работы типичной АСУ, механически перемалывающей существующий бумажный поток: "Что на входе, то и на выходе". Ниже мы укажем, что современные аналитики до сих пор указывают на существование этого эффекта.

Как альтернатива такому подходу требовалось получение с помощью информационной системы качественно новых результатов, позволяющих осуществлять оптимальное управление производством в целом, динамически менять управление производственными процессами на предприятии, принимать лучшие управленческие решения, встраивать контроль качества и рациональное управление внутрь производственных процессов, использовать их самими производственными коллективами.

Такой подход рекомендовалось осуществлять всегда, но он встречал скрытое и явное сопротивление работников на предприятиях. Это было и является в настоящее время проблемой во всех странах. Такой подход полностью отвечал бы определениям кибернетики по Н. Винеру, но был очень редко достижим.

Вместе с тем, в прошлом десятилетии большинству проектировщиков информационных систем казалось, что имеющиеся модельные и организационные методы проектирования, а также поддерживающие их программные средства составляют законченную дисциплину, которая может совершенствоваться, но уже позволяет в общем успешно планировать и осуществлять разработки больших информационных систем.

Для планирования формально целостной ИС рекомендовалось на стадии обследования вначале определять укрупненные функции системы, затем – детализировать их. По мере реализации фрагментов информационных систем предполагалось использовать детальные описания функций соответствующего фрагмента.

Такая организация проектирования названа проектированием "сверху вниз". Упоминаемая функциональная иерархия – очень важный признак рассматриваемых подходов. Из-за определяющего влияния на процессы и результаты проектирования ИС иерархических структур для представления функций и данных в ИС применявшиеся подходы получили общее условное название "структурное проектирование". Привычность и доступность иерархических моделей были привлекательным фактором. В [16], основываясь на результатах сравнительных исследований, опубликованных к тому времени, и на собственных наблюдениях авторов формулировали: "... в подавляющем числе случаев пользователю естественней и проще представлять модели предметной области в иерархическом виде, а не в виде сетевых структур, что, очевидно, объясняется его постоянными контактами с иерархическими зависимостями реального мира". Однако жесткость иерархических структур ограничивает их пользу, и чем дальше, тем менее эти ограничения допустимы.

Не только жесткость моделей, но и использование фирменных ("патентованных") архитектур используемых компьютеров, Операционных Систем (ОС) и Систем Управления Базами Данных (СУБД) приводила к отрицательным результатам при возникновении неизбежной необходимости развития информационных систем (ИС). Эти недостатки получили оценку как недостатки закрытых систем: закрытые ИС было трудно или очень дорого развивать, очень дорого или практически невозможно стыковать с другими системами.

Одно из популярных в то время представлений архитектуры такой закрытой ИС показано на рис. 6, где:

v    компьютер конкретного типа (конкретной фирмы-производителя),

v    конкретная операционная система для данного типа компьютера,

v    СУБД для 1 и 2,

v    прикладные программы для 2 и 3: пакетные/диалоговые для фиксированных функций или языки нерегламентированных запросов,

v    пользователь-оператор, обученный именно для 2, 3 и 4

v    конечный пользователь: обучен и снабжен инструкциями для работы именно с 4 и 5.

Потенциальная возможность и необходимость применения оргмероприятий для построения ИС (или АСУ), меняющих оргструктуры повышения эффективности работы предприятия в отечественных условиях, практически не использовалась. Для каждого предприятия, его отделения или отдела существовали т.н. типовые оргштатные структуры, расписания и положения. Для того, чтобы произвести изменение в этой области чаще всего нужно было решение соответствующего министерства. Поэтому в большинстве случаев оргструктура оставалась неизменной, а информационная система повторяла те функции, которые ранее выполнялись вручную.

Рис. 6. Модель-луковица закрытой ИС

Прежде, чем перейти к характеристикам методов, соответствующих тем или иным стадиям классического системного проектирования, опишем наблюдавшуюся ранее ситуацию с организацией совершенствования управления производством, которая, по большому счету, всегда должна была быть целью проектирования ИС.

Вместе с тем подходы к совершенствованию собственно процессов управления производством развивались параллельно и почти независимо от информационных технологий. Часто в них информационные системы и автоматизация вообще рассматривались в последнюю очередь.

Классические методы проектирования ИС

Конец 70-х – начало 80-х гг. – это время становления технологии интегрированных баз данных (БД) как одной из головных технологий в проектировании ИС. Был разработан и вошел в практику большой набор теоретически обоснованных методов: проектирование концептуальных и логических схем БД, организация физической среды хранения данных, планирование путей доступа к данным и др. Развивались методы проектирования функций: от методов формальной спецификации функций до структурного программирования и первых непроцедурных языков программирования четвертого поколения (4GL). Анализ функций (задач) предприятия также служил основой и в проектировании БД. Появились CASE-системы, ориентированные на формализацию информационных и функциональных требований к ИС и предназначенные для формального описания и бригадной разработки больших программных комплексов. Эти методы и инструменты, которые в идеале должны были бы соединяться с методами преобразований управления производством, составляли классическую Мастерскую ИТ. Правда, соединение этих методов в целостные технологии производилось эмпирически и не всегда.

В конце 70-х – середине 80-х гг. и в нашей стране большое количество разработчиков успешно применяли методы разработки ИС и БД не только на интуитивно-ремесленном уровне, но и как элементы сложившейся дисциплины. Укажем на наиболее популярные из них, применявшиеся на первых стадиях проектирования.

1. Обследование, общий анализ ситуации на предприятии и разработка общего обоснования целесообразности создания ИС (feasibility stady, scope analysis, strategy stady and planning):

v    общий системный и ситуационный анализ текущего состояния и целей предприятия, его масштабов, возможности, стоимости и способов разработки ИС, решающей задачи, способствующие достижению целей предприятия, использование методов [19], структурного анализа [25], ГОСТов на разработку АСУ и САПР,

2. "Концепция, ТЗ": исследования требований предприятия и пользователей, выработка вариантов и рекомендаций по разработке ИС, разработка ТЗ на проектирование ИС в целом и ЧТЗ по подсистемам (strategy stady, analysis, requirement specification),

v    анализ критических факторов успеха и риска с использованием системного и ситуационного анализа,

v    обследование предприятия методами анализа документов, интервью, прямых наблюдений, хронометража и др. (большое количество методик: от SADT Д. Росса до ГОСТа по предпроектным исследованиям при разработке САПР),

v    определение соответствия существующей оргструктуры, функций, документов и др. целям предприятия,

v    проектирование более целесообразных и учитывающих создаваемую ИС оргструктуры, набора и иерархии функций ("задач"), видов документов и правил документооборота,

v    вычленение предметных БД, определение взаимосвязей между ними,

v    разработка предложений по изменениям на предприятии, затрагивающим оргструктуру, документооборот и др.,

v    построение недетализированных моделей БД и функций ИС (с использованием диаграмм данных Ч. Бахмана, модификаций ER-модели П. Чена, функциональных моделей по стандартам IDEF0, по методике HIPO или др.),

v    сбор и описание детальных требований к составу данных и алгоритмам реализации функций (см., например, популярную [10], а также [32], [30], также требования серий ГОСТ24 и ГОСТ36),

3. "Эскизный проект": разработка архитектуры будущей ИС в рамках эскизного проекта (detailed analysis, high level design),

v    построение нормализованной реляционной или сетевой модели БД (методы получения нормальных форм Бойса-Кодда, четвертых и пятых нормальных форм, использование предложений комитета CODASYL),

v    определение принципов организации в ИС интерфейсов конечного пользователя (принципы эргономики, как, впрочем, и влияние компьютерной моды, переход от командного интерфейса к диалоговым режимам "вопрос-ответ", "управление через меню"),

v    определение модульной иерархии (верхние уровни) программного обеспечения ИС (модульное программирование, метод HIPO),

v    определение принципов организации аппаратного компьютерного комплекса, на базе которого должна функционировать ИС (расчеты физических параметров ИС: объемов БД, временных характеристик отдельных операций доступа к данным, целых функций и режимов в целом, организации компьютерных сетей, см. также [30]),

v    определение основных оргмероприятий по созданию и вводу в действие ИС,

v    определение совокупности требований к приемке будущей ИС,

v    определение сроков, состава работ и их стоимости для последующих работ по ИС.

Существовал набор методов, которые применялись и на других этапах.

Все эти методы остались в арсенале разработчиков и в настоящее время. Однако они и соответствующие инструменты начинают совсем по иному применяться в условиях проектирования бизнес процессов (BPR) и открытой архитектуры ИС. Кроме того, теперь они сочетаются с новыми методами, позволяющими достичь большей гибкости и процесса разработки, и самой ИС, причем за меньшее время. В отношении собственно классических методов изменения, в первую очередь, касаются качества их компьютерной поддержки, т.е. применения новых ИТ для поддержки классических методов.

Некоторые из усовершенствований в компьютерной поддержке проектирования ИС начиная со второй половины 80-х гг.:

v    широкое применение графических диалоговых интерфейсов (диаграммы структур данных, иерархий функций, потоков данных и др.),

v    использование компьютерных сетей и работа с распределенными базами данных для поддержки кооперативной групповой разработки (использование общих словарей-справочников данных, теперь – "репозитариев"),

v    постепенное расширение использования понятийных моделей и методов объектного моделирования.

Конечно, новые ИТ заставили включать в классические методики соответствующие новые функции. Как пример, это относится к средствам динамического моделирования архитектур клиент-сервер и систем с распределенными базами данных. Однако включение отдельных новых функций не меняло подхода в целом и не устраняло описанных выше недостатков.

Тем не менее и несмотря на то, что у большинства отечественных разработчиков возможности использовать, например, распределенные БД отсутствовали из-за плохих линий связи и низкой надежности компьютеров, изменения в ИТ происходили во всем мире, влияли на методы проектирования и стандарты и проникали в отечественные разработки.

Открытая архитектура

В 80-х гг. произошел целый ряд качественных изменений в информационных технологиях. Некоторые из них осознавались постепенно (например, развитие архитектуры и стандартов открытых систем), другие, как феномен персональных вычислений, входили в жизнь гораздо более революционным путем. Кратко рассмотрим, как эти изменения все более ограничивали применение классических методов системного проектирования, требуя новых подходов в разработке чисто "компьютерных" компонентов ИС. Далее, будет рассмотрено, как эти изменения помогали также появлению бизнес-реинжиниринга (BPR).

Понятие открытой архитектуры начало проникать в практику вместе со стандартами на аппаратуру и программным обеспечением компьютерных сетей и переносимым (мобильным) программным обеспечением СУБД и ОС.

Оно предполагало строгое соответствие формата передаваемых по сети сообщений стандарту протокола обмена, наличие нескольких стандартных уровней обмена сообщениями со стандартами протоколов для каждого уровня. Такая открытость позволяла свободно заменять аппаратуру и программы обмена протоколов нижних уровней, если заменяющие аппаратура и программы соблюдали стандарты более высоких уровней, с которыми должны были работать СУБД или прикладные программы.

Понятие переносимости прикладных программ относилось к возможности использовать один и тот же прикладной комплекс на разных компьютерах. Переносимость базировалась первоначально на наличии компилятора с одного языка высокого уровня на разных типах компьютеров: Фортран, затем – Си, Паскаль, при использовании варианта языка, соответствующего стандарту. Затем, с первой половины 80-х гг., предполагалось также наличие тождественных для пользователя и его прикладных программ СУБД на нескольких типах компьютеров. Пионерами в этой области были СУБД ORACLE и INGRES. Одновременно стал решаться вопрос переносимости баз данных.

В понятие открытой архитектуры стал вкладываться более широкий смысл. Укажем лишь на интероперабельность: открытость системы, позволяющая встраивать ее как компонент в сложную разнородную распределенную информационную среду. Это свойство позволило более эффективно формировать ИС предприятия на основе готовых "покупных" приложений разных поставщиков.

Это показывает, что понятие открытых систем нельзя трактовать упрощенно. Так, кроме указанных выше свойств, в открытость систем входит соответствие стандартам (в том числе – стандартам "де факто") и открытость в областях: масштабируемость, расширяемость, интернационализация, переносимость пользователя. Достаточно полную информацию по разным аспектам этого вопроса можно получить в журналах "Открытые системы" (1993 г.) и "СУБД" (с 1995 г.).

Наконец, к концу 80-х – началу 90-х во всем мире не только разработчиками, но и пользователями были осознаны три действительно революционных феномена. Они стали все шире входить в отечественную практику, качественно меняя деятельность компьютеризованных предприятий:

1. Феномен персональных вычислений, основанный на постоянной доступности работнику возможностей ЭВМ, в первую очередь – на использовании персональных компьютеров. Феномен состоит в том, что во многих видах информационных, проектных и управленческих работ исчезла необходимость в работниках-исполнителях (машинистках, чертежниках, делопроизводителях и др.), являющихся посредниками между постановкой задачи и ее решением.

2. Феномен кооперативных технологий, состоящий в компьютерной поддержке совместной согласованной работы группы работников над одним проектом. Этот феномен возник на основе суммы методов, обеспечивающих управление доступом членов группы к разным частям проекта, управление версиями и редакциями проектной документации и согласованным выполнением работ в последовательной процедуре работ, управление параллельным конструированием и др.

3. Феномен компьютерных коммуникаций, состоящий в резком увеличении возможностей обмена любой информацией. Он возник, в частности, на основе стандартизованных протоколов обмена данными прикладного уровня в локальных и глобальных сетях. Это позволило исключить необходимость передачи бумажных документов для получения согласия или содержательных замечаний, ненужные переезды для проведения совещаний, обеспечить постоянную готовность работника получить и отослать сообщение или информативные записи данных вне зависимости от места его географического расположения и др.

Оценка их влияния на производственную деятельность и оргструктуры, разработка соответствующих методик производились не только за рубежом, но и отечественными специалистами, хотя тогда у нас время реального применения этих методов еще не настало.

Открытые архитектуры стимулируют использование готовых покупных компонентов ИС разных разработчиков. Современный подход к проектированию информационных систем: "Не разрабатывать, а покупать". Необходимость строить ИС на основе набора "покупных" приложений разных поставщиков, причем набора, состав которого надо уметь изменить в нужное время, привела к практической невозможности использовать классические структурные технологии проектирования интегрированных систем. Например, замена программного комплекса бухгалтерской или складской подсистемы на более развитый, но других разработчиков, приводит к тому, что меняется структура БД и набор действий с данными. Даже если "по большому счету" в новом приложении будут выполняться те же функции, но, например, быстрее и в более удачной компоновке, а информация хранится "всего лишь" в виде более детальных сведений и т.п., то информационные и функциональные модели могут отличаться друг от друга практически во всех деталях! Из-за этого старые способы построения интегрированных моделей стали отказывать все чаще и чаще.

В силу этого проектирование ИС из покупных компонентов на формальном уровне может оказаться близким к хаотичной "самодеятельной" разработке полностью несогласованных программ для решения частных задач предприятия, то есть к т.н. "позадачному подходу", с попытками последующего соединения таких задач в целостную систему.

С другой стороны, постепенно осуществлялись попытки преодолеть разрыв между формальными требованиями к проектированию целостных больших ИС с интегрированными базами данных и реальной динамикой жизни, требующей постоянной смены то одного, то другого программного комплекса. (Часто такие попытки помещались критиками в одну графу с "позадачным подходом" и отвергались.) Постепенно и практикам, и теоретикам, и рискованным новаторам, и критикам-консерваторам становилось ясно, что обе крайности неприменимы: ни вульгарный позадачный подход, ни попытки разработки полностью законченных больших ИС с заранее полностью спроектированной интегрированной базой данных.

Эти и другие предпосылки (см., например, [15]) являлись основанием того, что единственным достаточно стабильным интегрирующим элементом современной ИС может являться не информационная, и тем более не функциональная модель предприятия, а только понятийная модель предметной области, да и то при условии ее постоянного пересмотра и обновления. Пассивные понятийные модели такого прикладного рода строились и представлялись в виде терминологических словарей и тезаурусов понятий. Такие словари строились как часть обеспечения ИС и содержали описания элементов информационных, функциональных, организационных и других моделей для ИС. Однако практически все использование таких моделей для проектирования и развития ИС приходилось и приходится делать вручную.

Активные понятийные модели разрабатывались не только для хранения описаний используемых понятий и связей между ними. Ставились цели динамически формировать новые суждения, определять тождество или сходство понятий, производить их интерпретацию вычислительного характера. К таким моделям относятся разные представления семантических сетей, некоторые специальные понятийные модели, например, [9]. Однако создание технологически полных механизмов такого рода оказалось очень сложной задачей. Для непосредственного использования в промышленных разработках ИС активные понятийные модели до последнего времени были непригодны.

В настоящее время слияние средств представления знаний с технологией обобщенных объектов и стандартизацией в области объектно-ориентированных представлений реально ведет на следующий, качественно новый уровень в технологии системного проектирования. В качестве одного из примеров укажем на систему СИНТЕЗ, см. [17].

Описанные выше, а также некоторые другие Новые Информационные Технологии дали возможности принципиально пересмотреть технику как собственно проектирования ИС, так и управления процессами проектирования. Но влияние этих новых технологий оказалось более широким.

Бизнес-реинжиниринг

Проникновение описанных изменений в среду производственных коллективов меняло принципы управления на таких предприятиях. Менялись и возможности индивидуальных потребителей, их требования к рынкам товаров и услуг. Сумма таких – и ряда иных, экономических – изменений привела к качественным переменам в организации управления на предприятиях, включая принципы т.н. BPR – "business process reengineering" или реконструкции бизнес-процессов.

Однако и BPR не является последней точкой или исчерпывающим подходом в вопросах управления. Общий бизнес-реинжиниринг, строительство киберкорпораций (термин, часто употребляемый Дж. Мартином), в том числе – виртуальных, постоянное использование принципов CPI Э. Деминга, социопсихологическое экспертирование и обязательный учет "человеческого фактора" – вот другие понятия, также формирующие подходы к новому системному проектированию.

Появление качественных изменений в ИТ, включая три описанных "великих феномена" ИТ, само по себе стало сильно менять внутреннее устройство производственных коллективов, в первую очередь – специалистов компьютерных фирм, разработчиков ИС, поскольку они оказались на переднем крае использования всех информационных новаций. Эти новации касались и отечественных разработчиков, в недостаточной степени, но все же использовавших терминалы хост-машин, а затем персональные компьютеры для организации своей собственной деятельности.

В 80-х гг. были исследованы и описаны соответствующие эффекты в области организации компьютеризованных подразделений и изменений в их функционировании и управлении. В работе [27] рассматривалась работа т.н. малых формальных компьютеризованных групп, изменение в их организации и др. особенности. Рост динамики изменений и рисков демонстрировался на показателях эволюции макросреды таких групп, приведенных на рис. 7.

Рис. 7. Модель Дж. Хендерсона [23]

Происходило естественное образование так называемых "плоских" рабочих групп, не использующих бюрократические способы управления, но опирающихся на ИТ и по-новому организующих распределение прав и обязанностей работников в группе. Указывалось, что такие группы динамичны, статистически плохо предсказуемы, жестко наказывают за промахи, никому не дают надолго монополию на истину, требуют для выживания конкурентной проработки нескольких вариантов решений. Именно введение в группы ЭВМ обеспечивает возможности естественного "сплющивания" иерархий, поскольку исключаются промежуточные звенья между выработкой и исполнением решений. Менялась модель индивида в группе, например, росла значимость таких факторов, как "независимость", "незаменимость", "самореализация". Эти процессы были объективны и стихийны, часто они не могли гармонично, без уродливых искажений развиваться в среде официальной бюрократии. В настоящее время "плоские" рабочие группы включены в BPR как один из методов подхода.

Но описанные изменения были только частью пролога к BPR, частью его внутренних причин.

С середины, еще более – с конца 80-х гг. темп изменений внешней среды предприятий ускорился, в том числе за счет ИТ. Во всем мире изменения в организации производственной и управленческой деятельности стали происходить все быстрее. С внешней стороны, стороны потребителей, правильнее всего описывать причины этих изменений с позиций маркетингового анализа:

v    возросла доступность товаров и услуг производителей из любой точки мира;

v    резко возросли требования потребителей к качеству товаров и услуг любых видов, к срокам их предоставления;

v    из-за роста возможностей выбора, который имеют потребители, стало резко уменьшаться время жизни товара или услуги на рынке;

v    сильно возросла конкуренция в части предложения новых товаров и повышения их качества.

Соответственно, стали изменяться требования к деятельности субъектов рынков – в том числе и страховых компаний. (Наверное, относительное ускорение изменений в требованиях в отечественной практике было самым большим в мире. К сожалению, ускорение изменений самой деятельности далеко не всегда было или может быть адекватным.)

Доминирование требований рынка в определении деятельности предприятий не было новостью. Методология маркетинга как целостной идеологии управления функционированием предприятия была хорошо разработана. Она активно популяризовалась и в наших условиях со второй половины 80-х гг., но не находила использования из-за неразвитости рыночных отношений. Однако наступило время, когда маркетинг должен был реально использоваться как методология ответа на требования рынка, в том числе на те, о которых шла речь раньше.

В связи с этим такие инструменты, как маркетинговые стратегические исследования, маркетинговая проектная экспертиза, маркетинговая структура управления и др., должны активно использоваться, в том числе – в BPR в наших условиях.

К сожалению, попытки применять подходы BPR без овладения принципами маркетингового управления производством часто оказываются аналогичными попытками перейти к технологиям XXI в. сразу от технологий XVIII-го игнорируя необходимость знания и использования методов XIX-го и XX-го: даже частичный успех сомнителен. В тех условиях, где появился подход BPR, маркетинговые исследования и методы управления давно стали обычным инструментом.

Как конкретные объективные причины, вызвавшие необходимость существенных изменений в производстве и его организации, в работе [8] выделяются следующие три, во многом взаимосвязанных причины.

1) Рост сложности новых продуктов. Имеется в виду ускорившийся рост числа и сложности продуктов практически во всех производственных организациях, причем в степени, приведшей к тому, что ни отдельный человек, ни даже группа людей не может знать все технические детали продукта. Это справедливо и для автомобильной промышленности, и для страховых и инвестиционных компаний, и для ресторанов "быстрой еды". Соответственно усложняются управленческие задачи.

2) Непригодность дальнейшего увеличения числа сотрудников на всех уровнях предприятия для решения усложнившихся управленческих задач. Рост числа работников на средних уровнях менеджмента организаций США многие годы являлся ответом на несколько факторов, включая рост сложности продуктов и методов бизнеса, плодовитость правительственных организаций в области законодательного регулирования и глобализацию коммерческой деятельности. Но возникла ситуация, в которой рост числа персонала перестал соответствовать росту удовлетворения клиентов. Одна из причин – стоимость труда: другие страны применили схему бизнеса США при существенно меньшей стоимости рабочей силы. Дополнительно к работе [8] укажем на другую сторону проблемы – нелинейный рост числа управленцев и их внутренних проблем по отношению к числу работников, создающих собственно продукт или услугу. Во-первых, возникает нелинейный рост запаздываний и ошибок, во-вторых, эффект "один с сошкой, семеро с ложкой".

3) Недостаточная отдача от инвестиций в компьютерные системы и ИТ. Расчеты на то, что использование компьютеров и других ИТ само по себе решит проблемы эффективного управления производством не оправдались. Пример из бизнеса США: с 60-х годов, когда компьютеры стали доступны многим предприятиям, общие затраты на них составили более 2 трлн. долл. Однако рост производительности, соответствующий росту инвестиций, не был получен. Основная причина: использование компьютеров не меняло ничего в том, как собственно велись дела, т.е. как выполнялся бизнес. Не менялись траектории и объем потоков бумаг, точки принятия решений и их число и т.п.

Только появление качественных изменений в ИТ стало приводить, причем вначале – к отдельным очагам изменения ситуации, когда новые ИТ стали и подталкивать к улучшению бизнес-процессов, и давать для этого реальные средства.

Из работы [8]: при классификации предприятий по мотивам к проведению BPR выделены три категории предприятий, которые обдумывают и планируют для себя Реконструкцию:

1) находящиеся в большой тревоге. Те, например, которые теряют клиентов, объем продаж, имеют плохие финансовые показатели;

2) у которых текущие дела – в порядке, но их руководители предвидят серьезные проблемы в будущем, если имеющаяся организация не изменится в принципе;

3) которые лидируют в своей области и будут лидировать в обозримом будущем, но хотят реорганизации для того, чтобы еще более затруднить конкуренцию с собой.

Для отечественных условий можно выделить и другие, специфические конкретные мотивы, например:

4) решение выйти на внешние рынки со своими товарами и услугами (банки, экспорт сырья, авиаперевозки и др.);

5) прогноз появления на своем рынке конкуренции иностранных фирм;

6) стремление создать условия, в которых были бы вероятны западные инвестиции в данное предприятие;

7) желание перейти к выпуску качественно новой продукции для начала конкурентной борьбы (как на национальном, так и на зарубежных рынках).

М. Хаммер (Michael Hammer) в докладе [2] выдвинул лозунги:

1) "Реконструируйте работы не автоматизацией, а упрощением или удалением";

2) "Используйте компьютеры не только для автоматизации, но и для реконструкции существующих бизнес-процессов", и пояснил их хорошо иллюстрированным набором правил реконструкции.

Позднее, в докладе [3] был введен термин BPR. Его определение: "BPR – фундаментальное переосмысление и радикальная реконструкция бизнес-процессов с целью достижения значительных улучшений в критически важных в современных условиях уровнях критериев производительности, таких как стоимость, качество, услуги, скорость".

Приведем достаточно употребительное определение понятия "бизнес-процесс": "бизнес-процессы – это логические серии взаимозависимых действий, которые используют ресурсы предприятия для создания или получения в обозримом или измеримо предсказуемом будущем полезного для заказчика выхода, такого как Продукт или Услуга". (Близок был бы синоним "организационно-производственный процесс", но – очень громоздко.)

По сравнению с CPI Э. Деминга и TQM ("тотальным управлением качеством" японской школы) М. Хаммер предложил гораздо более радикальный подход к улучшению управления. Главной целью BPR является резкое ускорение реакции предприятия на изменения в требованиях потребителей (или на прогноз таких изменений) при многократном снижении затрат всех видов.

Цели BPR во многом, хотя и не полностью, совмещаются с целями, которые ставил Э. Деминг. Напомним их:

v    ставится цель постоянного повышения качества продуктов и услуг (в отличие от повышения прибыли "любой ценой");

v    организация работ для этого трансформируется и динамично совершенствуется;

v    критерии качества исходят от потребителя;

v    в центр внимания ставится не числовой показатель результата той или иной производственной функции или деятельности, а качество процесса ее выполнения;

v    исследуются и устраняются недостатки производственной системы, а не отдельных работников;

v    повышается роль решений и инициативы каждого работника;

v    снимаются барьеры, установленные производственными подразделениями, организуется групповая, "артельная", работа;

v    как один из определяющих факторов рассматривается обеспечение работникам возможности гордиться результатами своего труда;

v    на основе всего этого, как побочный, а не главный результат, снижаются затраты на производство.

В BPR на первый план выведены новые цели и методы, диктуемые новой ситуацией в мире:

v    резкое снижение затрат времени на выполнение функций;

v    резкое снижение числа работников и других затрат на выполнение функций;

v    глобализация бизнеса: работа с клиентами и партнерами в любой точке мира;

v    работа с клиентом в постоянном режиме;

v    опора на рост мобильности персонала;

v    работа на будущие потребности клиента;

v    ускоренное продвижение новых технологий;

v    движение в информационное общество (и "общество знаний").

Смещение акцентов очевидно.

Поскольку работы страховой компании (СК) для потребителя могут и должны выполняться в любой точке, в любое время и вовсе не обязательно штатным сотрудником, но именно будучи выполненными (или при демонстрации постоянной готовности к выполнению) они формируют образ СК у потребителя, становится неважно, где находится штаб-квартира СК, СК рассматривается как некоторая виртуальная корпорация реально действующих в интересах клиента единиц.

Примером ее может быть СК, которая примет заказ на страхование по телефону, оценит риск, получив заказ по электронной почте, подпишет договор по почте с электронной подписью и доставит договор страхования в офис заказчика или домой, а тому не существенно, где физически расположены штаб-квартира, офис и т.п.

В другом примере многократное сокращение времени и персонала было основано на снабжении работников страховой компании MBL Insurance мощными персональными станциями (на базе PC) с установленными экспертными системами и связью с автоматизированной системой на хост-компьютере. До реинжиниринга страховое заявление обрабатывалось за 30 шагов 19-ю сотрудниками 5-ти разных отделов, для чего требовалось от 5-ти до 25-ти дн. В итоге реальное время сократилось до интервала 2-5 дн., 100 "штаб-квартирных" ставок было сокращено, а "менеджеры клиентов" смогли обслуживать в два раза больше заявлений, чем компания ранее могла обработать.

На основе первоначального варианта BPR часто рассматриваются собственные адаптированные или расширенные подходы к реконструкции бизнес-процессов, которые условно можно назвать "BPR+".

Поскольку здесь не ставится задача исторического анализа развития BPR, будет рассматриваться тот набор характеристик, который так или иначе относится к BPR+ и формирует новую модель предприятия как результат работ по реинжинирингу бизнес-процессов.

В соответствии со сказанным, в новую бизнес-модель входит, как минимум, набор организационных, методических и информационных компонентов, обеспечивающих цели, описанные выше:

v    стратегия фирмы, ориентированная на перспективные требования клиента;

v    новый набор бизнес-правил или бизнес-процедур, позволяющий снизить затраты, уменьшить время принятия решений (и тактических, и стратегических);

v    новый набор оргструктур, ориентированных на те же цели;

v    новые условия работы персонала, новый объем прав и ресурсов работников;

v    новый подход к получению информации от потребителей;

v    обеспечение функционирования всех предыдущих процедур и структур с помощью ИС на основе новых ИТ.

BPR постоянно подвергается критике, поскольку эта критика позволяет скорректировать объем понятия "бизнес-реинжиниринг" далее будут приведены основные ее направления.

Правое крыло критиков наглядно представлено в статьях [6], [7], которые критикуют BPR за чрезмерную агрессивность. В свою очередь, чрезмерность рассматривается двух видов: радикальная революционность (в стиле Робеспьера, Мао и т.п.) и просто излишняя шумливость. Сам же по себе, пишет П. Страссман, BPR не содержит ничего нового! Нет ничего, что бы уже не было сказано раньше об упрощении потоков информации или организационных отношений, причем десятилетиями ранее. Единственным является новое чуство опасности, заставляющее выполнять старые советы. Таким образом, BPR оценивается как звонкий лозунг, используемый для того, чтобы в новой упаковке предложить то, что другие фирмы без фанфар делают уже в течение 70-ти лет.

В большой степени эта критика справедлива. Однако в BPR есть важные новые акценты, существенные для нового системного проектирования. Первым из них является изменение личной роли работника в условиях BPR до обладания суммой всех полномочий и реальных инструментов таким образом, чтобы самостоятельно получать итоговые результаты. В связи с этим в риторике М. Хаммера полезно выделить требования удалить из бизнес-словаря такие понятия, как "CEO" или "manager", указания типа: "... самым последним делом в реинжиниринге является чувство собственной значимости менеджеров, поскольку одна из вещей, диктуемых реинжинирингом, состоит в том, что "заведующий" – это не так уж и важно".

Таблица 21

Роль информационных технологий в BRP (на основе [4] и [8])

Другим новым акцентом является безоговорочное признание того, что задачи BPR могут быть выполнены только с применением новых ИТ. В работе [3] прямо сказано, что ИТ играют критически важную роль в BPR.

Левое крыло критикует BPR за принципиальную недостаточность рекомендуемых действий. Ярким представителем левого крыла является Дж. Мартин, см., например, работы [21], [22]. Утверждается, что совершенно недостаточно рассматривать реконструкцию бизнес-процедур. Необходим бизнес-реинжиниринг предприятия в целом. В результате активно используются понятия киберкорпорации и виртуальной корпорации. Характерными чертами их являются постоянная готовность изменить не только процедуры, но и саму область деятельности. Критически важным становится предельно оперативный, естественно, компьютерный маркетинговый анализ для поиска выгодных видов деятельности и рынков.

Во-первых, бизнес-реинжиниринг предприятия в целом реально имеет место в жизни и гораздо полезней как общий подход к определению стратегии развития ИТ на предприятии.

Во-вторых, поскольку задачи такого реинжиниринга не ограничиваются фиксацией заданного вида деятельности, именно общий бизнес-реинжиниринг является плодотворным источником для формирования нового системного проектирования (НСП).

В-третьих, что естественно, акценты Мартина гораздо определенней стоят на широком применении современных и грядущих ИТ.

Правда, идея виртуальных корпораций многими воспринимается как аналог известного случая продажи вагона повидла, когда после соглашения о сделке покупатель пошел искать деньги, а продавец – повидло. Более того, виртуальные объединения и структуры иногда прямо объявляются уделом неудачников бизнеса, поскольку успешно функционирующее предприятие заботит сохранение у самого себя всех собственных "ноу-хау".

Многие работы, в которых рассматривается применение BPR, на самом деле рассматривают BPR+, о котором говорилось ранее, то есть дополнение или смягчение исходного подхода так, как это кажется полезным авторам.

Например, существует тенденция к восстановлению CPI Э. Деминга в своих правах, причем как с попытками слияния CPI и BPR, так и развивая самостоятельное применение CPI. В странах Востока в BPR встраиваются способы учета национальной культуры. Создаются и свои собственные, фирменные варианты BPR, в том числе для отличительного позиционирования себя на рынке. Так, BPR корпорации Oracle работа [1] позволяет лучше проявить использование методов консалтинга и CASE-инструментов именно этой фирмы. Этот пример интересен приспосабливанием "горячего", модного течения к решению прагматических задач использования ИТ.

Существование этих тенденций дает возможность строить парадигму Н.С.П. как широкого, богатого по методам подхода, в части способов управления предприятием отнюдь не ограничивающегося рекомендациями М. Хаммера.

Глава 2. Методологические основы автоматизации управления крупными рисками

2.1. Связь бизнес-реинжиниринга с ИТ. Новое системное проектирование

Один из итогов заключается в том, что в значительной степени именно новейшие достижения в ИТ давали потребителям новые возможности предъявлять более высокие требования к производителям и стимулировать конкуренцию. В первую очередь, это относится к возможностям потребителей пользоваться персональным компьютером, подключенным к услугам глобальной компьютерной сети. Примером является работа с электронными каталогами предоставляемых страховых услуг, доступными в режимах телеконференций, последующим локальным финансовым анализом и, наконец, заказом страховых услуг у удаленных поставщиков (см. рис. 8). Уже упоминалось, что это существенно повышало давление потребителей на производителей.

С другой стороны, новые ИТ служат технологической платформой реального BPR на предприятии и платформой новых отношений и возможностей людей в компьютеризованных коллективах. В этих фактах – корни взаимосвязей ИТ и BPR. Они состоят в том, что и новые рыночные требования, и ответ предприятий на их появление в большой степени стали возможными только на основе последних достижений в ИТ. Более того, ИТ как инструмент для достижения целей BPR и ИТ как компонент самого BPR перекрываются или соединяются.

Прекрасное описание влияний реконструкций бизнес-процессов на новые ИТ-архитектуры, в первую очередь – на архитектуры систем с базами данных, содержится в работе [23]. Там В. Меллинг описал модель Дж. Хендерсона для понимания взаимодействия бизнес-структур и ИТ – см. рис. 9. В этой модели определены:

v    основная бизнес-платформа – это набор стратегий, рынков, предписаний, технологий производства продуктов и ресурсов, выбранных предприятием как соответствующий поставленным целям;

Рис. 8. Взаимосвязь бизнес- и ИТ-архитектур

(взято из [23]).

v    бизнес-архитектура – тот набор товаров и услуг, организационных структур, процессов управления, распределения ресурсов, ценностей и стимулов, который является необходимым для внедрения основной бизнес-платформы;

v    основная ИТ-платформа – ряд адекватных компьютерных технологий, которые могут быть доступны предприятию, и способы, которыми эти технологии могут быть использованы для повышения конкурентоспособности;

v    ИТ-архитектура – это набор определенных архитектур и продуктов, выбранный для реализации основной ИТ-платформы, а также инфраструктуры поддержки, уровни квалификации, процессы принятия решений и административные механизмы, используемые для развертывания этих архитектур.

Основываясь на этой модели в работе [23] сделаны следующие выводы.

1) Существует двунаправленное воздействие основных бизнес- и ИТ-платформ.

2) Если основная бизнес- или ИТ-платформа меняется, то маловероятно, что соответствующая наследуемая ИТ-архитектура сохранится.

3) Соответствие между бизнес- и ИТ-архитектурами является решающим фактором успеха, но на достижение этого успеха может уйти значительное время.

На рис. 8 показано соответствие бизнес-архитектуры и ИТ-архитектуры в современных условиях.

Для перехода к последующему анализу ИТ и методов проектирования ИС в новом системном проектировании – Н.С.П., нужно рассмотреть влияние роста рыночной динамики и тотального бизнес-реинжиниринга на применение ИТ, например в рамках изложенной выше схемы Дж. Хендерсона. Дело в том, что если динамика рынка заставляет корпорацию делать реинжиниринг основных видов деятельности, то есть менять бизнес-платформу, то должна измениться не только архитектура, но ИТ-платформа. Это так, если предприятие внезапно переходит от торговли лесом к работе в области сотовой связи (пример, близкий к примеру из работы [20]).

Отсюда следуют выводы:

v    методы проектирования ИС в Н.С.П. должны обладать повышенной гибкостью для обеспечения живучести предприятия в условиях общего, тотального бизнес-реинжиниринга;

v    стоимость такого проектирования ИС возрастает, так как в общем случае при смене бизнеса должны обеспечиваться смена не только ИТ-архитектуры, но и ИТ-платформы;

v    для виртуальных киберкорпораций есть надежда обеспечить большую стабильность в применяемых ИТ, так как с изменением чисто управленческих задач можно ограничиваться изменениями в ИТ-архитектуре, меняя отдельные прикладные функциональные и информационные компоненты;

v    для обеспечения и такого уровня изменчивости ИТ-архитектуры необходимо применять комплекс инструментов и специальных проектных приемов, обеспечивающих соответствующую динамику компонентного реинжиниринга ИС предприятия;

v    методологии и отдельные методы Н.С.П. должны радикально отличаться от классических.

В результате всей суммы произошедших изменений стало возможным говорить о возникновении нового направления разработки автоматизированных Информационных Систем. Это направление, новое системное проектирование – Н.С.П. – является интеграцией подходов бизнес-реинжиниринга, новых Информационных Технологий и социопсихологических методов, позволяющих учесть то, что в производственных процессах и в ИС должны работать конкретные люди.

Так же, как объявление BPR в качестве нового течения оправдано из-за новых рыночных обстоятельств и взаимосвязей с новыми ИТ, также и объявление Н.С.П. оправдано, в первую очередь, новыми требованиями к создаваемым корпоративным ИС, а также новыми методами проектирования, развиваемыми в самих ИТ.

В качестве иллюстрации ниже приводится схема взаимосвязи составных частей Н.С.П.

Рис. 9. Система трех составных Н.С.П. –

Нового Системного Проектирования.

Схема на рис. 9. образована пересечением трех источников Н.С.П.:

А – новые ИТ и их собственные методы проектирования систем, не связанные прямо с организационно-производственными приложениями;

Б – бизнес-реинжиниринг как сумма методов реконструкции управления предприятием, причем методов той глубины и радикальности, которые нужны и допустимы в конкретном случае;

С – социопсихология, психология труда, другие методы учета "человеческого фактора" (human factor).

Область АБ – пересечение А и Б – дает методы построения ИС для современных корпораций, которые еще не могут считаться законченными, так как в них не учтены возможности, цели и ограничения человека.

Область БС – пересечение Б и С – дает методы бизнес-реинжиниринга с учетом всех необходимых рекомендаций социопсихологов и оргконсультантов, но без методов новых ИТ еще не дает нужных результатов ни для BPR, ни для тотального бизнес-реинжиниринга киберкорпораций.

Область АС – пересечение А и С – дает методы построения приложений, пользовательских интерфейсов и т.п., учитывающих требования инженерной психологии и эргономики, но не методы проектирования систем для современных корпораций.

Особенность этой схемы применительно к нашему времени и к Н.С.П. состоит в том, что каждый из трех источников приобрел ту критическую массу свойств, которая была предметом предыдущего изложения. Степень пересечения и взаимопроникновения этих источников во много раз увеличилась по сравнению с 70-ми и даже 80-ми гг. В результате возникло реально существующее пересечение всех трех источников – область АБС, которая и представляет собой область Нового Системного Проектирования.

Можно добавить, что в случае классических методов (например, когда область А представляла каскадная организация разработки и классические методы проектирования целостных ИС, а область Б представлял подход CPI в его классическом варианте) область АБС практически была пустой.

Классические методы проектирования Информационных Систем несмотря на известные достоинства всегда имели сильные отрицательные стороны. Разработка ИС была слабо связана с реальным повышением эффективности производства. Проникновение новейших достижений ИТ в жизнь, с одной стороны – увеличило возможности потребителей и усилило их давление на производителей, с другой – вооружило корпорации и отдельных работников инструментами, радикально повышающими производительность. Динамика рынка, глобальная конкуренция обострили требования к реконструкции производственных структур и вызвали к жизни подход BPR и его развития вплоть до тотальной и постоянной бизнес-реконструкции в формах киберкорпораций.

Анализ критики BPR показал широту движения бизнес-реинжиниринга, которое продолжает включать и приципы CPI Э. Деминга. Фактор национальной культуры является одним из определяющих при адаптации общих рекомендаций к конкретным условиям. То же относится к учету реального состояния конкретного предприятия, его штата, реальных целей и возможностей руководителей верхнего уровня. Анализ показал, что все указанные методы работают только при условии правильного применения методов новых ИТ.

В результате всей суммы произошедших изменений стало возможным говорить о возникновении нового направления разработки корпоративных автоматизированных Информационных Систем. Это направление, новое системное проектирование – Н.С.П. – является интеграцией трех составных частей: подходов бизнес-реинжиниринга, новых Информационных Технологий и социопсихологических методов, позволяющих учесть то, что в корпорациях и в ИС должны работать конкретные живые люди.

Высокая динамика изменений в требованиях к корпоративной ИС требует планирования, постоянной модификации, как минимум, ИТ-архитектуры, использованной в ИС. В этих условиях старые методики структурного проектирования чаще всего перестали работать. Проектирование ИС по классическим правилам полноты и целостности, мало жизненное ранее, часто становится практически бессмысленным. Детальнее изменения в организации и методах проектирования собственно ИС будут рассмотрены ниже.

2.2. Концептуальная схема управления крупными рисками в страховых компаниях

Объем работ, выполняемых СК по страхованию крупных рисков постоянно возрастает. Эти работы проводятся в соответствии с договорами страхования. Целенаправленное управление крупными рисками должно сопровождать весь процесс разработки и выполнения этих договоров.

СК, как один из основных исполнителей указанных проектов, принимает участие в разработке комплексных программ управления рисками проектов и формировании на их основе соответствующих договоров страхования. Для повышения эффективности данной работы менеджеры СК должны использовать весь положительный опыт, накопленный к настоящему времени в отечественной и зарубежной практике страхования. В своей практической деятельности они могут руководствоваться следующими рекомендациями.

1. Проводить комплексный, многоаспектный анализ собственных рисков при реализации каждого проекта страхования крупных рисков, учитывая его специфические особенности и используя обобщенную процедуру анализа и программно – модельное обеспечение, разработанное на основе принципов приведенных в предыдущем разделе исследования, и привлекая для этих целей специалистов научно-исследовательских учреждений.

2. При разработке и согласовании положений основного контракта(договора) с Заказчиком страхования крупного риска необходимо включать требования по страхованию наиболее существенных рисков проекта, с максимальным привлечением для этих целей финансовых средств Заказчика. При этом должна быть обеспечена реализация принципа консолидации распределения ответственности и оплаты страховых премий участниками проекта.

Консолидированное страхование позволяет:

v    объединить интересы Заказчика и Исполнителей проекта для достижения его надежной страховой защиты;

v    охватить страхованием максимальное количество существенных рисков проекта и оптимально определить страховую сумму;

v    исключить противоречия между Заказчиком и Исполнителем при наступлении страхового случая, что способствует объективному расследованию причин наступления страхового случая и отказу от возможных арбитражных процессов между Заказчиком и Исполнителем;

v    финансировать проведение комплекса предупредительных мероприятия, направленных на снижение степени риска проекта.

3. Практика показала, что экономически целесообразно для всех участников проекта (в том числе и для Заказчика) использование следующей схемы организации его страхования:

v    определяется головного страхователь, который полностью обеспечивает страхование и возмещает фактический ущерб Заказчику в случае его возникновения страхового случая, Кроме того, появляется возможность включения в стоимость работ на реализацию проекта расходов по страхованию, которые, не будут облагаться налогом на прибыль, что уменьшает суммарные затраты на страхование;

v    в качестве головного страховщика используется страховая компания – лидер, организующая работу пула страховых компаний, принимающих на себя ответственность по страхованию крупных рисков на долговременной основе. Это позволяет повысить надежность размещения рисков на российском страховом рынке, обеспечить поддержание страховых ставок на приемлемом уровне и не допускать их резкого возрастания после возникновения страховых случаев;

v    резерв предупредительных мероприятий формируется головной страховой компанией из поступающих страховых взносов и значительная часть его передается Исполнителям проекта для стимулирования безошибочной и результативной работы организаций занимающиеся реализацией проекта.

4. Целесообразно для каждого проекта разрабатывать и заключать несколько договоров страхования, охватывающих отдельно имущественные риски и риски ответственности перед третьими лицами.

Процедура обоснования комплексных программ управления рисками проектов может рассматриваться как реализация последовательности этапов решения задач страхового обслуживания проекта. Ниже приводится описание этих этапов.

Комплексный анализ рисков

Комплексный анализ рисков призван решать задачи сбора, обобщения и представления первичной информации о наличии и путях проявления опасных факторов, способных наносить те или иные виды ущерба при реализации проектов, выявлять страховые риски и оценивать их количественные показатели.

Все многообразие рисков, с которыми сталкиваются участники дорогостоящих проектов, можно классифицировать по следующим группам:

1. Технические риски, связанные с не достаточно высокими показателями надежности, безопасности и качества изготовления объектов страхования и являющиеся основными источниками возникновения аварий и происшествий. Они включают риски производства и эксплуатации всех основных технических компонентов проекта. Все они могут приводить к частичной или полной потере застрахованного имущества.

2. Финансовые риски, связанные с возможностью потери финансовых средств, вложенных в создание проектов, и не получением ожидаемых доходов от его реализации, а также с дополнительными затратами при непредвиденных обстоятельствах.

Велики кредитные риски. Каждая программа потенциально подвержена значительным задержкам, последствиями которых могут быть снижение конкурентноспособности и прибыльности проекта, внушительные штрафные санкции и дополнительные издержки.

3. Риски ответственности перед третьими лицами. В соответствии с нормами международного установлена ответственность государств за ущерб, причиненный третьим лицам. За рубежом национальными законодательными актами установлена гражданская ответственность Заказчиков (владельцев) проектов за ущерб, наносимый третьим лицам, в том числе и экологический ущерб окружающей среде, а также за ущерб, причиненный государственному имуществу при проведении крупных коммерческих проектов.

При рассмотрении участия России в международных программах, помимо этих обстоятельств, следует также учитывать возможность предъявления иностранными партнерами претензий и исков за качество предоставляемых им технических средств и выполнению работ.

4. Политические риски, обусловленные случайными изменениями во внутриполитической обстановке или международных отношений государств-участников проекта, которые могут привести к отказу от финансирования проектов по государственным программам, расторжению (или отказу от заключения) контракта, отказу в выдаче лицензий (лицензии на деятельность, разрешения на экспорт и т.д.).

Обобщенная процедура (алгоритм) комплексного анализа всей совокупности рисков проекта приведена на рис. 10. Она включает в себя последовательное выполнение этапов качественного и количественного анализа рисков.

Качественный анализ начинается с содержательного описания проекта. При этом выявляются все характерные с точки зрения влияния на размер возможных потерь атрибуты проекта и условия его выполнения:

v    особенности конструктивного исполнения и эксплуатационно-технические характеристики объекта страхования,

v    используемое для реализации проекта оборудование;

v    содержание и условия проведения работ по подготовке проекта;

v    наличие программ обеспечения надежности и безопасности составных частей проекта;

v    численность, квалификация и опыт работы привлекаемого персонала;

v    перечень и характер опасностей и нежелательных событий, возникновение которых может привести к нанесению ущерба какой-либо из сторон при реализации проекта, возможные источники и условия их возникновения;

v    ожидаемый доход от реализации проекта.

Рис. 10. Процедура комплексного анализа рисков

Детальный анализ влияния указанных факторов на возможность возникновения различных потерь позволяет сформировать совокупность существенных рисков, характерных для рассматриваемого проекта.

На этапе количественного анализа осуществляется прогнозное оценивание количественных показателей выявленных рисков проекта. Для этой цели проводится:

v    статистическое (точечное и интервальное) оценивание вероятностей наступления рисковых событий;

v    прогнозирование размера ущерба от наступления рисковых событий (оптимистическое, пессимистическое, реалистическое);

v    построение модели риска, отражающей в аналитической или алгоритмической форме взаимосвязь указанных показателей и учитывающей основные характеристики и параметры составных частей реализации проекта и особенности проведения с ними работ в рамках выполнения данного проекта;

v    оценивание с помощью модели количественных показателей риска.

Получение достоверных оценок количественных показателей рисков является сложной задачей, решение которой обычно осуществляется в условиях недостатка имеющихся статистических данных о результатах реализации крупного риска, а также размеров возможных экологических ущербов и финансовых потерь при возникновении происшествий. Поэтому при оценивании рисков для целей страхования должна привлекаться вся доступная ретроспективная информация, использоваться экспертные методы оценивания и проводиться схемотехнический анализ показателей надежности и безопасности конкретных образцов объектов страхования с участием специалистов.

В случае, когда количественный анализ рисков проекта затруднен из-за отсутствия необходимого методического и информационного обеспечения, возможно ориентировочно оценить риски проекта путем использования среднестатистических значений количественных показателей ущербов, полученных по результатам анализа происшествий за последние годы.

По результатам проведенного комплексного анализа составляется матрица рисков проекта, охватывающая все стадии реализации проекта и содержащая описание рисков проекта и прогнозные оценки вероятности их возникновения и объемов возможных ущербов.

Полученные оценки служат базовой основой для расчета нетто-ставок тарифа страхования соответствующих рисков с учетом рисковой надбавки, отражающей специфику проекта.

Обоснование условий страхования

На этом этапе определяются качественные и количественные параметры страхования всех существенных рисков проекта: объекты и периоды страхования, размеры страховых сумм и тарифных ставок, условия выплаты страхового возмещения.

В качестве основы для этих целей могут использоваться приводимые ниже типовые условия страхования рисков для основных стадий жизненного цикла крупного проекта, которые широко применяются в зарубежной и отечественной практике страхования.

Разработка и производство.

Период страхования:

v    начало периода страхования – размещение заказа на разработку и изготовление объекта страхования.

v    конец периода страхования – прием изготовленного объекта стрхования представителем Заказчика.

Страховая сумма:

v    полная стоимость объекта страхования.

Страховое покрытие:

v    возмещение прямых убытков от повреждение застрахованного имущества (стоимость замены или ремонтно-восстановительных работ).

Транспортировка.

Период страхования:

v    начало периода страхования – начало операций по погрузке составных частей объекта страхования в транспортные средства.

v    конец периода страхования – окончание разгрузки составных частей объекта страхования и подписание акта технического приема.

Страховая сумма:

v    полная стоимость перевозимых составных частей объекта страхования;

v    установленный лимит ответственности перед третьими лицами.

Страховое покрытие:

v    возмещение прямых убытков от повреждение застрахованного имущества (стоимость замены или ремонтно-восстановительных работ);

v    возмещение прямых убытков третьим лицам в пределах установленного лимита.

Подготовка объекта страхования к эксплуатации.

Период страхования:

v    начало периода страхования – наиболее ранний из моментов начала подготовки составных частей объекта страхования.

v    конец периода страхования – начало эксплуатации объекта страхования.

Страховая сумма:

v    полная стоимость составных частей объекта страхования;

v    стоимость дополнительного оборудования;

v    стоимость дополнительных работ по повторному проведению цикла подготовки объекта страхования;

v    установленная законом сумма страхования персонала.

Страховое покрытие:

v    возмещение прямых убытков от повреждение застрахованного имущества (стоимость замены или ремонтно-восстановительных работ);

v    возмещение затрат на проведение дополнительных (повторных) работ по подготовке объекта страхования к эксплуатации;

v    страховое возмещение за ущерб, нанесенный здоровью и жизни персонала.

Эксплуатации объекта страхования

Период страхования:

v    начало периода страхования – момент начала эксплуатации.

v    конец периода страхования – момент окончания эксплуатации или момент полной гибели объекта страхования при страховом случае.

Страховая сумма:

v    полная стоимость объекта страхования и работ по подготовке к эксплуатации объекта страхования, а также стоимость страхования реализации проекта;

v    установленная законом сумма страхования персонала.

Страховое покрытие:

v    возмещение стоимости реализации всего проета;

v    оплата стоимости проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности объекта страхования;

v    страховое возмещение за ущерб, нанесенный здоровью и жизни персонала.

В состав основных условий страхования должны включаться также сведения об используемых тарифных ставках и совокупность условий, определяющих порядок выплаты страхового возмещения, приостановления и возобновления действия страхового покрытия, права подачи регрессного иска или включения в договор страхования суброгационной оговорки.

Выбор программы страхования крупномасштабного проекта

Выбор программы страхования проекта предусматривает определение совокупности рисков, подлежащих страхованию, и распределение ответственности по страхованию между участниками проекта

Обоснование программы страхования производится с учетом рассмотрения действия следующих факторов:

1. Особенностей взаимоотношений и распределения ответственности между участниками проекта, характер которых определен в контрактах на разработку и изготовление объекта страхования, проведение подготовки к эксплуатации и эксплуатации объекта страхования.

2. Наличия выявленных на предыдущих этапах анализа совокупности существенных рисков, характерных для данного проекта.

3. Требований национальных и международных нормативно-правовых актов по обязательному страхованию рисков.

4. Сложившейся конъюнктуры страхового рынка и возможностей участников проекта по финансированию страхования рисков его реализации.

В качестве основных страхователей проекта выступают:

v    заказчик проекта;

v    головной разработчик-изготовитель объекта страхования;

v    головная организация, предоставляющая средства эксплуатации объекта страхования;

v    эксплуатирующая организация.

За рубежом зачастую все эти функции выполняет одна организация.

По сложившейся практике ответственность между участниками проекта – страхователями распределяется следующим образом:

v    разработчики и изготовители объекта страхования несут ответственность за риски на этапах конструирования, производства объекта страхования, подготовки к эксплуатации объекта страхования и ввод объекта страхования в эксплуатацию;

v    эксплуатирующая организация – за риски, связанные с объектом страхования;

v    заказчик (владелец объекта страхования) – за риски, связанные с причинением ущерба третьим лицам и преждевременной потерей работоспособности (или отказом) объекта страхования при эксплуатации.

При решении вопросов страхования участниками проекта должны рассматриваться и оцениваться эффективность использования и других способов управления рисками – принятие части рисков на собственную ответственность (самострахование) или возможности по перераспределению (передачи) рисков между участниками.

Вопросы перераспределения рисков решаются в основном заказчиком. При этом определяются:

v    условия передачи объекта страхования заказчику;

v    гарантии по вводу объекта страхования в эксплуатацию.

При наличии неблагоприятной конъюнктуры страхового рынка или отсутствии достаточных финансовых средств участники проекта могут обращаться к самострахованию отдельных рисков. При этом заинтересованные стороны полностью отказываются от страхования рисков и берут на себя компенсацию возможных ущербов или принимают участие в состраховании этих рисков.

Страхование проекта может проводиться по схеме страхования "от всех рисков" или обеспечивать страховое покрытие отдельных рисков. Используемые на практике схемы страхования, как правило, привязаны к определенным этапами выполнения.

Организация страховой защиты крупномасштабного проекта

На этапе организации страховой защиты решаются задачи по определению порядка проведения страхования, надежного размещения страхуемых рисков на рынке страхования, а также подготовки и заключения соответствующих договоров страхования и перестрахования.

Страхование может быть проведено страхователями принципиально двумя различными способами:

v    каждый участник проекта страхует свои риски самостоятельно;

v    участники консолидируются и страхуют свои риски совместно.

Применение принципа консолидации является предпочтительным и позволяет обеспечить оптимальное сочетание интересов всех участников при объединении их усилий, направленных на достижение единой цели – успеха проекта.

Так, на практике нашла широкое применение схема организации страховой защиты имущественных интересов участников проекта, при которой в качестве страхователя выступает организация-исполнитель работ по подготовке объекта страхования к эксплуатации. Исполнитель обеспечивает страхование и возмещает фактический ущерб Заказчику в случае его возникновения.

В основу построения общей схемы страховой защиты проекта положен также принцип централизации, в соответствии с которым все вопросы страхования рисков проекта решаются Страхователем с одной страховой компанией. Эта компания, как правило, выступает Координатором пула страховых компаний, принимающих участие в страховании данного проекта. Реализация такой схемы позволяет обеспечить сочетание, с одной стороны, контролируемости процессов заключения и исполнения договоров страхования и перестрахования, оперативности решения вопросов, связанных со страховой защитой проекта, и с другой – единство страховой политики различных страховых компаний в обеспечении имущественных интересов участников проекта.

Учитывая, что емкость российского страхового рынка ограничена и не позволяет обеспечить полноценное страховое покрытие рисков крупного проекта, в функции Координатора может входить размещение рисков по проекту среди зарубежных страховых и перестраховочных компаний с привлечением при необходимости брокеров для размещения риска на международном страховом рынке.

Для распределения страховых рисков среди страховщиков (перестраховщиков) принят принцип долевой ответственности. Страховая премия распределяется между участниками пула страхования пропорционально принятым ими долям обязательств.

Для повышения эффективности страховой защиты предусмотрен ряд мер, направленных на стимулирование работы участников проекта и повышения качества и надежности при эксплуатации объекта страхования. Создается и используется резерв для финансирования предупредительных мероприятий (РПМ) по страхованию имущества путем удержания Страховщиком соответствующих долей от сумм премий, перечисляемых Перестраховщиками. Порядок формирования и использования средств РПМ определяется Положением о резерве предупредительных мероприятий по добровольным видам страхования.

При подготовке договоров страхования и перестрахования крупных рисков используются соответствующие правила страхования или типовые формы договоров, разработанные страховыми компаниями.

При рассмотрении вопросов организации страховой защиты должен быть также определен порядок получения Страхователем страхового возмещения.

При наступлении страхового случая Страховщик (Перестраховщики) обязан произвести выплату обусловленной договором суммы страхового возмещения в установленные сроки после получения соответствующего уведомления от Координатора и представления ему страхового акта и копии акта Межведомственной комиссии по расследованию аварии. При этом перестраховщики выполняют свои обязательства по выплате страхового возмещения в те же сроки, что и Страховщик. Установление факта страхового случая и определение размера ущерба производится Аварийным комиссаром, назначаемым Страховщиком в соответствии с Положением о взаимодействии при выяснении причин и обстоятельств страхового случая по договору страхования.

2.3 Модели коллективного страхования крупных рисков

Для каждого крупного проекта являются характерными:

v    многочисленность участников проекта;

v        высокая степень рисков, сопутствующих этапам реализации проекта, значительные страховые суммы и достаточно высокие страховые тарифные ставки;

v    индивидуальность каждого проекта и трудности в получении достоверных оценок степени его риска, связанные с недостатком ретроспективных данных.

Эти и другие специфические особенности страхования крупных рисков послужили причиной того, что до настоящего времени не создано эффективное программно-методическое обеспечение расчетов основных количественных показателей, включаемых в договоры страхования.

Особенно актуальным является разработка моделей коллективного страхования крупных проектов, основанных на принципах солидарной ответственности их участников. Построение таких моделей позволяет получить количественные зависимости, отражающие особенности экономических взаимоотношений между участниками страхования проектов, и проводить поиск оптимальных условий страхования, рассчитанных на поддержание длительных взаимовыгодных отношений всех участников.

Разработанные и представленные в данном разделе модели представляют собой совокупность частных моделей, отражающих различные формы страховых взаимоотношений между тремя основными участниками проекта – заказчиком, исполнителем проекта и головным страховщиком. Предложенная система моделей не является исчерпывающей, но уже и в таком виде может быть использована в практике управления крупными рисками, а также служить основой для построения более сложных моделей.

Субъекты, учитываемые в моделях страховой деятельности при страховании крупных рисков

Основной подрядчик по крупномасштабному проекту (владелец технического обеспечения) – З

К специфическим особенностям страхования крупных рисков можно отнести:

v    выполнение большого объема подготовительных работ;

v    относительно малая остаточная стоимость объектов страхования после наступления страхового случая;

v    выполнение основного объема работ средствами однократного применения, практическая невозможность повторения операции с теми же объектами страхования после наступления страхового случая;

v    большой потенциальный ущерб третьим лицам при наступлении страхового случая;

В настоящее время исторически сложилась ситуация, при которой владельцем системы выступает определенное юридическое лицо. Поэтому во всех моделях страхования необходимо рассматривать владельца средств системы эксплуатации в качестве основного (прямого) субъекта страхования. В дальнейшем во всех моделях страхования переменные, относящиеся к этому субъекту, будут снабжены индексом З.

Предполагается, что субъект З является полным собственником средств системы эксплуатации. В некоторых моделях он рассматривается также и как владелец объектов страхования. В процессе подготовки объекта страхования он рассматривается также как владелец средств повышенной опасности, которые могут нанести ущерб третьим лицам.

Являясь юридическим лицом, субъект З осуществляет свою деятельность, направленную на извлечение максимума доходов.

Владелец объекта страхования – П

Под владельцем объекта страхования понимается юридическое лицо, заключающее с субъектом З договор на проведение работ по подготовке и использованию объекта страхования. Субъект П получает доходы от использования объекта страхования, хотя и может не использовать непосредственно ожидаемый выходной эффект. Этот эффект могут использовать вторичные потребители.

Переменные, относящиеся к владельцу объекта страхования, в рассматриваемых моделях будут снабжены индексом П[22].

Субъект П может непосредственно закупать объекты страхования у изготовителей и передавать их субъекту З для подготовки к использованию. Он может также передавать право закупки субъекту З и вступать в распоряжение объекта страхования после его успешной подготовки. Со страховщиком П может взаимодействовать напрямую или опосредованно через З.

Страховщик – С

Данный субъект является независимым от З и П юридическим лицом, он получает свой доход от страховой деятельности и вступает в отношения с З и П, которые носят, как правило, экономический (финансовый) характер. Считается, что во взаимном страховании субъект С не присутствует; предполагается распределение риска только между субъектами, для которых страхование не является основной деятельностью. Средства, изыскиваемые этими субъектами для страхования, исключаются из их основной деятельности, что приводит к снижению эффективности последней.

В рассматриваемых моделях страхования переменные, относящиеся к страховщику, снабжены индексом С. Субъекты З, П, С будем называть прямыми субъектами договора страхования (прямыми участниками страховой деятельности).

Кроме прямых субъектов в моделях страхования могут рассматриваться косвенные субъекты, имеющие непосредственное отношение к результатам использования объекта страхования.

В их число входят:

v    изготовители составных частей объекта страхования;

v    перестраховщики;

v    третьи лица.

Увеличение числа субъектов страхования, учитываемых в моделях, приведет к увеличению числа связей, которые необходимо рассмотреть, в общем случае определяемого выражением:

,

где

N – число рассматриваемых в модели субъектов страхования. Тем самым определяется размерность модели страхования.

Страховые случаи, рассматриваемые в моделях

Рассматриваются события, повлекшие за собой невозможность использования объекта страхования по целевому назначению (получения запланированного выходного эффекта).

Использование объекта страхования для получения выходного может разбивается на несколько этапов. Страховые случаи могут произойти на любом из этих этапов и влекут за собой различные последствия при их покрытии договорами на страхование и имущественную ответственность прямых и косвенных участников страхования.

Полный анализ моделей должен включать рассмотрение не только прямых участников страхования (П, З, С), но и косвенных, имевших непосредственное отношение к результатам запуска КА.

Условно состав косвенных участников может быть выделен путем рассмотрения отношений, проиллюстрированных рис. 11.

Рис. 11. Субъекты, рассматриваемые при моделировании страховой

деятельности (прямые и косвенные)

Анализ отношений косвенных участников страховой деятельности, приведенных на рис. 11, проводится по следующим направлениям.

1. Опыт страховых компаний свидетельствует о необходимости проведения ими операций не только по одному виду деятельности, но и в других сферах, дающих, как правило, гарантированный стабильный доход. Такая деятельность способствует обеспечению страхователям реального покрытия страховых рисков капиталами страховой компании. Обязательным условием стабильной деятельности страховой компании является реализация программ риск-финансирования, призванных определять конкретные источники покрытия сложных технических страховых рисков.

Указанные здесь связанные со страховой компанией субъекты с неизбежностью должны будут изменять стратегию своей деятельности при наступлении страхового случая с большими выплатами, что должно быть учтено при полном анализе.

2. Отношение с перестраховщиком определяется условиями договора и требует отдельного рассмотрения, в т.ч. возможности создания страхового пула участников.

3. Для отдельных объектов страхования (спутники связи, навигации, мониторинга) их владелец вступает в отношения с широким кругом потребителей выходного эффекта. С рядом этих потребителей владелец объекта страхования может заключать предварительные соглашения в т.ч. и с финансовыми обязательствами. Поэтому наступление страхового случая, рассматриваемого в данных моделях, может повлечь за собой различные иски к П, которые следует рассматривать как прямые потери П (кроме стоимости объекта страхования) в отличие от ожидаемого дохода. С другой стороны, именно этот круг субъектов, в конечном счете определяет все доходы прямых участников страхования.

4. Хотя поставщики непосредственно и не включены в рассматриваемую здесь модель, но их учет в качестве косвенных участников является существенным. При наступлении страхового случая страховая компания может получить по условиям договора страхования право предъявления регрессных исков к поставщикам объектов страхования и их составных частей с целью частичного или полного возмещения своих потерь по страховому покрытию. Этот факт является существенным при определении справедливых страховых тарифов.

5. Одним из основных субъектов, рассматриваемых в моделях коллективного страхования, являются "третьи лица". Актуальность рассмотрения этого субъекта в моделях страхования определяется повышенной опасностью, носителями которой являются некоторые существующие объекты страхования (танкеры, перевозящие нефть, ракеты-носители) для окружающей среды и субъектов хозяйственной деятельности, а также повышением значимости природоохранных мероприятий, проводимых в настоящее время. Этот субъект условно отнесен к косвенным участникам страховой деятельности для удобства рассмотрения моделей. В целях упрощения он рассматривается в единственном числе, хотя фактически включает целый ряд субъектов.

Модели страхования с тремя субъектами

Основные типы моделей взаимоотношений между участниками страхования

При наличии трех участников страхования можно выделить пять основных типов моделей взаимоотношений между участниками, характеризуемых графами 2-6, представленными на рис. 12.

Рис. 12. Модели взаимодействия между участниками страхования

Вершинам графов соответствуют участники страхования, связи отражают отношения между участниками в рассматриваемых моделях:

П – потребитель (первичный) ожидаемого эффекта функционирования объекта страхования;

З – организация-подрядчик;

С – страховщик (случай нескольких страховщиков не рассматривается).

Особенностью исследуемых моделей является наличие только двухсторонних страховых связей в каждом из представленных на рис. 12 графов, т.е. отсутствие страхования в пользу третьих лиц.

Каждая из введенных связей характеризует два отношения:

v    прямой (обязательной) выплаты страховой премии;

v    вероятной выплаты в счет погашения (покрытия) возможного ущерба при наступлении страхового случая.

Каждая из моделей характеризуется кроме того налагаемыми на указанные отношения дополнительными условиями, определяющими отношения собственности к материальным средствам (имуществу) участников страхования, способами (порядком) оплаты услуг и др.

Далее при рассмотрении моделей будем считать, что владелец объекта страхования (П) закупает объект страхования у поставщика по цене С и передает ее в ответственное распоряжение владельцу средств эксплуатации – З, оплатив стоимость эксплуатационных затрат CЭР; прибыль SЭ эксплуатирующей организации при потере объекта страхования по причине эксплуатационного отказа не выплачивается.

Считается также, что субъекты страховых взаимоотношений экономически достаточно состоятельны, т.е. угроза банкротства вследствие недостатка средств на выполнение программы для них практически отсутствует.

В общем случае возможны К+1 исходов при использованию объекта страхования по назначению: успешное использование и К – исходов неуспешного использования.

Где K – количество этапов применения объекта страхования (количество учитываемых рисков в модели). Примем эти K+1 исходов несовместными. Последнее предположение вытекает из практики расследования аварийных происшествий, трактующей недостоверные (неопределенные) результаты расследований в пользу эксплуатирующей организации (т.е. в качестве причины в этом случае называется конструктивная недоработка или производственный эффект).

Определяющие параметры моделей, условные обозначения и основные соотношения

Введем следующие обозначения:

P – вероятность успешной реализации проекта;

Qi – вероятность наступления страхового случая на i-ом этапе (вероятность наступления страхового случая при наступлении i-го риска);

Q – общая вероятность неудачи реализации проекта, тогда:

,

,

SА – ожидаемый эффект от реализации проекта;

CА – стоимости объекта страхования;

CЭ – стоимость реализации проекта (без стоимости объекта страхования);

CЭР – фактические затраты на реализацию проекта(стоимость расходных материалов, амортизационных отчислений, электроэнергии, содержания людей и т.д.);

SЭ – прибыль эксплуатирующей организации;

WП, WЗ, WС – ожидаемые доходы прямых субъектов страховой операции;

aП и aЗ – страховые тарифы (нетто-ставки), действующие в договорах страхования, заключаемых П и З со страховой компанией.

Между некоторыми введенными величинами существуют следующие соотношения:

где C – номинальная стоимость реализации проекта.

Содержательное описание моделей коллективного страхования космических программ

Модель 1. Первый граф (см. рис. 12) характеризует ситуацию взаимного страхования потребителя и владельца средств СЭ и в данном исследовании не рассматривается как модель с двумя участниками страхования.

Модель 2. Данная модель предполагает наличие страховых отношений только между владельцем объекта страхования (первичным потребителем ожидаемого выходного эффекта, П) и страховщиком, С.

Так как в модели отсутствует непосредственное отношение З С, то при заключении договора страхования между П и С одним из пунктов может быть передача права страховщику вести судебное преследование владельца СЭ в случае ненадлежащей реализации проекта, приведшей к возникновению страхового случая. Это преследование будет завершено в пользу страховщика с вероятностью QЭ и страховое покрытие (или его часть) будет взыскано с организации занимающейся реализацией проекта.

Предполагается, что П страхует только свои прямые расходы C, которые он затрачивает реализацию проекта, причем выплата прибыли З (SЭ) производится авансом перед проведением работ и при возникновении страхового случая может быть взыскана в пользу страховщика в составе стоимости C.

С учетом этих предположений модель страхования задается уравнениями ожидаемых доходов субъектов страхования.

При наличии договора страхования между П и С с нетто-ставкой aП и страхуемой суммой (C) ожидаемые доходы субъектов П, З и С находятся как математические ожидания по распределению вероятностей возможных исходов запуска КА.

При благоприятном исходе П получает доход:

или

;

равный ожидаемым доходам от реализации проекта (SА) за вычетом расходов на реализацию проекта (C) и страховой премии (aП*C). Предполагается, что размер ожидаемых доходов SА составляет величину, достаточную для покрытия издержек на обеспечение реализации проекта.

При неблагоприятном исходе SА = 0, расходы на подготовку возмещаются страховщиком и доход равен:

.

Вероятность первого события равна P, второго – (1 – P) и тогда:

WП = P * [SA – C * (1 + aП)] + (1 – P) * (-aП * С) =

= P * SA – (aП + P) * C .

Ожидаемый доход З находится с учетом сделанного предположения о предварительной оплате владельцем объекта страхования стоимости затрат CЭР и прибыли SЭ, а также возможности регрессного иска со стороны страховой компании при неблагоприятном исходе по вине З.

При неблагоприятном исходе реализации проекта, т.к. величина aП * C уже оплачена страховщику, величина иска может составлять (1- aП) * C, т.е. при наступлении страхового случая по вине З его доход равен:

CЭ – (1 – aП) * C.

В случае же наступления страхового случая, приведшего к потере объекта страхования при отсутствии эксплуатационной ошибки:

CЭ.

При благоприятном исходе доход З равен СЭ. Вероятности событий в указанных случаях составляют: первого события QЭ, второго – (Q – QЭ) и третьего – P. Ожидаемый доход З в результате подготовки будет равен:

WЗ = (P + Q – QЭ) * CЭ + QЭ *[CЭ – (1 + aП) * С] =

= CЭ – QЭ * (1 + aП) * С.

В данной модели для С рассматривается возможные исходы, отличающиеся по ожидаемому доходу, с вероятностями соответственно:

P – успешная реализация проекта страхования

(1 – P) – потеря объекта страхования по любой причине с компенсацией ущерба владельцу объекта страхования,

QЭ – потеря объекта страхования по вине З с взысканием части ущерба в пользу С.

Ожидаемый доход С составит:

Wc = C *(aП *P – Q+ QЭ – QЭ *aП).

Полученные выражения можно свести в систему, которая будет полностью описывать взаимоотношения субъектов страхования в условиях предположений, сделанных для второй модели.

В рассматриваемой модели максимальные возможные доходы в одном договоре выражаются величинами:

При этом минимальные доходы (максимальные потери) могут составлять:

Примечание: отрицательная величина доходов означает потери.

В качестве условия экономической целесообразности вступления в отношения страхования в качестве субъектов можно рассматривать требование неотрицательности средних ожидаемых доходов П, З и С по итогам запуска РКН:

, , .

Разрешая эти неравенства с учетом соотношений (2) относительно aП, получим выражения для построения областей предпочтения участников страхования, сведенные в систему:

Ранее отмечалось, что норма прибыли П от договора страхования должна быть достаточной по крайней мере для покрытия необходимых издержек, т. е.:

.

Сопоставляя полученные выражения, можно сделать вывод о противоположности страховых интересов субъектов З, С и П. Однако, их совместное решение позволяет выделить в пространстве параметров модели область WПС возможного достижения компромисса между П и С относительно значения aП. На рис. 13 она показана как пересечение областей XП и XС безусловного предпочтения П и С при назначении ставки страхования. При этом интересы З принимаются в расчет как ограничения только в случае его существенной ненадежности как исполнителя работ (при QЭ > CЭ/C, что не соответствует накопленной практике). Его заинтересованность в повышении страховой ставки aП определяется стремлением переложить часть расходов по возмещению ущерба, связанного с потерей объекта страхования, на П. Для упрощения расчетов будем считать, что величиной QЭ можно пренебречь.

Рис. 13. Область возможного достижения компромисса

Из качественного анализа соотношений (3) следует, что при выборе значения aП для П определяющей в основном является величина нормы прибыли NП, в то время как для С ограничивающими являются только надежностные характеристики.

С учетом сделанных ранее предположений найдем граничные условия принятия согласованного решения относительно величины aП, соответствующего минимальным уровням претензий договаривающихся сторон.

Для фиксированной нормы прибыли NП заключение договора страхования для П будет иметь смысл только при выполнении минимального требования:

Очевидно, что с ростом NП уровень требований к P со стороны П может быть ослаблен. Например, при норме прибыли П NП = 1,1 показатель успешности должен быть не ниже 0,92, тогда как для значений NП, равных 1,2 и 1,5 граничные значения PMIN составят 0,85 и 0,73 соответственно. Для С снижение требования к P приведет к необходимости соответствующего увеличения страховой ставки aП в соответствии с (3).

Для достигнутого в процессе использования объекта страхования значения P существует минимальный уровень нормы прибыли, определяющий нижнюю границу стоимости выходного эффекта объекта страхования для вторичных потребителей:

Так, для значения показателя успешности использования объекта страхования P = 0,9 уровень нормы прибыли П не должен быть ниже минимального NПMIN = 1,12. При снижении значения показателя P до 0,8 субъект П вынужден будет поднять цену выходного эффекта функционирования объекта страхования таким образом, чтобы обеспечить NП не менее NПMIN = 1,3.

Модель 3. Модель данного типа может быть рассмотрена для случая, когда в договоре на реализацию проекта указано обязательство З перед П осуществить за свой счет повторную реализацию проектов в случае неудачи предыдущих. З страхуется от своих возможных потерь, связанных с повторными реализациями. В этой модели З берет на себя весь риск, связанный с неудачным осуществлением проекта. (Но за такую привилегию П, очевидно, должен увеличить размер оплаты услуг эксплуатирующей организации, т. е. повышение SЭ).

Предполагается, что З получает от П в ответственное распоряжение объект страхования, осуществляет эксплуатацию объекта, получая за это с П в качестве выплаты величину, равную CЭ. Причем, З не имеет права регрессного иска к поставщикам объекта страхования.

Если не учитывать возможные потери П, связанные с временем ожидания повторной реализации проекта (выплата неустойки вторичным потребителям, замораживание и связанное с этим уменьшение будущих доходов приведенных к текущему моменту времени и т.д.), то его доход абсолютно гарантирован и всегда равен

WП=SA – C.

В сделанных предположениях ожидаемый доход З находится следующим образом. Если первый же первая реализация оказалась успешной, то доход З будет равен величине CЭ, уменьшенной на размер страховой премии aЗ * C. Предполагается, что страховая сумма покрывает стоимость вынужденных затрат З на проведение повторной реализации. Если же первая реализация неудачена, то З получает от С страховое покрытие C, осуществляет все необходимые затраты, связанные с повторным осуществлением проекта (включая закупку объекта страхования, а также выплату повторной страховой премии).

Для абстрактного случая неограниченного числа повторных запусков ожидаемые доходы З находятся в виде суммы:

WЗ = P * (CЭ – aЗ * C) + P * (1 – P) * (CЭ – 2 * aЗ * C) + P *

* (1 – P)2 * (CЭ – 3 * aЗ * C) + ... + P * (1 – P)Т-1 * (СЭ – Т * aЗ * С) +

+ ... = .

Т.к.

Доходы страховщика в общем случае находятся в виде суммы ряда:

WС = P * aЗ * C + P * (1 – P) * (2 * aЗ * C – С) + P * (1 – P)2 *

* (Т * aЗ * С – (Т – 1) * С) +

+ ... = .

Таким образом, полная модель страхования для рассматриваемого случая задается системой уравнений:

Для практики представляет интерес частный случай ограничения действия договора страхования требованием проведения не более одного повторной реализации. Средние доходы участников операции страхования проекта определяются следующими соотношениями:

В частном случае рассматриваемой модели максимальные потери (минимальные доходы) могут составлять:

Для З и С наихудший исход в общем (абстрактном) случае означает полное разорение.

Максимальные возможные доходы в одной реализации выражаются величинами:

Требование неотрицательности средних доходов П, З и С по итогам реализации:

, , ,

как условие экономической целесообразности их вступления в отношения страхования в качестве субъектов, позволяет построить систему безусловных требований к величине aЗ:

При противоположности страховых интересов субъектов З и С в пространстве параметров модели существует область WЗС возможного достижения компромисса между З и С относительно значения aЗ.

Из соотношений (8) следует, что при выборе значения aЗ для З определяющей в основном является доля эксплуатирующей организации CЭ/C=dЭ в структуре затрат П на реализацию проекта, для С, также как и в Модели 1, ограничивающими являются только надежностные характеристики.

Найдем граничные условия принятия согласованного решения относительно величины aП с учетом сделанных ранее предположений, соответствующего минимальным уровням претензий договаривающихся сторон.

Для фиксированной доли dЭ заключение договора страхования реализации проекта для З будет практически всегда иметь смысл, т. к.:

.

Для значения P существует минимальный уровень доли dЭMIN, определяющий нижнюю границу стоимости услуг эксплуатирующей организации:

.

На практике это означает, что, например, для P = 0,8 доля ЭО в структуре затрат не может быть ниже минимального уровя dЭMIN = 0,24. Очевидно, что повышение надежности и качества работы эксплуатирующей организации позволят повысить вес прибыли SЭ в общем объеме доходов З.

Модель 4. Отношения между участниками выполнения программы характеризуются следующими положениями:

П страхует потерю ожидаемого дохода вследствие задержки начала получения выходного эффекта от реализации проекта. Предполагается, что при своевременной реализации проекта потери П равны нулю, а при повторной реализации через время t потери приближенно равны:

,

где g – показатель, характеризующий строгость штрафных санкций к П со стороны вторичных (конечных) потребителей выходного эффекта,

K – коэффициент, определяющий размерность (например, руб/сут).

При расчетах принято, что время задержки получения выходного эффекта и величина потерь фиксированы (DSА(t)=DSА); при последующих неудачных реализациях потери растут пропорционально их количеству. Считается, что полученная от С компенсация целиком расходуется на расчеты со вторичными потребителями.

Договор страхования содержит условие неизменности страховой ставки и распространяется на серию пусков в соответствии с принятой программой.

З несет полную ответственность за неудачную реализацию. Он страхует стоимость реализации проекта (без прибыли) и по условию договора с П обязан в случае необходимости провести повторную реализацию за счет собственных средств для обеспечения полного выполнения программы. П выплачивает З прибыль SЭ только после успешной реализации программы.

Модель 4.1. Случай неограниченной компенсации (повторные реализации проводятся до достижения успеха, абстрактная схема).

Ожидаемый доход П определяется выражением:

Рациональному подходу П к назначению страховой ставки aП соответствует минимальное требование:

 или ,

где  – доля потерь от запланированной прибыли из-за задержки реализации проекта (0 < dSА ? 1).

Очевидно, что интерес П в наибольшей степени влияет на величину ставки страхования потери ожидаемого дохода при росте нормативной величины DSА (dSА). Параметры P и NП в данном случае не играют определяющей роли. Так, для P = 0,9, NП = 1,5 и dSА = 0,2 величина страховой ставки ограничивается сверху уровнем 1,0, т. е. практически ограничение отсутствует (в смысле влияния на выбор разумного значения aП).

Величина WЗ определяется аналогично и равна:

Минимальное требование к величине страховой ставки aЗ со стороны З выражается неравенством:

 или ,

где

 – доля прибыли эксплуатирующей организации в структуре стоимости реализации проекта;

 – доля затрат эксплуатирующей организации в структуре стоимости реализации проекта.

Например, для значений P = 0,9, DЭ = 0,05 и DЭР = 0,15 уровень страховой ставки aЗ 0,2. При снижении доли нормативной прибыли DЭ величина страховой ставки будет приближенно ограничена долей эксплуатационных затрат в структуре стоимости реализации проекта.

Рассмотрим доходы страховщика. В соответствии с общей схемой они будут выражаться следующим образом:

.

С точки зрения С уровни страховых ставок должны обеспечивать в среднем по крайней мере неотрицательность его доходов, т. е.:

.

При равенстве страховых ставок aЗ = aП = a ограничение носит тривиальный характер a ? 1 – P.

Окончательно модель 4.1 принимает вид:

Модель 4.2. Случай ограниченной компенсации (при возникновении страхового случая проводится одна повторная реализация; в случае его неудачи З возвращает П стоимость объекта страхования).

С учетом вновь введенных условий, модель доходов участников страховой операции будет представлена следующей системой уравнений:

.

Из рассмотрения требования неотрицательности средних доходов П, З и С по итогам реализации проекта:

, , ,

как условия экономической целесообразности их вступления в отношения страхования в качестве субъектов, вытекает система требований к величинам aП и aЗ, на основании которых можно построить области допустимых решений. При этом, исходя из общих для всех субъектов условий возникновения страхового события, достаточно рассмотреть случай равенства страховых ставок П и З (aЗ = aП = a).

или

,

 – доля затрат на закупку объекта страхования в структуре стоимости запуска (остальные относительные параметры были определены выше).

Необходимо отметить, что в модели 4.2 для З необходимо дополнительно ввести условие "заинтересованности в успехе" (или "регулярности") – требование подобрать экономические параметры модели таким образом, чтобы обеспечить повышение его фактических доходов при снижении числа повторных запусков, т. е.:

,

где индексы соответствуют исходам "успех с первой попытки", "успех со второй попытки" и "неудача". Это достигается выполнением требования:

.

Область допустимых решений WПЗС, следовательно, будет выше минимального уровня страховой ставки aMIN.

Для второго активного субъекта – П введенное выше условие выполняется автоматически. Расчет минимально допустимой надежности PMIN может быть выполнен на множестве допустимых решений. С учетом сделанных предположений для данной модели максимальные потери могут составлять:

Максимальные возможные доходы участников выражаются величинами:

Модель 4.3. Повторная реализация вообще не предусматривается (в силу возможной уникальности условий и срока его проведения). В этом случае придем к следующей модели.

П страхует свои затраты, сделанные им при оплате реализации. Как и прежде предполагается, что первоначальные выплаты равны:

C – SЭ.

Именно возможность возврата этой суммы получает П при заключении договора страхования. При успешном выполнении проекта расходы П равны C, т. к. он выплачивает еще и прибыль SЭ эксплуатирующей организации. В случае неудачи потерю затрат компенсирует С. Таким образом, ожидаемые средние доходы П составят:

Для З, соответственно:

.

Так как эксплуатирующая организация застраховала свою прибыль, то эта прибыль меньше, чем максимально возможная (SЭ), но в то же время она гарантированно больше нуля, чему она равнялась бы при неуспешном выполнении проекта и отсутствии договора страхования.

Т.о. модель 4.3 задается уравнениями:

Рассмотрение минимальных экономических требований участников операции страхования одиночной реализации проекта позволяет выделить области допустимых решений для каждого из них при назначении страховых ставок. При этом для З риск невелик и ограничение на величину aЗ тривиально – aЗ < 1. Следовательно, область допустимых решений будет фактически определяться требованиями со стороны П и С, т.е. WПЗС = WПС, и выражаться результатом решения системы неравенств:

При условии принятия договорного уровня aЗ с использованием дополнительной информации, которой располагают договаривающиеся стороны, граничное значение вероятности успешной реализации будет определяться выражением:

, .

Так, например, для случая относительно низкорентабельного проекта (NП = 1,2) при aЗ = 0,1 и DЭ = 0,2 искомая величина вероятности составит 0,9, что является весьма жестким требованием к З и П, учитывая необходимость наличия некоторого запаса по надежности для возможных уступок на переговорах с С. Повышая NП до уровня 1,5, можно снизить нижний предел вероятности до значения PMIN = 0,8.

Модель 5. Модель этого типа соответствует случаю создания взаимного страхового фонда (ВСФ) П и З. Наличие такого фонда оправдано при проведении серии проектов.

Предполагается, что ВСФ образуется при отсутствии предложения на рынке страховых услуг по компенсации потерь при реализации проекта и используется в целях распределения нагрузки между его учредителями. Страховые компании привлекаются только для компенсации потерь ожидаемой прибыли.

Условия функционирования страхового фонда:

v    перед каждой реализацией проекта П и З вносят в фонд определенную сумму денег;

v    величина взноса определена как b-доля (0 < b < 1) разницы между установленным максимальным размером фонда (ФMAX) и его текущим содержанием на момент перед очередной реализацией;

v    взносы между П и З распределены в пропорции:

, ,

где bП и bЗ – относительные объемы их долевого участия в ВСФ;

v    при неудачной реализацией П и З получают из фонда суммы, пропорциональные их взносам;

v    суммарная разовая выплата из фонда не может превышать величину CMAX;

v    объем программы фиксирован (N – необходимое количество реализации проекта), задачей участников деятельности является ее полная реализация; ответственность за невыполнение отдельных этапов программы делится между участниками ВСФ – субъектами коммерческой деятельности;

v    в распоряжении участников реализации программы остается прибыль, полученная от использования принадлежащих им объектов страхования, оставшаяся после производства необходимых закупочных (арендных) выплат. В целях упрощения рассуждений не делается предположений относительно выплат из прибыли, последняя считается фиксированной и известной для каждого участника заранее и рассматривается как чистая прибыль.

В модели рассмотрены математические ожидания накопленных значений доходов участников договора страхования, а также накопленного размера ВСФ. Объектом моделирования является пошаговый процесс выполнения программы. Каждый шаг включает предварительные страховые операции по формированию ВСФ и заключению договоров со страховыми компаниями, непосредственное осуществление программы, при необходимости компенсацию ущербов участников выполнения программы.

Рекуррентное соотношение, определяющее в среднем динамику функционирования фонда, имеет вид:

,

где Фi – текущий размер фонда на i-м шаге (после i-ой реализации);

i – номер программы в застрахованной серии;

DФi – приращение размера фонда.

В общем случае приращение DФi представляется в виде суммы:

,

где DФi,0 =  (P, , , ) – априорная компонента, отражающая результат предварительных взносов в ВСФ субъектов П и З;

 – апостериорная компонента – расходы из фонда по компенсации ущербов на i-м шаге выполнения программы;

.

Далее все аналитические выражения выводятся в предположении равенства ФMAX и CMAX, что означает:

,

т.к. всегда . То есть, при неудачной реализации все накопления из ВСФ изымаются на компенсацию. Тогда:

.

В зависимости от процедуры формирования ВСФ функция  может быть представлена в двух вариантах. Соответственно этому рассматривается две разновидности Модели 5.

Модель 5.1 регулярных (обязательных) выплат в ВСФ. Выплаты в ВСФ производятся в обязательном порядке перед каждой реализацией в соответствии с установленными квотами (bП и bЗ). Тогда:

.

и выражение (11) для приращения ВСФ на i-м шаге примет вид:

,

а с учетом этого определится и рекуррентное выражение для описания динамики среднего размера ВСФ:

,

которое преобразуется к явному виду:

.

Средний размер однократных суммарных выплат из ВСФ на компенсацию ущерба при страховом случае определяется стационарным значением размера фонда:

.

Средний размер однократных суммарных взносов участников выполнения программы в ВСФ составляет:

,

где M[ ] – операция определения математического ожидания случайной величины.

Уравнения для субъектов страхования описывают их ожидаемые доходы на i-м шаге.

При успешной реализации (с вероятностью P) П и З получают доходы SА и SЭ, соответственно, а перед выполнением программы оплачивают стоимость страховой премии aП * SА и aЗ * SЭ по согласованным со страховщиком индивидуальным тарифным ставкам aП и aЗ, а также делают взнос в ВСФ:

 и .

При неудачном выполнении программы страховщик выплачивает в порядке компенсации неполученной прибыли сумму SА в пользу П и SЭ – З. Кроме того П и З должны получить из взаимного страхового фонда свою долю (bП * Фi-1 и bЗ * Фi-1 соответственно); взнос в ВСФ при этом не делается. При этом предполагается, что всеми участниками страхового договора ведется честная игра и информация о фактическом исходе выполнения программы не является основанием для изменения правил осуществления выплат.

В результате получаем:

Модель 5.2 сингулярных (условных) выплат в ВСФ. Предполагается, что на очередном шаге программы взносы в ВСФ выплачиваются только при условии удачного выполнения программы на предыдущем шаге. В этом случае:

,

и выражение для приращения ВСФ на i-м шаге примет вид:

.

С учетом (16) и (17) уравнение, описывающее динамику среднего размера фонда, задается выражением, в явном виде связывающим на каждом шаге выполнения программы искомую величину с максимальным размером ВСФ, основными характеристиками процессов формирования фонда и надежностью выполнения элемента (шага) программы,

.

Выражение (18) справедливо, начиная со 2-го шага программы. При этом считается, что Ф0= 0 и Ф1 =b * ФMAX.

Стационарное значение размера фонда (средний размер однократных суммарных выплат) равно:

.

Средний размер однократных суммарных взносов участников выполнения программы в ВСФ в данном случае составляет:

.

Формулы (19) и (20) получены в предположении выполнения условия сходимости бесконечного ряда сумм (18):

.

Уравнения для субъектов страхования, как и в первом варианте Модели 5, описывают их ожидаемые доходы на i-м шаге.

При успешном выполнеии программы расчеты производятся аналогично Модели 5.1. Однако, в случае неудачи взносы в совместный страховой фонд не делаются, а в дальнейшем накопление средств в Фонде производится заново. Остальные условия, в том числе и порядок отношений со страховщиком, остались без изменений.

С учетом принятых во втором варианте изменений, получаем:

Уравнения (11), (14) полностью описывают Модель 5.

Модель 6. Шестая модель может описывать целый подкласс реальных страховых договоров с тремя участниками. Рассмотрим частный случай.

В данной модели предполагается наличие совместного страхового фонда, аналогичного рассмотренному в Модели 5, но отличающегося тем, что по условиям выполнения программы при потере объекта страхования вследствие его отказа виновная сторона (П или З) обязана провести повторную реализацию программы за свой счет. Субъекты П и З должны предусмотреть такой случай, формируя ВСФ. Однако, выплаты из ВСФ производятся только организатору повторного проекта.

Рис. 14. Замкнутая модель страхования

Как и в моделях 5.1 и 5.2, в рассматриваемой модели нетто-ставки в договорах П С, З С будут различными (соответственно, aП и aЗ).

Для описания динамики среднего объема страхового фонда по прежнему справедливы соотношения (9)...(14), (16)...(20).

Из рассмотрения доходов участников при каждом возможном исходе находятся уравнения для Модели 6.1 регулярных выплат в ВСФ:

Аналогично находим уравнения для Модели 6.2 сингулярных выплат в ВСФ:

.

Разработанная совокупность моделей коллективного страхования крупных рисков является одной из попыток в отечественной практике страхования осмыслить с единых позиций вопрос эффективности в первую очередь экономических взаимоотношений между участниками страховой деятельности. В ходе исследования были сделаны важные для практики выводы о необходимости поиска согласованного оптимума страховой ставки при заключении договоров страхования, а также построения системы страхования с расчетом на длительную перспективу стабильных взаимоотношений. В этих условиях применение моделей коллективного страхования позволит проанализировать различные ситуации на формирующемся в России рынке страхования крупных рисков. В первую очередь здесь следует обратить внимание на вопросы экономической стабильности участников и формирование подходов к ценообразованию как в части оценивания рисков, так и предоставляемых услуг по обеспечению выполнения программ.

Разумеется, представленная в отчете система моделей не является исчерпывающей. Однако, положенный в ее основу подход позволяет организовать наращивание с перспективой развития в автоматизированную экспертную систему поддержки управленческих решений в части страхования программ.

2.4 Основы построения информационной системы управления крупными рисками в страховых компаниях на концептуальном уровне

Как было изложено выше существуют два подхода к проектированию информационных систем, а в частности к проектированию информационной системы страховой компании.

Было показано, что метод ориентированный на бизнес-процессы наиболее перспективен. Далее процессорный подход будет применен к проектированию информационной системы управления крупными рисками страховой компании.

Основными целями проекта проектирования информационной системы управления крупными рисками страховой компании являются:

v    проведение системного анализа бизнес-процессов и моделирования рациональных технологий управления крупными рисками страховой компании;

v    разработка перспективной организационной структуры Центрального офиса и филиала с вариантом распределения между структурными подразделениями элементов рациональных работ;

v    разработка положения по организации управления крупными рисками в страховой компании (в Центральном офисе и филиале);

v    разработка системного проекта интегрированной информационной системы по управлению крупными рисками (Центрального офиса и филиала).

Основу системы управления рисками в страховых компаниях составляют следующие компоненты:

v    комплекс сбора и анализа информации о рисках, подлежащих страхованию, включающий в себя:

a       систему сбора информации о страхуемых рисках;

a       систему преобразования информации в стандартизованный вид;

a       систему консолидации и обработки информации, для получения показателей риска пригодных для анализа;

v    комплекс оценки риска и принятия решения о страховании (управлении) риском:

v    комплекс моделирования поведения объектов страхования на основе, показателей полученных в предыдущем комплексе;

v    комплекс оценки возможности принятия риска на основе результатов моделирования и текущего состояния страхового рынка и страховой компании.

v    комплекс управления (распределения) риска:

v    комплекс расчета основных финансовых показателей при принятии (страховая премия, франшиза, лимит собственного удержания, комиссия страховщика);

v    комплекс распределения риска (распределения риска внутри страны и за рубежом, при необходимости);

v    комплекс выработки технических мероприятий по снижению риска.

v    блок оценки результатов управления рисками и выработки мероприятий по его совершенствованию.

Cовершенствование системы управления и развитие информационной системы крупной компании

О роли современных информационных технологий в построении эффективной системы управления крупной компанией сегодня говорят и пишут много. Причем часто приходится сталкиваться с мнением, что интегрированная информационная система предприятия с распределенной структурой (в статье пойдет речь о крупных компаниях с разнообразными бизнес-процессами) обязательно должна соответствовать современному уровню развития информационных технологий: утверждается, что только благодаря использованию новейших программных средств можно совершенствовать систему управления крупной компанией. Руководители некоторых предприятий предпринимают немалые усилия и тратят значительные средства на закупку и внедрение новейших разработок как отечественных, так и зарубежных фирм-производителей. Между тем, как это ни парадоксально, в развитых западных странах никто с такой интенсивностью, как российские предприятия, программное обеспечение не меняет. Например, некоторые французские банки до сих пор используют ЭВМ класса IBM-360 и не собираются отказываться от Кобола. И работают с прибылью, и схема управления четкая и рациональная. Главный критерий, которым следует руководствоваться при модернизации и совершенствовании интегрированной информационной системы – целесообразность.

Более важным, чем соответствие интегрированной информационной системы (ИИС) современному уровню развития программных средств является ее соответствие основным целям, задачам и функциям системы управления компании, задачам ее развития.

Основой для построения концепции развития ИИС должна служить концепция совершенствования системы управления компании как части общей стратегии развития компании. В свою очередь, информационная система должна информационно и алгоритмически обеспечивать принятие решений по выработке такой стратегии и ее реализации.

Сказанное выше означает, что при постановке новых задач развития ИИС (в том числе при разработке собственных специализированных программ и закупке новых), развитии действующих подсистем и межсистемных интерфейсов необходимо иметь достаточно тщательно разработанную модель регулярной финансово - экономической деятельности компании (включая, разумеется, процедуры целенаправленных изменений этой деятельности).

Под моделью в данном случае имеется в виду ясное понимание и описание (пусть на концептуальном уровне) целей, задач, специфики деятельности снабженческо-сбытовых, финансовых, планово- экономических и других служб для различных уровней иерархии управления компанией при решении ими задач планирования, учета, контроля и регулирования, от целевого и стратегического планирования развития компании до анализа отклонений фактических значений контролируемых параметров финансово-экономического состояния от плановых и принятия оперативных мер по этим отклонениям. Необходимо понимание не только механики получения плановых и учетно-контрольных данных "в различных разрезах" "для мониторинга" и "принятия управленческих решений", но и собственно алгоритмов, процедур их использования для эффективного управления руководителями различного уровня.

В противном случае разработка новой полезной для компании подсистемы ИИС или доработка действующих подсистем как бы "повисает в воздухе". Без формирования единой учетной политики компании, алгоритмов формирования ценовой политики, разработанных схем хозяйственно-финансового планирования (например, процедур формирования, согласования, корректировки и координации структурных и функциональных бюджетов для предприятий, входящих в состав компании), без механизмов контроля за целевым использованием источников финансирования, в целом схем управленческого учета, порядка расчета и формирования лимитов на эксплуатационные расходы, капитальный ремонт, и другие расходы, - без предварительной проработки всех этих вопросов нет уверенности, что та или иная автоматизированная подсистема будет органичной частью системы управления компанией.

То, что система управления практически любой фирмы требует совершенствования, доказывать не нужно. Не нужно доказывать и того, что нет смысла ждать завершения процесса совершенствования системы управления прежде, чем приступать к разработке ее автоматизированных подсистем. Опыт специалистов корпорации "Галактика" свидетельствует, что совершенствование системы управления и, в частности, постановка систем современного бухгалтерского и управленческого учета на предприятии принципиально не возможны без их автоматизации.

Очевидно, что эти два процесса - совершенствование бизнес-процессов в подразделениях крупной компании и автоматизация процедур обработки данных и принятия управленческих решений – должны дополнять друг друга, совершаться параллельно.

Таким образом, проектирование автоматизированной подсистемы, например, финансово-планового расчета, должно дополняться анализом, оптимизацией, совершенствованием как бизнес-процессов, непосредственно реализующих задачи финансового планирования, так и связанных с этими задачами процессов (например, производственное планирование, формирование ценовой политики, диагностика причин отклонений от плановых параметров и выработка соответствующих решений и т. д.).

Модернизация алгоритма принятия решений руководителем территориального подразделения компании и подготовки информации для него, или использование модуля, автоматизирующего подготовку принятия решений на самом верхнем уровне управления компанией, приведет к изменению режимов и форм работы практически всех нижестоящих уровней управления.

Так, например, переход руководства компании на режим управления в реальном времени, к принятию оперативных решений на основе анализа динамики основных макро-показателей финансового состояния компании (прибыль, ликвидность, оборачиваемость активов и т.д.) вполне очевидно приведет к необходимости перестройки и соответствующей автоматизации практически всей системы информационного и алгоритмического обеспечения принятия управленческих решений в компании.

Также очевидно, что модернизация, совершенствование бизнес-процессов на нижних уровнях управления скорее всего слабо повлияет на состояние и эффективность верхних уровней корпорации в целом. Так, автоматизация одного подразделения или его части практически слабо скажется на эффективности деятельности всей компании.

Таким образом, решение о модернизации (автоматизации) системы управления "сверху" (от макро-показателей финансово-экономической эффективности компании или верхнего уровня принятия управленческих решений), или "снизу" (от эффективности бизнес-процессов предприятий, входящих в состав компании) представляется достаточно ответственным. Выгоды от кардинального подхода "сверху" компенсируются значительно большим риском и затратами в случае принятия ошибочных решений при проектировании изменений, чем при подходе "снизу".

Нередки случаи, когда только некоторая часть системы управления компании (одного или нескольких подразделений) организована достаточно рационально: сбыт, либо транспортировка, либо перерабатывающее подразделение. Тогда основным направлением работ по повышению эффективности деятельности компании, совершенствованию системы управления, и, в частности, работ по автоматизации должна служить постановка эффективной системы управленческого учета компании в целом, особенно в сфере анализа, планирования и контроля динамики основных статей затрат, финансового планирования, контроля и диагностики отклонений фактически затрат от плановых, оперативного реагирования на эти отклонения.

Эти задачи должны быть грамотно сформулированы и решены до начала работ по автоматизации (но при этом решаться с учетом их последующей реализации в автоматизированном режиме).

Единых для всех предприятий рекомендаций по построению и развитию интегрированной информационной системы и совершенствованию схемы управления не существует. Можно лишь выделить некоторые общие задачи и проблемы, решение которых представляется необходимым.

Начинать следует с разработки плана действий по повышению эффективности деятельности и совершенствованию системы управления компании, включая разделы плана, связанные с развитием ИИС.

В первую очередь представляется целесообразным решить следующие задачи:

v    разработка единой учетной политики компании и, в частности, разработка и внедрение на ее предприятиях единого плана счетов;

v    автоматизация (и консолидация) систем бухгалтерского учета предприятий, входящих в состав компании, как необходимое и минимальное условие постановки оперативного корпоративного учета (вполне допустима до перехода к автоматизации управленческого учета в компании);

v    разработка модели/описания последовательности минимально необходимых действий, алгоритма принятия управленческих решений руководством компании на уровне основных, в том числе макро- параметров состояния и развития компании (прибыль, рентабельность, ликвидность и т.д.) для определения требований к режимам и формам подготовки, представления и использования информации, необходимой для принятия таких решений, для разработки требований к показателям эффективности деятельности подразделений компании нижнего уровня иерархии;

v    уточнение и описание организации и порядка выполнения регулярных процедур целевого и стратегического планирования, как основных процедур, определяющих исходные данные для начальных фаз краткосрочного планирования (сбыта, производства, снабжения и т.д.) и оперативного планирования в корпоративной системе управленческого учета;

v    осуществление грамотной постановки в компании системы операционного и финансового бюджетов (включая, в частности, бюджеты прямых затрат на материалы, коммерческих, управленческих, производственных накладных расходов, инвестиционные, кассовые и пр. бюджеты по предприятиям компании); подготовка проекта соответствующей инструкции, определяющей порядок их формирования и ответственность исполнителей и руководителей подразделений компании;

v    отработка (в целях решения задач оперативного финансового учета и пополнения информационной базы для формирования сводного бюджета) порядка ведения динамических регистров/платежных календарей на предприятиях компании;

v    уточнение алгоритмов обоснования, расчета, корректировки тарифов, соответствующего уровня прибыли компании, механизма их определения и необходимого для этого информационного обеспечения.

Основной вывод, который вытекает из представленных рекомендаций и замечаний, заключается в том, что автоматизация бизнес-процессов и подразделений крупной компании, совершенствование эффективности ее деятельности и системы управления представляют собою тесно взаимосвязанные сложные процессы, требующие тщательного планирования и серьезной разработки.

Некоторые аспекты построения интегрированных информационных систем для управления и оценки бизнеса (предприятия)

На современном этапе формирования рынка большое внимание уделяется малым предприятиям. Так, по мнению западных экономистов, будущее мирового производства за мелкими фирмами. Например, 96% фирм Великобритании - мелкие. Очевидно, что с мелкого предпринимательства начинается всякое производство, всякий бизнес, основанный на применении силы свободного человека. Ограничение численности предприятия кажется некоторым экономистам серьезным барьером, который не будет позволять предприятию расти и развиваться. Но это не так. Производство можно наращивать за счет внедрения техники, передовой технологии, одним из основных направлений которой в настоящее время считается внедрение информационных технологий на базе интегрированной ИС системы управления бизнесом.

Трудности и сложности применения ИС для малого бизнеса заключаются в большом многообразии предприятий, в разных формах организации производства, в широком ассортименте выпускаемой продукции. Хотя для отдельного предприятия число видов изделий и услуг весьма ограничено. Все это обуславливает создание ИС для малого бизнеса, по объему и функциональным возможностям соизмеримых с ИС крупных корпораций, поэтому, с одной стороны, можно проектировать ИС для отдельных компаний, учитывая их специфику. Но разработка индивидуальной ИС для каждого предприятия экономически невыгодна. Особенно это касается малых предприятий, когда практически каждое из них несет особенность организации процессов, позволяющих данному быть конкурентоспособным. С другой стороны, более радикальным можно считать построение универсальной интегрированной системы, позволяющей уменьшить масштаб данной системы для конкретного заказчика путем исключения и перевода в пассивное состояние не задействованных модулей. При этом панели управления этими модулями также переводятся в "скрытое" состояние.

Аналогичное решение может быть использовано применительно к памяти, когда практически возможным становится создание памяти большого объема, как для машин баз данных, так и компьютеров, на которых выполняются прикладные задачи. Для их решения клиент может использовать не всю память, а лишь необходимые сегменты. Другими словами, необходима настройка системы по заказу и перестройка ЗУ, ориентированного на клиента.

Построение таких систем требует больших затрат. Для снижения стоимости проектирования и изготовления целесообразно строить ИС с широким использованием серийно выпускаемой аппаратуры и программного обеспечения. Например, ИС бизнеса могут использовать стандартные интерфейсы автоматизированной передачи данных (ЕDI) и связующие интерфейсы (АLЕ). Среди ОС можно использовать как Windows NТ, так и UNIX.

Статистика свидетельствует о большой роли малых предприятий, которые очень быстро реагируют на изменение рынка в части выпуска новых видов продукции. Для таких предприятий важна обработка данных в реальном времени [36]. Условия и сроки платежей, курсы валют и ценных бумаг могут существенно менять данные в кратчайшие периоды. Следовательно, динамичность данных, их своевременное обновление можно рассматривать как критерии проектирования ИС бизнеса.

Малое предприятие реагирует на изменение рынка, но и в большей степени подвержено рискам [34]. Это:

v    риск, связанный с качеством и реализацией товаров на рынке (технический риск);

v    риск, связанный с перевозкой грузов (транспортный риск);

v    риск, связанный с приемкой товара покупателем;

v    риск, связанный с инфляцией;

v    риск, связанный с платежеспособностью покупателя и его отношением к выполнению платежеспособных обязательств;

v    риск, связанный с колебаниями валютного курса;

v    риск, связанный с непредвиденными обстоятельствами.

В условиях рыночной экономики финансирование предприятия неизбежно связано с риском, вызванным как неопределенностью будущих условий работы, так и возможными ошибочными решениями, предпринимаемыми руководством предприятия. Вопросы, связанные с риском в деятельности предприятия, в равной степени интересуют как работников предприятия, так и его акционеров, инвесторов, поставщиков и потребителей. Для уменьшения степени риска необходимо в ИС предусмотреть ежедневный анализ данных. Система должна позволить учитывать курсовые колебания, процентные ставки, курсы ценных бумаг и т.д. Управление рисками позволит не только предотвратить банкротство предприятия, но и спрогнозировать намечающиеся тенденции в его развитии. Поэтому необходимо учитывать связь с источниками информации.

Предприятия получают информацию из разных источников. Поэтому необходимо обеспечить возможность получения информации, требуемой при оценке, как из баз данных данной системы, так и из совместимых с ней баз данных и приложений других систем.

Небольшие компании используют меньше пользователей, чем корпорации. Поэтому приемлемым решением будет создание интегрированной системы на базе создания сетей ПЭВМ типа Pentium. Тем более, что функциональные возможности Windows NT позволяют реализовать сеть с помощью Novel, которая зарекомендовала себя на рынке и находит широкое применение [26].

В ИС бизнеса надо предусмотреть и вопрос планирования использования трудовых ресурсов: потребность в рабочей силе, нормирование рабочего времени, расчет заработной платы, командировочных расходов, повышение квалификации кадров, так как это может обеспечить совершенствование организации работы.

Функционирование современного предприятия в условиях рыночной экономики требует сбора, обработки и анализа больших объемов разнообразной технической, технологической и экономической информации, необходимой для успешного решения задач, связанных с обеспечением эффективности бизнеса.

Своевременность представления всей необходимой информации на всех уровнях производства является одним из факторов, позволяющих значительно повысить его эффективность, степень обоснованности и актуальности принимаемых решений.

Для конкретного предприятия решение такого комплекса задач немыслимо без широкого внедрения сложных информационных систем (ИС), которые часто оказываются уникальными компьютерными объектами со специальным математическим обеспечением.

Известно, что для сложных систем практически нереально пытаться найти решение задач на основе полной формализации протекающих в ней процессов [36]. Если задача решается в условиях неопределенности, то бессмысленно точно фиксировать само решение, можно говорить только о классе принимаемых решений.

Формализация задач имеет смысл в части подготовки количественных данных, необходимых для принятия того или иного решения. Это связано с поиском ведущих, наиболее значимых параметров и построения упрощенной схемы или модели как основы при выборе варианта облика сложной системы.

Степень полезности системы характеризуют ее эффективностью, которая оценивается с помощью критерия эффективности ЕС [34]:

,                               (1)

где

xi – случайные переменные, yi – различные факторы и варьируемые параметры.

Сложную ИС можно представить в виде конечного числа подсистем: ИС на уровне технологических процессов (ИСТП), на уровне производства (ИСП), на уровне руководства предприятия (ИСРП). Подсистемам могут соответствовать свои показатели эффективности, которые могут быть представлены в виде детерминированных (нормативное время выполнения операций, стоимость, значения параметров системы и технологических процессов и т.п.) и стохастических (вероятность выполнения операций системой, математическое ожидание цены единицы продукции в рыночных условиях и т.п.) функционалов.

Обобщенный критерий EC = F (E1, E2, …, En) непрерывный в ограниченной области изменения переменных Ei, может быть с любой наперед заданной точностью представлен как результат минимаксной операции, выполненной над некоторой линейной формой этих переменных [34]. Трудности применения этого критерия обычно состоят в том, что нет способа выбора коэффициентов. На практике сначала рассчитывают систему, удовлетворяя детерминированному критерию, затем проверяют величину стохастического критерия или изменяют значение некоторых параметров из условия его удовлетворения.

В условиях действующего предприятия ИС обеспечивает производство партий изделий. Она должна удовлетворять детерминированному критерию, допускающему только два значения (партия изделий готова или не готова), и ряду ограничений по максимальной себестоимости, максимальному времени изготовления и др. При функционировании системы в реальных условиях внешняя среда для ИС и предприятия изменяется случайным образом. Значение имеет при этом функционал, выражающий вероятность решения задач изготовления партии изделий. Основными параметрами для этапа сбора информации на всех уровнях системы являются среднее время обслуживания и безотказность работы информационной системы действующего предприятия.

ИС действующего предприятия по сбору информации обеспечивает работу большого числа объектов и строится как многоканальная. При ограниченном объеме оборудования системы (при наличии узких мест) возможно образование очередей. Считаем распределение времени обслуживания одинаковым для всех требований в порядке поступления. На основе теории массового обслуживания поведение данной системы может быть описано интегро-дифференциальным уравнением Такача [26], которое для параметра с плотностью распределения b(t) = me-mt:

,                      (3)

а время ожидания:

,                                          (4)

где tф – фиксированное время ожидания; m – интенсивность обслуживания; tож – время ожидания в очереди.

Важной характеристикой системы как совокупности компьютерной сети, преобразователей, датчиков и устройств ввода является стохастический критерий эффективности, выражающий вероятность решения задачи выпуска партии изделий ЕС.

Определение значения ЕС состоит в реализации ряда последовательных этапов решения частных задач. Для действующего предприятия удобнее систему представить в виде одного обобщенного элемента. Если ИС обладает контролем работоспособности, то можно считать, что отказ в виде простоя обнаруживается мгновенно. При организованном обслуживании время простоя также может считаться значительно меньше времени работы до отказа. Тогда вероятность безотказной работы по выполнению партии изделий для действующего предприятия можно определить как [18]:

,

где

q – вероятность восстановления работоспособности системы за время, не превышающее допустимое значение tn.

Рабочий временной интервал до отказа Т0, а коэффициент готовности Kг системы выполнить заказ с учетом ограничения, когда время простоя значительно меньше Т0, определим как:

, , .

Таким образом, для действующего предприятия получены предварительные результаты, которые могут быть использованы при разработке информационной системы, а рассмотренные выше вопросы можно считать основными критериями в проектировании ИС для оценки бизнеса.

Заключение

Список литературы

1.     Business Process Re-engineering: The Oracle Perspective. ORACLE CONSULTING, 1994.

2.     Hammer M. "Reengineering Work: Don't Automate, Obliterate". Harvard Business Review, July – August 1990.

3.     Hammer M., Champy J. Reengineering the Corporation. A Manifesto for Business Revolutions. HarperBusiness, 1993.

4.     Hickman L.J. "Technology and Business Process Reengineering (BPR): Undestanding Where BPR Fits into the World of Information Systems Developers". Proc. of ORACLE User Forum 93, v. 2, Vienna, 1993.

5.     Paulk M.C., Curtis B., Chrissis M.B., Weber C.V. "Capability Maturity Model for Software, Version 1.1", Software Engineering Institute, CMU/SEI-93-TR-24, February 1993.

6.     Strassmann P.A. The Hocus-Pocus of Reengineering. Across The Board, June 1994.

7.     Strassmann P.A. The Roots Of Business Process Reengineering. June 1995.

8.     Varhol Peter D., Enterprisewide Reengineering and Restructuring. CTR Corp., 1st ed., Charleston, 1994.

9.     Zinder E.Z. PRIMET – The PeRsonal Information MetaTechnologies: from marketing to program implementation // Общие проблемы информатики. III Международная конф. "Программное обеспечение ЭВМ" (ноябрь, Тверь, 1990). – Тверь: НПО ЦПС,1990

10. Атре Ш. Структурный подход к организации баз данных. – М.: "Финансы и статистика", 1983.

11. Деминг В. Э. Выход из кризиса. – Тверь: "Альба", 1994.

12. Зиндер Е.З. Администратор базы данных – кто он? – СУБД, N2, 1995.

13. Зиндер Е.З. Проектирование баз данных: новые требования, новые подходы. // Техническая конференция "Корпоративные базы данных" (март, Москва, 1996), Доклады и тезисы. – М., 1996.

14. Зиндер Е.З. Революции и перспективы. – Computerworld Россия, сентябрь 26, 1995.

15. Зиндер Е.З., Белоконь А.К. Персонализация информационных технологий и инструментальной поддержки в проектировании. //Tahkekeha elektroonika elementide projekteerimise ja katsetamise numbrilised meetodid ja vahendid. Vabar. noup. ettek. teesid. K.II. – Tallinn: TTU, 1989.

16. Зиндер Е.З., Карапетян К.Г., Новиков А.И. Принципы разработки СОНЗ – унифицированного языка и программного комплекса обслуживания пользователей в интегрированной системе управления. – В кн. "Интегрированные автоматизированные системы управления", – М.: МДНТП, 1983.

17. Калиниченко Л.А. СИНТЕЗ: язык определения, проектирования и программирования интероперабельных сред неоднородных информационных ресурсов. – М., ИПИ РАН, 1993.

18. Кузьмин И.В., Явна А.А., Кмочко В.И. Элементы вероятностных моделей АСУ. – М.: Советское радио, 1975. – 336с.

19. Мартин Дж. Планирование развития автоматизированных систем. – М.: "Финансы и статистика", 1984.

20. Мартин Дж. Почти несуществующая, ужасно доходная, киберкорпорация. – Computerworld Россия, ноябрь 14, 1995.

21. Мартин Дж. Превратите вашу компанию в киберкорпорацию. – Computerworld Россия, ноябрь 14, 1995.

22. Мартин Дж. Происхождение видов. – Computerworld Россия, август 30, 1995.

23. Меллинг В.П. Корпоративные информационные архитектуры: и все-таки они меняются. – СУБД, N2, 1995.

24. Некоторые аспекты построения интегрированных информационных систем для управления и оценки бизнеса (предприятия). – #"Times New Roman">25. Росс Д. Структурный анализ (SA): язык для передачи понимания. – В кн. "Требования и спецификации в разработке программ". – М.: "МИР", 1984.

26. Саати Т.Л. Элементы теории массового обслуживания и ее приложение. – М., Советское радио, 1970. – 510с.

27. Северилов В.А., Шепетько Е.И. Эффективные структуры малых формальных компьютеризованных групп/ Препринт 89-II. – Киев: ИК АН УССР, 1989.

28. Совершенствование системы управления и развитие информационной системы крупной компании. – #"Times New Roman">29. Соломонов Л.А., Филиппович Ю.Н., Шульгин В.Л. Персональные автоматизированные системы и дисплейные комплексы. – М., Высшая школа, 1990. – 144с.

30. Тиори Т., Фрай Д. Проектирование структур баз данных. – М.: "МИР", 1985.

31. Фокс Дж. Программное обеспечение и его разработка. – М.: "МИР", 1985.

32. Хаббард Дж. Автоматизированное проектирование баз данных. – М.: "МИР", 1984.

33. Хаммодс К., Келли Л., Тарсон Л. "Канун XXI в.: новые формы труда", Бизнес Уик, N 7. – М., 1995.

34. Чембровский О.А., Топчеев Ю.И., Самойлович Г.В. Общие принципы проектирования систем управления. – М., Машиностроение, 1972. -414с.

35. Черняк В.3. Оценка бизнеса. Бизнес-план. – М., Финансы и Статистика,1996.

36. Шаракшанэ А. С., Халецкий А.К., Морозов И.А. Оценка характеристик сложных автоматизированных систем. – М., Машиностроение, 1993. – 272с.

37. Шьюарт У. А. Экономический контроль качества готовой продукции. Издания: Van Nostred, 1931; American Society for Quality Control, 1980.

ЛУЗИН Виктор Петрович

ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КРУПНЫМИ РИСКАМИ В СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ

Лицензия ЛР №064520 от 25.03.1996 г.

Подписано в печать 15.07.2000 г. Формат 60х90 1/16

Бумага офсет №1. Гарнитура Times.

Печать RISO. Усл. печ. л. 9,1. Тираж 1000.

ЗАО Издательско-полиграфический центр "БУКВИЦА"

Москва, ул. Большая Спасская, д. 10/1, подъезд 2

Отпечатано на RISO в ООО "Постатор"

103055, Москва, ул. Палиха, 2а

[1] Источник: "Эксперт РА"

[2] Источник: "Эксперт РА"

[3] Источник: "Эксперт РА"

[4] Источник: "Эксперт РА"

[5] Источник: "Эксперт РА"

[6] Источник: "Эксперт РА"

[7] Там же.

[8] Источник: "Эксперт РА"

[9] Источник: "Эксперт РА"

[10] Источник: "Эксперт РА"

[11] Там же.

[12] Источник: "Эксперт РА"

[13] Там же.

[14] Источник: "Эксперт РА"

[15] Там же.

[16] Источник: "Эксперт РА"

[17] Источник: #"">[18] Источник: #"">[19] Источник: #"">[20] Источник: #"">[21] Источник: #"">[22] Сокращение от слова "Потребитель" с учетом сделанного замечания о характере эффекта, потребляемого субъектом П.