Заслуженный работник физической культуры РСФСР, доктор педагогических наук, профессор Д.Д. Донской Российская государственная академия физической культуры
Одной из ведущих идей научного мировоззрения и педагогической практики П.Ф. Лесгафта было гармоническое развитие человека, физическое и духовное, посредством физических упражнений. Создаваемая Лесгафтом русская система физического образования была направлена на всестороннее развитие личности. Физические упражнения, обладая материальной (физической) и духовной (идеальной) сторонами, кроме образования были нацелены Лесгафтом и на физическое развитие, совершенствование силы, выносливости, быстроты, ловкости. В последующем эти направления закрепились как овладение навыками и двигательными качествами. Особенно важным Лесгафт считал принцип предвидения результата своих действий, осознавания того, что надо сделать в упражнении. В частности, широко практиковалось выполнение упражнений "со слов", без предварительного показа, чтобы у ученика возникало ясное предварительное представление о результате и способе его достижения.
Дальнейшее развитие идеи о единстве физической и духовной сторон физического упражнения шло по путям установления строения как физической стороны, так и умственного представления. Как ни странно, но до сих пор еще далеко не изжито широко распространенное истолкование двигательной активности человека как механического, только физического явления. И это несмотря на то, что уже в 30-е годы Н.А. Бернштейн в теории построения движений [4] установил, что в норме человек не делает "просто движений", а всегда действия с ведущим уровнем сознательного предметного действия (D). Это требует признавать двигательный акт человека не "движением", а именно двигательным действием. Не случайно в отечественной биомеханике, зародившейся из теории движений Лесгафта, наряду с медицинской и инженерной биомеханикой неоправданно долго держалась "биомеханика спортивных и трудовых движений" (Ученый совет по проблемам биомеханики АН СССР).
В развитии сферы физической культуры в советском периоде сменялись этапы видоизменения физической культуры сначала в физкультурное движение, далее главным образом в развитие спорта для утверждения преимущества социального строя, и лишь в последние времена, с гуманизацией наук, все более утверждается понимание физической культуры как сложной системы человеческой деятельности, части общей системы [17]. Разрабатывается представление о постепенно нарастающих этапах - техноцентрическом (все решает техника), технологическом (приоритет технологии овладения действием) и антропоцентрическом (во главе проблемы - Человек с его сознанием) [6, 10].
Биологическая сторона изучения в биомеханике прошла путь от начальных убогих взглядов: человек движется потому, что работают мышцы; мышцы работают, сокращаясь; работают против сопротивлений. Теперь совершенно ясно, что человек движется под воздействием не только мышечных, но и всех приложенных сил; в каждом движении в суставе растягиваются, сопротивляясь, мышцы-антагонисты, и уступающая их работа чаще преодолевающей ("мышцы - главные тормоза движений", утверждал еще Лесгафт); мышцы управляют движениями совместно со всеми приложенными силами, используя их, а не просто преодолевают сопротивление.
С появлением системного подхода в науках (все сложное имеет свои составные части, что дает новый результат) и расширением системно-структурного подхода (упорядоченность частей в целом определяется взаимными связями частей) установилось и совершенствуется понятие о системе движений как способе решения двигательной задачи (представления о предстоящем действии) [10]. Постепенно сформировалась картина строения системы движений, включающая ее состав (сами движения), структуру (их закономерные связи) и системные свойства (отсутствующие у самих составных частей (см. рисунок).
Двигательный состав, упоминавшийся еще Бернштейном как план цепи движений [3], имеет, как ныне установлено, многоуровневое иерархическое строение: суставные движения (одиночные), элементарные действия (группа движений, имеющих общую подцель), временные ряды (фазы, периоды, циклы) [8]. Определение фаз путем нахождения их граничных моментов (существенная смена заданий по изменениям биомеханических характеристик) и граничных поз в эти моменты, во-первых, давало объективные критерии для выделения именно данных фаз вместо произвольного членения потока движений во времени на какие угодно части. Во-вторых, теперь зреет убеждение в том, что каждая фаза - это не столько самостоятельный конструктивный элемент, сколько ориентир, позволяющий синхронизировать многочисленные характеристики в потоке движений. Все более возрастает интерес к механизму движений. Начиная с общих представлений И.М. Сеченова, а затем А.А. Ухтомского (динамически полносвязный механизм) [19] идея развивается до выявления биомеханизмов как моделей, обеспечивающих достижение цели двигательного действия за счет преобразования одного вида энергии в другой [18]. По-видимому, в иерархии группировки движений в составе их системы биомеханизмы занимают промежуточное место между элементарными действиями биокинематических цепей (пространственные группы) и временными рядами. Использование идеи И.М. Сеченова о группировании функций относится не только к моторным процессам, но и к закономерностям организации всех частей в целое благодаря сложнейшим структурным связям - законам строения и поведения системы.
В целом вся структура системы движений делится на двигательные структуры (биокинематические и биодинамические) и информационные. Если первые совместно с двигательным составом относятся к исполнительной части системы движений, то информационные представляют ее управляющую часть [1]. Именно в этой части в наибольшей мере осуществляется развитие идеи Лесгафта о мыслительном представлении, стало быть, психической стороне физического упражнения. Источниками центростремительной информации (внешней и внутренней) служат ее организованные потоки, формирую щиеся в многочисленные группы - сенсорные синтезы, своего рода "чувства", отражающие внешний мир и внутреннее состояние организма человека. Человек по существу строит не модель внешнего мира, а модель своего восприятия посредством информации [14]. Системно организованные потоки центростремительной информации создают опережающее отражение предметного мира, без которого невозможны предвидение будущего, подго товка к нему и осуществление самого действия. Чувство собственного тела, его положений и движений, ситуационное отражение его состояния в отношении с внешней средой, сигналы текущего контроля по ходу действия представляют собой безмерно сложные образования как основу управления действием. В ходе овладения действием совершенствуются чувства времени, ритма, расстояний, усилий, инвентаря и снарядов и множества других комплексов.
В противоположном направлении от центральной нервной системы идут эффекторные потоки "команд", сложность которых исследуется в бесчисленных работах физиологов в области высшей нервной деятельности, психофизиологии и многих граничных сфер активности человека. В этом направлении особенно важны соотношения произвольности и автоматизма, что составляет важнейшее направление в проблемах дидактических, педагогических и более глубоких и частных смежных. Центральные информационные структуры по сути дела и есть содержание сознания действующего человека. Развитие деятельностного подхода [15] с особенной силой высветило значение двигательного действия в формировании и развитии духовного мира человека и его высшей ступени - сознания. Со времен Сеченова и Ухтомского развиваются представления о функциональных органах, временных объединениях функций единой целенаправленности. Введенное Берн-штейном понятие о движении как биодинамической ткани [2] характеризуется реактивностью движения, его развитием и инволюцией. Подобно этому возникло понятие о чувственной ткани образа, включающей все многообразие познавательных процессов, лежащих в основе выработки решений в управлении движениями в действии. Сознание как высший орган психики представлено двумя его образующими, они тесно взаимосвязаны, но не подчиняются друг другу - "событийный" слой и "созерцательный". В первый как единицы анализа сознания входят "ткани" - биодинамическая (действия) и чувственная (образа). Второй же слой - созерцательный (рефлексивный) представлен "значениями" (объективная оценка роли процесса) и "смыслами" (личностными оценочными представлениями) [5]. Самое существенное в этой концепции, в плане нашей проблемы, заключается в том, что действие рассматривается как исходная единица анализа сознания ("клеточка"). Действия через указанные единицы анализа сознания (ткани, значения, смыслы) порождают само сознание. Сознание же, следуя как бы в обратном направлении, и осуществляет высшее руководство управления действиями. Так ныне представляется сложнейшая диалектическая взаимосвязь духовного и физического в физическом упражнении как двигательном действии. Центральная часть информационных структур содержит в себе важнейшие факторы организации системы движений как действия. Значительно упрощая, можно сказать, что формируются модели, определяющие возможности и их осуществление.
В каждом сознательном предметном действии человека формируются цели, предвидение результата ("модель потребного будущего" по Бернштейну). Для достижения цели формируется модель двигательной задачи, которая подлежит решанию. Именно решанию, а не решению. Решение каждый раз не одно и то же ("повторение без повторения" по Берн-штейну), так как абсолютно точное повторение при сложнейших переменных наперед не предусмотримых миллионах факторов невозможно. Вопрос о составе двигательной задачи непрерывно разрабатывается [11, 13], так как вариативность ее элементов, избирательная сложность, переменная их ведущая роль безмерно сложны и не укладываются в единые одинаковые постоянные рамки. Ведущую роль в строении двигательной задачи и ее решении играют смыслы - личностные представления человека, связанные с собственным отношением, оценкой, пониманием, принятием и многими другими процессами, индивидуально различимыми и, главное, никогда полностью точно не повторимыми при каждом осуществлении двигательного действия [12].
Наконец, необходимо сосредоточить внимание на важнейшей стороне системы движений - на системных свойствах [8]. Они формируются в процессе развития системы движений как "вновь явленные" (эмерджентные), которых нет ни у одной из ее составных частей. Каждая система функционирует; функционируя - создает новый результат. Этот результат и есть "качественная определенность", то новое, ради чего и создается и существует система. В увлечении детальным изучением частностей слишком мало внимания уделяется тому результату, ради которого и функционирует система как целое. Наверное, в первую очередь надо назвать свойства экономичности, стандартности и стабильности, предпочитаемые для многих видов двигательной деятельности. К качествам двигательной деятельности давно относят силу, быстроту, выносливость. Они, конечно, определяются не только морфофункциональной основой человека, но и организацией движений в системы, именно в которых они и проявляются. Сюда же можно отнести и широко разрабатываемые в особое учение координационные способности [16], каждая из которых определяется теми же основами (морфология, функция, организация). Вторая группа системных свойств - это последовательно специфические качества самих действий (вид спорта, вид группы упражнений, определенное действие). Таким образом, здесь речь идет о поиске места в модели системы движений для особенностей "навыков и качеств". В таком аспекте понятие о системных свойствах как главной требуемой особенности систем движений еще мало разработано. Учитывая особую целенаправленность физических упражнений, здесь надо еще искать наиболее четкое решение этого вопроса.
В теории строения действия [7] разработка такой единой модели, органически включающей и исполнительную и управляющую стороны, в какой-то степени соединяет итоги много-сторонних путей развития идей П.Ф. Лесгафта о воспитывающем и развивающем направлении физических упражнений. Идеи П.Ф. Лесгафта и ныне служат одной из основ современной физической культуры как неотъемлемой части общей культуры человека.
1. Агашин Ф.К. Биомеханика ударных движений.- М.:ФиС, 1977.
2. Бернштейн Н.А. Исследования по биомеханике ходьбы, бега, прыжка.- М.: ФиС, 1940.
3. Бернштейн Н.А. Координация движений //В кн.: Физиология человека /Под ред. М.Е. Маршака.- М.: ФиС, 1940.
4. Бернштейн Н.А. О построении движений.- М.: Медгиз, 1947.
5. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода. "Вопросы философии", 1988, № 11.
6. Дмитриев С.В. Закономерности формирования и совершенствования систем движений спортсменов в контексте проблем теории решения двигательных задач. Докт. дисс. М., 1991.
7. Донской Д.Д. "Теор. и практ. физ. культ.", 1991, № 3.
8. Донской Д.Д. Строение действия (биомеханическое обоснование строения спортивного действия и его совершенствования).- М.: ФОН, 1995.
9. Донской Д.Д. "Теор. и практ. физ. культ.", 1995, № 5-6.
10. Донской Д.Д., Дмитриев С.В. Основы антропоцентрической биомеханики (методология, теория, практика). Нижний Новгород: Волго-Вятск. кн. издво, 1993.
11. Донской Д.Д., Дмитриев С.В. "Теор. и практ. физ. культ.", 1994, № 11.
12. Донской Д.Д., Дмитриев С.В. "Теор. и практ. физ. культ.", 1996, № 1.
13. Коренберг В.Б. "Теор. и практ. физ. культ.", 1994, № 11.
14. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации.- М.: Наука, 1977.
15. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии. "Вопросы философии", 1977, № 9.
16. Лях В.И. "Теор. и практ. физ. культ.", 1991, № 3.
17. Матвеев А.П., Непопалов В.Н. "Теор. и практ. физ. культ.", 1994, № 9.
18. Селуянов В.Н., Шалманов Ан.А., Амед Берхаием, Анненков К.А., Григоренко А.В. "Теор. и практ. физ. культ.", 1995, № 7.
19. Утомский А.А. Биомеханика, гл. VII в кн. Собр. соч. Т. III.- Л.: ЛГУ, 1991.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://lib.sportedu.ru/
