После октябрьских событий 1917 года Россия, а потом и СССР по политическим мотивам оказались вне олимпийского движения. Лишь в 1951 году мы вернулись в олимпийскую семью, приняв участие в Играх XV Олимпиады в Хельсинки. Дебют оказался успешным: 22 золотые медали, 30 серебряных и 19 бронзовых наград.
    Затем, до конца 1988 года, спортсмены нашей страны выступали под флагом СССР на всех летних и зимних Играх, за исключением Олимпиады-84 в Лос-Анджелесе. На них они 473 раза награждались золотыми медалями, 376 - серебряными и 355 - бронзовыми. Высокий титул олимпийского чемпиона носят 815 спортсменов бывшего СССР, причем гимнастки Полина Астахова и Нелли Ким поднимались на высшую ступень олимпийского пьедестала пять раз, конькобежка Лидия Скобликова - шесть, а гимнасты Виктор Чукарин, Борис Шахлин и Николай Андрианов - семь. Самая же большая коллекция олимпийских медалей - у выдающейся гимнастки Ларисы Латыниной; выступая на трех Играх, она завоевала в общей сложности 18 наград: 9 золотых, 5 серебряных медалей и 4 бронзовые. Это уникальное достижение в XX веке уже никому повторить не удастся.
    Одна из наиболее ярких страниц в истории отечественного спорта - московская Олимпиада 1980 года. Вся страна 6 лет готовилась к грандиозному спортивному празднеству. И даже несмотря на бойкот, объявленный США и рядом других государств, Игры XXII Олимпиады стали заметной вехой в развитии международного олимпийского движения. Участники Олимпиады-80 до сих пор вспоминают четкую организацию соревнований и безграничное радушие москвичей.
    Во второй половине 80-х годов в советском обществе начался процесс, получивший название "перестройка". Он затронул все сферы жизни, включая спорт, и уже 1 декабря 1989 года был образован Всероссийский олимпийский комитет (13 августа 1992 года переименован в Олимпийский комитет России). Вскоре национальные олимпийские комитеты появились и в других советских республиках. Именно они - уже после распада СССР - делегировали спортсменов в состав так называемой Объединенной команды, которая, несмотря на известные организационные и финансовые трудности, успешно выступила на XVI зимних Олимпийских играх в Альбервилле, заняв второе место по общему числу завоеванных медалей.
    9 марта 1992 года национальные олимпийские комитеты бывших советских республик получили временное условное признание МОК. Временное - до сессии Международного олимпийского комитета 1993 года. Условное, поскольку на Играх 1992 года в Барселоне они должны были выступить единой командой. И выступили прекрасно, заняв первое место в неофициальном командном зачете.
    В 1994 году победную эстафету подхватили спортсмены России. Выступая за XVII зимних Олимпийских играх самостоятельной командой, они завоевали в норвежском Лиллехаммере 11 золотых медалей - больше, чем посланцы любой другой из 69 стран, участвовавших в этих Играх. 17 россиян стали олимпийскими чемпионами.
По-своему знаменательной была для отечественного спорта Олимпиада-96 в Атланте: впервые после 1912 года наши атлеты участвовали в летних Играх под российским флагом. И завоевали 26 золотых, 21 серебряную и 16 бронзовых медалей. Из Атланты, где от каждого спортсмена для победы требовались усилия, подчас выходившие за рамки общепринятых представлений о возможностях человека, 31 россиянин вернулся на Родину олимпийским чемпионом, 63 - стали призерами Игр.
    На XVIII зимние Олимпийские игры отправляются более 120 атлетов из разных регионов России. Хочется верить, что предстоящие старты в Нагано окажутся счастливыми для наших соотечественников, принесут им много ярких побед, еще более повысят международный престиж российского спорта, придадут новый импульс дальнейшему развитию олимпийского движения в России.

ПРОБЛЕМА “НОВОЙ ФИЛОСОФИИ” СОВРЕМЕННОГО ОЛИМПИЙСКОГО ДВИЖЕНИЯ НА ПОРОГЕ XXI СТОЛЕТИЯ.

В одном из своих недавних выступлений президент МОК Х.А. Самаранч заявил, что, по его мнению, проблема современного олимпийского движения состоит в том, что оно не имеет проблем. Позиция поиска истины побуждает нас более критически подходить к оценке ситуации в современном олимпийском движении. Проблемы существуют и проблемы очень серьезные и важные.

Свое выступление я хотел бы посвятить одной проблеме, которая касается философии олимпизма, важнейшую роль в рамках олимпийского движения играет. “Что придает исключительность и силу олимпийскому движению, — отметил в своем выступлении на XI Олимпийском конгрессе в Баден-Бадене премьер-министр Туниса и член МОК М.Мзали, — так это, разумеется, философия, которую оно воплощает, философия, которая служит движению стимулом и сама им стимулируется”.

Олимпийская хартия в качестве философской основы современного олимпийского движения указывает разработанную Пьером де Кубертеном гуманистическую концепцию олимпизма — философию жизни, “возвышающую и объединяющую в сбалансированное целое достоинства тела, воли и разума”.

В связи с теми огромными изменениями, которые за последние десятилетия произошли как в спорте, так и в обществе в целом, закономерно возникает вопрос: должны ли эти изменения отразиться и каким образом на олимпийской философии?

Для позиции МОК в данном вопросе характерны два момента. Во-первых, предполагается, что в новой ситуации речь не идет об изменении основных идеалов и ценностей олимпийской философии. Об этом прямо заявил президент МОК Х.А.Самаранч: “Я могу смело утверждать, что олимпийское движение сегодня больше, чем когда бы то ни было опирается на идеалы Кубертена. Эти идеалы братства, дружбы, взаимопонимания и гармоничного развития личности способствуют созданию лучшего и более спокойного мира. Никто не может утверждать, что они устарели или что нет смысла их сохранять” [Samaranch, 1989]. Во-вторых, ставится задача всемерной активизации олимпийского образования, главная цель которого — разъяснение и пропаганда основных идей олимпийского движения, идеалов и ценностей олимпизма. В заключительном документе XI Олимпийского конгресса в Париже (1994 г.) подчеркнуто, что “распространение этических, культурных и воспитательных ценностей олимпизма должно быть интенсифицировано всеми участниками олимпийского движения”.

В настоящее время работа по олимпийскому образованию приобретает все более широкий размах — как в отдельных странах, в том числе в нашей, так и на международном уровне.

Олимпийское образование, особенно детей и молодежи, бесспорно, имеет важное значение. Исходя из этого, автор доклада еще в начале 80-х гг. по сути дела впервые в нашей стране стал разрабатывать научно-методические основы олимпийского образования и активно продолжает эту работу в настоящее время.

И все же наиболее важное значение имеет не повышение уровня олимпийских знаний и даже не декларативно провозглашаемой ориентации на идеалы и ценности олимпизма, а формирование реального поведения, образа (стиля) жизни, соответствующего этим идеалам и ценностям. Не случайно в Олимпийской хартии в качестве важной задачи олимпизма, соединяющего “спорт с культурой и образованием” указывается (на это редко обращают внимание) задача создания “образа жизни, основывающегося на радости от усилия, на воспитательной ценности хорошего примера и на уважении к всеобщим основным этическим принципам”.

Ошибочно считать, как это нередко делают, будто эту проблему можно решить на основе лекций, бесед во время “олимпийских уроков”, с помощью одних лозунгов и призывов. Как справедливо отмечает K.Volkwein [1995], лозунги и призывы соблюдать принципы нравственного поведения в спорте вряд ли способны внести сколько-нибудь серьезное изменение в ту реальную ситуацию, которая существует в настоящее время в олимпийском спорте, где господствует принцип “успех любой ценой”.

В работе по разъяснению и пропаганде идеалов олимпизма все более явно обнаруживаются две существенные проблемы.

Первая из них — неопределенность и неоднозначность трактовки олимпизма и его идеалов. Это проявляется как в обилии терминов, которыми они обозначаются (“олимпийская идея”, “олимпийский дух”,“олимпийская идеология”, “олимпийская философия” и т.д.), так и в неопределенном разъяснении этих терминов. Такая ситуация дает основание для весьма пессимистических выводов: “то, что можно было бы назвать философией олимпизма находится пока в зачаточном состоянии” [Речек, 1986]; “... те, кто проявляет к Олимпийским играм научный интерес, почти единодушно сходятся во мнении, что, несмотря на все великолепие и символику, олимпизм фактически лишен внутренней сущности” [Педдик, 1992] и т.д.

Вторая проблема — противоречие между реальной ориентацией участников олимпийского движения на прагматические ценности и теми гуманистическими идеалами и ценностями, которые провозглашает олимпийская философия. Эти идеалы, как отмечает известный немецкий ученый О.Групе, “можно свести к следующим пяти моментам: концепция гармоничного развития личности; возможность самосовершенствования на пути к высшим спортивным достижениям; принцип любительства как проявление самодисциплины и отказ от материальной выгоды; этический кодекс спорта; формирование спортивной элиты”.

Практически эти идеалы, считает ученый, все реже реализуются в олимпийском спорте: самосовершенствование уже не расценивается выше победы на Олимпийских играх; редко встречается ориентация на гармоничное развитие: “много ли найдется в современном спорте приверженцев принципа единства физического, интеллектуального и духовного развития личности” [Групе, 1986].

В этой ситуации многие ученые и общественные деятели, обращают внимание на все возрастающую “потребность в обновленной олимпийской философии, в новой формулировке философской основы олимпийского движения”, ставят вопрос о необходимости разработки “новой философии олимпизма” [Ленк, 1982; Boulongne, 1993; Leiper, 1980; Lenk, 1980; Parry, 1989 и др.], подчеркивают, как это делает, например, С. Эрдем, член МОК, президент НОК Турции, что “нуждается в переосмыслении и сама концепция олимпизма, да и сама роль спорта в современном мире в целом”[Эрдем, 1992].

Весь вопрос заключается в том, в каком направлении должно происходить это переосмысление — в сторону усиления или ослабления гуманистической направленности олимпизма и спорта.

Часто высказывается мнение, что новая социокультурная ситуация требует ослабления гуманистической ориентации олимпийской философии, отказа от ранее провозглашаемых ценностей. Так, полагают, что в настоящее время невыполнимо “требование универсальности”, которое “было связано с ожиданием воплощения в каждом атлете идеала всесторонне и гармонично развитого человека и осуществления в нем полного слияния умственных, физических и эстетических возможностей самовыражения” [Guldenpfennig, 1981], что нет смысла требовать от спортсменов соблюдения уже устаревших нравственных норм и принципов, вроде “fair play” [Volkwein, 1995] и т.д.

Высказывается и мнение о том, что нравственно-этическое начало якобы уже не является ведущим в олимпийском движении, что на первый план здесь выступают “реалистические, прагматические тенденции”, “прагматический подход”, который в будущем станет преобладающим: “в начале XXI в. изменится восприятие спорта. Он будет восприниматься не как феномен культуры, а как обыкновенная услуга, “товар”, т.е. как бизнес... Спорт в первой половине XXI века – это симбиоз спорта и бизнеса в глобальном масштабе” [Гуськов, 1996].

Противоположный подход (он детально обоснован в наших работах), состоит в том, что современная социокультурная ситуация, те проблемы и трудности, с которыми сталкивается олимпийское движение, требуют не ослабить, а усилить гуманистическую направленность олимпийской философии.

Прежде всего речь идет о том, чтобы в этой философии более четко были обозначены гуманистические приоритеты, цели и средства олимпийского движения. Предлагается внести некоторые изменения и в Олимпийскую хартию. Так, неоднократно ставился вопрос о том, чтобы изменить олимпийский девиз "Citius. Altius. Fortius", поскольку он формирует у спортсменов и тренеров желание добиться победы любой ценой.

Вносились и другие предложения: более четко отразить в Олимпийской хартии положение о миротворческой миссии олимпийского движения, идею гармоничного развития личности и др.

Внесение такого рода изменений в олимпийскую философию и соответствующих формулировок в Олимпийскую хартию вряд ли способно кардинально изменить ситуацию. Более того, это лишь еще более обострит указанное противоречие, если в олимпийском движении не будут созданы такие условия и стимулы, которые побуждали бы всех участников этого движения ориентироваться в своем реальном поведении на гуманистические идеалы и ценности.

При решении этой проблемы важно учитывать, что используемая на практике модель организации олимпийских соревнований (их программа, система определения и поощрения победителей и т.д.) ориентирует участников на победу любой ценой (даже за счет здоровья, нарушения нравственных принципов), на одностороннее развитие и т.д., т.е. не содействует, а препятствует их ориентации на идеалы олимпизма.

В соответствии с этим важнейшая задача новой олимпийской философии состоит в том, чтобы найти такую новую, научно-обоснованную модель спорта (организации спортивных соревнований и подготовки к ним), которая в соответствии с идеалами олимпизма ориентирует спортсменов на красоту действий и поступков, на разностороннее и гармоничное развитие.

В 1990 г. автором данного доклада разработан проект под названием “СпАрт” /“SpArt”/ (оно производно от трех английских слов: "Spirituality" — духовность, "Sport" — спорт и "Art" — искусство), в котором предложена эта новая модель спорта — Спартианские игры. С 1991 г. эти Игры регулярно проводятся в России. Активное участие в них принимают лица разного возраста, пола, физического состояния, включая инвалидов.

ОЛИМПИЙСКАЯ СИМВОЛИКА И ТРАДИЦИИ.

Официальный логотип (эмблема) Олимпийских Игр состоит из пяти сцепленных между собой кругов или колец. Этот символ был разработан основателем современных Олимпийских Игр бароном Пьером де Кубертеном в 1913 году под впечатлением от подобных символов на древнегреческих предметах. Нет подтверждений, что Кубертен связывал число колец с числом континентов, но считается, что пять колец – символ пяти континентов (Европы, Азии, Австралии, Африки и Америки). На флаге любого государства есть по крайней мере один цвет из представленных на олимпийских кольцах.