Главная Метрология Менеджмент Международное право Медицина физкультура здравоохранение ИГП Земельное право Журналистика Жилищное право Экология и охрана природы Транспорт Религия и мифология Педагогика Маркетинг реклама и торговля История и исторические личности Бухгалтерский учет и аудит Геополитика Ботаника и сельское хозяйство Архитектура Новейшая история политология Программирование базы данных Наука и техника Математика и физика История политичиских учений Законодательство и право География и геология Банковское право Медицинский справочник Карта сайта

Рефераты. Лекция: Логика Лекция: Логика Международный институт экономики и права М.Г. Дегтярев логика План-конспект лекционного курса Москва 1997 Курс разработан в соответствии с принятой в МИЭП концептуальной формулой образовательной деятельности Дегтярев М.Г. Логика: План-конспект лекционного курса. — М.: МИЭП, 1997. — 60 с. © Международный институт экономики и права, 1997 ВВЕДЕНИЕ Главная цель преподавания общего курса логики в МИЭП состоит в формировании у студентов практических навыков логической культуры. Такие навыки подразумевают сознательное овладение разнообразными приемами точного, последовательного и аргументированного мышления и приобретаются посредством решения соответствующих задач и упражнений. Наиболее типичные задачи и упражнения, имеющие важное интеллектуально-практическое значение для профессиональной деятельности, содержатся в проблемно-тематическом курсе по логике. Теоретический материал, необходимый и достаточный для аттестации студента по курсу логики, в полном объеме излагается в лекционном курсе и рекомендованной литературе. Задача данного элемента учебно-методического комплекса состоит в том, чтобы сориентировать студента на целенаправленное усвоение лекционного материала и сообщить ему необходимый минимум теоретических сведений для успешного решения задач и упражнений, представленных в ПТК, поскольку формирование устойчивых практических навыков логического мышления невозможно без осознанного усвоения теоретических положений, лежащих в основе логического инструментария. К числу особенностей логики как учебной дисциплины относится та ее характеристика, что она обладает свойством кумулятивности - знание последующего материала предполагает знание предыдущего: так, после общего ознакомления с предметом логики, мы изучаем тему «Понятие» и «Логические операции с понятиями», сами же понятия входят в структуру такой формы мысли как суждение. Таким образом, не усвоив тему «Понятие», студент не сможет освоить тему «Суждение». Суждения же в свою очередь составляют основные элементы умозаключений (выводов). Следовательно, не усвоив тему «Суждение», студент не будет способен разобраться и с темой «Умозаключение». Умозаключения, опять-таки в свою очередь, составляют основную часть такой интеллектуальной процедуры как аргументация, которая аккумулирует в себе фактически все знания по курсу логики. Тематический план курса логики № лекций Тема лекции Кол-во часов 1 Предмет и значение логики 2 2-3 Понятие как форма мышления 4 4 Операции с понятиями 2 5 Определение как прием познания 2 6-8 Суждение (высказывание) как форма мышления 6 9 Законы логики и основные принципы правильного мышления 2 10-12 Дедуктивные умозаключения 6 13-15 Правдоподобные (вероятностные) умозаключения 6 16 Логико-эпистемические аспекты аргументации 2 ИТОГО: 16 32 Лекция 1. Предмет и значение логики План 1. Общая характеристика процесса познания. 2. Логика как наука: ее предмет и специфика. 3. Краткий очерк развития логики. 4. Значение логики. Логику обычно определяют как науку о правильном мышлении. Мышление имеет различные аспекты, чем и обусловлено наличие ряда наук, изучающих его. Что же в мышлении составляет предмет изучения логики? Чтобы ответить на этот вопрос, надо ознакомиться хотя бы в общих чертах с тем, что представляет собой процесс познания. Познавать предметы и явления окружающей действительности мы начинаем с помощью органов чувств. В результате воздействия предметов на наши органы чувств мы получаем ощущения — отражения отдельных свойств, сторон, характеристик этих предметов и явлений: твердости, цвета, запаха, звуковых проявлений и т.д. Ощущения составляют источник, начало всего нашего познания. На базе ощущений формируются более сложные чувственные образы предметов — восприятия — отражение предметов в целом, правда, лишь с внешней их стороны. И, наконец, воспроизводя в нашей памяти прежние восприятия, мы имеем представление о предметах. Обычно чувственные данные фиксируются в словах и словосочетаниях языка. Посредством языка происходит также и переработка чувственных данных, осознание специфики тех или иных предметов, выделение их сходств и различий, выявление и обобщение их связей и отношений с другими предметами. Процесс воспроизведения действительности в сознании человека с помощью языка называют рациональной ступенью познания или ступенью абстрактного мышления, в отличие от чувственной ступени. Между чувственной и рациональной ступенями познания имеется ряд существенно различных характеристик. Различны, во-первых, сами формы отражения действительности на той и другой ступени. На первой — чувственной, как мы уже говорили, таковыми являются: ощущения, восприятия, представления. На ступени же абстрактного мышления наши знания о действительности представлены такими формами, как понятия, высказывания (суждения), теории. Это специфические языковые формы выражения полученных знаний в процессе познания, тогда как формы чувственного опыта отнюдь не обязательно связаны с языком. Далее, чувственное познание является в основном пассивной формой отражения действительности. Чувственные данные человек получает нередко помимо своей воли, а иногда — и вопреки желаниям. Процесс же познания на абстрактной ступени представляет собой волевую, целенаправленную деятельность. Как и всякая деятельность, мышление имеет свои специфические приемы и методы: анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование, научное объяснение и др., с помощью которых формируются понятия, высказывания (суждения), теории. К числу приемов и методов мыслительной деятельности относятся также операции с самими понятиями и высказываниями: обобщение и ограничение, деление и классификация понятий, доказательство и опровержение высказываний, выводы одних высказываний из других — умозаключения. Характерной особенностью абстрактного мышления, наряду с тем, что оно является опосредованным отражением действительности, выступает обобщенный характер отражения. Если на чувственной ступени познания мы имеем информацию об отдельных явлениях и предметах и лишь в некоторой мере достигаем обобщения различных предметов в представлениях, то на ступени абстрактного мышления всякое отдельное, конкретное познается на основе общего, то есть на основе предварительного обобщения предметов тех или иных классов (металлов, растений и т.п.). Обобщения достигаются за счет выделения именно того общего, что характерно для предметов этого класса. Итак, основные особенности абстрактного мышления, определенные аспекты которого изучает логика, составляют: неразрывная связь с языком, опосредованный, целенаправленный и обобщенный характер отражения, наличие особых форм отражения действительности, а также особых приемов и методов познавательной деятельности. Логика — это наука о формах и приемах познания на ступени абстрактного мышления, о законах, которые составляют основу правильных методов, и языке как средстве познания. Когда говорят, что логика изучает приемы и методы познавательной деятельности, имеют в виду действия именно логического характера, т.е. такие приемы и методы познания, которые не связаны со специфическим содержанием тех или иных наук. Каждая из конкретных наук имеет в качестве предмета исследования ту или иную область природы или общественной жизни, логика же изучает то, каким образом осуществляется мыслительно-познавательная деятельность в различных науках. Наряду с исследованием законов и форм, выводов и доказательств, представляющих собой процесс получения нового знания из уже имеющегося, в логике анализируются формы выражения знания: возможные виды и логические структуры понятий, высказываний, теорий, а также многообразные операции с понятиями и высказываниями, отношения между ними. В исследовании же языка, как средства познания, выясняются вопросы о том, каким образом выражения языка могут представлять в нашем мышлении те или иные предметы, связи, отношения. В естественных процессах мышления у нас нередко проявляется склонность к поспешным обобщениям, излишняя доверчивость к интуиции, неопределенность значений употребляемых слов. Предписания логики способствуют сокращению этих и других недостатков естественных рассуждений. Таким образом, логика имеет не только описательный, но и нормативный (предписывающий) характер. Описание и объяснение мыслительных процедур с точки зрения логики направлено, в первую очередь, на выработку определенных требований, норм и правил, предъявляемых к мыслительным процедурам. Значение логической правильности мышления состоит в том, что она является необходимым условием гарантированного получения истинных результатов в решении задач, возникающих в процессе познания. Понятие логической правильности мышления является многосторонним и систематически излагается в курсе логики. Важно уяснить наиболее общие черты правильного мышления, составляющие основу логической культуры личности. Требование определенности мышления включает в себя определенность значений употребляемых в рассуждениях терминов и связанных с ними понятий, уяснение смысла тех или иных утверждений и точность выдвигаемых положений и формулировок в соответствии с принципом исключенного третьего (см. лекцию 9). Последовательность мышления означает, что, утверждая что-либо, человек, с одной стороны, не должен принимать одновременно нечто несовместимое с этими утверждениями, с другой стороны, он должен принимать следствия своих утверждений. Последовательность мышления проявляется также, как умение построить цепочку рассуждения, где каждое последующее звено зависит от предыдущего, т.е. выделить его исходные пункты и следствия, вытекающие из них. Непоследовательность же мышления характеризуется нарушением этапности рассуждений, наличием прерывности и несвязуемости в этом процессе. Доказательность, как черта правильного мышления, состоит в стремлении доказывать или хотя бы в какой-то мере обосновывать выдвигаемые утверждения, не принимать ничего на веру и, в то же время, не делать голословных утверждений. Для человека, следующего этому требованию логики, характерно если и не приводить все аргументы в пользу чего-либо, то хотя бы иметь их в виду. Логика — одна из древнейших наук. Родоначальником, «отцом» логики, по праву считается величайший мыслитель древности, ученик Платона — Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Именно он в своих трудах, объединенных общим названием «Органон» (орудие познания), впервые обстоятельно проанализировал и описал основные логические формы и правила рассуждений. Его логическое учение просуществовало без особых принципиальных изменений до середины XIX века и получило название традиционной логики. Выдающимся событием в истории логики в новое время стало появление труда английского философа Ф.Бэкона «Новый органон». Ф.Бэкон положил начало разработке методов установления причинно-следственных связей в объективной действительности. Вопросами логики занимались и внесли определенный вклад в ее развитие многие видные ученые нового времени: Р.Декарт, Г.Лейбниц, И.Кант и другие. Начало нового этапа в развитии логики было положено трудами Дж.Буля, О. де Моргана, русского логика П.С.Порецкого. Принципиальное отличие этого этапа состояло в применении методов математики к исследованию логических связей. В дальнейшем усилиями Г.Фреге, Б.Рассела—А.Уайтхэда сложился особый метод исследования логических отношений и форм выводов — метод формализации. Суть этого метода состоит в употреблении для описания структур высказываний, законов логики и правил вывода специально созданного в рамках логики формализованного языка. Применение этого метода открыло новые возможности этой науки и положило начало ее развитию под названием «символическая логика». В настоящее время логика представляет собой весьма широкую область знания, богатую содержанием, разнообразием направлений и методов исследования, результаты которых активно используются во многих областях теоретического познания и практической деятельности. Она находит применение в философии, математике, психологии, кибернетике, лингвистике и др. Логика имеет большое значение для формирования культуры мышления, умения эффективно использовать приобретенный человечеством арсенал логических познавательных средств. Логика справедливо трактуется как некоторая грамматика мышления. Изучение логики способствует повышению интеллектуального потенциала человека, более эффективному использованию способностей, данных человеку от природы, и навыков, приобретаемых в жизненном опыте. Значение логики отмечали многие выдающиеся педагоги, философы, ученые. Это значение становится ясным, если учесть что процесс познания представляет собой деятельность, направленную на воспроизведение действительности в особых логических формах: понятиях, высказываниях, теориях, и складывается в основном из также структурно определенных процедур: выводов и доказательств, обобщений, определений, операций с понятиями и высказываниями и др. Важно, чтобы мышление осуществлялось в соответствии с законами логики и указанными структурами мыслительных и познавательных процедур, выработанных человечеством в процессе развития логики. И здесь, безусловно, важную роль играет весь тот «инструментарий» мышления, выявление которого является основной задачей логики. Именно он и составляет то, что называют культурой мышления. Овладение этим инструментарием, несомненно, повышает эффективность и результативность интеллектуальной деятельности. Лекция 2. Понятие как форма мышления План 1. Общая характеристика понятия. 2. Содержание и объем понятия. 3. Закон обратного отношения между объемами и содержаниями понятий. Абстрактное мышление — это отражение действительности посредством языка. Наиболее существенным моментом, определяющим возможность познания действительности с помощью языка, является обобщение предметов некоторого класса, вида (животных, растений, металлов и т.д.) и мысленное выделение их при этом. Результатами таких обобщений являются именно понятия. Специфика этой формы мышления состоит в том, что она представляет собой результат мысленного и, значит, словесно-языкового выделения предметов некоторого класса, т.е. предметов, качественно сходных в каком-то отношении. Выделение осуществляется по определенной совокупности признаков, то есть таких характеристик предметов, которые указывают на наличие или отсутствие у них тех или иных свойств или отношений. Важно при этом, что обобщение предметов в понятии происходит по таким их признакам, которые в совокупности являются отличительными для данных предметов, т.е. по таким совокупностям признаков, что все признаки данной совокупности вместе достаточны, чтобы отличить эти предметы от всех остальных. Это означает, что каждый признак из этой совокупности необходим для выделения данного класса. Для выделения, например, класса студентов используются признаки: «человек», «учащийся», притом «учащийся высшего или среднего специального гражданского учебного заведения». Для того, чтобы выделить класс предметов по какой-то совокупности признаков, необходимо обобщить данные предметы по этим признакам. Обобщение состоит в том, что мы отвлекаемся от всех индивидуальных и иных различий внутри класса, от того, например, что есть студенты технических и гуманитарных вузов, есть хорошо и плохо успевающие и т.п. Таким образом, мы имеем мысленное образование: «Человек, являющийся учащимся высшего или среднего специального гражданского учебного заведения». Понятие как форма (вид) мысли, или как мысленное образование, есть результат обобщения предметов некоторого вида и мысленного выделения соответствующего класса (множества) по определенной совокупности общих для предметов этого класса — и в совокупности отличительных для них — признаков. Совокупность признаков, по которым обобщаются предметы в понятии, называется содержанием данного понятия, точнее было бы сказать, основным содержанием; далее, мы будем различать основное и полное содержание понятия и в связи с этим различать само понятие просто как охарактеризованное выше обобщение предметов и как некоторую систему знаний. При корректном способе образования понятия основное содержание его — это совокупность признаков, которые все вместе достаточны, а каждый необходим для того, чтобы выделить данный класс предметов, т.е. отличить эти предметы от других. Класс обобщаемых в понятии предметов называется его объемом. Мыслимые (обобщаемые в понятии) предметы — носители признаков, составляющих содержание понятия, — суть элементы объема этого понятия. Части объема — это виды предметов, обобщенных в понятии, и выделение их означает выявление определенных различий внутри класса предметов. Выше была указана совокупность признаков, составляющая содержание понятия «студент». Объем этого понятия есть класс всех людей, обладающих этими признаками, т.е. класс всех тех, кого мы называем студентами. Отдельные люди этого множества — элементы его объема. Частями объема являются, например, множество студентов технических вузов, гуманитарных вузов, множество студентов выпускников и начинающих обучение и т.д. Элементами объема понятия могут быть не только отдельные предметы (индивиды), но и некоторые системы объектов: пары, тройки и т.д. «Изотопы», например, это сокращение для понятия: «пара химических элементов, атомы которых имеют одинаковый заряд ядра». Следует, как мы упоминали, различать основное и полное содержание понятия. Основное содержание понятия составляют явно сформулированные признаки, по которым обобщаются и выделяются предметы, мыслимые в понятии. Но наряду с ними, когда понятие введено и употребляется в некоторой системе знания, в составе некоторой теории, имеются неявно (имплицитно) содержащиеся в нем признаки, общие для мыслимых в понятии предметов. Так, нам известно, что основное содержание понятия треугольника в геометрии составляет характеристика его как плоской, геометрической фигуры, замкнутой, ограниченной тремя сторонами (или как лежащей в плоскости ломаной замкнутой линии, состоящей из трех отрезков). Но из этих признаков, используя аксиомы геометрии, извлекают (логически выводят) также множество других признаков треугольника, которые фиксируются в множестве теорем о треугольнике, таких, как равенство суммы внутренних углов 180 градусам, что против большей стороны лежит больший угол и т.д. Вся совокупность признаков — основные и выводимые из них — и составляет то, что мы называем полным содержанием понятия в данной системе знания. Теперь понятие предстает перед нами не просто как результат обобщения и выделения предметов некоторого класса, но и как определенная система знания, построенная на этой основе. Как и всякая мысль, понятие выражается в определенной знаковой — языковой форме. Непосредственно такими формами в естественном языке являются общие описательные имена, примеры которых мы приводили. Обычно вместо них используются всякого рода сокращения: «студент», «треугольник», «хозрасчет», «квадрат». Для овладения логической культурой важно помнить, что в естественных языках одно и то же слово часто выступает в качестве сокращения для раличных понятий (явление омонимии в языке). Применение понятия в мышлении необходимо всегда, когда к мышлению предъявляются требования определенности, точности, доказательности. Между объемом понятия и его основным содержанием имеется определенная связь, которую полезно учитывать при анализе отношений между понятиями и во многих операциях с понятиями. Эта связь выявляется в сравнении пар понятий и выражается в следующем: объем одного понятия составляет часть другого (с тем же родом), если и только если содержание второго составляет часть содержания первого. Однако, если для объемов понятий мы имеем определение отношения «объем одного понятия составляет часть объема другого», то аналогичное отношение для содержаний понятий определить не так просто. Первое, что напрашивается, это — сравнение содержаний понятий по количеству признаков. В таком случае для понятий «число, которое делится на 2 и на 3» и «число, которое делится на 3», вопрос решается просто: содержание первого шире, поскольку больше количество составляющих его признаков. Однако сразу возникает неясность, когда мы рассматриваем понятия «число, которое делится на 2 или на 3» и «число, которое делится на 3». Кажется, что количество признаков в первом также больше, чем во втором, но объем первого также шире, чем объем второго. При сравнении содержаний понятий имеет значение не количество признаков, а их информативность. Содержание (информация признака) «х делится на 2 или на 3» составляет часть информации признака «х делится на 2», поскольку из А следует А или В. Признак «х, сдавший все экзамены», информативнее, чем «х, сдавший какие-нибудь экзамены». Второе есть следствие первого, но обратное неверно. Есть и другие случаи, которые, как кажется, опровергают закон обратного отношения. Возьмем, например, пары понятий «квадрат» и «квадрат с взаимно перпендикулярными диагоналями», или «число, делящееся на 2 и на 3» и «число, делящееся на 2, на 3 и на 6». Кажется, что содержание второго понятия в каждой из этих пар шире, чем содержание первого, однако объемы первого и второго в каждой паре совпадают. Но дело в том, что признаки, которые добавляются в каждом из этих случаев — «перпендикулярность диагоналей», «делимость числа на 6», — неявно (имплицитно) имеются уже в полных содержаниях исходных понятий и потому их добавление не расширяет содержание понятия. Лекция 3. Понятие как форма мышления План 1. Виды понятий. 2. Отношения между понятиями по их объему: а) отношения совместимости; б) отношения несовместимости. 3. Задачи на выяснение отношений между понятиями и развитие навыков аналитического мышления. I. Среди понятий по объему выделяют пустые и непустые, а среди непустых — единичные и общие. Пустые понятия имеют в качестве объема пустой класс. Понятие является пустым, если содержит логически противоречивую характеристику предметов или если фактически не существует предметов с данной характеристикой. Единичным является понятие, объем которого есть единичный класс, а общие понятия имеют в качестве объема класс, состоящий более чем из одного предмета. II. По характеру признаков выделяют обычно положительные и отрицательные, относительные и безотносительные понятия. Понятие положительно, если его видовое отличие выражает наличие у предметов какого-либо свойства или отношения и отрицательно, если указывает на отсутствие какого-либо свойства или отношения. Положительны понятия: «европейское государство», «столичный город», «родственники»; отрицательные понятия — «человек, не знающий физики», «непересекающиеся множества», «нечестный и бессовестный человек». Безотносительным или относительным понятие является в зависимости от того, представляет ли его видовое отличие характеристику, присущую (или неприсущую) предмету самому по себе («кристаллическое вещество», «остроугольный треугольник», «государство демократического устройства») или указывает на отношение данных предметов к каким-то другим предметам: «отец А.Македонского», «столица Франции», «город, расположенный на экваторе» и т.п. III. По характеру обобщаемых в понятии объектов следует различать прежде всего понятия, в которых обобщаются отдельные предметы того или иного типа и системы объектов. Примеры первых: «живое существо», «плодовое дерево». К числу вторых относятся: «параллельные прямые», «изотопы», «супруги». Дальнейшее подразделение относится к понятиям, в которых обобщаются отдельные предметы. При этом различаются понятия конкретные и абстрактные, собирательные и несобирательные. Первое из указанных делений связано, с одной стороны, с различением конкретных и, с другой стороны, — абстрактных и идеальных объектов. Конкретными объектами мы называем вещи, ситуации и процессы реальной действительности, а также результаты той или иной идеализации таких предметов (абсолютно упругие жидкости, абсолютно черные тела) и, наконец, множества и системы предметов указанных типов, мыслимые как целое. Абстрактные как и идеальные объекты — это создания мысли. Абстрактные объекты — это те или иные характеристики конкретных предметов (свойства или отношения между ними), отвлеченные от соответствующих предметов и ставшие самостоятельными объектами мысли: «движение», «плотность какого-нибудь вещества», «любовь», «дружба«. К множеству объектов идеального типа относятся объекты, вводимые в науку для выполнения некоторых функций инструментального характера: «параллели», «меридианы», «векторы», «системы координат» и т.п. Конкретным является понятие, элементы объема которого — конкретные объекты. Таковы понятия, составляющие смысл выражений «человек», «социалистическая революция», «растение», »государственная собственность некоторой страны» и т.п. Абстрактные понятия в качестве элементов объема имеют абстрактные или идеальные объекты. Несобирательными называются понятия, предметы которых представляют собой нечто целое, хотя и состоящее возможно из каких-то различных частей, но мыслимое как нерасчлененное целое. Например, «физическое тело», «человек», «растение». Конечно, каждое тело является, как мы знаем, совокупностью молекул и других частиц, но в несобирательном понятии мы отвлекаемся от его структуры и вообще от того, что оно представляет собой какую-то структуру. Предметы, обобщаемые в собирательных понятиях, т.е. элементы объема такого понятия, это некоторая совокупность (возможно, даже отдельно существующих предметов) или система предметов, мыслимая как целое. Например, «производственная бригада», «народ», «флот», «лес» и т.п. Объем понятия «производственная бригада» есть совокупность всех возможных производственных бригад (таким образом, понятие является общим), и содержание понятия «совокупность людей, соответствующим образом организованных для выполнения определенных производственных задач» относится к каждой из них, но, конечно, не к отдельным членам бригады. Очевидно, что собирательное понятие может быть и единичным, например, «студенческий коллектив МГУ», «созвездие Большой Медведицы» и др. Отношения между понятиями В множестве пар понятий по объему выделяются совместимые и несовместимые. Понятия совместимы, если их объемы имеют какие-то общие элементы. В противном случае понятия несовместимы. Виды совместимости Равнозначными называются понятия, объемы которых совпадают и только содержания различны. Таким образом, эти понятия выделяют один и тот же класс предметов, но по разным совокупностям признаков. Например, «равносторонний треугольник» и «равноугольный треугольник». Понятия находятся в отношении логического подчинения, если объем одного из них составляет правильную часть объема другого (а содержания — в соответствии с законом обратного отношения — находятся в обратном отношении). Понятие с более широким объемом называется подчиняющим, а другое — подчиненным. Например: «четырехугольник» и «прямоугольный четырехугольник», «философ» и «философ-материалист». Отношение логического подчинения иначе характеризуют как родовидовое, называя понятие, объем которого включает объем другого в качестве своей правильной части, родовым по отношению к этому второму, а второе — видовым по отношению к первому. Класс предметов, составляющих объем родового понятия, называют родом для класса предметов, мыслимых во втором понятии, а этот второй класс, наоборот, видом предметов данного рода. Перекрещивающимися называют такие понятия, в объемах которых имеются общие элементы, однако в составе каждого из них содержатся такие предметы, которые не являются элементами другого. Например, «поэт» и «драматург», «студент» и «спортсмен» и т.п. Виды несовместимости Противоречащими являются такие понятия, в одном из которых мыслятся предметы, лишенные каких-либо свойств, составляющих видовое отличие предметов, мыслимых в другом. Примеры противоречащих понятий: «город, являющийся столичным» и «город, не являющийся столичным», «слово, изменяющееся по числам и падежам» и «слово, не изменяющееся по числам или не изменяющееся по падежам», «ромб» и «неравносторонний четырехугольник». К числу противоположных понятий относят, например, такие, как «человек высокого роста» и «человек низкого роста», «черное» и «белое», «человек высоконравственный» и «безнравственный человек». В этом отношении находятся понятия, которые отражают крайние степени какой-либо интенсивности и объемы которых составляют два крайних вида в множестве видов, которые выделены и расположены по степени изменения какого-нибудь признака. Так, например, объем понятия «ахроматический цвет» можно разделить по степени яркости на «белый», «светло-серый», «серый», «темно-серый», «черный». Таким образом, «белый» и «черный» здесь оказываются противоположностями. Два несовместимых понятия, которые не являются ни противоречащими, ни противоположными, называются соподчиненными. Например, «прямолинейное движение» и «криволинейное движение», «животное» и «растение» и т.п. Приняты следующие графические изображения отношений между объемами совместимых и несовместимых понятий. I. Отношение совместимости II. Отношение несовместимости: Выяснение отношений между понятиями имеет двоякое значение: а) для уяснения логических характеристик самих понятий (их содержаний и объемов); б) для развития навыков аналитического мышления. Для успешного решения задач на определение отношений между понятиями необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства: а) в отношения могут вступать более чем два понятия; б) для решения этих задач нужно иметь, конечно, сами понятия, а не слова, которые служат их сокращениями; в) каждая из схем отношений между понятиями задает некоторую систему высказываний; г) те или иные понятия лишь тогда находятся в том или ином отношении, когда все эти высказывания являются истинными. Лекция 4. Операции с понятиями План 1. Логические и предметные операции. 2. Обобщение и ограничение понятий. 3. Деление понятий: состав, правила и ошибки. Те или иные действия (возможно мысленного характера) с предметами называются предметными операциями. Действия с мыслями (понятиями, суждениями) называются логическими операциями. Выше мы познакомились со структурами понятий, с их видами и видами отношений между ними. Но главная цель теории понятия состоит в том, чтобы овладеть понятиями как некими средствами познания, выработать практические навыки правильного оперирования ими. Приступая к изучению операций с понятиями, мы подходим как раз к выяснению таких аспектов, которые и позволяют приобрести эти навыки. Обобщение некоторого понятия есть операция образования из этого понятия некоторого нового с более широким объемом, что означает обобщение и выделение более широкого круга предметов. Обратная операция перехода от некоторого понятия к понятию с меньшим объемом называется ограничением понятия. Переход от данного понятия к понятию с более широким объемом — обобщение понятия — осуществляется за счет определенного ослабления содержания первого. Так, от понятия «повествовательное предложение» переходим к понятию «предложение», исключая из содержания этого понятия указание на то, что в грамматической форме этого типа о чем-то сообщается. Ясно, что обратная операция перехода от некоторого понятия к понятию с меньшим объемом — ограничение понятия — осуществляется за счет расширения содержания исходного. Ограничивая понятие «вещество», получаем понятие «химически сложное вещество», затем «кислота», «серная кислота». В этих примерах мы имеем, очевидно, уже не отдельные акты обобщений и ограничений, а и последовательности таковых. В процессах такого рода необходима определенная последовательность. Другими словами, надо избегать скачков в обобщениях и ограничениях: каждый акт обобщения должен быть переходом от вида к некоторому ближайшему роду. При ограничении, наоборот: от рода — к некоторому ближайшему виду. Ограничение одного и того же понятия может идти по разным направлениям. Аналогично имеются различные возможности обобщения одного и того же понятия. От понятия «равностороний прямоугольный четырехугольник» можно перейти как к понятию «равносторонний четырехугольник», так и к понятию «прямоугольный четырехугольник». Отношения вида и рода надо отличать от отношения «часть и целое» между предметами. Аналогично, не следует смешивать обобщение понятий (например, переход от понятия «прямоугольный треугольник» к понятию «треугольник») с переходами — в процессе мысленного оперирования с предметами — от части к целому (например, переход от «стороны треугольника» к «треугольнику»). В первом случае мы можем сказать: «Всякий прямоугольный треугольник есть треугольник». Но сторона треугольника, конечно, не является треугольником! Нетрудно видеть, что операции обобщения и ограничения понятий связаны с законом обратного отношения. Если понятие А является обобщением понятия В, а второе, очевидно, в этом случае — результат ограничения первого, то объем второго составляет часть первого, или является подмножеством первого. Содержание же первого понятия является частью содержания второго. Имеются ли пределы обобщения и ограничения того или иного определенного понятия? Что касается ограничения, то здесь вопрос решается просто. Пределами ограничения являются единичные понятия. Сложнее дело обстоит с вопросом о пределах обобщения. Здесь надо отличать вопрос о пределах обобщения отдельно взятого понятия (вне какой-либо системы знаний) от обобщения понятия в составе некоторой системы знания, в рамках некоторой теории. Например, рассматривая понятие «млекопитающее, живущее на суше», можем получить: «млекопитающее», «животное», «живое тело», «тело» и даже вообще — «нечто». Это последнее, по-видимому, и есть предел обобщения любого отдельно взятого понятия. В рамках же биологии пределом обобщения только что рассмотренного понятия было бы, очевидно, «живое тело»; переход к понятию «тело» означал бы выход за эти рамки, поскольку тела вообще и тем более «нечто» (!) не являются объектом изучения биологии. Таким образом, вопрос о пределах обобщения понятия в системе знания решается конкретно для каждой науки или теории. Деление понятий К операции деления мы прибегаем во всех случаях, когда возникает задача обзора, систематизации некоторого материала, определения последовательности планируемых действий. Деление понятия — это операция разбиения объема понятия на подклассы, представляющие собой виды предметов, мыслимых в этом понятии1. Строго говоря, как видим, делится не понятие, а объем некоторого понятия. Однако само выделение видов предметов осуществляется в соответствующих понятиях. Каждое такое понятие есть результат ограничения исходного. Таким образом, сам процесс деления понятия может быть охарактеризован, так же как процесс выявления возможных видовых понятий. Это различение проводится всегда с какой-то точки зрения. Людей, например, различают по возрасту, профессии, национальности, по классовой принадлежности и т.п. То что мы называем точкой зрения или аспектом различения предметов, называют основанием деления понятий. Цель деления понятия состоит в том, чтобы выделить все возможные виды предметов каждый раз по некоторому определенному основанию. А это, в свою очередь, нужно для осуществления систематического обзора мыслимых в понятии предметов. В составе каждого деления можно выделить: делимое понятие А, основание деления и члены деления — В1, В2 …, В1n — видовые понятия по отношению к исходному, выделенные по данному основанию. Делимым является объем исходного понятия, а членами деления — его подклассы. Правила деления (1) Деление должно происходить по одному определенному основанию. (2) Полученные при делении понятия должны быть попарно несовместимы. (3) Члены деления как классы должны исчерпывать объем исходного понятия, т.е. объединение их должно быть равно этому объему. (4) Деление должно быть непрерывным, т.е. все его члены являются ближайшими видами объема исходного понятия, выделяемыми по выбранному основанию. Наряду с правилами деления говорят о возможных ошибках в делении. Так, при нарушении условия (1) говорят, что деление «сбивчиво» или просто, «что деление происходит не по одному основанию». Ошибка, связанная с нарушением условия (2), состоит в том, что «члены деления не исключают друг друга». Невыполнение условия (3) влечет ошибку, характеризуемую как несоразмерность деления (отсутствие равенства между объемом делимого понятия и совокупностью членов деления): деление оказывается «слишком узким» или деление является «слишком широким» (т.е. в его состав включаются классы предметов, отсутствующие в объеме делимого понятия). Нарушение условия (4) характеризуется как «скачок в делении». Не каждое перечисление видов того или иного рода является делением соответствующего понятия. Перечисление может ставить целью просто выделение каких-то членов класса, наиболее существенных или вообще интересующих кого-либо с какой-то точки зрения. Ясно, что в этом случае неполнота не является ошибкой, а перекрещивание подклассов также допустимо, если это не препятствует решению соответствующих задач. Логическую операцию деления понятий не следует смешивать и с предметной операцией «расчленения целого на части»: части какого-либо предмета не являются видами предметов некоторого рода. Лекция 5. Определение как прием познания План 1. Общая характеристика определения. 2. Виды определений. 3. Правила и возможные ошибки в определении. 4. Приемы сходные с определением. Определение есть логический способ установления или уточнения связи языкового выражения с тем, что оно обозначает как знак языка. Этот способ состоит в придании выражению некоторого смысла (или уточнении, углублении имеющегося смысла), который выделяет то, что должно быть значением данного выражения. Другими словами, определение - логическая операция, посредством которой какому-либо термину (слову или словосочетанию) приписывается (ставится в соответствие) какое-либо понятие. Выражение языка, к которому относится определение, называется определяемым. Знак языка, выражающий смысл, придаваемый определяемому, называется определяющим. Возможны по крайней мере три типа ситуаций, в которых возникает необходимость в определении: 1) В процессе развития некоторой науки или изложения научного материала вводится новая языковая форма — термин, высказывательная форма и т.п. Естественно, при этом должно быть установлено, что именно он должен представлять как знак, что имеется в виду или хотят иметь в виду при его употреблении. 2) Ситуация другого типа состоит в том, что для специальных целей науки используется некоторый термин или языковый знак вообще, который имеет употребление либо в других областях знания, либо в повседневном обиходе, но при этом употребляется в различных значениях, или, наконец, в данном употреблении его хотят использовать некоторым специальным образом. 3) В ситуациях третьего типа мы имеем дело с выражением, для которого уже в самой языковой практике установилось определенное, практически точное предметное значение. И задача, которую имеют в виду, применяя к такому термину определение, состоит в том, чтобы придать этому термину определенный смысл, а значит обеспечить и большую надежность и строгость в его употреблении. Так , практически каждый знает, какие существа называются словом «человек», что означает «болезнь», «производительность труда» и т. д. Однако интуитивное употребление термина оказывается недостаточным в некоторых особых ситуациях, когда нужно, например, доказать или опровергнуть утверждение, что некоторые предметы или явления относятся именно к тому классу предметов, который представляет данный термин, доказать или опровергнуть, например, что тот или иной человек действительно болен. Виды определений По структуре выделяют определения явные и неявные в зависимости от того выделяются ли в качестве самостоятельных (непересекающихся) частей определяемое выражение и определяющее. Явные определения имеют форму равенства или эквивалентности. Отношение равенства в естественном языке обычно выражается словами «это», «есть», «это есть» или «то же, что», а эквивалентности — словосочетанием «если и только если» или «равносильно», «означает то же, что». Явное определение — это наиболее простая и наиболее употребительная форма определений. Наличие явного определения в той или иной теории позволяет исключить (элиминировать) определяемое выражение из языка этой теории, заменяя его во всех случаях, где оно встречается, определяющей частью. Употребление его (определяемого) может быть полезно ради сокращения некоторых контекстов. В структуре неявных определений нельзя выделить определяемое и определяющее в качестве самостоятельных частей, в силу чего они не дают способа элиминации определяемого из тех или иных контекстов. Мы ограничимся здесь рассмотрением только явных определений. Основным, наиболее типичным случаем явных определений, посредством которых вводятся понятия для мыслимых в том или ином случае предметов, являются определения посредством указания рода этих предметов и их видового отличия в этом роде. По характеру видовых отличий, то есть по характеру признаков, по которым выделяется соответствующий класс предметов, эти определения делятся на соответствующие виды. В атрибутивных определениях такими видовыми отличиями выступают качества и свойства предметов, мыслимых в определяющей части. В генетическом определении класс предметов или предмет, мыслимый в определяющей части, выделяется указанием на происхождение предметов, на то, как они возникают в тех или иных случаях, или, наконец, как они могут быть построены. В операциональном определении видовой характеристикой предметов является указание на некоторую операцию, посредством которой эти предметы могут быть обнаружены и отличены от других. Определение посредством отрицания чаще всего применяется в случаях, когда удается определить все виды предметов некоторого класса (выделенные по одному и тому же основанию), кроме одного. Тогда предметы этого вида определяются именно как «все остальные» в данном роде. Например: «треугольник является тупоугольным, если и только если он не является прямоугольным и не является остроугольным». Правила и возможные ошибки в определении 1. Определение должно быть ясным: а) адресату определения должны быть известными значения входящих в его состав терминов. Вопрос о ясности или неясности определения с указанной точки зрения надо решать с учетом ситуации, в которой дано определение, аудитории, для которой оно предназначено. Ошибка может быть охарактеризована как определение «неизвестного через неизвестное». б) к условиям ясности определения надо отнести также требование указывать в определяющей части лишь то, что необходимо и достаточно для выделения тех предметов или связей, которые должны составить значение определяемого термина. Ошибка: «избыточное определение». в) для обеспечения ясности определения термина весьма важно правильное указание рода, к которому принадлежат соответствующие предметы. Ошибка: «неправильное указание рода». г) другая ошибка, связанная с родом вводимых по определению понятий, состоит в том, что он вообще не указывается. Учащиеся, например, нередко его просто «проглатывают», формулируют определение по схеме: «Храбрость - это когда...», «Мужество - это когда...». д) к условиям ясности относится, конечно, и такое, что в определяющей части не должно быть метафор, гипербол, аллегорий и т.д. 2. В определении не должно быть круга. Это значит, что термин встречающийся в определяющей части, не должен определяться через определяемый термин. В традиционной логике, например, правильное мышление определялось нередко как такое, которое подчинено законам логики, а законы логики как такие законы, которые обусловливают логическую правильность мышления. Здесь типичный «круг» в определении. Частным случаем этой ошибки является тавталогия. 3. Определение должно быть соразмерным. Это требование означает, что определяющая часть должна выделять именно тот класс предметов, который представляет определяемое. Различают три рода ошибок, связанных с нарушением этого правила: а) «слишком узкое» определение; б) «слишком широкое" определение; в) определение является в одном отношении слишком широким, а в другом — слишком узким, таким, что в класс предметов, выделяемый в определяющей части, попадают не все предметы, которые должны в нем быть, и предметы, которые не относятся к нему. Очевидно, что несоразмерность определения в рассмотренных случаях проявляется в том, что эти определения не согласуются с некоторыми утверждениями, уже принятыми в той области знания, к которой относится определяемый термин. С учетом этого возможно обобщение правила соразмерности: определение должно согласовываться с истинными (принятыми) утверждениями той области знания, к которой относится определяемое. Однако возможны случаи, когда о несоразмерности определений можно судить независимо от наличия специальных знаний, а лишь на основе знания правил употребления терминов соответствующего языка. Определяя, например, неокантианство как «одно из направлений трансцедентальной философии», мы получили бы слишком широкое определение. Это очевидно из семантики (смысла) словосочетания «одно из …». Ясно, что «одно из …» указывает на любое из множества направлений трансцендентальной философии и тем самым не является видовым отличием неокантианства. Таким образом, указанную ошибку в этом определении может усмотреть и тот, кто не знает, что такое трансцедентальная философия (и кому, в силу этого, определение кажется неясным). Приемы, сходные с определением Когда по каким-либо причинам мы не можем указать предметное значение какого-либо термина посредством приписывания этому термину смысла (понятия), важно сделать это хотя бы с какой-то степенью точности каким-либо другим образом. Одним из таких приемов является указание (называемое также остенсивным определением). Он заключается в указании по крайней мере некоторых экземпляров класса подразумеваемых предметов или самого предмета, если речь идет об единственном предмете. Другой прием, сходный с определением — описание. Он применяется в случаях, когда речь идет о наглядно представимых предметах или явлениях и состоит в перечислении в основном некоторых их внешних признаков, по которым можно составить представление об этих предметах. Среди перечисленных признаков могут быть и существенные (чувственно невоспринимаемые). Например: тигр — это млекопитающее семейства кошачьих, один из наиболее крупных современных хищных зверей (длина тела до 3 м, вес до 320 кг); голова округлая, с короткими ушами; бока красновато-рыжей окраски с черными поперечными полосами и т.д. Близким к описанию является прием, который называется характеристикой. В отличие от описания решение задачи уточнения значения термина осуществляется здесь не путем формирования наглядного образа, а посредством перечисления наиболее типичных характеристик, более или менее существенных для предметов данного класса черт. Например, перечисление основных симптомов той или иной болезни или характеристика нефти как жидкости темного цвета, горючей, маслянистой, имеющей специфический запах, встречающейся в недрах земли. Характеристика более близка к понятию, но отличается отсутствием свойственной понятиям упорядоченности признаков. В силу этого характеристика не гарантирует однозначного выделения соответствующего класса объектов. В качестве элемента характеристик предметов нередко применяется прием метафорических сравнений, в основе которых лежат некоторые аналогии предметов. Так, подчеркивая значение нефти в народном хозяйстве, ее называют «черным золотом», архитектуру характеризуют как «застывшую музыку», верблюда как «корабль пустыни». К числу характеристик могут быть отнесены также и некоторые определения, страдающие, например, ошибками несоразмерности. Так, приведенное выше определение неокантианства как одного из направлений трансцендентальной философии не годится как определение, но вполне может быть принято как одна из возможных характеристик неокантианской философии. Наконец, характеристика, как один из приемов, сходных с определением, часто состоит в том, что вместо формулировки общего понятия некоторого класса указывают, по крайней мере, некоторые основные виды предметов этого класса. Не имея возможности, например, дать определение игры вообще, мы можем указать, что под термином «игра» имеют в виду: во-первых, игру как имитацию какой-нибудь деятельности (детские игры в войну, дочки-матери, и т.д.); во-вторых, игру как состязание на ловкость, сообразительность, выносливость (спортивные игры); и наконец, в-третьих, игру как деятельность, в которой главная цель - денежный или материальный выигрыш (азартная игра). Лекция 6. Суждение как форма мышления План 1. Общая характеристика суждения как формы мышления. Простые и сложные суждения. 2. Структура (виды) простых суждений. 3. Категорические суждения и отношения между ними. Изучив тему «Понятие», мы переходим к рассмотрению другой формы мышления - суждения (высказывания), в состав которой, как мы увидим ниже, входят понятия. Суждение есть форма мысли, содержащая описание некоторой ситуации и утверждение или отрицание наличия этой ситуации в действительности, в связи с чем ее определяют обычно как утверждение или отрицание чего-либо о чем-либо. Характерной особенностью суждения с логической точки зрения является то, что оно при логически правильном его построении является всегда истинным или ложным. И связано это как раз с наличием в суждении утверждения или отрицания чего-либо. Понятие, в отличие от суждения, содержит только описание предметов и ситуаций с целью их мысленного выделения и в силу этого не имеет истинностных характеристик. Знаковой (языковой) формой суждения в естественном языке является всегда повествовательное предложение. При выделении видов суждений прежде всего возникает необходимость различать простые и сложные суждения. Простое суждение есть утверждение или отрицание наличия каких-либо характеристик у какого-нибудь отдельного предмета, у части или у всех предметов некоторого класса. Сложным является такое суждение, которое содержит в качестве своей правильной части, то есть части, не совпадающей с целым, некоторое другое суждение. Структуры (виды) простых суждений Основными частями простого суждения являются: один или несколько субъектов суждения (логических подлежащих — термины, выражающие понятия и представляющие предметы, о которых нечто в высказывании утверждается или отрицается), предикат суждения (логическое сказуемое, часть суждения, выражающая то, что утверждается или отрицается о предметах, которые представляют субъекты). Субъект представляет в суждении именно то, что мы хотим охарактеризовать, а предикат суждений — саму характеристику. Таким образом, найти субъект суждения — это ответить на вопрос: «Что (или кого) хотят охарактеризовать в суждении?» Для нахождения предиката суждения надо ответить на вопрос: «Как, каким образом хотят охарактеризовать предметы, которые представляет субъект или субъекты?» В зависимости от содержания предиката суждения, то есть от того, что именно утверждается (или отрицается) о тех или иных предметах, мы различаем суждения, в которых утверждается (или отрицается) наличие некоторого свойства у предмета или отношение между некоторыми предметами. Суждения первого типа называются атрибутивными, второго — суждениями об отношениях. В атрибутивных суждениях имеется всегда лишь один субъект. В суждениях об отношениях — более, чем один. По характеру субъектов простые суждения делятся на единичные и множественные. В единичном суждении все термины, играющие роль субъектов, — единичные имена. В множественном суждении, по крайней мере, один из субъектов представляет класс предметов. В последнем случае обязательными частями суждения, наряду с субъектами и предикатом, являются также кванторные слова — «всякий», «некоторые», «многие», «какой-нибудь» и т.п. — для каждого из субъектов, представляющих класс предметов. Слова этого рода указывают на то, относится ли то, что утверждается или отрицается в суждении, ко всем предметам соответствующего класса или к какой-то его части. Конечно, возможны случаи, когда эти слова в тех или иных случаях опускаются, однако они должны, по меньшей мере, подразумеваться. Наряду с указанными основными частями суждений-субъектами, предикатами, кванторными словами выделяют иногда, в так называемых категорических суждениях (о них речь ниже), в качестве самостоятельной части связки двух типов: есть, не есть (является, не является). Термины этого вида – указатили того, является ли суждение утвердительным или отрицательным. Полезно учесть существенное различие между понятиями: логическое подлежащее (субъект суждения) и логическое сказуемое (предикат суждения) с одной стороны и грамматические подлежащее и сказуемое с другой. Выделение первых существенно именно для понимания смысла суждения, тогда как различение грамматических подлежащего и сказуемого имеет чисто формальное значение. Как следствие этого различия выступает тот факт, что одно и то же предложение может выражать различные суждения. Выделение субъекта суждения существенно в процессах рассуждения. Он задает тему рассуждения. Одна из логических ошибок в рассуждении — нарушение требования последовательности может состоять в подмене одной темы другой, в скачке от одного к другому. Категорические суждения Категорические суждения — это множественные атрибутивные суждения; субъект в них — всегда общее понятие, таковым же в стандартной форме выражения этих суждений является и предикат. В стандартной форме в этих суждениях есть всегда и третий элемент — связка. А поскольку субъект есть общее понятие, то всегда имеется и четвертый элемент структуры категорического суждения — кванторное слово. В зависимости от того, относится ли утверждение (или отрицание) ко всем или не ко всем предметам соответствующего класса различаются общие и частные суждения (деление по количеству). В зависимости от того, утверждается или отрицается нечто о мыслимых в субъекте предметах, суждение является утвердительным или отрицательным (деление по качеству). В стандартной форме это означает различение суждений по характеру связки; в утвердительном — «это есть», в отрицательном — «не есть». Различая суждения одновременно по количеству и качеству, мы приходим к делению их на следующие виды: общеутвердительные: стандартная (логическая) форма — Все S есть Р (суждение типа А); общеотрицательные: стандартная форма — Ни одно S не есть Р (суждение типа Е); частноутвердительные: стандартная форма — Некоторые S есть Р (суждение типа I); частноотрицательные: стандартная форма — Некоторые S не есть Р (суждение типа О), где S и Р — общие понятия, соответственно субъект и предикат суждения, «есть» и «не есть» — связки, «все» («ни один») и «некоторые» — кванторные слова (количественные характеристики суждения). Подчеркнем еще раз, что эти формы представляют собой стандартные формы категорических суждений. Смысл суждения в стандартной форме состоит в том, что утверждается или отрицается принадлежность каждого или некоторых предметов S к классу предметов Р, или, более точно, тождество всех или некоторых предметов S каким-то предметам Р или отсутствие такового. В нестандартной форме в суждении мы можем просто утверждать или отрицать наличие у всех или некоторых предметов S каких-то признаков Р. Сравните: «Все интеллигентные люди стремятся к самосовершенствованию» (нестандартная форма представления категорического суждения) и «Всякий интеллигентный человек есть существо, стремящееся к самосовершенствованию» (стандартная форма). В случае таких (стандартных) преобразований в качестве предиката суждения появляется понятие; оно предполагает указание какого-либо (желательно ближайшего) рода предметов. Выявление его не всегда есть тривиальная задача, но в любом случае всегда можно взять наиболее широкий род: «некто» или «нечто» — «Юридические законы есть нечто, имеющее обратную силу» и т.п. Стандартная форма любого простого высказывания такова, что в ней выделены, во-первых, классы предметов или отдельные предметы, к которым относится утверждение или отрицание (субъекты суждения или логические подлежащие), во-вторых (в случае, если субъектами суждения являются классы предметов) установлены количественные характеристики утверждений или отрицаний (кванторные слова), и, в-третьих, выделено, что именно утверждается или отрицается об этих предметах (предикат суждения или логическое сказуемое). Стандартизация имеет существенное значение для выяснения смысла выражений языка, для осуществления операций с суждениями. Отношения между категорическими суждениями Для понимания смысла категорических суждений полезно знать отношения между ними, которые изображаются посредством так называемого «логического квадрата». При этом имеют в виду суждения, как говорят, «с одинаковой материей», то есть с одними и теми же субъектами и предикатами: По верхней горизонтали суждения типа А и Е контрарно противоположны, то есть несовместимы по истинности: они не могут быть одновременно истинными (но могут быть одновременно ложными; сравните: «Все люди курят» и «Ни один человек не курит»). По нижней горизонтали суждения типа I и О находятся в отношении «перекрещивания» (обычное название — «субконтрарность»). Они несовместимы по ложности, то есть не могут быть одновременно ложными (но могут быть одновременно истинными). По обеим вертикалям — отношение логического подчинения: суждение типа А подчиняет I, а I подчинено А; аналогично для суждений типа Е и О соответственно. Для этого отношения характерно два свойства: 1) если истинно общее суждение, то истинно и подчиненное ему частное; 2) если ложно частное суждение, то ложно и соответствующее ему общее. Отношение между суждениями, находящимися в концах диагоналей, — между А и О, Е и I — отношение контрадикторной противоположности (противоречия). Читатель без труда может охарактеризовать это отношение как такое, в котором эти суждения не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными. Лекция 7. Суждение как форма мышления План 1. Виды сложных суждений. 2. Табличный метод решения некоторых логических задач. 3. Понятия логического закона и логического следования. Виды сложных суждений Эти суждения образуются из простых, изученных ранее, посредством специальных операций. В русском языке знакам этих операций соответствуют такие логические союзы, как «и», «или», «если …, то  …», «неверно, что …». В символической логике для них употребляются специальные символы, применяемые для стандартных представлений сложных суждений, и специальные названия этих союзов. Для союза «и», называемого конъюнкцией, употребляется обычно знак ?? Для союза «или» — дизъюнкция — ?. Союз «если …, то  …», называемый импликацией, обозначается знаком ?. Для «не» (неверно, что  …) — отрицание употребляется знак ? (иногда черточка над тем высказыванием, которое отрицается). Так, обозначая простые суждения: «Сегодня светит солнце» и «Сегодня идет дождь» в составе сложного суждения «Сегодня светит солнце и неверно, что идет дождь» посредством P и q, получим следующую логическую форму этого сложного высказывания: (P??q). Суждение: «Если сумма цифр числа 357 делится на 3, то само это число делится на 3». Будет иметь вид (P ?q). Для суждения: «Если понятие «самое большое натуральное число» не является пустым, то оно является единичным или общим» будем иметь: (?P?(q?r)). В сложном суждении может быть несколько связок. Среди них всегда выделяется некоторая главная, основная, посредством которой образуется сложное суждение и которая определяет вид сложного суждения. Учитывая указанный выше перечень связок, мы имеем следующие виды сложных суждений: конъюнктивные - (А?В), дизъюнктивные — (А?В), импликативные — (А?В) и отрицательные — ?А, где А и В — любые простые или сложные суждения. Для понимания смысла сложных суждений употребляются следующие табличные определения условий их истинности или ложности в зависимости от истинности или ложности их составляющих: A B (A?B) (A?B) (A?B) ?A и и и и и л и л л и л л л и л и и и л л л л и и Данные определения логических союзов в основном, как можно видеть, совпадают с тем, что мы имеем в обычном, естественном языке. Особенность представляет собой импликация. Здесь допускается некоторое упрощение связки естественного языка «Если ... , то ... ». Следует обратить внимание на некоторые особенности выражения суждений в естественном языке. Во-первых, мы можем иметь здесь сложные суждения, составные смысловые части которых не выделены явно как особые части знаковой формы этого суждения. Во-вторых, особенности высказываний в естественном языке проявляются и в том, что одни и те же логические константы могут иметь разные смыслы в различных ситуациях. Для выявления логической формы любого сложного высказывания необходимо: 1. Выявить все простые суждения в его составе и обозначить их символами (например: р, q, r, S...). 2. Выявить все логические союзы в составе сложного суждения и определить главный. 3. Записать все суждение символически (при необходимости расставив скобки). Табличный метод решения некоторых логических задач К числу задач относятся: определение истинностных значений сложных суждений, состоящих более чем из двух простых составляющих; решение вопроса об отношениях между высказываниями (их совместимость или несовместимость, эквивалентность или неэквивалентность); определение того, является ли некоторое сложное высказывание законом логики; решение наиболее важного для логики вопроса о наличии или отсутствии логического следования между некоторыми высказываниями. Для решения всех этих задач нам требуется рассматривать не конкретные (по содержанию) высказывания, а логические их формы. Имея дело с логическими формами сложных высказываний, которые называются логическими формулами, употребляют переменные для высказываний (пропозициональные переменные — P, q, r, S), которые могут представлять либо простые высказывания, либо сложные, но структура которых нас в тех или иных случаях не интересует, то есть они рассматриваются как элементарные. ???????????????? ???????? ???????????? ???????? ?????? ???????????????? ???????????????? ???????????????? ` ђ Ш ?????? ???????????????? ???????????????? ???????????????? ? ?????????????? jЫ ???????????????? ???????????? ?????????) надо во входной части таблицы перебрать все возможные распределения истинностных значений для данных переменных, то есть все строки таблицы. В случае наличия многих переменных полезно иметь способ перебора всех указанных распределений, поскольку иначе какие-то строки могут быть упущены, а другие повторяться. Этот способ может быть таким. Прежде всего во входной части таблицы надо выписать (в любом порядке) все попарно различные переменные и определить число возможных распределений значений для данного перечня, то есть число всех возможных строк в таблице. Естественно, оно зависит от количества переменных и определяется числом 2n, где n — число попарно-различных переменных. Каждой переменной будет соответствовать теперь столбец ее входных значений по отдельным строкам. При двух переменных мы имеем 4 строки, при трех их будет 8, при четырех 16 и т.д. Далее выписываем возможные значения для каждой переменной в соответствующем ей столбце таблицы, начиная с последней; для нее принимаем последовательность значений ИЛИЛИЛИЛИ и т.д. до последней строки, то есть чередование И и Л идет через одну строку, начиная с И. Для предпоследней переменной чередование идет через две строки, опять-таки начиная с И:, ИИЛЛИИЛЛИИ и т.д. также до последней строки. Для предшествующей переменной чередование идет уже через четыре строки, далее через восемь, шестнадцать и т.д. (если, конечно, имеется соответствующее число переменных) и, наконец, в первом столбце входной части таблицы половина числа 2n состоит из И, а вторая половина из - Л. Например, для трех переменных входная часть таблицы будет иметь вид: P q r и и и и и л и л и и л л л и и л и л л л и л л л В следующей — выходной — части таблицы определяется значение исследуемых формул при соответствующих распределениях истинностных значений по пропозициональным переменным, то есть в каждой строке таблицы. При определении истинностного значения сложной формулы она разбивается на подформулы (составляющие), содержащие какие-то логические связки (то есть не элементарные формулы), и значение ее вычисляется последовательно, начиная с подформул наиболее глубоких вхождений (не считая элементарных), в нашем случае?P и (q?r), до главных ее подформул (в нашем случае — они же) и, наконец, самой формулы (в нашем случае?P?(q?r)) на основе значений главных ее подформул. Вся таблица для нашего примера будет иметь вид: P q r ?P (q?r) ?P?(q?r) и и и л и и и и л л и и и л и л и и и л л л л и л и и и и и л и л и и и л л и и и и л л л и л л Если для некоторой формулы в каждой строке ее таблицы она принимает значение И (истина), то это указывает на то, что она является законом логики — тождественно истинной формулой (видим, что наша формула не является таковой). При этом если данная формула имеет вид А?В, то имеет место следование А??В. Решить вопрос о наличии отношения логического следования АЖНВ можно, исходя из значений А и В: оно имеет место, если нет ни одной строки, в которой истинно А и ложно В. Решение вопроса, следует ли некоторое высказывание В из совокупности высказываний А1,  …,Am, может быть получено в зависимости от того, является ли законом логики высказывание (А1? А2?  …? Аm )? В или, проще, также лишь на основе истинностных значений высказываний А1, …Аm и В. Интересующее нас отношение (А1 ?…? Аm )|=В имеет место, если и только если нет ни одной строки в таблице, в которой истинны все высказывания А1, …, Аm и ложно В. Рассмотрим, является ли законом логики формула (P?q)?(?q??P) и в связи с этим также, имеется ли отношение логического следования (P?q)?? (?q??P) и (P?q), ?q ???P. Строим таблицу, для определения возможных истинностных значений данной формулы: P q ?q ?P (P? q) (?q??P) (P?q)?(?q??P) и и л л и и и и л и л л л и л и л и и и и л л и и и и и Ясно, что наша формула есть закон логики. Значит, имеется следование (P?q)??(?q??P). Однако, этот вопрос можно решить, учитывая лишь значение формул (P?q) и (?q??P): в таблице нет ни одной строки, в которой формула (P?q) была бы истинной, а (?q??P) ложной. Аналогично решается вопрос о наличии следования (P?q),?q???P на основе истинностных значений формул (P?q), ?q и ?P: видим, что нет таких строк, где истинны первые две формулы и ложна третья. Из вышеизложенного ясно, что вопрос о логическом следовании может быть сведен к вопросу о том, является ли соответствующая этому следованию формула логическим законом. Этот же вопрос, как мы видели, решается, в частности, методом построения таблицы истинности для этой формулы. Однако этот вопрос может быть решен и более коротким «сокращенным» путем - с использованием рассуждения по методу «от противного»: если предположение о том, что какая-либо формула не является логическим законом, приведет нас к противоречию, значит эта формула на самом деле является законом логики. Вопрос о совместимости или несовместимости некоторых высказываний А1, …, Аm решается в зависимости от того, имеется или не имеется такая строка соответствующей таблицы, в которой все указанные высказывания имеют значение истины. Это равносильно тому, что конъюнкция данных высказываний при каких-то значениях переменных является истинной, иначе говоря, не является ложной при любых значениях переменных: в таких случаях говорят, что она не является тождественно-ложной (некоторая формула называется тождественно-ложной, если она принимает значение ложной при любых значениях имеющихся в ее составе переменных). Если какие-то два высказывания А и В имеют во всех строках соответствующей таблицы одинаковые значения, то они являются эквивалентными; символически записывается в виде |=(А~В). Это равносильно ((А?В)?(В?А)), где знак ?? означает, что формула является логическим законом. Лекция 8. Суждение как форма мышления План 1. Понятие необходимого и достаточного условия. Их классификация. 2. Отрицание суждений. Условная связь «если..., то...», рассмотренная выше, будучи средством выражения законов науки, полезна также для выяснения важных с точки зрения логической культуры понятий необходимого и достаточного условия чего-либо. Обстоятельство А (признак, событие, явление и т.п.) является достаточным условием обстоятельства В, если и только если А и В связаны между собой таким образом, что в каждом случае, когда имеется А, имеется и В, то есть для каждого случая истинно высказывание: «Если А, то В». Обстоятельство А является необходимым условием обстоятельства В, если и только если А и В связаны между собой таким образом, что в каждом случае при отсутствии А, отсутствует В, то есть в каждом случае истинно высказывание: «Если неверно А, то неверно В». Это высказывание эквивалентно высказыванию «Если В, то А». Из сказанного видно, что если А — необходимое условие, В, то В — достаточное условие А, и наоборот. Для любых двух обстоятельств справедлива классификация: 1) одно из них является достаточным и необходимым условием для другого или 2) достаточным, но не необходимым, или 3) недостаточным, но необходимым, или, наконец, 4) недостаточным и не необходимым. Знание понятий необходимых и достаточных условий может избавить человека от хаотического и излишнего перечисления признаков предметов, способствовать минимизации тех данных, которые характеризуют тот или иной предмет или предметы некоторого вида. Попросту говоря, операция отрицания некоторого суждения А состоит в том, чтобы сказать: «Неверно, что А (?А)». Однако обычно нас такой результат не удовлетворяет и задача состоит не просто во внешнем отрицании, а в том, чтобы найти некоторые положительные эквиваленты этого отрицания, в которых отрицание каким-то образом «пронесено» до некоторых частей исходного отрицаемого суждения. Есть определенные правила пронесения отрицания (правила образования контрадикторной противоположности) для высказываний различных видов. Для применения этих правил требуется представление высказываний в определенных стандартных формах. Для сложных высказываний они таковы: 1. ?(А? В)? А??В 3. ?(А? В)??А??В 2. ?(А? В)? ?А??В 4. ? ?А?А Если А или В, в свою очередь, сложные высказывания, то к ним применяются эти же правила. Таким образом, многократным применением правил всегда можно получить такое высказывание, в котором отрицания стоят лишь над простыми высказываниями. Для отрицания любого простого суждения, то есть для образования его контрадикторной противоположности, следует заменить везде квантор общности при каждом субъекте, где он встречается, на квантор существования и, наоборот, квантор существования при каждом субъекте, где он встречается, заменить на квантор общности и изменить качество суждения (утвердительное на отрицательное и наоборот). Ясно, что любое суждение контрадикторно противоположное по отношению к данному, будет истинным, если исходное суждение является ложным и, наоборот, если исходное суждение является истинным, то результатом его отрицания будет ложное суждение. Лекция 9. Законы логики и основные принципы правильного мышления План 1. Общая характеристика законов и принципов логики. 2. Законы и принципы: а) тождества; б) непротиворечия; в) исключенного третьего. 3. Методологический принцип достаточного основания. 4. Основные принципы логики и основные требования логической культуры. Современное понятие закона логики возникло в рамках символической логики; при этом было выяснено, что существует бесконечное множество законов этого типа. Это важно подчеркнуть в противовес распространенному и ошибочному - идущему от традиционной логики - представлению о том, что в формальной логике есть три, а по другому мнению, - четыре закона, которые называют основными законами (и притом единственными!). Имеются в виду три закона - тождества, непротиворечия и исключенного третьего, сформулированные еще Аристотелем, и закон достаточного основания, введенный в логику Г.Лейбницем. Такое ошибочное мнение имело (и, к сожалению, имеет) место из-за смешения в традиционной логике принципиально различных понятий: законов логики и логических принципов (принципов логики, логических требований). Как было показано ранее (см.лекцию 8) законы логики - это тождественно-истинные высказывания, истинностное значение которых зависит лишь от их логических форм. Каждый из законов логики определяет форму правильного умозаключения, гарантирующего получение истины из истины, и представляет определенное требование к нашему мышлению, по крайней мере, требование рассуждать в соответствии с этим законом. Это значит, что каждому закону логики можно поставить в соответствие определенный принцип логики. Принципы логики - это требования, правила, императивы, к которым человек должен стремиться, но которые, в конце концов, могут умышленно или неумышленно не выполняться или, как говорят, «нарушаться». Принципы логики выступают таким образом как некие установки, логические ориентиры в мыслительной деятельности человека. Еще раз подчеркнем, что законов логики, как тождественно-истинных высказываний, бесконечное множество; такое же множество и вытекающих из них логических принципов. Однако если нельзя говорить (вне конкретной логической системы) об основных законах логики, то вполне справедливо говорить об основных принципах логики. Основые принципы логики - это необходимые, наиболее общие условия логической правильности нашего мышления, которые должны выполняться в любых процессах рассуждений. Принцип тождества (вытекающей из соответствующего закона) может быть сформулирован так: «В любом процессе рассуждения каждая мысль (понятие, суждение) должна быть тождественна самой себе, нельзя без специальных оговорок видоизменять мыль». Принцип тождества как основной принцип мышления направлен против всякого рода подмен одних мыслей другими и реализует требование определенности нашего мышления. Принцип непротиворечия (вытекающий из соответствующего закона) формулируется так: «В любом процессе рассуждения нельзя нечто утверждать и это же самое отрицать». Этот принцип реализует требование последовательности мышления. Принцип исключенного третьего (также вытекающий из соответствующего закона) состоит в следующем: «На всякий правильно поставленный вопрос о принадлежности признака предмету, о наличии или отсутствии той или иной ситуации в действительности, необходим, в конечном счете, положительный или отрицательный ответ». Этот принцип, как и принцип тождества, реализует требование определенности нашео мышления. Методологический принцип достаточного основания не вытекает ни из какого закона логики и является обобщением здравого научного смысла, в соответствии с которым в процессе познания можно принимать то или иное высказывание за истину лишь на достаточном основании. В деятельностном звучании он может быть сформулирован так: «Если Вы хотите, чтобы Ваша мысль была признана кем-либо в качестве истинной, то Вы должны привести для этого достаточные основания». Этот принцип реализует требование доказательности нашего мышления. Рассмотренные принципы, являясь необходимыми условиями гарантированного получения истинных результатов в познании и практики, составляют и основные характеристики логической культуры мышления - мышления определенного, последовательного и доказательного (см. лекцию 1). Лекция 10. Дедуктивные умозаключения План 1. Общая характеристика умозаключения. 2. Умозаключения из сложных высказываний (на основе свойств логических связок). Умозаключение — это способ получения нового знания на основе некоторого имеющегося. Он представляет собой переход от некоторых высказываний А1, …, Аm (m?1), фиксирующих наличие некоторых ситуаций в действительности, к новому высказыванию В и соответственно к знанию о наличии ситуации, которую описывает это высказывание. В умозаключении различают посылки — высказывания, представляющие исходное знание, и заключение — высказывание, к которому мы приходим в результате умозаключения. Из данных определений очевидно, что знание изученной ранее темы «Суждение (высказывание)» является необходимым условием усвоения раздела «Умозаключение». Понятие умозаключения как логической операции тесно связано с понятием логического следования. Умозаключение, представляющее собой переход от посылок А1, …,Аm к заключению В, является правильным, если между посылками и заключением имеется отношение логического следования, то есть В является логическим следствием А1, …, Аm (m?1). В противном случае, если между посылками и заключением нет такого отношения, умозаключение неправильно. Напомним, наличие логического следования А1, …, Аm??В указывает на то, что логическим законом является высказывание вида (А?? …?Аm)?В. Таким образом оказывается, что основу правильных дедуктивных умозаключений составляют определенного вида законы логики. Умозаключения из сложных высказываний (выводы на основе свойств логических связок) Для анализа и решения вопроса о правильности любого умозаключения из сложных высказываний необходимо: 1. Определить, где посылки и где заключение; 2. Выявить логическую форму посылок и заключения; 3. Установить табличным или сокращенным методом, является ли заключение логическим следствием посылок, то есть является ли логическим законом импликация, в качестве основания которой выступает конъюнкция посылок, а в качестве следствия - заключение. Типов умозаключений из сложных суждений - бесконечное множество. Данный выше алгоритм является достаточным условием для анализа и решения вопроса о правильности любого из них. Полезно, однако, выделить из этого множества некоторые наиболее типичные, практически важные формы умозаключений. Сюда относятся следующие формы (схемы) умозаключений. Условно-категорический силлогизм, включающий два правильных модуса (разновидности): Умозаключение в первом случае характеризуют как движение мысли от утверждения основания условного высказывания (посылка А) к утверждению его следствия (заключение В). Второй модус согласно той же терминологии представляет собой движение мысли от отрицания следствия условного высказывания (посылка не-В) к отрицанию его основания (заключение не-А). А и В здесь в свою очередь какие-то высказывания, но не обязательно категорические, как предполагалось в традиционном учении (откуда и произошло название данных модусов). Эти высказывания могут быть любыми, в том числе и сложными. Очевидно, что этим модусам соответствуют отношения логического следования: (А ? В), А |= В и (А ? В), ? В |= ? А и логические законы ((А ? В) ? А) ? В и (( А ? В) ? ? В) ? ? А. Убедитесь в этом, используя данный ранее табличный метод. Обратим внимание и на неправильные формы условно-категорического силлогизма, тем более, что в практике рассуждений нередко встречаются ошибки, связанные с ними: «от отрицания основания условного высказывания к отрицанию следствия», а также «от утверждения следствия к утверждению основания условного высказывания»: Эти формы умозаключений являются неправильными, то есть эти формы не гарантируют истинности заключения при истинности посылок в отличие от правильных, таких, где такая гарантия всегда имеет место. Разделительно-категорический силлогизм, основными формами которого являются: , где дизъюнкция может быть как слабой, так и сильной и , где " " – сильная дизъюнкция. Первый тип умозаключения характеризуют как движение мысли «от отрицания одного члена дизъюнкции к утверждению другого», а второй - как «от утверждения одного члена сильной дизъюнкции к отрицанию другого». Чисто-условный силлогизм. Это выводы из любого количества посылок, представляющих собой условные высказывания. Наиболее типичны выводы из двух условных высказываний: К числу чисто-условных силлогизмов относится также и умозаключение вида: , которое называют просто правилом контрапозиции. Условно-разделительный (лемматический) силлогизм Умозаключения этого вида есть выводы из трех и более высказываний, причем две или более посылки — условные высказывания, а одна — дизъюнктивная посылка, которая традиционно называется разделительным суждением. Причем разделительное суждение может быть как со слабой, так и со строгой дизъюнкцией. Мы рассмотрим случай, когда употребляется слабая дизъюнкция, как более общий случай. В ситуации двух условных высказываний эти силлогизмы называются дилеммами. Причем различают два вида дилемм: конструктивные и деструктивные. Конструктивная (утверждающая) дилемма имеет вид: . Деструктивная (отрицающая) дилемма: . Однако имеется и третья форма лемматических умозаключений, существование которой обычно не отмечается в учебниках. Это смешанный условно-разделительный силлогизм - конструктивно-деструктивный силлогизм или все равно, что деструктивно-конструктивный. Некоторые из членов разделительной посылки в этих умозаключениях указывают на наличие оснований каких-нибудь из условных суждений, а иные — представляют собой отрицание следствий (консеквентов) условных суждений. Так, например, конструктивно-деструктивной является дилемма вида: . Среди дилемм различают еще простые и сложные. Приведенные выше дилеммы были сложными. Дилемма является сложной, когда как основания, так и следствия условных суждений различны. В простой дилемме, если она конструктивная, основания различны, а следствие в условных суждениях одно и то же. В деструктивной дилемме основание одно и то же, а следствия различны: . Правильные умозаключения мы характеризуем как такие формы выводов, в которых при истинности посылок гарантируется истинность заключения - в этом и состоит их важное практическое значение. Отсюда следует, что если заключение какого-либо умозаключения ложно (неистинно), то значит, само умозаключение неправильно или какая-то из его посылок ложна и если окажется, что умозаключение правильно (а это мы всегда можем установить!), то следует искать неистинные посылки. Лекция 11. Дедуктивные умозаключения План 1. Выводы из категорических суждений. Общая характеристика. 2. Умозаключения по «логическому квадрату». 3. Выводы посредством преобразования категорических суждений. Ранее были рассмотрены виды отношений между категорическими суждениями. Эти отношения, как мы видели, изображаются с помощью «логического квадрата». Выводы, которые мы здесь рассматриваем, непосредственно обусловливаются свойствами этих отношений. Так, отношение контрарности (противоположности) между суждениями вида А и Е с одними и теми же субъектами и предикатами, характеризуется тем, что эти суждения не могут быть одновременно истинными (верхняя горизонталь квадрата). Таким образом, имеем правила вывода: . Субконтрарные суждения типа I и O (нижняя горизонталь), наоборот, не могут быть оба ложными. В силу этого имеем: . По вертикалям — отношение подчинения: истинность А (подчиняющего суждения) обусловливает истинность (подчиненного). Ложность же подчиненного (?I ) влечет ложность подчиняющего; аналогично и для суждений вида Е и О: . Наконец, по диагоналям логического квадрата мы имеем уже хорошо знакомое отношение контрадикторности (противоречия). Контрадикторные суждения А и О, а также Е и I не могут, как мы знаем, быть одновременно истинными, и ложными. Это значит, что правильны умозаключения: Выводы посредством преобразования суждений Существенную роль в этих, как и в опосредованных выводах из категорических суждений, играет понятие распределенности терминов. Распределенность или нераспределенность субъекта или предиката в некотором суждении означает как раз то, имеем ли мы в этом суждении информацию соответственно обо всех или не обо всех предметах соответствующего класса (S и Р). Правила распределенности терминов в категорических суждениях: 1. Субъекты распределены в общих и не распределены в частных суждениях. 2. Предикаты распределены в отрицательных и не распределены в утвердительных суждениях. Превращение - это вывод, в котором заключение получается посредством эквивалентного преобразования утвердительного суждения в отрицательное и наоборот. Эквивалентность достигается за счет того, что при изменении качества суждения изменяется также его предикат: он заменяется противоречащим понятием. Рассмотрим формы таких выводов для всех видов категорических суждений. 1. Превращение общеутвердительного суждения: Все S есть Р Ни одно S не есть не-Р. 2. Превращение общеотрицательного суждения: Ни одно S не есть Р Все S есть не-Р. 3-4. Для суждений частноутвердительных и частноотрицательных имеем: Некоторые S есть Р Некоторые S не есть Р Некоторые S не есть не-Р Некоторые S есть не-Р. В силу эквивалентности преобразования справедливы выводы и в обратную сторону — от нижнего суждения к верхнему. Обращение это умозаключение, при котором из данного суждения, не являющегося частноотрицательным, выводится такое, субъектом которого является предикат исходного, а предикатом — субъект исходного. При этом в случае, когда исходное суждение (посылка) является общеутвердительным, меняется также количество суждения, а именно: заключение представляет собой частное суждение. Этот случай обращения называется «обращением с ограничением», а другие — «чистым обращением». Итак, имеем три основных формы обращения: 1. Для общеутвердительного суждения Все S суть Р Некоторые Р есть S Всякий студент обязан сдавать какие-нибудь экзамены. Следовательно, некоторые люди, обязанные сдавать какие-нибудь экзамены, есть студенты. 2. Для общеотрицательного суждения Ни одно S не есть Р Ни одно Р не есть S Ни одна из рыб не является теплокровным животным. Следовательно, ни одно теплокровное животное не есть рыба. 3. Для частноутвердительного суждения Некоторые S есть Р Некоторые Р есть S Из частноотрицательного суждения путем обращения нельзя логически правильно вывести какое-либо заключение. Это будет ясно, если учесть общее правило обращения, как и выводов из категорических суждений вообще: Термин, нераспределенный в посылках, не должен быть распределен в заключении. В силу этого же правила обращение общеутвердительного суждения осуществляется с ограничением. Иначе термин Р, нераспределенный в посылке, оказался бы распределенным в заключении. Возможны сложные выводы по правилам преобразования категорических суждений. Среди них особо выделяют противопоставление предикату и противопоставление субъекту. Первый вывод является последовательным применением превращения исходного суждения и далее - обращения полученного при этом суждения. Второй также представляет собой последовательное применение тех же операций, но в обратном порядке: сначала осуществляется обращение исходного суждения, а затем — превращение полученного результата. Правила для противопоставления предикату: Все S суть Р Ни одно S не есть Р Некоторые S не суть Р Ни одно не-Р не есть S Некоторые не-Р суть S Некоторые не-Р суть S Правила для противопоставления субъекту: Все S есть Р Ни одно S не есть Р Некоторые S есть Р Некоторые Р не есть не-S Все Р есть не-S Некоторые Р не есть не-S Лекция 12. Дедуктивные умозаключения План 1. Простой категорический силлогизм (состав, правила, алгоритм анализа). 2. Энтимема. Простой категорический силлогизм — это вывод некоторого категорического суждения из двух других категорических суждений. Существенно при этом для данного вывода наличие в посылках некоторого одного и того же термина (понятия), называемого средним термином силлогизма, через посредство которого выявляется связь между теми терминами (понятиями), которые составляют субъект и предикат заключения. Состав категорического силлогизма. В простом категорическом силлогизме имеется две посылки и заключение. В посылках имеются три термина - понятия. Два из них входят в состав заключения — крайние термины силлогизма. Одно понятие имеется в составе обеих посылок, но не входит в заключение — средний термин силлогизма. Среди крайних терминов различают меньший термин — субъект заключения, и больший термин — предикат заключения. Соответственно различают и посылки -большую и меньшую. Большая посылка — та, в состав которой входит больший термин. Меньшая — та, что содержит меньший термин. Общие правила простого категорического силлогизма: Первое правило. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Второе правило. Если термин не распределен в посылке, то он не должен быть распределен в заключении. Третье правило. По крайней мере одна посылка должна быть утвердительной (из двух отрицательных не может быть правильного вывода). Четвертое правило. Если одна посылка отрицательная, то заключение должно быть отрицательным. Пятое правило. Если обе посылки утвердительные, то заключение должно быть утвердительным. Наряду с основными полезно иметь в виду два производных — выводимых из основных — правила: (6). По крайней мере одна из посылок силлогизма должна быть общим суждением. (7). Если одна из посылок частное суждение, то и заключение частное. Начинающий изучать логику нередко затрудняется извлечь из данных выше определений метод анализа силлогистических умозаключений с целью установления того, являются ли они правильными или неправильными. Поэтому считаем нелишним и практически полезным предложить следующую процедуру анализа. Прежде всего надо, конечно, убедиться, что данное умозаключение относится к категорическому силлогизму. Для этого необходимо выделить посылки и заключение и представить их в стандартной форме. Не осуществив последнего, мы не можем даже установить, какие термины и сколько их имеется в данном умозаключении. Удобно, но необязательно, представить само умозаключение в стандартной форме: над чертой — посылки, под чертой — заключение. Положим, что нам дан действительно категорический силлогизм. Тогда: 1. Обозначаем субъект заключения символом S и находим меньшую посылку, фиксируя в ней меньший термин. 2. Обозначаем предикат заключения символом Р и находим большую посылку, отмечая в ней больший термин. 3. Находим в посылках средний термин и обозначаем его символом М. 4. Слева от каждого суждения, входящего в силлогизм, указываем его тип (А, Е, I или О) и распределенность терминов в нем, обозначая распределенность термина знаком "+", а нераспределенность — знаком "-". 5. Наконец, проверяем, удовлетворяет ли умозаключение всем общим правилам силлогизма. Обычно к умозаключениям категорического силлогизма относят умозаключения, в которых используются единичные суждения, рассматриваемые при этом как общие. Напомним еще раз, что в правильных умозаключениях при истинности посылок гарантируется истинность заключения. В неправильных же такой гарантии нет. Это не означает, что при истинности посылок заключение в них обязательно будет ложным. Оно может быть и истинным, но истинность его не обусловлена логической формой умозаключения с истинными посылками. Силлогизм, в котором выпущена (не выражена явно) какая-нибудь из его частей, называется сокращенным силлогизмом или энтимемой. Из сказанного следует, что возможны три вида энтимем (в зависимости от того, какая часть силлогизма не выражена). Когда мы встречаем сокращенный силлогизм, нам нобходимо всегда точно осознать, какое именно суждение не выражено, а только подразумевается в данном рассуждении, ибо иначе невозможно полностью понять это рассуждение. В простых случаях подразумеваемые в рассуждении посылки можно установить, не прибегая ни к каким специальным приемам, по общему смыслу рассуждения. Но во многих случаях, восстановить недостающую часть силлогизма по общему смыслу не так просто. Например, имея энтимему: "Иванов пацифист, так как он выступает за мир", можно предположить по крайне мере, две возможности: либо автор энтимемы рассуждает логически правильно, но употребляет ложную посылку: "Все, выступающие за мир - пацифисты", либо он имеет в виду истинную посылку: "Все пацифисты выступают за мир", но умозаключение его представляет собой неправильный силлогизм. Однако при восстановлении силлогизма по энтимеме, мы не можем гадать, какой вариант был в действительности и восстанавливаем ту посылку, которую он должен принять, рассуждая логически правильно. То есть придерживаемся своего рода презумпции "логической грамотности". Принцип восстановления недостающих частей силлогизма. Если дана какая-либо из посылок и заключение, то недостающая посылка должна быть таким суждением, из которого при сочетании с данной посылкой с логической необходимостью вытекает данное заключение. Таким образом, операция восстановления недостающей посылки сводится к отысканию указанного суждения. Эта операция всегда легко может быть выполнена в общем виде на основе знания правил и форм правильных умозаключений. При наличии энтимемы с пропущенным заключением восстановление силлогизма сводится к тому, чтобы вывести это заключение. Если же даны две посылки, из которых не следует никакого заключения по правилам категорического силлогизма, то это не энтимема — согласно данному выше определению энтимемы. Лекция 13. Правдоподобные (вероятностные) умозаключения План 1. Общая характеристика вероятностных умозаключений. 2. Умозаключения по аналогии (состав, виды, условия состоятельности). В отличие от дедуктивных умозаключений, в которых истинность посылок гарантирует истинность заключения, в правдоподобных выводах истинные посылки обеспечивают лишь большую степень правдоподобия заключения по сравнению с той, какую имеет это высказывание без учета посылок, то есть повышают вероятность того, что это высказывание (заключение) истинно. Выводы по аналогии Основу этих выводов составляет сходство (аналогия) предметов в некоторых признаках. Два предмета ? и ??сходны (аналогичны) в некоторых признаках Р1, …, Рm, если они оба обладают этими признаками. Само умозаключение по аналогии состоит в переходе от знания о сходстве двух предметов в некоторых признаках Р1, …, Рm (признаки сходства) и о наличии еще некоторого признака Q (переносимый признак) у одного из этих предметов к заключению о вероятном наличии этого последнего признака и у другого предмета. Здесь, как и во многих случаях ранее, мы употребляем слово "предмет" в широком смысле, имея в виду объекты познания вообще. Таким образом умозаключение по аналогии имеет следующую форму: Р1???? …, Рm?????Q(?) Р1(????…, Рm??) вероятно, Q(?) Из этой схемы видно, что посылки указывают на сходство предметов ? и ? в признаках Р1, …, Рm и на наличие, кроме того, признака Q у предмета ?. Заключение: вероятное наличие этого последнего признака у предмета ?. Полезно выделить некоторые виды аналогии в зависимости от того, что представляют собой предметы ? и ?. Так, если ? и ? - индивиды (отдельные предметы), то говорят об аналогии свойств. Если ? и ? - некоторые последовательности предметов (пары, тройки, ...), то имеем аналогию отношений. Особенно полезными в научном познании являются, по-видимому, умозаключения, которые условно назовем структурными аналогиями. Специфика их состоит в том, что предметами ? и ? являются здесь некоторые агрегаты (системы), а их признаками — характеристики их структур: состав частей, способ их соединения и т.п. Так, в развитии теории атома на некотором этапе играла роль аналогия между атомом и планетарной, в частности Солнечной, системой (планетарная модель атома). В некоторых особых случаях, впрочем, весьма распространенных, в качестве агрегата правомерно рассматривать предмет, представляющий собой некоторую систему количественных характеристик. К указанному виду структурных аналогий относится широко известное так называемое физическое моделирование. Заключая, например, о том, как будет вести себя строящийся самолет, судно, плотина, на основе поведения соответствующей модели, учитывают обычно структурное сходство их и в смысле строения, и в смысле количественных характеристик. Особым видом структурной аналогии можно считать аналогию рассуждений (умозаключений), в которой некоторые утверждения относятся к сходным ситуациям. Аналогии этого типа используются как способ опровержения некоторых рассуждений: на основе сомнительности или явной несостоятельности утверждения, относящегося к одной ситуации, делается заключение о несостоятельности его в применении к другой. Умозаключение по аналогии позволяет получить нам новое знание лишь с большей или меньшей степенью вероятности того, что оно соответствует действительности. Есть, однако, определенные условия, которые позволяют повысить эту степень вероятности, то есть сделать наши выводы более правдоподобными. Во-первых, ясно, что вывод по аналогии тем правдоподобнее, чем больше сходств между предметами при этом учитывается. Однако, сразу надо сказать, что отнюдь не любые сходства "идут в дело". Таким образом, мы приходим ко второму условию повышения степени правдоподобия: в качестве основы вывода необходимо установление сходств предметов в таких признаках Р1, …, Рm, которые, по крайней мере предположительно, связаны тем или иным образом с переносимым признаком Q, в какой-то мере детерминируют (обусловливают) его, то есть являются в какой-то мере существенными для него. В-третьих, для повышения степени правдоподобия выводов по аналогии весьма полезно также учитывать, наряду со сходствами предметов, их различие. Нередки случаи, когда одно какое-то различие указывает на неправомерность аналогии, несмотря на все множество сходств. Лекция 14. Правдоподобные (вероятностные) умозаключения План 1. Общая характеристика индуктивных умозаключений. 2. Индукция полная и неполная, научная и популярная. 3. Условия состоятельности индуктивных умозаключений. Индукция, как умозаключение от отдельного к общему, представляет собой такие умозаключения, посылками которых служат высказывания о наличии некоторого признака Р у отдельных предметов некоторого класса S, а заключением — общее высказывание, то есть утверждение о том, что Р присуще всем предметам класса S. В самом общем виде структура индуктивного вывода рассматриваемого здесь типа такова: S(а1)?Р(а1) S(а2)?Р(а2) … … … S(аm)?Р(аm) Все S суть Р Пояснение. а1, а2, …, аm — отдельные наблюдаемые предметы. "S(а1)" и "Р(а1)" означают соответственно: "а1 обладает признаком S, т.е. принадлежит к классу S", "а1 обладает признаком Р, то есть и принадлежит к классу Р". "?" — означает союз "и" естественного языка. Таким образом, посылки указывают на повторяемость сочетания: наличие признака S у некоторого предмета аi в сочетании с признаком Р, а заключение — на то, что подобная повторяемость имеет место в любом случае. При этом, конечно, всегда подразумевается, что среди предметов класса S не встречается никакой из предметов, не обладающий признаком Р (то есть подразумевается, как говорят, отсутствие противоречащих заключению индукции случаев). Полная и неполная индукция В зависимости от того, перечислены ли в посылках все или не все предметы класса S, индукция называется полной или неполной. В полной индукции, строго говоря, должна быть добавлена еще одна посылка: "Перечисленные предметы а1, а2, …, аm исчерпывают класс предметов S". Применение полной индукции нередко в науке и особенно распространено в повседневной жизни. Умозаключения полной индукции являются достоверными. Неполная индукция более распространена в научном познании, так как именно она позволяет получать общее знание, относящееся к бесконечным, открытым классам, а также и к конечным, но практически не перечислимым в силу большого числа их элементов. Именно с такими классами имеет обычно дело наука и общее знание о них представляет большую ценность. Однако выводы по методу неполной индукции не являются достоверными, заключения их приемлемы в принципе лишь как гипотезы. Заключения неполной индукции нередко бывают и ошибочными. Для того, чтобы использовать метод индуктивного обобщения более эффективным и надежным способом, полезно знать некоторые условия, повышающие степень правдоподобия получаемых утверждений. Наиболее элементарное из них состоит в том, что для перехода к заключению надо рассматривать по-возможности большее число случаев. Когда вывод осуществляется на основании недостаточно большого числа случаев, говорят, что допускается ошибка "поспешного обобщения". Более существенным условием повышения степени правдоподобия заключений неполной индукции является специальный отбор перечисляемых в посылках случаев. Так, степень правдоподобия заключения повышается, если рассматриваются максимально разнородные предметы класса S, если выбираются предметы из разных подклассов этого класса, то есть учитываются предметы различных видов этого рода. При выполнении этого условия возникает основание предполагать, что признак Р каким-то неслучайным образом связан с S, что последний детерминирует его. Индукцию, в которой применяются специальные методы отбора случаев называют обычно научной. В противном случае ее характеризуют как "индукцию через простое перечисление при отсутствии противоречащих случаев" или, иначе, как популярную индукцию. Лекция 15. Правдоподобные (вероятностные) умозаключения План 1. Общая характеристика эмпирических методов установления причинной зависимости явлений. 2. Основные свойства причинных связей. 3. Методы сходства, различия, сопутствующих изменений. Методы установления причинной зависимости явлений предназначены для выяснения опытным путем (посредством наблюдений или экспериментов) не только причин, но и вообще обстоятельств, причинно связанных с некоторым явлением. Под термином "явление" понимается при этом возникновение или исчезновение чего-либо: сверкнула молния, пошел дождь, выздоровел человек, произошла катастрофа — все это явления. К числу причинно связанных с некоторым явлением обстоятельств относятся: причина его, необходимые условия действия этой причины, а также обстоятельств, которые будем называть релевантно сопутствующими этому явлению. Основные свойства причинных связей Причиной называется явление или совокупность явлений, которые предшествуют другому явлению и вызывают его. Следствием (действием) называется то явление, которое следует за другим явлением и вызывается им. Каждая причина действует при наличии некоторых условий, называемых необходимыми условиями действия причины. Релевантно сопутствующие обстоятельства — это обстоятельства, которые не являются необходимыми для действия данной причины, но так или иначе влияют на него, то есть ускоряют либо, наоборот, ослабляют, увеличивают или уменьшают интенсивность. Причина, необходимые условия и релевантно сопутствующие обстоятельства — это все, конечно, обстоятельства, релевантные данному явлению. Релевантно сопутствующие обстоятельства выделяются в этом смысле как один из видов таковых. Причинная связь является всеобщей. Ни в природе, ни в обществе нет явлений, которые бы не вызывались определенной причиной. Причинная связь есть необходимая связь. Понятие необходимой связи не следует смешивать с понятием необходимых условий чего-либо. Причинная связь необходима, но не всякая необходимая связь является причинной. Причинная связь обладает свойством определенности и однозначности. Определенная причина производит вполне определенное действие, причем одинаковые причины, действующие в разное время, в разных местах, при одних и тех же условиях вызывают одинаковые действия, хотя одно и то же явление может быть результатом действия различных причин (принцип множественности причин) или одной и той же причины при разных условиях ее действия. Причина и действие последовательны во времени, т.е. причина всегда предшествует действию, а действие всегда следует за причиной, во всяком случае не может опережать ее. Явление, происшедшее после данного явления, не может быть его причиной. Трудности установления причинной связи: Во-первых, каждому явлению предшествует бесконечное множество других явлений. Во-вторых, причина и действие, как и все явления, не изолированы, не отгорожены друг от друга, а взаимосвязаны и взаимозависимы. При этом активна не только причина, но и действие. Если причина вызывает, порождает действие, то и действие нередко влияет на причину. В-третьих, установить причину явления в случае множественности причин сложнее, чем в том случае, когда явление вызывается только одной причиной. При множественности причин каждый раз нужно выяснять, какой из возможных причин вызвано явление. Наконец, определение причинной связи очень усложняется явлением смешения действий разных причин. Во всех рассматриваемых ниже методах в качестве исходных для получения нужных выводов используются некоторые эмпирические данные и прежде всего некоторый базисный случай наступления некоторого явления и связанные с ним данные относительно того, какие обстоятельства ему предшествуют. Затем осуществляется сравнение этого случая с другими случаями наступления, отсутствия или того или иного изменения данного явления. Различие методов обусловлено прежде всего различием именно этих данных. В применении всех описываемых ниже методов предполагается, что мы имеем уже какие-то знания, которые используются при отборе обстоятельств, предшествующих исследуемому явлению и эти знания позволяют при этом выделять лишь возможно релевантные (уместные) ему обстоятельства, отбрасывая все, что явно не связано с ним причинным образом, то есть позволяют исключить все то, что явно не может влиять на это явление. Метод сходства Для установления причины некоторого явления a и необходимых условий ее действия при помощи данного метода надо найти — посредством наблюдения или создать экспериментально, — по крайней мере, два случая следующего вида: А, В1, …, Вm — а А, С1, …, Сm — а, где m??0. Обстоятельство А может представлять собой в свою очередь совокупность обстоятельств А1, …, Аn (n?1). Это именно все те обстоятельства, которые являются общими среди предшествующих в обоих случаях. Обстоятельства С1, …, Сm отличаются от обстоятельств В1, …, Вm, то есть эти множества не содержат общих элементов. Допущение m=0 предполагает возможность некоторых вырожденных случаев. Ясно, что в любых случаях наступления среди предшествующих ему обстоятельств всегда будет находиться не только причина, но и все необходимые условия ее действия. Итак, А является единственно сходным обстоятельством среди предшествующих и в каждом случае наступает явление a. Это дает основание с той или иной степенью вероятности заключить, что А содержит причину и все необходимые условия явления а. В качестве основы этого вывода формулируют специальное правило метода сходства: Если два или более случаев наступления исследуемого явления имеют общим лишь некоторую совокупность обстоятельств, возможно, одноэлементную, то эта совокупность обстоятельств, в которой только и сходны все эти случаи, содержит в себе причину рассматриваемого явления и все необходимые условия ее действия. Заключение этого, как и других рассматриваемых методов, не является достоверным. Оно лишь в той или иной степени правдоподобно. Причинами ошибочности здесь, как и в других методах, может служить неполнота учета предшествующих обстоятельств, упущение из вида какого-либо другого сходного (наряду с выделенными) обстоятельства. Но для этого метода есть еще особое объективное обстоятельство, которое делает его менее надежным, чем другие. Это — множественность причин. При исследовании, например, явления пищевого отравления или вообще какого-то заболевания, связанного с употреблением пищи, в одном случае причиной его могло быть употребление молока от какой-то коровы, а во втором случае — мяса этой же, забитой позже коровы. Или, положим, один из людей, подвергшихся отравлению, пил молоко и ел несвежие яйца. Второй также пил молоко и ел испорченное мясо. По методу сходства, в данной его трактовке, мы должны были бы заключить, что причиной отравления этих людей является употребление молока, хотя ясно, что в действительности скорее должно было бы быть так, что один отравился по причине употребления несвежих яиц, а второй — несвежего мяса. Метод различия При выделении обстоятельств, предшествующих некоторому исследуемому явлению а, в число их могут попадать случайные обстоятельства, фактически причинно не связанные с а. Поэтому возникает обычно необходимость какой-то их проверки для того, чтобы выделить действительно причинно связанные с явлением а обстоятельства. Решение этой задачи наиболее эффективным образом достигается по методу различия. Так, выделяя в качестве проверяемого среди предшествующих обстоятельств базисного случая какое-то обстоятельство Вi, то есть представляя этот случай в виде: В1, В2, …, Вi, …, Вm — а, и действуя по методу различия, мы должны выявить — путем наблюдения или экспериментально случай: В1, В2, …, ? Вi, …, Вm — ?a. Таким образом, второй случай указывает на то, что среди предшествующих обстоятельств имеются все те же, что и в первом случае, кроме Вi, и отсутствует явление а. Это дает основание заключить, что В является причиной или необходимым условием а. Итак, специальное правило метода различия таково: Если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, сходны между собой во всех обстоятельствах, кроме одного, то это обстоятельство, в котором только и разнятся эти два случая, есть причина или одно из необходимых условий действия причины исследуемого явления. Из всех методов установления причинной зависимости явлений метод различия является наиболее эффективным. При изучении явления не всегда бывают известны все его предшествующие обстоятельства. Метод различия позволяет в ряде случаев обнаружить наличие еще неизвестных обстоятельств, находившихся в причинной зависимости с исследуемым явлением. Метод сопутствующих изменений Этот метод, как и метод различия, может использоваться как средство для выяснения действительного статуса некоторого из предшествующих обстоятельств базисного случая. Однако, в отличие от метода различия, проверяемое здесь обстоятельство Вi не устраняется при переходе ко второму случаю, а модифицируется (изменяется) каким-то образом до В'i и если при этом некоторым образом изменяется также исследуемое явление а до а', то это является основанием заключить, что обстоятельство Вi находится в какой-то причинной зависимости с явлением а, но это не означает, что оно обязательно причина или необходимое условие. Возможно, что это какое-то релевантное сопутствующее обстоятельство. Итак, в качестве эмпирических данных для заключения по этому методу мы должны иметь, по крайней мере, два случая: В1, …, Вi, …, Вm — а В1, …, B'i, …, Вm — а' Эти данные являются основанием для заключения, что обстоятельство Вi является либо причиной, либо необходимым условием действия причины, либо релевантно сопутствующим обстоятельством явления а. Специальное правило вывода по методу сопутствующих изменений: Если два или более случаев наступления некоторого явления сходны во всех предшествующих обстоятельствах, кроме одного, которое изменяется каким-то образом от случая к случаю и при этом изменяется и исследуемое явление, то это обстоятельство находится в причинной связи с исследуемым явлением, то есть является либо его причиной, либо необходимым условием действия причины, либо релевантно сопутствующим обстоятельством. Легко можно заметить, что метод различия является как бы частным (предельным) случаем метода сопутствующих изменений. Метод сопутствующих изменений дает более слабые заключения, чем метод различия. Тем не менее он имеет самостоятельную значимость в научном познании, поскольку может применяться в тех случаях, когда устранение обстоятельства Вi, как и явления а, просто невозможно, — возможны именно лишь какие-то их изменения. Лекция 16. Логико-эпистемические аспекты аргументации План 1. Общая характеристика аргументации. 2. Доказательство и опровержение. 3. Виды доказательств. 4. Правила и возможные ошибки в процедурах аргументации. Аргументация играет важную роль в процессах научного исследования, построения и развития теорий, в процессах общения людей, в научных спорах и дискуссиях. В процессе аргументации осуществляется стремление к реализации одного из принципов логической правильности мышления — принципа достаточного основания. Процессы аргументации, кроме того, имеют различные аспекты. В них играют роль как факторы логико-эпистемического характера, так и социально-психологического. Наконец, имеются различные формы самих аргументативных процессов: кроме элементарных форм — доказательств и опровержений, подтверждений и критики, имеются сложные формы — споры, дискуссии, представляющие собой определенное сочетание указанных элементарных форм. Аргументация — это форма мыслительной деятельности, цель которой состоит в обосновании истинности или ложности некоторого высказывания или теории. Ограничимся здесь рассмотрением процедуры аргументации применительно к высказываниям. Обоснование высказывания может быть полным или частичным. Полное обоснование истинности какого-либо высказывания называется доказательством этого высказывания. Полное обоснование ложности какого-либо высказывания называется его опровержением. Частичное обоснование истинности некоторого высказывания называется его подтверждением. Когда речь идет о частичном обосновании ложности некоторых высказываний, то здесь уместен термин критика (или частичное опровержение) соответствующих положений. Доказательство и опровержение Термин "доказательство" употребляется в широком и узком смысле: 1) в узком смысле мы доказываем высказывание А и при этом опровергаем высказывание ?А; 2) в широком смысле и то и другое есть доказательство: в одном смысле — истинности А, в другом — истинности ?А или, что то же, ложности А. Иначе говоря, употребляя термин "доказательство" в широком смысле, мы не различаем доказательства и опровержения. Мы будем пользоваться этим термином именно в этом (более широком) смысле и лишь при необходимости подчеркнуть некоторые особенности процесса опровержения, будем выделять его как противоположность доказательству в узком смысле. Состав доказательства (и, конечно, опровержения, поскольку речь идет о доказательстве в широком смысле).В доказательстве выделяются: 1. Тезис доказательства — высказывание, истинность или ложность которого доказывается. 2. Аргументы — высказывания, посредством которых осуществляется доказательство тезиса. 3. Форма доказательства — логический способ обоснования тезиса при помощи аргументов (возможно с использованием промежуточных допущений). Поскольку доказательство — это рассуждение, завершающееся обоснованием тезиса, то форма доказательства — это форма соответствующего рассуждения, совокупность связей между исходными и возникающими в процессе рассуждения высказываниями. Таким образом ясно, что без уяснения рассмотренных выше структур и правил умозаключений (рассуждений) невозможно приобрести практические навыки осуществления процедур доказательства и опровержения. Аргументы в правильном доказательстве — это высказывания, истинность которых не вызывает сомнения, и при этом уверенность в их истинности имеет какие-то рациональные основания. Множество высказываний, приемлемых для данной аудитории в качестве несомненно истинных, а также совокупность приемлемых логических средств, называется полем аргументации. Виды аргументов. К числу несомненно истинных или достоверных высказываний, входящих в поле аргументации, относят высказывания, истинность которых устанавливается на основе чувственного опыта при условии их многократной проверки. Достоверными являются также утверждения, истинные по определению — аналитически истинные утверждения; далее, аксиомы содержательной теории, которые нередко даже и определяют как "утверждения, не требующие доказательства" ("не требующие" — именно в силу их очевидности). Однако история науки знает немало примеров, свидетельствующих о том, что очевидность не всегда является достаточным критерием истинности. Наконец, аргументами доказательства в составе некоторой теории могут быть утверждения, уже ранее доказанные в этой теории. Виды доказательств Некоторым тривиальным и притом нелогическим, но играющим большую роль в познании видом доказательства является обоснование высказывания путем непосредственного обращения к фактам. Достаточным основанием для признания некоторого утверждения истинным или ложным в этом случае являются соответствующим образом проверенные показания органов чувств. Таким образом доказано, например, что существует смена времен года, дня и ночи, что существуют жидкие и твердые тела. Логически сложные доказательства могут иметь различные виды в зависимости от характера аргументов, формы доказательства, от характера тезиса. Наиболее значимым является различение видов доказательств по двум последним основаниям. Виды доказательств по форме. Основными видами доказательств, различающихся по форме, являются доказательства прямые и непрямые (косвенные). Прямые доказательства представляют собой дедуктивный вывод, в котором тезис непосредственно выводится из аргументов в качестве заключения. Непрямое доказательство (истинности или ложности) высказывания А (тезиса) состоит в том, что оно достигается посредством опровержения некоторых других высказываний. Здесь выделяются два вида непрямых доказательств: доказательство "от противного" (апагогическое) и доказательство посредством исключения альтернатив. Доказательство "от противного" осуществляется посредством применения непрямого правила рассуждения: Г,?А|-В, Г,?А|- ?В Г|-А Для доказательства истинности А при наличии множества аргументов Г предполагается ложность этого высказывания (истинность ?А) и показывается, что из Г и этого предположения выводимо противоречие В и ?В. Указанное правило позволяет заключить при этом, что из аргументов Г выводимо А. Здесь мы, очевидно, употребляем термин "доказательство" в узком смысле как противоположность опровержению. Известна также форма непрямого опровержения А (то есть доказательство ?А), осуществляемого по правилу: Г, А|-В, Г,А|- ?В Г|- ?А Опровержение этого рода характеризуется как опровержение путем "сведения к абсурду". Доказательство посредством исключения альтернатив. Обобщенная форма подобных доказательств такова: А1 ? … ?Аm;?А1, …, ?Аm-1 Аm Ясно, что условием истинности дизъюнктивного аргумента А1, …, Аm является перечисление именно всех возможностей, среди которых тезис и все его возможные альтернативы. Данное правило рассуждения, лежащее в основе непрямого доказательства посредством исключения альтернатив, является обобщением известной дедуктивной формы разделительно-категорического силлогизма: А?В,?В А Критика доказательств и опровержений Следует иметь в виду, что термин "опровержение" нередко употребляется в двух смыслах: 1) как полное обоснование ложности некоторого высказывания; 2) как процедура выявления ошибочности построения некоторого доказательства. Во избежание этой двусмысленности для процедуры выявления ошибочности построения некоторого обоснования целесообразно принять термин "критика" (то есть критика того или иного процесса обоснования некоторого высказывания). Специально обратим внимание на то, что критику некоторого процесса обоснования нельзя смешивать с критикой тезиса, который подлежит обоснованию. Критика некоторого процесса обоснования — это выявление (критика) ошибок в его построении. Она может относиться к тезису, аргументам и форме доказательства. Отметим, что выявление ошибок в процессе обоснования некоторого тезиса отнюдь не указывает на несостоятельность самого тезиса. Правила и возможные ошибки в процедурах аргументации Правила по отношению к тезису 1. Тезис должен быть ясно выделен и сформулирован точным образом, то есть должно быть точно сформулировано подлежащее обоснованию суждение. Условия точности формулировки суждения мы уже разбирали (см.лекции 6 и 7). Исходя из них, мы можем сказать, что тезис не должен быть двусмысленным и неопределенным по смыслу. В связи со сказанным очевидны теперь и возможные ошибки, представляющие собой нарушение этого правила. Они могут состоять как раз в том, что тезис сформулирован нечетко, не определяет точно, что подлежит обоснованию или допускает различные истолкования. Нельзя доказывать или опровергать то, что связано с индивидуальными вкусами людей. 2. Второе правило состоит в том, чтобы тезис оставался тождественным, то есть тем же самым, на протяжении всего процесса обоснования: он не должен изменяться, по крайней мере, без специальных оговорок. Рассмотренные правила, очевидно, связаны между собой: чем менее четко сформулирован тезис, тем больше возможность его подмены. Типичный ошибкой, возникающей в результате нарушения этого правила, является подмена тезиса. Подмена осуществляется часто так, что доказывается нечто, по видимости близкое к тезису, а в результате это выдается за доказательство тезиса. Причем это происходит зачастую за счет подмены понятий. Естественно, что к числу ошибок подмены тезиса должны относиться случаи, когда критика доказательства, выявление несостоятельности его в тех или иных пунктах выдается (или воспринимается) за опровержение тезиса: истинность или ложность тезиса не зависит от того, правильно или неправильно осуществляется его обоснование. Правила по отношению к аргументам 1. Аргументы должны быть истинными утверждениями. 2. Более того, при построении доказательства аргументы должны быть доказаны в процедурах подтверждения — в какой-то мере обоснованы, не исключая, конечно, при этом и возможности их доказанности. Если аргументация применяется в процессе спора, дискуссии, то аргументы должны быть, по крайней мере, приемлемы для их участников, то есть должны быть элементами принятого поля аргументации. 3. Доказательство или подтверждение аргументов, которые могут сопутствовать основному процессу аргументации, должны осуществляться независимо от тезиса (автономность обоснования аргументов). Ошибочным согласно этим правилам надо считать доказательства, в которых используются ложные или хотя бы даже недоказанные аргументы. Для подтверждения неподходящими являются аргументы, необоснованные в такой степени, что нет уверенности в их истинности. Явно несостоятельными являются доказательства, в которых, кроме обоснования самого тезиса, содержится обоснование какого-либо из аргументов и в этом последнем используется сам тезис. Эта ошибка носит название "круг в доказательстве". Другая ошибка, связанная с нарушением правила автономности обоснования аргументов, называется "предвосхищение тезиса" — petitio principii (буквально: "предвосхищение основания"). Она состоит в том, что в качестве аргумента в доказательстве используется утверждение, обоснование которого неявно предполагает уже истинность тезиса. Когда использование тезиса для обоснования такого аргумента выявляется, то есть становится явным, то возникает "круг в доказательстве". Такой аргумент представляет собой либо некоторую замаскированную переформулировку тезиса, либо, будучи сложным высказыванием, содержит тезис в качестве своей составной части. Правило относительно формы доказательства Это правило состоит просто в том, что рассуждение в доказательстве должно быть логически правильным: в доказательстве тезис должен следовать из аргументов. Или (в случае подтверждения) аргументы должны подтверждать тезис, то есть повышать степень вероятности его истинности.Когда в доказательстве тезис не следует из аргументов, ошибка так и называется "не следует". В случае же, если аргументы не повышают степень вероятности истинности тезиса в процессе подтверждения, ошибку можно назвать по аналогии с предыдущей "не подтверждает". ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 Лекция 1. Предмет и значение логики 4 Лекция 2. Понятие как форма мышления 8 Лекция 3. Понятие как форма мышления 12 Лекция 4. Операции с понятиями 16 Лекция 5. Определение как прием познания 19 Лекция 6. Суждение как форма мышления 24 Лекция 7. Суждение как форма мышления 28 Лекция 8. Суждение как форма мышления 32 Лекция 9. Законы логики и основные принципы правильного мышления 34 Лекция 10. Дедуктивные умозаключения 36 Лекция 11. Дедуктивные умозаключения 39 Лекция 12. Дедуктивные умозаключения 42 Лекция 13. Правдоподобные (вероятностные) умозаключения 45 Лекция 14. Правдоподобные (вероятностные) умозаключения 47 Лекция 15. Правдоподобные (вероятностные) умозаключения 49 Лекция 16. Логико-эпистемические аспекты аргументации 53 -

Апрель (48) Март (20) Февраль (988) Январь (720) Январь (21)