Россия и мир на рубеже XIX-XX веков

20

Московский Университет МВД России

Контрольная работа

Предмет: Отечественная история.

Тема: Россия и мир на рубеже XIX-XX веков

Выполнил(а): студент(ка) 1 курса

группа №_______,заочное отделение,

зачетная книжка №_______________

специальность: __________________

кафедра: ________________________

Домашний адрес: ___________________________________

№ тел: ________________________

__________________

Проверил(а): __________________

Москва 2005 г.

Тема № 9: РОССИЯ И МИР НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ

План:

1. Основные черты развития промышленной цивилизации.

2. Общественно-политические движения и партии конца 19 начала 20-х веков в России.

3. Особенности охраны памятников истории рубежа 19-20 веков.

1. Основные черты развития промышленной цивилизации.

В XIX веке мир развивался под влиянием промышленной рево-люции, которая коренным образом преобразовала производительные силы общества и обеспечила ускорение его социально-экономического прогресса Европа, совершившая эту революцию первой, заняла господствующее положение в мире, подчинив себе все континенты. В качестве экономического и политического центра она оставалась вплоть до середины XX в., когда произошла современная научно-техническая революция.

Промышленная революция на Западе породила и свою идеоло-гию. Ею были различные теории политического и экономического либерализма, в основе которых лежало равенство всех людей перед законом; абсолютная ценность человеческой личности; собствен-ность и свобода действий в рамках закона; защищенность частной жизни от вмешательства государства и др. Экономическое учение ли-берализма зиждилось на идеологии свободной конкуренции и нако-пительства.

Промышленная революция в европейских странах соверша-лась в разное время. Она предусматривала переход от экономической системы, основанной на аграрном производстве и отчасти торговле, к экономике индустриального типа, для которой характерно преоб-ладание городской промышленности (вытеснение ручного труда ма-шинным, достижение более высокого уровня разделения труда, фаб-ричное производство вместо мануфактурного).

Фабричная система принесла с собой интенсификацию труда, увеличение рабочего дня, снижение заработной платы из-за широкого вовлечения в производство женщин и детей, полное бесправие рабо-чих. Отсюда - их тяга к утопическим идеям и сектантской идеологии. Под влиянием возникшего противоречия между наемным трудом и капиталом в 40-е гг. предпринимается первая попытка соединить рас-тущее рабочее движение с научной теорией - марксизмом.

XIX век можно определить как эпоху безусловной победы капи-тализма в развитых странах. Уже в первой половине века отчетливо проявились заложенные в капитализме возможности экономиче-ского развития, что позволило К. Марксу и Ф. Энгельсу написать в "Манифесте Коммунистической партии" (1848 г.): "Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более мно-гочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые". В XIX в. появляются пароход и железная дорога, автомобиль и самолет, радио и телефон, телеграф, а научные открытия последней трети века привели к созда-нию новых отраслей промышленности - электротехники, химической промышленности, машиностроения, нефтедобычи и нефтепере-работки. Таким образом, технический прогресс, опирающийся на на-учные открытия, впервые стал непосредственные фактором эконо-мического развития. В то же время, все более четко проявлялись внутренние противоречия капиталистического способа производства. Частичные кризисы перепроизводства в отдельных отраслях сменя-лись циклическими, охватывающими всю промышленность, торгов-лю и финансовую сферу. Первый такой кризис разразился в Англии в 1825 г., открыв историю регулярно повторяющихся кризисов.

С точки зрения современной теории модернизации, разработан-ной западными учеными в условиях НТР, XIX век следует назвать веком модернизации, то есть временем перехода общества от тради-ционного аграрного состояния к современному индустриальному. Понятием политической модернизации принято называть процесс становления представительной демократической системы и правово-го государства, под которым в XIX в. понималось государство, при-знававшее "совокупность свобод, присущих парламентскому строю" и "при ограниченном допуске низших классов к участию в выборах законодателей".

Процесс политической модернизации в Европе в XIX в. шел сложно, зависел он от многих факторов и имел в разных странах различные результаты. В таких государствах, как Англия, США, отчасти Франция, Бельгия и Швеция в XIX в. утвердились элементы граждан-ского общества и представительной демократии, хотя политическая модернизация решающих побед еще но одержала. А в таких странах, как Германия, Австро-Венгрия, Россия, она только начиналась. Этот процесс является всемирно-историческим, так как рано или поздно в него включаются все страны. Исходя из хронологии, интенсивности и результативности индустриализации, их делят на три эшелона разви-тия капитализма. К первому эшелону относят западные страны, ко второму - страны среднего развития (к ним, в частности, относят Рос-сию), к третьему - страны так называемого третьего мира.

Россия вступила в XIX век первой державой Европы по числен-ности населения. По данным переписи 1795 г., на территории в 17,4 млн. кв. км проживало 37,4 млн., человек, принадлежавших к разным национальным и религиозным группам. Бок о бок с самым мно-гочисленным русским народом жили украинцы, белорусы, тюрко-язычные и финно-угорские народы. Россия была аграрной страной с архаичной системой хозяйства и феодально-крепостническими отно-шениями. Около 90 % всего населения составляли крестьяне, пример-но 2 % - дворяне. Российская экономика носила экстенсивный харак-тер. Тормозом на пути социально-экономического развития страны была не только крепостническая система, но и объективные факторы: природно-климатические, географические и демографические. Коло-низация все новых территорий, низкая плотность населения, непри-годность многих земель для сельскохозяйственного производства за-медляли и затрудняли те процессы, которые шли на Западе в более благоприятных условиях.

Вывод: Тем не менее, первая половина XIX в. принесла России немалые перемены. С началом столетия она вступила в новый этап своего раз-вития. Впервые перед верховной властью и обществом реально вста-ли вопросы о модернизации страны, так как углублявшееся от-ставание от индустриальных государств все более усложняло реше-ние многих внутренних и международных проблем.

2. Общественно-политические движения и партии конца 19 начала 20-х веков в России.

Процесс индустриализации шел противоречиво. Чрезвычайно возросшая при Александре Ш регулирующая роль государства, отвечавшая политической доктрине императора, имела своим следствием не только поддержку частной инициативы, но нередко становилась препятствием в естественном развитии отечес1венного предпринима-тельства. А начатая в 80-е гг. политическая реакция привела к контр-реформам., явившимся своеобразной формой застоя, когда реформы не только не развивались, а консервировались. Это вызывало беспо-койство значительной части общества, что могло послужить причи-ной социального взрыва в стране.

Наиболее видный поборник идеи либерального обновления самодержавия” составившей целую эпоху в истории русской политической мысли, К.Д. Кавелин писал в 1882 г.: Почти все убеждены, что самодержавие кончило свои дни... В болезнях и муках начинается новый период русской истории!

Действительно, пореформенная Россия стала школой гражданственности и новой политической культуры. Вера в историческое предназначение России в сочетании с усвоенным и переработанными идеями западноевропейской социалистической мысли послужила основой народничества -- русской разновидности крестьянского социализма.

Основоположником русского-социализма, как известно, был А. И. Герцен, видевший в крестьянской общине зародыш справедливого устройства будущей жизни. Это положение получило дальнейшее развитие у П.Г. Чернышев-ского, во многом предвосхитившего появление "новых людей" России-- разночинцев. Однако идеи общинного социализма нуждались в развитии в услови-ях возрастания оппозиционности интеллигенции /термин появился в России в б0-е гг. ХIX в./ и студенчества. Эту задачу и попыталось развить революционное народничество 60-70-х гг. Идеологи трех его направлений - П.Л. Лавров /пропагандисты/, "апостол анархизма" М.А. Бакунин /бун-тари/, П.Н. Ткачев /заговорщики/ искали новые подходы в разработке проблемы - осуществления социальной революции в России.

Зна-чительную роль в выработке теории народничества на долгие долы ставшей господствующей в освободительном движении, сыграла напряженная полемика между славянофилами и западниками. Их столкновение по кар-динальному вопросу того времени: каким путем должна идти Россия в буду-щее, - используя опыт своего тысячелетнего развития или взяв на вооружение достижения западной культуры, - послужило предпосылкой для синтеза народнических взглядов. Следует заметить, что при всем различии подходов к .данному вопросу и западники, и славянофилы были едины в одном - патриотизме, горячей любви к Родине, стремлении найти идеал общественного устройства.

Пройдя длительный и трудный процесс становления и развития, народничество внесло вклад в мировую общественно-политическую.

Идеи пролетарского социализма разрабатывали марксисты. Капиталисти-ческое развитие пореформенной России, разложение общины, забитость и бескультурье крестьянства побуждали думающих людей к изучению марксистском теории. В 1883 г. в Женеве возникает первая российская марксистская группа "Освобождение труда" под руководством Г.В. Плеханова, поставившая целью пропаганду и распространение марксизма в России. Число сторонников марксистской теории в стране все больше возрастало, что привело к организации первых социал-демократических кружков: в столице Д.Н. Благоевым была создана "Партия русской социал-демократии /1884-1885/. П.В. Точисским - "Товарищество Санкт-Петербург-ский мастеровых" /1885-1888/.

Наряду с этим в прессе стали появляться работы, вызвавшие оживленную полемику между марксистами и народниками. “Легальный марксист” П. Б. Струве написал откровенно аполегетическую статью, в которой призывал идти на выручку к капитализму. Наиболее обстоятельную критику “легального марксизма” с позиций левых народников дал Н. К. Михайловский на страницах журнала “Русское богатство” Он писал: "...Россия разовьет свое капиталистическое производство со всеми его внутренними противоречиями, с поеданием малых капиталов крупными” а тем временем, оторванный от земли мужик обратится в пролетария, “обобществится” и дело будет в шляпе, которую только и остается надеть на голову осчастливленному челове-честву". Вместе с тем Михайловский не исключал”, что “..этот русский марксизм в самом непродолжительном времени… уступит место другим, более здоровым течениям. И его предсказание оправдалось. Уже в конце 1894 г. со своей интерпретацией теории Маркса выступил молодой мало кому известный В. И. Ульянов. В центре его внимания оказались те же вопросы, которые в своё время были поставлены, но не разрешены Плехановым: капитализм в России, судьба различных классов, сословий, общественно-политических теорий в условиях капиталистического развития страны (а оно было объективной реальностью). В середине 90-х гг. Ленин создает в Санкт-Петербурге “Союз борьбы за освобождение рабочего класса”.

Страницы: 1, 2