Правда, в этих оценках есть известная доля преувеличения. Полного замирения в крае тогда достигнуто не было. Время от времени, хотя и в намного меньших размерах, его еще не раз озаряло пламя межнациональных конфликтов. Однако численность присоединенного населения стала неуклонно возрастать. Во всех деталях просчитать эту тенденцию из-за пробелов статистики не представляется возможным, но наличие ее на основе имеющихся данных очевидно. Это указывает на благотворность и стабилизирующее значение российских государственных ограничений. Рост народонаселения, как установлено достаточно авторитетной в начале XX в. австрийской школой нациологии, является важнейшим показателем этнического развития. Шпрингер Р. Национальная проблема / Пер. с нем. СПб., 1909. С. 26. По подсчетам Ф. П.Тройно, только с 1868 по 1898 г. он достиг в северо-западной части 162%, в северо-восточной - 212%. Этот рост был выше, чем в среднем по стране за тот же период, а по отдельным этническим группам увеличение численности произошло даже в 2 раза. Тройно Ф. П. Указ. соч. С. 88. Местные народы после вхождения в ее состав сохранили сплошную территорию и традиционный экономический уклад.
Наличие преимуществ по сравнению с теми же западноевропейскими стандартами в подходах к управлению на российских окраинах находило в свое время признание за границей. В политике двух крупнейших империй на Востоке Отто фон Биссмарк установил следующие различия: «Англичане ведут себя в Азии менее цивилизованно, чем русские; они слишком презрительно относятся к коренному населению и держатся на расстоянии от него… Русские же, напротив, привлекают к себе народы, которые они включают в империю, знакомятся с их жизнью и сливаются с ними». Цит. по: Троицкий Е.С. Русский народ в поисках правды и организованности. М., 1996. С. 152.
Посетивший же Кавказ в 1914 г. английский путешественник отец Гарольд Бэксон отмечал: «Русские сделали в Грузии за последнее столетие… дело огромного масштаба. Благодаря миру и порядку, которые они ввели в стране, население умножилось, культура развилась, выросли богатые города и селения. Русские чиновники никогда не проявляют в отношении туземцев той надменности и презрения, какие являются характерной чертой британских чиновников в наших колониях; русская природная доброта и радушие дают им возможность быть на совершенно равной ноге с грузинами, что не только не роняет, а, наоборот, увеличивает престиж русской власти…». Марков Л. На Кавказе после появления там России // Посев. 1993. №2. С. 91.
Список источников и литературы
Источники
Гаджи-Али. Сказание очевидца о Шамиле. Махачкала, 1990.
Добролюбов Н.А. Собр. соч. Т.5. М.; Л., 1962.
Документальная история образования многонационального государства Российского. Кн. I. Россия и Северный Кавказ в XVI -XIX вв. М.. 1998.
Ермолов А. П. Записки 1798 - 1826 гг. М., 1991.
Ермолов А. П. Рапорт Александру I. 14 мая 1818 г. // Исторические чтения. Россия в кавказской войне. Вып. 3. СПб., 1997.
Инструкция Главнокомандующему от 1806 года // Документальная история образования многонационального государства Российского. Кн. I. Россия и Северный Кавказ в XVI -XIX вв. М., 1998.
Лермонтов М. Ю. Избранные сочинения. М., 1990.
Милютин Д. А. Воспоминания. 1863 - 1864 / Под ред. Л. Г. Захаровой. М., 2003.
Мухаммед-Тахир аль-Карахи. О дагестанских войнах в период Шамиля. М., 1941.
Мухаммед-Тахир аль-Карахи. Три имама. Махачкала, 1927.
Чихачёв П.А. Письма о Турции. М., 1860.
Литература
Алексеев В. П. Происхождение народов Кавказа. М. 1974.
Блиев М. М., Дегоев В. В. Кавказская война. М., 1997.
Блиев М.М. Рецензия // Отечественная история. 2001. №6. С.149 - 151.
Большая Российская энциклопедия. Репр. Изд. СПб., 2001.
Волконский Н. А. Погром Чечни в 1852 году // Военно-исторический журнал. 1996. №1.
Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965.
Гаммер М. Шамиль. М., 1998.
Гордин Я. А. Кавказ: земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX в. СПб., 2000.
Даниялов А. Д. О движении горцев Дагестана и Чечни под руководством Шамиля. Махачкала, 1966.
Дзидзария Г. А. Махаджирство и проблемы истории Абхазии XIX столетия. Сухуми, 1982.
История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века. М. 1988.
Казиев Ш. М. Имам Шамиль. М., 2001.
Керсновский А. А. История русской армии. Т. II. М., 1992.
Ключевский В. О. Курс лекций. М., 1989.
Кокиев Г. Военно-колонизационная политика царизма на Северном Кавказе // Революция и горец. 1929. №6. С.32 - 37.
Магомедов Р. М. Имам Шамиль. Махачкала, 1940.
Магомедов Р. М. Шамиль в отечественной истории. Махачкала, 1990.
Марков Л. На Кавказе после появления там России // Посев. 1993. №2.
Матвеев В.А. Была ли Россия «тюрьмой народов?» // Посев. 1994. №4. С.48 - 49.
Матвеев В.А. Особенности административно-политического устройства северокавказской окраины России накануне революций 1917 г. // Исторические этюды. Ростов-на-Дону, 1993. Вып.1. С.118 - 119.
Олейников Д. И. Шамиль. М., 1998.
Ошаев X. Очерк начала революционного движения в Чечне. Грозный, 1927.
Покровский М. Н. Кавказские войны и имамат Шамиля. М., 2000.
Ратушняк В. Н. Вхождение Северо-Западного Кавказа в состав России. Краснодар, 1978.
Сарапау Я. Т. Кавкаский вопрос во взглядах и деятельности Д. А. Милютина // Вестник Московского университета. Серия «История». 1998. №3.
Сивков К. В. О проектах окончания Кавказской войны в середине XIX в. // История СССР. 1958. №3. С. 192.
Смирнов Н. А. Политика России на Кавказе в XVI - XIX вв. М., 1958.
Троицкий Е.С. Русский народ в поисках правды и организованности. М., 1996.
Тройно Ф. П. Кавказская война и судьбы горских народов // Кавказская война: уроки истории и современность: Материалы науч. конф. Краснодар, 16-18 мая 1994 г. Краснодар, 1995. С.81 - 82.
Фадеев А. В. Возникновение мюридистского движения на Кавказе и его социальные корни // История СССР. 1960. №5.
Фадеев А. В. О внутренней социальной базе мюридистского движения // Вопросы истории. 1955. №6.
Фадеев А. В. Россия и Восточный кризис 20-х гг. М., 1958.
Фадеев А. В. Россия и Кавказ первой трети XIX в. М., 1961.
Фейгин М. Вторая Кавказская война // Новый мир. 1995. №12.
Чичагова М. Н. Шамиль на Кавказе и в России. Биографический очерк. СПб., 1889.
Шиманов Г. Что мы знаем о самодержавии // Молодая гвардия. 1994. №1.
Шпрингер Р. Национальная проблема / Пер. с нем. СПб., 1909.
Эшба Е. Асланбек Шерипов. Грозный, 1927.
Системная совмещенность российских государственных ограничений в военно-народном управлении с гарантиями невмешательства во внутренние дела свидетельствует о том, что окончательная стабилизация достигалась при помощи не подавления, как принято думать, а политического компромисса, предложенного всем горцам, несмотря на военное поражение непреклонных последователей теократической доктрины и всевозможных в ее русле ориентаций. В рамках компромисса обеспечивалось официальное признание горцев (независимо от пред-шествующих обстоятельств вхождения, правда, с дифференциацией на переходный период в доверии властей) соотечественниками и предполагалось, что большинство горцев со временем признают Россию своим отечеством.
Таким образом, результаты Кавказской войны были неоднозначны. С одной стороны, они позволили России решить поставленные задачи, предоставили рынки сырья и сбыта, выгодный военно-стратегический плацдарм для укрепления геополитического положения. В то же время покорение свободолюбивых народов Северного Кавказа, несмотря на определенные положительные моменты для развития этих народов, оставило за собой комплекс нерешенных проблем, которые достались Советскому Союзу, а затем и новой России.
Заключение
Кавказская войны 1817 - 1859 гг. стала результатом предшествующего развития отношений между Россией и Северным Кавказом. Которые уже с конца XVIII - начал XIX в. представляли собой ряд более или менее крупных военных конфликтов и столкновений.
Успехи России на Северном Кавказе традиционно связываются с понятием системы Ермолова и возвращением к ней в 50-х гг., в то время как отставка А. П. Ермолова повлекла за собой военные неудачи русских войск. На наш взгляд, причина заключается в том, что политика А. П. Ермолова на Северном Кавказе основывалась не только на применении силы, но и знании психологии горцев. Генерал всегда выказывал уважение противнику, на его средства было построено несколько мечетей. Однако А. П. Ермолов прекрасно разбирался в психологии горцев, и понимал, что миролюбивое поведение традициях европейской дипломатии будет воспринято горцами как проявление слабости. С другой стороны, поведение в рамках феодально-героического этикета внушало уважение противнику. Поведение генерала заставляло горцев уважать его как сильного противника.
Фигура имама Шамиля также демонстрирует роль субъективного фактора в истории и, в частности, в Кавказской войне. Незаурядная личность, сильный и умный вождь горцев, суровый и порой жестокий даже по отношению к своему народу, имам смог сплотить разнородные племена Северного Кавказа, которые постоянно конфликтовали между собой, под единым знаменем ислама и борьбы с русскими колонизаторами.
Характеризуя роль личностно-субъективного фактора в Кавказской войне, достаточно задаться вопросом: по-иному ли развивался бы ход событий, не появись на сцене фигуры А. П. Ермолова и имама Шамиля? Наш ответ - конечно, по иному.
В 30-х - 40-х гг. Северный Кавказ сплотился под знаменем ислама. Религиозный фактор стал объединяющей силой, сплотившей множество племен Северного Кавказа. Имамат, таким образом, на протяжении двух с половиной тысячелетий играл консолидирующую роль в борьбе против колонизационной политики царизма. Главная заслуга в создании государства на Северном Кавказе, которое сумело активно и эффективно противостоять России, принадлежит имаму Шамилю. Это был мудрый правитель, но в то же время суровый и жестокий по отношению к своим же подданным. Государство Шамиля жило по жестким законам шариата. Тем не менее именно это обстоятельство сыграло важную роль в организации высокобоеспособной армии.
Однако к началу 50-х гг. имамат исчерпал свои ресурсы, в то время как Россия, увеличив численность войск и вернувшись к тактике А. П. Ермолова, повела решительное наступление. Шамиль был пленен, однако в России ему был оказан большой почет, что, на наш взгляд, явилось выражением дипломатических идей российского правительства в контексте ее дальнейших целей на покоренном Северном Кавказе.
Итогами кавказской войны стало покорение Россией Северного Кавказа и достижение ею следующих целей:
упрочение геополитического положения;
усиление влияния на государства Ближнего и Среднего Востока через Северный Кавказ как военно-стратегический плацдарм.
приобретение на окраинах страны новых рынков сырья и сбыта, что являлось целью колониальной политики Российской Империи.
Однако Россия надолго обеспечила себя проблемами, включив в свой состав «беспокойные», свободолюбивые народы - отголоски этого слышны и по сей день.
Примечания
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
