60-е годы стали временем нарастания общего политического кризиса – движение оппозиции проходило на фоне непрерывных антифеодальных крестьянских восстаний и выступлений горожан. С 1860 по 1867 год крестьянских восстаний было примерно в два раза больше, чем в предшествующие 50-е годы. Массовые крестьянские выступления, парализовавшие всю центральную часть острова Хонсю, прошли в провинциях Сэцу, Синано, Кодзукэ, Этиго, Ивами, Мусаси, Кавати, Бинго и других. Причиной выступлений было повышение цен на рис. Нередко восставшие крестьяне объединялись с городской беднотой, как это произошло, например, в Хёго и Титибу. Городские восстания охватили прилегающие территории Хёго, Осака, Эдо и Титибу.
Антифеодальные движения нередко носили и полурелигиозную форму, например массовые беспорядки, известные под сокращенным названием "Ээ дзя най ка?" В августе 1867 года в Центральной Японии - традиционном районе храмового паломничества - распространился слух, что в Нагоя произошло чудо: над храмом с неба спустились амулеты, что толковалось как событие, возвещавшие большие перемены. В Нагоя со всей Центральной Японии хлынули толпы народа, стихийно стали возникать шествия, пляски, во время которых пелась песня, высмеивающая существующие нормы морали, с постоянным рефреном "Ээ дзя най ка?" ("Разве так не лучше?"), хотя и не было организованным, охватило две трети страны и было продолжением крестьянских восстаний и городских бунтов.
В условиях обострения обстановки и явного ослабления позиций сёгуната западные державы осенью 1865 года потребовали немедленного открытия предусмотренных договором 1858 года Хёго и Осака, а также пересмотра таможенных тарифов. Сёгун полностью принял требования иностранцев и добился их ратификации императорским двором.
В 1886 году умер сёгун Иэмоти и к власти пришел Кэйки (Хитоцубаси), последний сёгун Токугава. Группировка южных княжеств, объединенная лозунгом "тобаку", двинула войска к Киото.
В начале 1867 года умер император Комэй, и это также сыграло немаловажную роль в дальнейшем ослаблении позиций сёгуната - Комэй был крупнейшей фигурой кобугаттай и поддерживал соглашение с сёгунатом. Его преемник, четырнадцатилетний Муцухито, естественно, не мог выступить серьезным противником этой политики. Воспользовавшись слабостью его позиций, лидеры дворянско-буржуазного блока предъявили сёгуну меморандум, составленный от имени нового императора, с требованием немедленно "вернуть" власть "законному правителю". В октябре 1867 года меморандум был вручен сёгуну Кэйки. Кэйки, видя решительность глав оппозиции и военную силу противника, согласился с предъявленными требованиями. Но формальный отказ от власти был простым прикрытием: Кэйки, сохранивший власть в Центральной и Северной Японии, активно готовился к борьбе. Однако в битвах при Фусими и Тоба в окрестностях Киото с антисёгунской коалицией в январе 1868 году он потерпел поражение и бежал в свою резиденцию - замок Эдо. Войска южных феодалов, выступавшие как правительственные (сёгун был объявлен мятежником), быстро двигались к столице. 3 мая 1868 года Кэйки без боя сдал эдосский замок, однако окончательное господство дома Токугава было сломлено лишь в длительной гражданской войне, охватившей три четверти территории страны. Даймё некоторых феодальных княжеств в Канто, а также северной части Хонсю отказались подчиниться новому правительству и начали сопротивление. На Южном побережье Хоккайдо, куда отплыл непокоренный флот сёгуна, адмиралом Эномото Такэаки была провозглашена "дворянская республика". В мае 1869 года после ожесточенных боев на Хоккайдо было сломлено сопротивление последнего оплота защитников сёгуната и окончательно ликвидировано господство феодального дома Токугава.
Пришедшее к власти правительство номинально возглавлялось императором Муцухито. Девизом правления было выбрано "Мэйдзи" ("Просвещенное правление"). Имя императора теперь тоже стало "Мэйдзи". События 1867-1868 годов официальная историческая школа Японии назвала "Мэйдзи исин" (Реставрация Мэйдзи).
Сменивший Токугава новый политический режим оражал интересы сложившегося в борьбе против сёгуната буржуазно-помещичьего блока. Хотя высшие посты в правительстве занимали представители придворной знати (председатель - князь Арисугава, член императорской фамилии; старшие советники - члены императорской фамилии, кугэ и даймё), основной состав аппарата новой власти был представлен низшим самурайством юго-западных княжеств (Сацума, Тёсю, Тоса и Хидзен). Активное влияние в формировании политики имели лидеры антисёгунского блока - Окубо Тосимити и Кидо Такамаса - яркие представители обуржуазившегося дворянства.
Программа нового правительства не отличалась особой радикальностью. Но даже имея ограниченный либеральный характер, она была трудновыполнима. Общая цель - борьба против Токугава - объединила в антисёгунский блок разнородные по своим интересам классы и слои, и именно в результате этого им было трудно добиться единства после победы. Движущими силами в событиях 1867-1868 годов выступали:
1. Низшее самурайство.
2. Молодая, экономически слабая и политически неопытная промышленная буржуазия.
3. Оппозиционное дворянство – феодальные князья и знать, стремящиеся свергнуть правящую династию с целью замены ее другой, более удовлетворяющей их требованиям.
4. Крестьяне и городской плебс.
Специфической чертой революционных событий 1867-1868 годов было широкое развитие низшего самурайства и неоднородность каждой из выступавших в них социальных сил, значительное переплетение их интересов.
Крестьянские восстания и городские бунты расшатали токугавский феодальный строй. Победа дворянско-буржуазного блока южных феодальных княжеств стала возможной лишь благодаря все расширявшейся и нарастающей крестьянской войне, парализовавшей основные экономические и политические системы сёгуната. Но наряду с беднейшим крестьянством и городским плебсом в выступлениях участвовали и богатые крестьяне, имевшие землю, эксплуатировавшие бедняков, смыкавшихся по своим интересам с представителями торгово-ростовщического капитала. Богатые горожане нередко с помощью денег "исправляли" свою сословную принадлежность - покупали самурайское звание. Купцам, обслуживающим и финансирующим сёгунат или крупных даймё, в последний период правления токугавского дома бакуфу предоставляло самурайское звание и все новые привилегии. Об активном разрушении сословных перегородок свидетельствовало появление в городе и деревне особого слоя - сомо, связанного с торгово-ростовщической деятельностью. К нему относились богатые крестьяне и горожане, ставшие одновременно владельцами земли, предпринимателями и торговцами. Сомо раздражало отсутствие юридических прав на приобретенную собственность, всевозможные феодальные преграды, и все это сближало его с оппозиционным дворянством и буржуазией.
Позиции японской буржуазии во многом определялись ее экономической слабостью, что, в свою очередь, было следствием ограниченных источников первоначального капиталистического накопления. Длительный период изоляции исключил широкое развитие внешней торговли, развитие колониальной экспансии. Единственным источником накопления капиталов был узкий и бедный внутренний рынок. Большая часть буржуазии была связана с земледелием, торговлей и участвовала в ростовщических операциях. Основные денежные накопления находились в руках не промышленной, а торговой, торгово-ростовщической буржуазии. Наиболее богатые, привилегированные слои буржуазии, с одной стороны, были связаны с сёгунатом и крупными даймё и находились под их покровительством, с другой - выступали с большей решительностью, нежели представители дворянской оппозиции. Они были заинтересованы в преодолении феодального сепаратизма, легализации торгово-предпринимательской деятельности и правовой неприкосновенности жизни и имущества.
Однако слабость экономических позиций буржуазии и переплетение ее интересов с интересами феодалов обусловили ее политическую незрелость и несамостоятельность. Она гораздо больше боялась своего естественного союзника - крестьянина и горожанина, чем феодала, представлявшего полярные социальные интересы, и шла на соглашение с представителями этого уходящего с исторической арены класса. В этом главная причина половинчатости революционных событий 1867-1868 годов.
Японское дворянство состояло из различных слоев. Интересы даймё отличались от интересов хатамото и самого нижнего размывавшегося слоя самурайства - ронинов, которые становились теперь ремесленниками, купцами, людьми свободных профессий. Наиболее радикально настроенным дворянством была та его часть, которая в условиях упадка натурального хозяйства и роста товарно-денежных отношений все более связывала себя с капиталистическим предпринимательством в торговле и промышленности. Интересы этого дворянства тесно переплетались с интересами богатого, привилегированного купечества, часть высшего дворянства из оппозиционных сёгунату слоев (в основном тодзама-даймё) стремилась лишь к ограниченным реформам, которые не приводя к серьезным изменениям в существующей системе, должны были улучшить их положение и усилить влияние этих опальных княжеств.
III. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИОГРАФИИ МЭЙДЗИ ИСИН
Изучение проблемы революции Мэйдзи в Японии теснейшим образом связано с развитием политической и идейной борьбы в стране. Исследование Мэйдзи исин несло на себе печать политической актуальности; актуальность такого рода не ослабевает и в последующие годы, что объясняется острой идеологической борьбой, которая идет в кругах японских историков. Можно сказать, что японская историография Мэйдзи исин является частью истории общественной мысли Японии и, что вполне естественно, неотъемлемой частью исторической науки в целом и отражает основные этапы их развития. Уже одно это обстоятельство служит достаточным аргументом в пользу специального изучения японской историографии Мэйдзи исин и обобщения накопленных ею результатов.
Выяснение основных этапов развития историографии Мэйдзи исин и своевременного ее состояния, выявление противоборствующих течений, школ, направлений в изучении данного события имеет двоякого рода значение. Во-первых, оно позволяет расширить историографическую базу для создания специального исследования по истории японской буржуазной революции. Во-вторых, оно будет способствовать изучению того, что собой представляет современная японская историческая наука и каковы истоки ее развития.
Японская историография революции Мэйдзи, как и история исторической науки в Японии в целом еще недостаточно изучена отечественным японоведением. Имеется немного специальных историографических работ, относящихся к данной теме, по большей части они посвящены отдельным ее аспектам. В первую очередь необходимо назвать статью академика Е.М. Жукова "К вопросу об оценке" революции Мэйдзи"[5], в которой в сжатой форме проведены основные итоги изучения Мэйдзи исин в японской историографии. Статья П.П. Топехи "К вопросу о характере "Мэйдзи исин"[6] освещает узловые вопросы дискуссии по поводу названного события между двумя группами японских историков 20-х - начала 30-х годов - "Роно" и "Кодза". П.П. Топеха говорит о складывании "довольно влиятельной марксистской школы" в довоенной Японии, а группа "Роно" и "Кодза" относит к различным "направлениям" этой школы, которые, с его точки зрения, продолжают существовать и в послевоенной Японии. Он же отмечает существование "династийной школы", которая долгое время господствовала в японской историографии. Эти соображения представляют определенный интерес для классификации направлений в изучении Мэйдзи исин в довоенной Японии, хотя они требуют более ясного критерия в разграничении понятий "школа" и "направление".
Освещению некоторых аспектов японской историографии Мэйдзи исин 60-х годов посвящены статьи Н.Ф. Лещенко[7] и Т.П. Цибудеевой[8]. В известной мере к работам по японской историографии революции Мэйдзи можно отнести статью И.Г. Позднякова "Проблемы японского феодализма в трактовках прогрессивных японских историков"[9].
Разносторонний характер исследований Мэйдзи исин в Японии, ведущихся на протяжении более чем ста лет, создал потребность в специальных историографических работах самых различных жанров. К числу важнейших из них относятся выпущенные во второй половине 50-х годов коллективом ведущих японских историков "Очерки исследования истории Мэйдзи исин" в 6 томах[10], в которых прослеживается состояние изученности различных аспектов Мэйдзи исин к середине 50-х годов прошлого столетия. В 1961 году крупный японский историк Исии Такаси опубликовал труд "Мэйдзи исин. Критика концепций"[11], выдержавший множество изданий, в котором большое внимание уделяется историографическим проблемам. Содержательный очерк по истории исследования Мэйдзи исин в Японии принадлежит Танака Акира. Характерно название этого очерка: "Мэйдзи исин - каковы ее хронологические рамки?"[12] В 1966 году специальное исследование историко-методологического характера "История изучения Мэйдзи исин" опубликовал Симояма Сабуро[13].
Значительное внимание историографическим проблемам уделяет в своем труде "Мэйдзи исин и современность", выпущенном первым изданием в 1968 году, известный японский историк Тояма Сигэки[14]. Историографические проблемы, связанные с изучением Мэйдзи исин, освещаются и в многотомном исследовании "Очерки истории Японии"[15], увидевшем свет в начале 70-х годов, в написании которого принимали участие крупные объединения японских историков "Общество изучения истории" и "Общество изучения истории Японии". Весьма ценные факты о дискуссиях по поводу Мэйдзи исин в послевоенный период содержатся в монографии Тояма Сигэки "Историческая наука и историческое сознание после войны"[16], впервые увидевшей свет в 1968 году. В ней автор освещает деятельность крупнейшего объединения японских историков "Общества изучения истории" в послевоенный период. Большое внимание истории изучения Мэйдзи исин уделяется в работах японских исследователей, посвященных истории исторической науки в целом.
Таков далеко не полный перечень исследований, в которых поднимаются историографические проблемы в изучении Мэйдзи исин. В перечисленных трудах история изучения данного события в Японии освещается в различной степени и с разных сторон. Картина познания Мэйдзи исин, нарисованная в них, носит далеко не полный характер. Однако их наличие намного облегчает работу по воссозданию истории изучения буржуазной революции в Японии.
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В истории каждой страны есть проблемы, споры вокруг которых не затихают на протяжении многих десятилетий. К числу таких дискуссионных тем в истории Японии относятся события 1867-1868 годов, известные в японской историографии под термином Мэйдзи исин. почти все известные ученые Японии не смогли пройти мимо этого явления, не дав ему оценки или не присоединившись к той или иной точке зрения на его сущность.
В результате событий 1867-1868 годов в Японии был ликвидирован сёгунат и власть в стране номинально перешла к императору. Отречение сёгуна от верховной власти произошло в декабре 1867 года. В январе 1868 года в присутствии четырнадцатилетнего императора состоялось совещание, на котором были зачитаны основные императорские рескрипты. Все это послужило началом политических и социально-экономических преобразований, создавших условия для развития капитализма в стране.
Многообразие исторического процесса состоит в том, что буржуазные революции в разных странах происходят в разных формах. В Японии она прошла под флагом реставрации императорской власти, что породило различные точки зрения на этот исторический факт. До сих пор среди японских ученых нет единого мнения относительно сущности Мэйдзи исин.
Вопрос о трактовке характера Мэйдзи исин давно уже вышел за рамки японской историографии. В условиях обострения идеологической борьбы эта тема, по словам академика Е.М. Жукова, приобрела "специфический международный аспект", который связан с тем, что "не только в Японии, но и в других капиталистических странах, прежде всего в США[17], определенные круги пытаются представить исторический путь подъема и развития японского капитализма как своеобразный эталон", подчеркивая при этом роль США. Трактовка событий вековой давности оказалась тесно увязанной с выбором пути развития молодыми странами Азии и Африки. Американская историография на опыте развития Японии второй половины XIX века создала теорию "модернизации", в соответствии с которой "японская модель" развития выдается за образец подражания для развивающихся стран.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Кузнецов Ю.Д., Навлицкая Т.Б., Сырицин И.М. История Японии: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «История» - М.: Высшая школа, 1988.
2. Соватеев В.В. Проблемы буржуазной революции Мэйдзи в японской историографии. Владивосток. Издательство Дальневосточного университета, 1984.
3. Лещенко Н.Ф. Мэйдзи исин в работах японских историков-марксистов. Москва, 1984.
4. Жуков Е.М. К вопросу об оценке «революции Мэйдзи» - Вопросы истории, 1968, № 2.
5. Топеха П.П. К вопросу о характере «Мэйдзи исин» - В кн.: Историко-филологические исследования. М.: Наука, 1967.
[1] На необходимость «привлечения к теоретическому анализу переворотов «сверху» японской «модели» указывал Далин В.М. Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения. М.: Наука, 1965, с. 254. События 60-70-х годов XIX в. в Японии используются С.Л. Агаевым при выявлении сущности «революции сверху» - Агаев С.Л. «Революция сверху»: генезис пути развития – Вопросы философии, 1976, № 11, с. 78.
[2] от названия периода Ансэй (1854-1859).
[3] В 1845 году конгресс предоставил полномочия президенту США на установление торговых отношений с Японией. После нескольких неудачных попыток начать переговоры с японцами была снаряжена военная экспедиция в Японию. 8 июля 1853 года в бухту Урага южнее столицы вошла эскадра коммодора Перри. Очевидная военная демонстрация сочеталась с обещанием подождать ответа до весны 1845 г. Сёгунат, нарушив установленную им самим традицию, запросил у императорского дома совет по поводу сложившейся ситуации. Было решено под прикрытием длительных переговоров с американцами избегать конкретного ответа на требование США открыть страну. Однако прибытие коммодора Перри в феврале 1854 года в бухту Урага совершенно изменило ситуацию. 31 марта 1854 г. в Каганава (Иокогама) был подписан первый японо-американский договор.
[4] «Санкинкотай» - система заложничества, позволявшая весьма активно давить на даймё. Официально она была введена третьим сёгуном Иэмицу в 1634 году.
[5] Жуков Е.М. К вопросу об оценке «революции Мэйдзи» - Вопросы истории, 1968, № 2.
[6] Топеха П.П. К вопросу о характере «Мэйдзи исин» - В кн.: Историко-филологические исследования. М.: Наука, 1967.
[7] Лещенко Н.Ф. Прогрессивные японские историки о характере Мэйдзи исин – В кн.: Современная история стран Зарубежного Востока. М.: Наука, 1975.
[8] Цибудеева Т.П. Из истории дискуссии японских историков о характере революции 1867-1868 годов в Японии. – Вестник ЛГУ, 1978, № 2, вып. 1.
[9] Поздняков И.Г. Проблемы японского феодализма в трактовках прогрессивных японских историков – В кн.: Историография стран Востока. М.: Издательство МГУ, 1977.
[10] Мэйдзи исин кэнкю кодза. Токио, 1958-1959, тт. 1-6.
[11] Исии Такаси. Гакусэцу хихан. Мэйдзи исинрон. Токио, 1961.
[12] Танака Акира. Мэйдзи исин-ва bwe-кара ицу мадэ-ка. – В кн.: Нинхоси-но сотэн. Вакамори Тарохэн (Дискуссионные проблемы истории Японии). / Под ред. Вакамори Таро, Токио, 1963.
[13] Симояма Сибуро. Мэйдзи исин кэнкюсирон. Токио, 1966.
[14] Тояма Сигэки. Сэнго-но рэкисигаку-то рэким исики. Токио, 1968.
[15] Кодза. Нихонси. Рэкисигаку кэнкюкай. Нихонси кэнкюкай. Токио, 1970-1971, тт. 1-10.
[16] Тояма Сигэки. Сэнго-но рэкисигаку-то рэким исики. Токио, 1968.
[17] Жуков Е.М. К вопросу об оценке «революции Мэйдзи» - Вопросы истории, 1968, № 2.
Страницы: 1, 2
