Политика Хрущева. Реформы 50х - 60х годов

Политика Хрущева Реформы 50х - 60х годов 20века

   Со второй половины 1953 г.  по конец 50-х годов в СССР были

проведены реформы,  которые благотворно отразились как на темпах развития народного хозяйства, так и на благосостоянии народа.

Главная причина успеха реформ состояла в том,  что они воз-

родили экономические методы руководства  народным  хозяйством  и были  начаты  с  сельского хозяйства,  а потому получили широкую поддержку в массах.

          Главная причина  поражения реформ - они не были подкреплены демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систе-

му, не тронули ее основу - командно-администратиную систему. По­этому уже через пять-шесть лет многие  реформы  начали  сворачи­ваться усилиями как самих реформаторов, так и мощным администра­тивно-управленческим аппаратом, номенклатурой.

          Куда могла пойти страна после смерти Сталина? Ответ на дан­ный вопрос надо искать в соотношении сил в высшем  слое  партий­но-государственного  руководства.  Возможным было либо временное продолжение сталинщины,  что создавало серьезную угрозу жизни  и благополучию  миллионов  людей  и целых народов,  либо некоторое смягчение ее при сохранении общеполитического курса,  либо пово­рот к десталинизации.  Десталинизация не означала ликвидации то­талитарного режима. Общество в целом не было еще к этому готово. Речь  могла идти лишь о начальном очищении от наследия сталинщи­ны:  освобождение репрессированных,  повороте к решению наиболее острых  аграрных  проблем,  ослаблении  догматического  пресса в культуре.  Первый вариант был связан с  перспективой  прихода  к власти Берии,  в осуществлении второго приняли бы участие, веро­ятно,  Молотов и Булганин,  на практике же начал реализовываться третий вариант. И с ним связал себя Н.С.Хрущев.

          Наиболее влиятельными политическими фигурами в  руководстве стали Маленков, Берия и Хрущев. Равновесие являлось крайне неус­тойчивым.

          Политика нового руководства в весенние дни 1953г. была про­тиворечивой,  отражая противоречия в его составе.  По требованию Жукова  из заключения вернулась большая группа военных.  Но про­должал существовать ГУЛАГ,  везде висели прежние лозунги и порт­реты Сталина.

          Каждый из претендентов на власть стремился овладеть ею сво­им путем.  Берия - через контроль над органами и войсками госбе-

зопасности. Маленков - заявляя о стремлении проводить популярную политику  повышения благосостояния народа,  "заботиться о макси­мальном удовлетворении его материальных потребностей",  призывая в  "2  -  3 года добиться созидания в нашей стране обилия продо­вольствия для населения и сырья для легкой  промышленности".  Но Берия  и Маленков не имели связей в среде высших военных руково­дителей,  которые не доверяли им.  Главное же было в настроениях партаппарата,  который желал сохранения режима, но без репрессий по отношению к аппарату. Объективно ситуация сложилась благопри­ятно  для  Хрущева.  Хрущев проявил в эти дни необычайную актив­ность.  В сентябре 1953 г. Н.С.Хрущев был избран Первым секрета­рем  ЦК  КПСС.  В  печати стали появляться статьи о вреде культа личности. Парадоксальным было то, что их авторы ссылались на ра­боты Сталина,  заявляя,  что он был про0тивником культа. Начался пересмотр "Ленинградского дела" и "дела врачей". Были реабилити­рованы  осужденные по этим делам партийные и хозяйственные руко­водители, медики. Но в это же время, в конце

 1953 г. на шахтах Воркуты, находившихся в ведении еще существо­вавшего ГУЛАГА, были жестоко подавлены забастовки заключенных.

После смерти Сталина среди узников ГУЛАГа пробудились опре-

деленные надежды,  связанные с амнистией  и  реабилитацией.  Эти настроения сыграли роль детонатора беспорядков.  Годом позже на­чалась реабилитация по политическим  процессам  30-х  годов.  Из ссылок и тюрем стали возвращаться люди.  Теперь можно по-разному оценивать тот первый шаг:  с высоты прошедших лет все  виднее  и очевиднее.  Но одного все-таки отрицать нельзя:  несмотря на все издержки и недоговоренности,  то был шаг от  перманентной  граж­данской войны к гражданскому миру.

          В реальной политике наметился поворот. И этот поворот необ­ходимо было подкрепить решениями экономического характера. В ав­густе 1953г.  на сессии Верховного Совета СССР Маленков  впервые поставил вопрос о повороте экономики лицом к человеку, о первоо­чередном внимании государства к благосостоянию народа через  ус­коренное  развитие  сельского хозяйства и производства предметов потребления.  "Теперь на базе достигнутых успехов в развитии тя­желой промышленности у нас есть все условия для того,  чтобы ор­ганизовать крутой подъем производства предметов  народного  пот­ребления".  Предполагалось резко изменить инвестиционную политику, значительно увеличить финансовую "подпитку" отраслей немате­риального  производства,  ориентированных  на выпуск товаров для народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство, привлечь к  производству товаров народного потребления машиностроительные заводы и предприятия тяжелой промышленности.  Так был взят  курс на социальную переориентацию экономики, который достаточно быст­ро стал воплощаться в конкретные товары, деньги, жилье.

          Выбор нового политического пути требовал изменения ориенти­ров в экономике.  Однако тогда никто в политическом  руководстве страны  не подвергал сомнению принципы командно-административной системы.  Речь шла о преодолении ее крайностей, таких, как почти полное отсутствие материального стимулирования трудящихся,  отс­тавание в массовом  внедрении  научно-технических  достижений  в производство. По-прежнему господствовало неприятие рынка, товар­но-денежных отношений, а преимущества социализма рассматривались как нечто раз и навсегда данное,  способное само по себе обеспе­чить развитие и процветание.

          На первом  месте  среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство.  Хрущев, надо отдать ему должное, по про­исхождению, да и по интересам, всегда был ближе к нуждам кресть­ян, чем кто-либо из других высших политических руководителей. На Пленуме  ЦК  Хрущев  выступил  с  серией важных для того времени предложений по развитию сельского хозяйства. С позиций сегодняш­него дня они могут показаться недостаточными, но тогда они имели немалое значение.  Были увеличены закупочные цены на сельхозпро­дукцию,  введено авансирование труда колхозников (до этого расп­лата с ними производилась лишь один раз в год) и т.д.

          Хрущев осудил  практику  существования  слабых  хозяйств за счет передачи им средств сильных,  критиковал раздутый управлен­ческий аппарат, недостаточную помощь города сельскому хозяйству. Начало несколько поощряться разведение крестьянами птицы, мелко­го домашнего скота.  Во многих хозяйствах появились коровы,  что было немыслимо для колхозника еще год назад.

          Высказанные идеи,  принятые постановления могли дать отдачу лишь несколько лет спустя.  А поправлять зерновое хозяйство тре­бовалось немедленно.  Выход нашли в освоении целинных и залежных земель.  Это был ярко выраженный экстенсивный вариант  развития. Пригодные земли находились на территории Казахстана, Южной Сиби-

ри,  в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе. Среди них наибо­лее перспективными выглядели Казахстан, Урал и Сибирь. Сама идея освоения этих земель была не новой.  Мысли о возможности их  ис­пользования высказывались еще в начале века. Особенностью сере­дины 50-х годов -возрождение массового энтузиазма,особенно среди молодежи.  Перемены медленно, но неуклонно шли в стране, вызывая у  миллионов  молодых людей искреннее желание внести свой личный вклад в укреплениие материальных основ советского общества.  Эн­тузиазм  жил в душах людей,  а не только в лозунгах,  призывах и маршах.  Создался благоприятный  ,  с  социально-психологической точки зрения,  момент, когда массовый энтузиазм, будучи подкреп­ленным материальными стимулами и вниманием  к  социально-бытовым проблемам, мог бы дать долговременный экономический и политичес­кий эффект.  Однако вспышка энтузиазма молодежи была  воспринята руководством  как постоянная,  неизменная и всегда в будущем уп­равляемая сила.

          К весне  1954г.  на  казахстанской целине было организовано свыше 120 совхозов. Первоцелинникам приходилось жить в палатках, в условиях бездорожья, смены жестоких холодов и изнуряющей жары. Круглосуточная работа в период посевной и уборочной сменялась  в период  относительно  короткого  отдыха  строительными работами. Первые результаты целинной эпопеи не могли не внушать оптимизма. В  1954г.  целина  дала свыше 40 процентов валового сбора зерна. Увеличилось производство мяса,  молока.  Все это позволило  нес­колько улучшить продовольственное снабжение населения.

          Однако успехи были лишь в первые годы. Уражайность зерновых культур  на  вновь освоенных землях оставалась низкой,  освоение земель происходило при  отсутствии  научно-обоснованной  системы земледелия.  Сказывалась и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не созданы резервы техники, горючего.  Приходилось перебрасывать технику со всей страны, что удорожало стоимость зерна, а следовательно, мяса, молока и т.д.

Освоение целины отодвинуло возрождение старопахотных земле-

дельческих районов России.  И все же начальный этап освоения це­лины останется в истории как подлинная эпопея труда,  как реаль­ный всплеск энтузиазма,  как яркая черта времени,  когда  страна шла к историчекому повороту, совершенному ХХ съездом партии.

Страна жила обновлением.  Проходили многочисленные совеща-

ния с участием работников промышленности,  строительства, транс­порта.  Само по себе это явление было новым -  ведь  раньше  все важнейшие решения принимались в узком кругу, за закрытыми дверя­ми. На совещаниях открыто говорилось о необходимости перемен, об использовании мирового технического опыта.

          Но при новизне ряда подходов наблюдались и стойкие  стерео­типы старого. Причины отставаний виделись в том, что "со стороны министров и руководителей" осуществляется "слабое  руководство", для внедрения новой техники предлагалось создавать новые ведомс­тва. Но принцип планово-централизованной, командно-бюрократичес­кой системы сомнению не подвергался.

          1956 год - год ХХ съезда - оказался весьма благоприятен для сельского хозяйства страны. Именно в этом году обозначился боль­шой успех на целине - урожай был рекордным. Хронические в преды­дущие годы трудности с хлебозаготовками, казалось, стали уходить в прошлое.  Да и в центральных районах страны колхозники, избав­ленные  от наиболее угнетающих оков сталинской системы,  напоми­навшей зачастую государственное крепостничество,  получили новые стимулы  к труду,  увеличилась доля денежной оплаты их труда.  В этих условиях в конце 1958г.  по инициативе Н.С.Хрущева принима­ется  решение  о  продаже сельскохозяйственной техники колхозам. Дело в том,  что до этого  техника  находилась  в  руках  машин­но-тракторных станций (МТС). Колхозы имели право покупать только грузовые автомобили. Такая система слозжилась с конца 20-х годов и  являлась  следствием глубокого недоверия к крестьянству в це­лом, кот орому не позволено было владеть сельхозтехникой. За ис­пользование техники колхозы должны были расплачиваться с МТС на­туроплатой.

          Продажа техники колхозам положительно сказалась на сельско­хозяйственном производстве далеко не  сразу.  Большая  часть  их оказалась  не  в  состоянии  сразу купить и выплачивала деньги в расрочку.  Это поначалу ухудшило финансовое положение значитель­ной части колхозов и породило известное недовольство. Другим от­рицательным последствием была фактическая потеря кадров  механи­заторов и ремонтников.  до этого сосредоточенный в МТС По закону они должны были перейти в колхозы,  но это означало для  многтих из них понижение жизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах,  городах.  Отношение к техники ухудшилось, так как колхозы не имели, ка правило, парков и укрытий для ее хране­ния в зимнее время, да и общий уровень технической культуры кол­хозников был еще низок.

Страницы: 1, 2, 3